Ditemukan 422792 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Gugatan Terbuatan melawan hukum Perbuatan tidak bertindak
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 16-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kds
Tanggal 16 Maret 2020 — Djumadi Suki
Tergugat:
Muchammad Rochim selaku Kepala Desa Larikrejo bertindak untuk dan atas nama kepentingan hukum Pemerintah Desa Larikrejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus
39 — 18
  • Djumadi Suki
    Tergugat:
    Muchammad Rochim selaku Kepala Desa Larikrejo bertindak untuk dan atas nama kepentingan hukum Pemerintah Desa Larikrejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-06-2022 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 557/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Februari 2023 — Penggugat:
Chairul Johari S bertindak untuk dan atas nama PT.GRAHA KEMANG SENTOSA dalam jabatannya sebagai Direktur
Tergugat:
1.TAKALA G.M. HUTASOIT
2.Hendri Urip Widjojo
108 — 20
  • Penggugat:
    Chairul Johari S bertindak untuk dan atas nama PT.GRAHA KEMANG SENTOSA dalam jabatannya sebagai Direktur
    Tergugat:
    1.TAKALA G.M. HUTASOIT
    2.Hendri Urip Widjojo
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 02-08-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 13/Pdt.G.S/2019/PN Kln
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
Kotot Tamtama, SH.Kn bertindak untuk dan atas nama serta demi kepentingan PT BPR Klaten Sejahtera
Tergugat:
1.NOKI SAPUTRO
2.SUTARNO
3.SRI HANDAYANI
13 — 0
  • Penggugat:
    Kotot Tamtama, SH.Kn bertindak untuk dan atas nama serta demi kepentingan PT BPR Klaten Sejahtera
    Tergugat:
    1.NOKI SAPUTRO
    2.SUTARNO
    3.SRI HANDAYANI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 488/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MOHANDAS MENON, dalam hal ini bertindak selaku Direktur PT. ASMI NUSANTARA,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KRISTIANTO LATIP, Direktur PT. TRANS PACIFIC JAYA Diwakili Oleh : AMOR TAMPUBOLON SH
230 — 86
  • Pembanding/Terbanding/Penggugat : MOHANDAS MENON, dalam hal ini bertindak selaku Direktur PT. ASMI NUSANTARA,
    Terbanding/Pembanding/Tergugat : KRISTIANTO LATIP, Direktur PT. TRANS PACIFIC JAYA Diwakili Oleh : AMOR TAMPUBOLON SH
    P UTUS ANNomor 488/PDT/2018/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :MOHANDAS MENON, dalam hal ini bertindak selaku Direktur dan karenanyabertindak untuk kepentingan PT. ASMI NUSANTARA, yangberkedudukan dan beralamat Gedung Sarana Jaya Lt.3 No.307, JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1432 K/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — SRI DENDANG, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kepentingan anak-anaknya yang bernama: 1. RIAN ADIPUTRA, 2. VALDY SAPUTRA AFANDI, 3. VALDA JELITA VS LEE HANG JOO
74 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SRI DENDANG, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kepentingan anak-anaknya yang bernama: 1. RIAN ADIPUTRA, 2. VALDY SAPUTRA AFANDI, 3. VALDA JELITA, tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    SRI DENDANG, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kepentingan anak-anaknya yang bernama: 1. RIAN ADIPUTRA, 2. VALDY SAPUTRA AFANDI, 3. VALDA JELITA VS LEE HANG JOO
    PUTUSANNomor 1432 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SRI DENDANG, dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri dan mewakili kepentingan anakanaknya yangbernama: 1. RIAN ADIPUTRA, 2. VALDY SAPUTRAAFANDI, 3.
    Penanaman Modal Dalam Negeri(PMDN) dimana almarhum Fandy, SE selaku Direktur Utama dan PemilikSaham sebesar 75 % (tujuh puluh lima persen): Menurut keterangan saksisaksi Penggugat bahwa modal Perusahaanadalah milik Penggugat/Lee Hang Joo padahal Perusahaan tersebut tidakmembutuhkan modal dalam melaksanakan usahanya karena hanya menjualJasa Profesional almarhum Fandy, SE selaku Konsultan Pajak SedangkanPenggugat/Lee Hang Joo tidak memiliki Struktur apapun di PT ReuniPratama Bizkomindo dan hanya bertindak
    ataumelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dalam Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: SRI DENDANG, dalam hal ini bertindak
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SRI DENDANG,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kepentingananakanaknya yang bernama: 1. RIAN ADIPUTRA, 2. VALDY SAPUTRAAFANDI, 3. VALDA JELITA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 27 September 2017, oleh Prof. Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1905 K/PDT/2016
Tanggal 29 September 2016 — METROPOLITAN TIRTA PERDANA, dalam hal ini diwakili oleh RUDY NANGGULANGI bertindak untuk dan atas nama PT. METROPOLITAN TIRTA PERDANA selaku PRESIDEN Direktur PT. METROPOLITAN TIRTA PERDANA lawan DUDIK MURAHMAN, dkk.
114 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • METROPOLITAN TIRTA PERDANA, dalam hal ini diwakili oleh RUDY NANGGULANGI bertindak untuk dan atas nama PT. METROPOLITAN TIRTA PERDANA selaku PRESIDEN Direktur PT. METROPOLITAN TIRTA PERDANA lawan DUDIK MURAHMAN, dkk.
    Perbuatan melawan hukum yang pertama: perbuatan Tergugat danTergugat Il yang sama sekali tidak memiliki alas hak (kewenangan)telah bertindak mewakili seluruh karyawan (210 orang) untukmempailitkan PT KLMI;C.1.1.
    bertindak untuk mewakili anggotaSPAMK FSPMI PT KLMI tanpa terlebin dahulu mendapatkansurat kuasa yang telah dibuat secara sah berdasarkan hukumoleh 208 (dua ratus delapan) orang karyawan PT KLMI yanglainnya;C.1.4.
    Karenajelas berdasarkan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaPUK SPAMK FSPMI PT KLMI (vide Bukti P3), maka Tergugat danTergugat Il itu sendiri sama sekali tidak mempunyai kewenangan,kapasitas dan alas hak untuk dapat bertindak mewakili 208 (dua ratusHalaman 14 dari 111 hal.Put.
    jelas, Termohon Kasasi I/Dudik dan Termohon Kasasill/Benhard tidak dapat bertindak untuk mewakili anggotaSPAMK FSPMI PT KLMI tanpa terlebih dahulu mendapatkansurat kuasa yang telah dibuat secara sah berdasarkan hukumHalaman 84 dari 111 hal.Put.
    undangundang yang memberikewenangan bagi mereka dalam kedudukan merekasebagai Ketua dan Sekretaris PUK SPAMK bertindak didalam dan di luar Pengadilan.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 07-03-2022 — Putus : 17-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN AMBON Nomor 65/Pdt.G/2022/PN Amb
Tanggal 17 Mei 2022 — Penggugat:
Agung Darmawidjaja, selaku managing partner yang bertindak mewakili Law Firm TRINITY FORMA & PARTNERS
Tergugat:
PT. LESTARI PEMBANGUNAN JAYA yang diwakili oleh BETTY PATTIKAYAHATU, Selaku Direktur PT. Lestari Pembangunan Jaya
124 — 22
  • Penggugat:
    Agung Darmawidjaja, selaku managing partner yang bertindak mewakili Law Firm TRINITY FORMA & PARTNERS
    Tergugat:
    PT. LESTARI PEMBANGUNAN JAYA yang diwakili oleh BETTY PATTIKAYAHATU, Selaku Direktur PT. Lestari Pembangunan Jaya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 08-04-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN SURAKARTA Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Skt
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat:
ENY YULIATI, SE dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan KSP BINA MANDIRI SENTAUSA
Tergugat:
1.DWI MURTIAS
2.YULI ASTUTI
42 — 9
  • Penggugat:
    ENY YULIATI, SE dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan KSP BINA MANDIRI SENTAUSA
    Tergugat:
    1.DWI MURTIAS
    2.YULI ASTUTI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2011 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 K/Pdt/2011
Tanggal 22 Agustus 2011 — II Rt.55, Balikpapan,bertindak untuk diri sendiri maupun untuk dan atas nama :1. GATOT.S,, DKK Vs. RUDY VICTORINUS
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • II Rt.55, Balikpapan,bertindak untuk diri sendiri maupun untuk dan atas nama :1. GATOT.S,, DKK Vs. RUDY VICTORINUS
    Il Rt.55, Balikpapan,bertindak untukdiri sendiri maupun untuk dan atas nama :1. GATOT.S, bertempat tinggal di Jalan Jenderal SudirmanRT. 22 No. 38 Kelurahan Damai Kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan ;2. HESKIAH, bertempat tinggal di Perumnas Batu AmparKM. 3.5/12 RT. 010 Kelurahan Batu Ampar KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2740 K/Pdt/2022
Tanggal 31 Agustus 2022 — EDDY CHANDRA, YENNI RAHMAWATI, MELIYANI SANUSI, JANUAR CHANDRA, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama pribadi sekaligus sebagai Pimpinan CV Antara Elektronik VS PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BOGOR, dkk.
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EDDY CHANDRA, YENNI RAHMAWATI, MELIYANI SANUSI, JANUAR CHANDRA, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama pribadi sekaligus sebagai Pimpinan CV Antara Elektronik VS PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BOGOR, dkk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Register : 22-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 496 PK/Pdt/2010
Tanggal 22 Februari 2011 — TEHUPURING), dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari: M. TAUFAN THIOFULUS TEHUPURING, DKK VS. Ny. LINA YULIANTI
53 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TEHUPURING), dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari:M. TAUFAN THIOFULUS TEHUPURING, DKK VS. Ny. LINA YULIANTI
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 516/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 14 Januari 2019 — Oyoh, Isteri Alm. bertindak secara bersama sama sebagai Ahli Waris dari Alm. Usman
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR,
27 — 14
  • Oyoh, Isteri Alm. bertindak secara bersama sama sebagai Ahli Waris dari Alm. Usman
    Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR,
    Usman) bertindak secarabersamasama sebagai Ahli Waris dariAlm. Usman, beralamat di Bubulak BojongEnyod RT.04, RW.16, KelurahanTegalgundil Kecamatan Bogor Utara;Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaUSEP AMIR HASAN, SH danSOLIHIN,SH, Advokat / PenasehatHukum pada kantor Advokat AMIRPutusan.No.516/Pdt//2018/PT.Bdg.
    Bahwa Muhamad Yunus menjualkepada Ny.Sri dengan dasar kwitansi pembelian palsu yaitu kwitansitanggal27021983 dimana yang bertindak sebagai penjual adalah atasnama Usman dan sebagai pembeli Mohamad Yunus dengan saksisaksi yangtidak dikenal oleh Para Tergugat dan tanda tangan Almarhum Usman jugadipalsukan dalam Kwitansi tersebut ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1706 K/PDT/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — RINA MARYANI TAN, bertindak untuk diri sendiri dan selaku wali Ibu dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Etty Prima, umur 17 tahun, sebagai ahli waris dari almarhum Rodjali VS SAIFUL ANWAR
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RINA MARYANI TAN, bertindak untuk diri sendiri dan selaku wali Ibu dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Etty Prima, umur 17 tahun, sebagai ahli waris dari almarhum Rodjali VS SAIFUL ANWAR
    RINA MARYANI TAN, bertindak untuk diri sendiri danselaku wali ibu dari anaknya yang masih dibawah umurbernama Etty Prima, sebagai ahli waris dari almarhum Rodjalimeninggal dunia di Palembang pada tanggal 8 Juni 1998,bertempat tinggal di Jalan Prof H. M. O Bafadhal, KampungManggis, RT 10, Kelurahan Sungai Asam, Kecamatan PasarJambi, Kota Jambi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSusanto Widjaja, S.H., dan kawankawan, Para Advokat danPengacara berkantor di Jalan Jenderal A. Yani 13 Ulu, LorongA.
    Jadi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang telah memasukkanpertimbangan hukum sendiri, disinilah terbukti Majelis Hakim PengadilanTinggi Palembang telah memihak kepada Termohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding, dan bertindak tidak adil terhadap Pemohon Kasasidahulu Penggugat/Terbanding, telah terjadi pelanggaran kode etik danpedoman perilaku hakim, seperti tersebut dalam keputusan bersama KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia Dan Ketua Komisi Yudisial RepublikIndonesia Nomor 047/KMA/SKB/IV/
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-10-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 8/Pdt.P/2014/PA LBH
Tanggal 28 Oktober 2014 — FAUJI SAPSUHA, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan PNS Pemda Sanana, Alamat Desa Wailau, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, bertindak atas nama ahli waris lainnya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
57 — 9
  • FAUJI SAPSUHA, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan PNS Pemda Sanana, Alamat Desa Wailau, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, bertindak atas nama ahli waris lainnya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 234/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 21 Juni 2021 — bertindak mewakili Tergugat I
72 — 44
  • bertindak mewakili Tergugat I
    Bertindak Mewakili Tergugat I, bertempat tinggaldi Tebet Utara I, No. 3D, RT 008, RW 002, KelurahanTebet Timur, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, Kel.Tebet Timur, Tebet, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakartasebagai, Tergugat IV;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 dari 95 Putusan Nomor 234/Pdt.G/2020/PN Cbi1.
    Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGATII yang bertindak untuk dan atasnama TERGUGATI, pada tanggal 27 April 2019 telah mengadakanPerjanjian Kerja Pelaksanaan Pembangunan Kontruksi Main Villa yangberlokasi di Jalan Kampung Coblong, RT 003, RW 010, Desa Cibeureum,Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, (wide Bukti3.a), IN casu cukup beralasan PENGGUGAT mengajukan Gugatan a quo diPengadilan Negeri Cibinong;1.
    Bahwa TERGUGATIII yang bertindak untuk dan atas nama TERGUGATpada tanggal 14 Agustus 2019 (sebelumterjadi permasalahanpembayaran Tahap Ketiga untuk pembangunan Main Villa) telahmengadakan Kontrak Kerja Pelaksanaan Pembangunan KontruksiHalaman 4 dari 95 Putusan Nomor 234/Pdt.G/2020/PN CbiGuest Villa dengan PENGGUGAT, yang berlokasi di Jalan KampungCoblong, RT 003, RW 010, Desa Cibeureum, Kecamatan Cisarua,Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat. (vide Bukti 6.a)i.
    Bahwa TERGUGATIII yang bertindak untuk dan atas nama TERGUGAT pada tanggal 14 Agustus 2019 (sebelum terjadi permasalahanpembayaran Tahap Ketiga untuk pembangunan Main Villa) telahmengadakan Kontrak Kerja Pelaksanaan Pengerjaan Pagar Kawat Duridengan PENGGUGAT, yang berlokasi di Jalan Kampung Coblong, RT 003,RW 010, Desa Cibeureum, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, ProvinsiJawa Barat; (vide Bukti 8.a)1.
    mendapatteguran dari instansi terkait atau dari Satpol PP Kabupaten Bogor dan tidakmelibatkan pihak Tergugat II);Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganhukum sebagaimana tersebut diatas Penggugat tidak dapat membuktikanadanya suatu wanprestasi dari para Tergugat karena telah terlebih dahuluPenggugat melanggar isi perjanjian 27 April 2019 (Bukti Surat PK/TR 3.a /Bukti Surat T10);Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Tergugat III yang bertindak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-09-2014 — Upload : 08-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 9 September 2014 — PT FREEPORT INDONESIA, yang diwakili oleh Jonathan John Rumainum, selaku Wakil Presiden hubungan industrial dan bertindak untuk dan atas nama PT Freeport Indonesia (Perusahaan) VS LUIS YUSIANUS IMBIRI, Karyawan PT Freeport Indonesia
174 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT FREEPORT INDONESIA, yang diwakili oleh Jonathan John Rumainum, selaku Wakil Presiden hubungan industrial dan bertindak untuk dan atas nama PT Freeport Indonesia (Perusahaan) VS LUIS YUSIANUS IMBIRI, Karyawan PT Freeport Indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2595 K/Pdt/2014
Tanggal 8 Juli 2015 — ., bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari RAHMADHAN KURNIADI, S.E., Ir. SYAHRIAL BASTAN, Ir. RAHMI FAJARLINA, Ir. TAUFIK RAHMADI, MT, Ir. AZHAR RASYIDI, MT, Dkk
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., bertindak untuk diri sendiri danselaku kuasa dari RAHMADHAN KURNIADI, S.E., Ir.SYAHRIAL BASTAN, Ir. RAHMI FAJARLINA, Ir. TAUFIKRAHMADI, MT, Ir. AZHAR RASYIDI, MT, Dkk
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SRI MURYANI, bertindak selaku Direktur CV. MAHA BHARATA
2.SRI MURYANI
Tergugat:
1.TRIYONO selaku Direktur CV. INKA MANDIRI SEJAHTERA
2.FAISOL WIDODO
3.TRIYONO
168 — 41
  • Penggugat:
    1.SRI MURYANI, bertindak selaku Direktur CV. MAHA BHARATA
    2.SRI MURYANI
    Tergugat:
    1.TRIYONO selaku Direktur CV. INKA MANDIRI SEJAHTERA
    2.FAISOL WIDODO
    3.TRIYONO
    PUTUSANNomor 17/ Pdt.G/ 2020/ PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan, sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Sri Muryani, bertindak selaku Direktur CV.
    Bahwa, selain ke tiga hal tersebut, dalamperkembangannya suatu gugatan menjadi cacat formil dikarenakan adakekeliruan atau kesalahan bertindak sebagai penggugat maupun yang ditariksebagai tergugat, dikualifikasikan mengandung error in persona.Kualifikasikan error in persona terdiri dari beberapa jenis, yang mana salahsatu jenisnya adalah gugatan kurang pihak (p/urium litis consortium).
    Bahwa,pengertian dari kurang pihak (p/urium litis consortium) adalah pihak yangditarik sebagai penggugat atau yang ditarik sebagai tergugat, yaitu: Tidak lengkap, masih ada orang yang harus bertindak sebagai penggugatatau ditarik tergugat; oleh karena itu, gugatan dalam bentuk plurium litis consortium yangberarti gugatan kurang pihak;Menimbang bahwa dalam posita gugatan, ada pertemuan antaraPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku pengurus CV MahaBharata dengan Faisol Widodo/Tergugat II dan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 23-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 28-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 57/PDT/2015/PT MTR
Tanggal 23 Juni 2015 — GRAHA PESONA LOMBOK ( Didalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Direktur Utama oleh FIHIR MULACHELLA) Diwakili Oleh : A.A GEDE BUANA PUTRA, SH
Terbanding/Tergugat : HAJI MUHAMMAD IZZUL ISLAM
49 — 21
  • GRAHA PESONA LOMBOK ( Didalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Direktur Utama oleh FIHIR MULACHELLA) Diwakili Oleh : A.A GEDE BUANA PUTRA, SH
    Terbanding/Tergugat : HAJI MUHAMMAD IZZUL ISLAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 16-02-2007 — Upload : 26-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1225K/PDT/2002
Tanggal 16 Februari 2007 —
59 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KETUA, WAKIL KETUA DAN ANGGOTA TIM LIKUIDASI BANK CITRAHASTA DHANA MANUNGGAL-BANK DA-LAM LIKUIDASI, yang bertindak untuk dan atas BANK CITRAHASTA DHANA MANUNGGAL-BANK DALAM LI-KUIDASI