antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di kontrakan sudah mempunyaiseorang anak Umur 4% tahun dan ikut Tergugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggung jawab ia jarang

memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering curiga tanpa alasan terhadap gerak gerik/prilakuPenggugat (cemburu buta), Tergugat setiap kali ada perselisihan dan pertengkaran2tak jarang Tergugat ringan tangan dan Tergugat sering hutang pada pihak ketigatanpa sepengetahuan Penggugat.; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seijin Penggugat sejak 1/2 bulan dan sekarang

Bahwa benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dansudahn hidup berpisah tempat tinggal selama 1% bulan dan selama itu tidakrukun selayaknya suami istri, baik lahir maupun bathin;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat, karena rumahtangganya dengan Penggugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi;Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, majelis Hakim telahmendengar keterangan pihak keluarga

memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering curiga tanpa alasan terhadap gerak gerik/prilakuPenggugat (cemburu buta), Tergugat setiap kali ada perselisihan danpertengkaran tak jarang Tergugat ringan tangan dan Tergugat sering hutangpada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Penggugat. dan akibatnya sekarangPenggugat dan Tergugat hidup berpisah selama 1'% bulan;bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja

memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat seringcuriga tanpa alasan terhadap gerak gerik/prilaku Penggugat (cemburu buta),Tergugat setiap kali ada perselisihan dan pertengkaran tak jarang Tergugat ringantangan dan Tergugat sering hutang pada pihak ketiga tanpa sepengetahuanPenggugat.; 2 222 2 == 22 === === == Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami> Awal pisah itu Tergugat pergi meninggakkan tempat kediaman bersama seijinPenggugat sejak 1% bulan

ANAK 2, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang pulang yaitu sebulan sekali dengan alasanpekerjaan namun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat, namun Tergugatmengelak dari tanggungjawabnya

Bahwa sekitar bulan Nopember 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulangdengan alasan pekerjaan namunTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat, namunTergugat mengelak dari tanggungjawabnya sebagai kepala rumahtangga, Tergugat beranggapan bahwa Penggugat sudah bisabekerja sendiri;d.

Bahwa sekitar bulan Nopember 2010 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dengan alasan pekerjaan namunTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat;d.

pulang yaitu sebulan sekalidengan alasan pekerjaan namun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepadaPenggugat.

pulang sampai sebulan sekali dengan alasan pekerjaannamun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndangNomor 1

kurang lebih 4 tahun, lalu di rumahorang tua Tergugat di Blitar selama kurang lebih 3 tahun, terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat di Nganjuk selama kurang lebih 5 tahun, sudah melakukanhubungan sebadan (bada dukhul), tetapi belum dikaruniai anak ; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2001 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahretak, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sebabawalnya, Tergugat jarang

memberi nafkah (baik nafkah lahir maupun nafkahbathin), selain itu Tergugat jarang pulang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar ; bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, puncaknya tahun 2004 yanglalu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang walaupun masih hidupsatu rumah, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang berkomunikasi ; bahwa, sejak berpisah ranjang tersebut hingga sekarang sudah selama kurang lebih 4tahun, dan selama itu, Tergugat tidak

XXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di DusunKabupaten Nganjuk, yang di dalam persidangan telah memberikanketeranganketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa ia kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ia kakak Penggugatsatu ayah ; bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2001 karena Tergugat jarang pulang ; bahwa ia sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; 3.2.

XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunKabupaten Nganjuk, yang di dalam persidangan telah memberikanketeranganketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa ia kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ia bertetangga dekat dengan Penggugat ; bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun2001 karena Tergugat jarang pulang ; bahwa ia sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa Penggugat

Dalil mana di dalam persidangan telah diakui kebenarannyaoleh Tergugat, maka dengan sendirinya dalil Penggugat tentang adanya perselisihandan pertengkaran tersebut sesuai dengan pasal 174 HIR telah terbukti dengansempurna dan dengan demikian telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang satu sama lain adakesesuaiannya, yakni tentang pengetahuan saksi mengenai, pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dan tentang Tergugat jarang pulang tersebut, yang terhadapnya

ANAK J, umur 14 tahun (keduanya ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya karena jarang bekerja,sedang Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tangga seringcekcok,

bekerja,sedang Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tanggasering cekcok, dan setiap ada pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudahsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk

bekerja,sedang Penggugat kalau minta uang belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tanggasering cekcok, dan setiap ada pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudahsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat

dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya karena jarang bekerja, sedang Penggugat kalau minta

uang belanja jarang diberi, olehkarena itu rumah tangga sering cekcok, dan setiap ada pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat; itu mafsadahnya akan lebih besar daripada maslahahnya apabila perkawinanPenggugat dan Tergugat dibiarkan berlanjut sehingga Majelis Hakim berketetapanmengabulkan permohonan Penggugat karena telah memenuhi unsurunsur alasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116

cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya dan dibenarkanoleh Penggugat lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;II Saksisaksi masingmasing di bawah sumpahBahwa saksi mengaku mengenalPenggugat dan Tergugat karena sebagaiguru. mengaji anak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikahtahun 2003 dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak setelah perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat selalu terjadipertengkaran disebabkan tidak direstuioleh orang tua Tergugat;Bahwa Tergugat jarang

mengunjungiPenggugat dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 5bulan pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan tidak berhasil;2 SAKSI I;Bahwa saksi mengaku mengenalPenggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikahtahun 2003 dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak setelah perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat selalu terjadipertengkaran disebabkan tidak direstuioleh

orang tua Tergugat;Bahwa Tergugat jarang mengunjungiPenggugat dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 5bulan pisah ranjang; e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan selanjutnya tidak mengajukan suatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halihwal yang termuat dalam berita acara persidangan yang harus dianggap

memberinafkah kepada Penggugat dan telah pisah rumah + 5 bulan; Menimbang, bahwa pada saksi yang diajukan Penggugat telah menerangkan diatas sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteribelum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah dan telahpisah + 5 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan para saksi tersebut, maka dapat ditemukan faktafakta

di persidangansebagai berikut : e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah tahun 2003 dan belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah Penggugatdan sudah pisah + 5 bulan serta telah didamaikan tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa : telah terjadi pertengkaran yang tajam antara Penggugatdengan Tergugat yang sulit didamaikan yang tidak

denganKutipan Akta Nikah Nomor: 335/19/V/2008 tanggal 05 Mei 2008Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat setiap harinya jarang

pulang dan juga jarang memberi belanja, sedang Tergugatkalau ditanya dan dinasehati dengan baik oleh Penggugat langsung nesu dan maumemukul Penggugat, oleh karena itu rumah tangga sering ada cekcok sehingga hidupnyatidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan pamit dan diantar oleh tergugat sekarang berada dirumah orang tua.Bahwa sejak itu antara penggugat dan

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsetiap harinya jarang pulang dan juga jarang memberi belanja, sedang Tergugat kalauditanya dan dinasehati dengan baik oleh Penggugat langsung nesu dan mau memukulPenggugat, oleh karena itu rumah tangga sering ada cekcok sehingga hidupnya tidakharmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian

pulang dan juga jarang memberi belanja, sedang Tergugat kalau ditanyadan dinasehati dengan baik oleh Penggugat langsung nesu dan mau memukul Penggugat,oleh karena itu rumah tangga sering ada cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas

, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat setiap harinya jarang pulang danjuga jarang memberi belanja, sedang Tergugat

Tergugat jarang pulang ke rumah;b.

Masalah ekonomi, Tergugat jarang memberii nafkah;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2013 pisah tempat tinggal;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Cilegon;Putusan No. 368/Pdt.G/2014/PA.Clg Hal. 3 dari 10 hal.e Bahwa Saksi sebagai ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 April 2009 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat tidak harmonisterjadi perselisinan yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah dan jarang pulang

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKota Cilegon;e Bahwa Saksi sebagai Paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 April 2009 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah dan jarang pulang ke rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2013 telah pisah rumah

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2012 tidakharmonis sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi nafkah dan jarang pulang ke rumah;3. Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013 pisah tempat tinggal;4. Pihak keluarga telah berupaya merukunkan dengan menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan pasal 19 huruf f PPNo. 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, setiap kali Penggugat mengingatkan Tergugat masalahtersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, terakhirTergugat sudah mulai jarang pulang dan jarang memberi uang nafkahkepada Penggugat;5.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarang dankurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, setiap kaliPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1227/Pdt.G/2016/PA.Pasmarahmarah kepada Penggugat, terakhir Tergugat sudah mulai jarangpulang dan jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat;e.

Bahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, dan pernah terdengar 1 kali Penggugat dan Tergugatbertengkar hingga mendorong almari beserta piringpiringnya berantakanf.

iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Dan berdasar ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR., maka perkara ini diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di muka sidang,maka hak hak Tergugat dianggap gugur dan Tergugat dianggap telahmengakui dalil dalil Gugatan Penggugat, oleh karena itu seluruh dalil GugatanPenggugat harus dinyatakan telah terbukti ;Hal. 5 dari 11 hal Put Nomor 1227/Pdt.G/2016/PA.Pasmarah kepada Penggugat, terakhir Tergugat sudah mulai jarang

dan kurang dalam memberikanuang nafkah kepada Penggugat, setiap kali Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, terakhirTergugat sudah mulai jarang pulang dan jarang memberi uang nafkah kepadaPenggugat;, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan tidakpernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi saksiPenggugat selain memenuhi syarat fomil dan syarat materiil, sehinggaketerangan para saksi telah memenuhi pasal 145 ayat

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan tersebut karena :> Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat dan Tergugat;> Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.PLG> Bahwa Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat;7.

pulang kerumah,dan Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 3 tahun;Bahwa selama berpisah, Penggugat tidak pernah lagi menerima nafkahwajib dari Tergugat;Bahwa saksi sebagai Ibu Kandung Penggugat pernah menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil

pulang kerumah,dan Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 3 tahun;Bahwa selama berpisah, Penggugat tidak pernah lagi menerima nafkahwajib dari Tergugat;Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat pernah menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil

pulang kerumah,dan Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,bahkan Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat membantah, karena tidak hadir dipersidangan, sehinggadalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti, berdasarkan ketentuan pasal311 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi;Hal. 7 dari

Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus, karena Tergugat jarang pulangkerumah, dan Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering

ANAK 1, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang pulang dan jarang memberi uang nafkah kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari selalu ditanggung oleh orangtuaPenggugat.

Bahwa sekitar Agustus 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang dan jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, ternyataTergugat berpacaran dengan wanita lain bahkan bergantiganti pasangan,Penggugat sendiri sering menemukan smssms mesra dalam HP Tergugat;Him. 3 dari 9 himd.

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat jarang pulang dan jarang memberi uang nafkah kepadaPenggugat, ternyata Tergugat berpacaran dengan wanita lain bahkanbergantiganti pasangan;d.

tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang

pulang dan jarang memberi uang nafkah kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari selalu ditanggung oleh orangtuaPenggugat.

Sidoarjo dan masih menumpang di rumah orang tua penggugat.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 1 orang anak lakilaki;Bahwa pada mulanya antara Pengugat dengan Tergugat hidup dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak bulan Desember 2009 antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat dikarenakan tergugat jarang pulang ke rumah dan sering tidakmemberi nafkah lahir maupun

orang tua penggugat dengan terpaksaharus membayar angsuran hutang tergugat pada orang yang menagihkarena orang tua penggugat merasa malu pada tetangga karena seringdidatangi orang menagih hutang tergugat.10.Bahwa tergugat tidak saja punya tanggungan hutang pada orang lain,11.tapi juga punya tanggungan hutang pada orang tua penggugat berupasepeda motor merekHonda Fit X yang dipinjamkan kepada tergugat yang sedianyadimaksudkan untuk dipakai bekerja supaya bisa pulang setiap hari, tetapitergugat tetap jarang

Bahwa tergugat sejak penggugat mulai bekerja sebagai penyanyi sudahsemakin jarang pulang ke rumah untuk menjenguk istri dan anaknya dantetap tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin.24.

Sidoarjo, kKemudianterjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 10 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkahbelanja ;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat

Sidoarjo, kKemudianterjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 10 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkahbelanja ;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat

Bahwa Penggugat tidak tahan dengan hubungan jarak jauh dari keluargadan jarang berkomunikasi dengan Penggugat dan tidak mengirimkansejumlah uang untuk anakanaknya maupun Penggugat;5.2.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarenaPenggugat tidak tahan dengan hubungan jarak jauh karena Tergugatbertugas di Kota Mataram Lombok jarang berkomunikasi dan jarang pulangmenemui Penggugat dan anakanak, lagi pula Tergugat tidak mengirimkanbiaya hidup kepada Penggugat dan anakanak sejak tahun 2016 sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama karena tidak tahandengan sikap dan perilaku Tergugat yang

Put, No. 0391/Pdt.G/2018/PA.Kdi.Mataram jarang pulang dan jarang berkominikasi dengan Penggugat dan anakanaknya, sehingga Penggugat tidak tahan hubungan jarak jauh denganTergugat yang pada akhirnya berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2016; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal dan Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,danselama itu Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat, dan tidak pernahmemberikan nafkah / belanja kepada Penggugat sehingga

berkomunikasi danTergugat jarang pulang menemui Penggugat dan anakanaknya, dan sering terjadiHal. 9 dari 13 hal.

berkomunikasi dan jarang pulangmenemui Penggugat dan anakanaknya yang mengakibatkan pisah tempattinggal sejak tahun 2016 hingga sekarang sudah 2 (dua) tahun lebih lamanya;Hal. 10 dari 13 hal.

menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat kurang lebih selama 8 bulan, sampai dengan berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan hubungan Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018, kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidakharmonis yang di sebabkan:5.1 Tergugat jarang

pulang ke rumah dan jarang kumpul denganPenggugat;5.2 Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Juli tahun 2018 , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak saat itu hingga saat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagitinggal bersama layaknya pasangan suami isteri;Halaman 2 dari 12.

pulang ke rumah dan jarang kumpuldengan Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan alat buktinya di atas,dan Penggugat juga telah menyampaikan kesimpulan akhir yang padapokoknya tetap mempertahankan gugatannya dan memohon diberi

TbhTergugat jarang pulang ke rumah dan jarang kumpul dengan Penggugat danTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Juli2018 sampai sekarang dan keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat jarang pulang ke

rumah dan jarang kumpul denganPenggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat dan akibat langsung dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2018 sampaisekarang dan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

tempat kediaman di rumahorangtua Penggugat selama + 8 tahun 6 bulan telah berhubungan suamiisteri sebagaimana layaknya suami isteri yang baik sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 7 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang

pulang kadang hingga 4 hari baru pulang, jikaPenggugat menanyakan kemana Tergugat pergi hingga tidak pulangTergugat marah dan tidak segansegan memukul Penggugat tetapiPenggugat sering mendapat informasi jika Tergugat suka main kediskotik, selain itu Tergugat juga jarang memberi uang belanja kepadapenggugat, terakhir tergugat meninggalkan rumah dan tidak kembalihingga sekarang;Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah

Selain ituTergugat juga jarang memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan;2.

Hal tersebut sesuai dengan pasal 125 HIR dan doktrin figih dalamKitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :aud Lb all 56 aucel Jiloigl jeu 5505 ulsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib,maka boleh memutus perkaranya dengan pembuktian;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat jarang pulang kadang hingga 4 haribaru pulang,

+ 4 bulan yang disebabkan pertengkaran karena masalahTergugat jarang pulang rumah sampai 4 hari namun ada kabar yangmengatakan Tergugat suka pergi ke diskotik.

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap kadang bekerja kadangtidak banyak menganggurnya,jarang menberikan nafkah wajib,penghidupan sehari hari, dan kebutuhan anaknya Penggugat yangbekerja sendiri, kadang dibantu orangtua Penggugat;b.

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap kadang bekerja kadang tidakbanyak menganggurnya,jarang menberikan nafkah wajib, penghidupansehari hari, dan kebutuhan anaknya Penggugat yang bekerja sendiri,kadang dibantu orangtua Penggugat;b.

Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap kadang bekerja kadang tidak banyakmenganggurnya,jarang menberikan nafkah wajib, penghidupan sehari hari,dan kebutuhan anaknya Penggugat yang bekerja sendiri, kadang dibantuorangtua Penggugat;Tergugat sering kali pergi, jarang pulang ketika pulang tidak membawanafkah tidak ada perhatian lagi terhadap Penggugat, semua kebutuhankluarga dan anaknya yang menanggung Penggugat keadaan diatashingga 1 tahun tidak ada perubahan, akibatnya ekonomi kluarga tidakmenentuPada

saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat; e Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istriselama itu bertempat tinggal di rumah milik bersamadi desa Banjarsari wetan j; Bahwa, saksi mengetahui sebelum pisah Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sekarang rumahtangganya tidak harmonis lagi ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar adalah karena ekonomi yang kurangkarena Tergugat jarang

memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, dan Tergugat suka main judi,akhirnya Terguat pergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang penggugat dantergugat telah pisah rumah tempat tinggal bersamakurang lebih sejak 2 bulan, sebelumnya sudah pisahranjang selama 1,5 tahun yang Jlalu, tanpa adakomunikasi ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah Penggugat danTergugat

Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa sebagaiman dalam gugatantersebut diatas pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan karena ekonomi yangkurang karena Tergugat jarang memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, dan

memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, dan Tergugat suka main judi,akhirnya Terguat pergi meninggalkan Penggugat, demikianjuga saksi telah menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatdan jawaban Tergugat serta memeriksa alat bukti dariPenggugat dan Tergugat, sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1.

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran sebab ekonomi yangkurang karena Tergugat jarang memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, dan Tergugat suka main judi,akhirnya Terguat pergi meninggalkan Penggugat ;4, Bahwa para saksi sebagai paman Penggugat dan saudarasepupu Penggugat telah menasehati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan merekatidak bersedia untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, makadapat

(Satu) orang anak yang bernama XXX(Perempuan), umur 13 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat malas bekerja/ berusaha sehingga Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;2) Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;3) Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarang

memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarang pulang);Bahwa, saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakNovember 2016, hingga sekarang mereka telah berpisah 3 tahunlamanya;Bahwa, keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja/ berusaha sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarang pulang);. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak 3 tahun hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.

Putusan Nomor 2293/Pdt.G/2019/PA.Ckrsehingga Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarang pulang);. Saksi pernah melihatmereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 3 tahunhingga sekarang ini.

sehingga Tergugat jarang memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarangpulang);, maka secara materiil gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Hal. 8 dari 11 Hal.

Bahwa sejak bulan Januari 2017, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat, karena Tergugatjarang bekerja.4.

No. 466/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Februari 2020 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tante Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Februari 2020 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat

No. 466/Pdt.G/2021/PA.JeprPenggugat selama 1 tahun dan sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja

diberi nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak bulan Februari 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 1 (Satu) tahun dan sejak pisahtempat tinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpul kemball;Hal. 7 dari 10 Hal.

Bahwa pada awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 1997, hubungan pernikahanPenggugat dan Tergugat sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat; Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat yang harus menanggung kebutuhan seharihari denganmembuka usaha dagang dan di bantu juga oleh orang tua Penggugat; Tergugat jarang

memberikannafkah kepada Penggugat dan jarang berada di rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak lebihkurang 20 tahun lamanya karena Tergugat pergi dari rumah denganalasan mencari pekerjaan kemudian Penggugat juga pergi dari rumahtersebut ke tempat orang tua Penggugat;Bahwa sejak Tergugat pergi tersebut sudah tidak ada salingberkomunikasi dan Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untukPenggugat;Halaman 5 dari 15 halaman putusan Nomor 0577/Pdt.G/2019/PA.Tbh Bahwa Penggugat tinggal

memberikan nafkah kepada Penggugatdan jarang berada di rumah;3. bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;4. bahwa Saksi pernah menasihati kedua belah pihak untuk rukun kembaili,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat, SAKSI Il, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:1. bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak;2. bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah sejak 20 (

dua puluh) tahun yang lalu, sering berselisin danbertengkar, karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan jarang berada di rumah;3. bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;4. bahwa Saksi pernah menasihati kedua belah pihak untuk rukun, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, setelah diperiksa oleh Majelis, ternyata saksi tersebut adalahkeponakan dan kakak kandung Penggugat, bukan saksi yang terlarangsebagaimana ketentuan Pasal

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar sertasudah berpisah rumah kurang lebih 20 (dua puluh) tahun lamanya karenaTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan jarang berada dirumah dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;3. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugatdikarenakan Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama Penggugat bekerja sendiri ;b. Bahwa Tergugat sering marahmarah dan ketika bertengkar Tergugatsering meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya ;.

Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Kota , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Saudara Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama

No: 1573/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugatdikarenakan Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat

memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah yang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar2 tahun 2 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetap!

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah wajib kepada Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja danapabila diingatkan Tergugat marahmarah;4.