Ditemukan 244299 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Korupsi Kantor bpd cabang painan Pt. wahana wirawan cabang surabaya;; Penyalahgunaan kewenangan Bri cabang raha M. iksan argo nur h. vs pimpinan cabang pt. bri tbk. cabang tanjung karang; Pt. bank mandiri cabang jakarta prapatan Kantor cabang pt. jamsostek (persero) sukabumi Pt pln cabang bengkulu ranting kepahyang Musyawarah cabang v (muscab) partai persatuan pembangunan (ppp) Syarifah nurhayati vs kepala bank aceh syariah cabang kota sabang Dahulu bank aceh cabang kota sabang;
Pengadilan PN SINJAI
Register : 13-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 10/PDT.G.S/2018/PN. Snj
Tanggal 6 September 2018 —
35 — 32
  • BANK BRI CABANG SINJAILAWANABDULLAH
    PUTUSANNomor 10/Pdt.G.S/2018/PN.SnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam gugatansederhana sebagai berikut, dalam perkara antara :Hamid Rusdianto, Pemimpin Cabang PT.
    Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Unit Tassililu.Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut untuk dan atas nama PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG SINJAIsebagai PENGGUGAT, beralamat di Jalan Persatuan Raya No. 97 Sinjai,berdasarkan Surat Kuasa Nomor : B.1452KCXIII/MKR/08/2018 tanggal 01Agustus 2018. Pemberian kuasa dimana merupakan Substitusi dari SuratKuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT.
    ,BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk kepada Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk. Cabang SINJAI di SINJAI, selanjutnya disebutPENGGUGAT.MELAWAN:1. Nama : AbdullahTempat Tanggal Lahir : Sinjai, 05021966Jenis Kelamin : Laki LakiHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN.SnjTempat Tinggal : Lingk. Kayutanang Kel.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk No 15tahun 2015Keterangan Singkat :Membuktikan Pemimpin Cabang mempunyai kedudukan hukum yang sahmewakili bertindak untuk dan atas PT. Bank Rakyat Indonesia (persero)Tbk.2.
    Bank RakyatHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN.SnjIndonesia (Persero), Tok Unit Tassililu Kantor Cabang SINJAI (KreditKupedes) sebesar Rp 155.000.000, (Seratus lima puluh lima jutaRupiah) berdasarkan surat Pengakuan Hutang Nomor:B.128/5074/9/2015 Tanggal 15 September 2015.
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 08-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PN SOE Nomor -77/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 23 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -OBED BETTY -YENI BANUNAEK
98 — 0
  • -BRI CABANG SOE -OBED BETTY-YENI BANUNAEK
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-05-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN SOE Nomor -6/Pdt.G.S/2022/PN Soe
Tanggal 13 Juni 2022 — -BRI CABANG SOE -.YOHANIS KAMLASI -MARTHA BIA
93 — 26
  • -BRI CABANG SOE -.YOHANIS KAMLASI-MARTHA BIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-02-2024 — Upload : 17-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 27 Februari 2024 — PT SINARMAS MULTIFINANCE CABANG SALATIGA lawan RUDIYANTO
56 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SINARMAS MULTIFINANCE CABANG SALATIGA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada negara;
    PT SINARMAS MULTIFINANCE CABANG SALATIGA lawan RUDIYANTO
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 04-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN PARE PARE Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.PAREPARE
Tanggal 4 Agustus 2016 — - ANDI ARMANSYAH -lawan- PT.BRI Tbk, CABANG PAREPARE
84 — 16
  • - ANDI ARMANSYAH -lawan- PT.BRI Tbk, CABANG PAREPARE
    BankRakyat Indonesia Cabang Parepare merupakan tindakan melawan hukum dankarenanya tergugat harus membayar ganti rugi kepada penggugat 57.
    BankRakyat Indonesia (PERSERO) Cabang Parepare), dari perjanjian kredittersebut Penggugat menerima fasilitas kredit sebesar Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluh juta Rupiah) dengan jangka waktu pembayaran pelunasankredit selama 36 (tiga puluh enam) bulan 5Bahwa dalam perjanjian itu Penggugat menjaminkan 2 (dua) Sertipikat SHMNomor: 26/Lumpue An. Andi Muhammad Yusuf dan Sertipikat SHM Nomor:957/Lumpue An. Andi Muhammad Yusuf ; 22922 220 222 ==.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2004 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3607K/PDT/2001
Tanggal 29 Nopember 2004 — Irwan Harianto; PT Margamas Griya Cabang Surabaya
132 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Irwan Harianto; PT Margamas Griya Cabang Surabaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 01-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 913 K/PDT.SUS/2010
ADIRA FINANCE ( CABANG SUMEDANG ); MUHAMAD SULAEMAN
61 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ADIRA FINANCE ( CABANG SUMEDANG ); MUHAMAD SULAEMAN
    ADIRA FINANCE (Cabang Sumedang), berkedudukan diJalan Mayor Abdurrahman Nomor 172 Sumedang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Cahya Hidayat, SH., Advokat, berkantordi Jalan Setraduta Graha Indah Bawah Nomor 15 SarijadiBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 April2010, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;Melawan:MUHAMAD SULAEMAN, bertempat tinggal di Jalan BabakanRT. 14, RW. 06, Desa Gunung Manik, Kecamatan Tanjungsari,Kabupaten Sumedang, Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut
    Adira Finance Cabang Sumedang ;Dan dengan mengadili sendiri :1. Membatalkan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Bandung, tertanggal 19 Nopember 2009, Nomor 16/PTSARBT/XI/2009/BPSK, yang dimohonkan keberatan tersebut dan/atau ;2. Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Bandung, tertanggal 19 Nopember 2009, Nomor 16/PTSARBT/XI/2009/BPSK, yang dimohonkan keberatan tersebut tidak memilikikekuatan hukum ;3.
    ADIRA FINANCE(Cabang Sumedang) tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Negeri Sumedang Nomor 17/Pdt.G/2009/PN.Smd., tanggal 20Januari 2010 sehingga amarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini :Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, meskipun dengan perbaikan amar putusan, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999,Undangundang Nomor 48
    ADIRAFINANCE (Cabang Sumedang) tersebut ;Hal. 24 dari 26 hal. Put.
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 05-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -62/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 29 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -FARIDA NOFRI ROSARIO SABUNA
80 — 0
  • -BRI CABANG SOE -FARIDA NOFRI ROSARIO SABUNA
Pengadilan PT GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 13/PDT/2019/PT.GTO
Tanggal 12 Agustus 2019 — BANK MANDIRI CABANG GORONTALO PERSERO, Tbk
75 — 33
  • BANK MANDIRI CABANG GORONTALO PERSERO, Tbk
    Bank Mandiri Cabang Gorontalo(Persero), Tbk., yang berkedudukan di JI. Nani Wartabone No.28, Gorontalo. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1.PURWADI, S.H, 2. CLARITA A. DEGRANTINI, S.H, 3. NABILLAUMMAMI K, S.H, 4. DAVID HAPOSAN OCTA, S.H, 5. ANTONIUSDJOKO S.A.P, S.H., M.H, 6. EKO CAHYO PURNOMO, S.H., M.H,7.M. DAGNA S. PANDIA, S.H, 8. DENO YUDHA RAHMADIAN, 9.ALEX FAUSAN, 10. AFANDY dan 11.
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 07-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 9/PDT.G.S/2017/PN.SNJ
Tanggal 22 Nopember 2017 — PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Kantor Cabang Sinjai
53 — 15
  • PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Kantor Cabang Sinjai
    BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTORCABANG SINJAI, dalam hal ini diwakili oleh HAMIDRUSDIANTO, Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYATINDONESIA (Persero), Tbk di Sinjai, bertempat tinggaldi Sinjai, yang memberikan tugas kepada A. IRHAMNILATIEF (Asisten Manajer Pemasaran PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok. Kantor Cabang Sinjai), danIKHSAN SUPARJO (Account Officer PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk.
    Cabang Sinjai) berdasarkanSurat Tugas Nomor : B. 1858/11/RTL/2017 tanggal 6November 2017, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.Melawan:1. ANDI ARMIN, lahir di Pattiro Bajo, Bone, tanggal 30 Desember1974, jenis kelamin Lakilaki, tempat tinggal BINSaocitra Permai Cemmeng, Kelurahan Biringere,Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (Guru SMKN 3 Kabupaten Sinjai),selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.
    Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tbk Kantor Cabang Sinjai (Kredit Briguna)/Penggugat sebesarRp64.000.000,00 (enam puluh empat juta rupiah) dan Para Tergugat tidakmemenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji kKepada Penggugat karena tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (3) Surat Pengakuan Hutang Nomor:B.226/258/5/2011 tanggal 20 Mei 2011 dengan tidak membayar angsuranpinjamannya hingga posisi saat ini pinjaman Para Tergugat menunggaksejumlah Rp48.269.441,00 (empat puluh delapan juta dua ratus enam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/PDT.SUS/2010
CAPELLA MEDAN CABANG PADANG
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAPELLA MEDAN CABANG PADANG
    CAPELLA MEDAN CABANG PADANG, berkedudukan diJalan Hamka No.123 Padang, diwakili oleh SUDJONO KARIM,MBA Direktur PT Capella Medan, beralamat di Jalan JenderalGatot Subroto No.71 BF Medan, dalam hal ini memberi kuasakepada : MT. SITORUS, SH. dan kawankawan Legal Dept.Manajer PT.
    Capella Medan CabangPadang sejak tanggal 07 Maret 1997, yang pada permulaan kerja di PT.Capella Medan Cabang Padang, dengan jabatan sebagai Mekanik sesuaiSurat Keputusan Pengangkatan Karyawan No. III/CMHRD/SKPK/XI/1999 ;Bahwa Penggugat menerima upah dari PT.
    Capella Medan Cabang Padangbukanlah pihak yang berwenang mengangkat dan atau memberhentikankaryawan PT. Capella Medan Cabang Padang adalah Pimpinan PT.Capella Medan Pusat yang berkedudukan di Medan ;2. Bahwa sedangkan PT.
    Capella Medan Cabang Padang hanyalahcabang perusahaan yang tidak mempunyai kapasitas untuk mengambiltindakan hukum apapun terhadap karyawannya apabila tindakan untukmemberhentikannya seorang karyawan tugasnya hanyalah melaporkanke pusat, sedangkan tindakan selanjutnya menjadi hak dan tanggungjawab pimpinan pusat untuk memutuskan, apakah karyawan tersebutakan diberi sanksi berat, ringan atau sedang bahkan untukmemberhentikannya ;3.
    CAPELLAMEDAN CABANG PADANG) ternyata bukan Advokat artinya keempatorang ini bukanlah orang yang mendapatkan izin untuk menjalankanProfesi Advokat. Karenanya surat kuasa khusus tertanggal 04 Januari2010 adalah tidak sah karena bertentangan dengan UndangundangNo.18 Tahun 2003 tentang Advokat;Bahwa disamping melanggar ketentuan Undangundang ternyata paraPenerima Kuasa M.T. SITORUS, SH., JONATHAN. P.M.
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 09-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN SOE Nomor -38/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 4 Oktober 2021 — -BRI CABANG SOE -MARINA SARI DEWI UN
47 — 0
  • -BRI CABANG SOE -MARINA SARI DEWI UN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3432 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2014 — Pimpinan CITIBANK Cabang Bandung
61 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pimpinan CITIBANK Cabang Bandung
    ., dan kawan, Para Advokat bertempat tin ggalkantor di Sudirman Plaza Kavling AA01, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 Juni 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;1.Melawan:Pimpinan CITIBANK Cabang Bandung, berkedudukan diJalan Asia Afrika Nomor 133137, Kota Bandung;Hal. 1 dari 19 hal. Putusan Nomor 3432 k/Pdt/20122.
    Bandung Nomor37/Pdt.P/2009/PA Bdg., tanggal 11 Maret 2009, Penggugat adalah sebagaiahli waris dari almarhum Riza Alkatiri alias Riza Alketerie;Bahwa berdasarkan buktibukti yang ada pada Penggugat, bahwa semasahidupnya Riza Alkaterie memiliki simpanan uang pada Tergugat baik dalambentuk simpanan uang rupiah maupun dalam Rekening Tabungan RupiahNomor 9702006615 Rekening Tabungan Dollar Nomor 8002810191;Bahwa setelah Riza Alkaterie meninggal dunia, Penggugat telah beberapa kalidatang ke kantor Citibank Cabang
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-11-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.Kdr.
Tanggal 18 Nopember 2010 — WENDY SAPUTRA dkk
melawan
Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
25 — 5
  • WENDY SAPUTRA dkk
    melawan
    Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
    Cabang Kediri, beralamat di Jalan Komisaris Jenderal Polisi Slamet A.Nomor 37 Kediri ; 17.
    Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kediri kepada WENDY SAPUTRA, diberitanda T.11.a.1 ;1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Tunggakan Kredit, tertanggal 18 Agustus 2009,Nomor : 3758KC/IX/ADK/08/2009. yang dikeluarkan oleh PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kediri kepada WENDY SAPUTRA, diberitanda T.11.a.2 ;1 (satu) lembar Surat Peringatan ke I (satu) / 00330150133215.1, tertanggal 08Oktober 2009, Nomor : B.4590KCIX/ADK/10/09, yang dikeluarkan olehPT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kediri, kepadaWENDY SAPUTRA, diberi tanda T.11.b.1 ;1 (satu) lembar Surat Peringatan ke I (satu) / 00330150159515.7, tertanggal08 Oktober 2009, Nomor : B.4590KCIX/ADK/10/09, yang dikeluarkan olehPT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kediri kepadaWENDY SAPUTRA, diberi tanda T.11.c.1 ;1 (satu) lembar Surat Peringatan ke II (dua) / 00330150133215.1, tertanggal09 Nopember 2009, Nomor : B.5120KCIX/ADK/11/2009, yang dikeluarkan olehPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kediri kepadaWENDY SAPUTRA, diberi tanda T.11.d ;1 (satu) lembar Surat Peringatan ke III (tiga) / 00330150159515.7, tertanggal08 Pebruari 2010, Nomor : B.733KCIX/ADK/02/10, yang dikeluarkan olehPT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kediri kepadaWENDY SAPUTRA, diberi tanda T.11.e ;1 (satu) lembar Surat Peringatan ke III (tiga) / 00330150133215.1, tertanggal08 Pebruari 2010, Nomor: B.734KCIX/ADK/02/10, yang dikeluarkan olehPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-10-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 943 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — PT PHAROS INDONESIA CABANG BOGOR VS HARTANTO,
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PHAROS INDONESIA CABANG BOGOR, tersebut;
    PT PHAROS INDONESIA CABANG BOGOR VS HARTANTO,
    PUTUSANNomor 943 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT PHAROS INDONESIA CABANG BOGOR,diwakili oleh Janto Kusmanto, selaku PresidenDirektur, berkedudukan di Jalan Gandaria 1Blok B6/2, Tegal Gundi, Perum Villa Citra,Bantar Jati, Bogor, dalam hal ini memberikuasa kepada Andi A Nawawi, dan kawankawan, Para Pekerja PT Pharos Indonesia
    Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PHAROSINDONESIA CABANG
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 224/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 1 April 2014 — Rosdiana binti Ngenre melawan Karmang bin Cabang
13 — 6
  • Rosdiana binti Ngenre melawan Karmang bin Cabang
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 12-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -66/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 23 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -TAROCI V O TEFNAI
93 — 0
  • -BRI CABANG SOE -TAROCI V O TEFNAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-05-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/Pdt/2018
Tanggal 16 Mei 2018 — WALIDIN SALEH VS BANK MANDIRI CABANG LHOKSEUMAWE
55 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WALIDIN SALEH VS BANK MANDIRI CABANG LHOKSEUMAWE
    ., dan kawan, ParaAdvokat, pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBHAceh),berkantor di Jalan Merdeka Nomor 130, Mon Geudong, KotaLhokseumawe, Provinsi Aceh, Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2016;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II;LawanBANK MANDIRI CABANG LHOKSEUMAWE, berkedudukandi Jalan Merdeka Lhokseumawe, Kota LhokseumaweProvinsiAceh, diwakili oleh Hotma Ruma Parlindungan H. selaku SeniorVice President/Regional CEO I/Sumatera 1, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada
    dalam Pasal30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dalam Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 tentang perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Banda Aceh dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau. undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi WALIDIN SALEHdan Pemohon Kasasi I BANK MANDIRI CABANG
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WALIDIN SALEH,dan Pemohon Kasasi Il: BANK MANDIRI CABANG LHOKSEUMAWEtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dan II untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 16 Mei 2018 oleh Dr. H.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 24 / PDT.G / 2013 /PN.SBG
Tanggal 19 Desember 2013 — NURSITI HUTABARAT vs PT.BANK SUMUT cabang Sibolga
45 — 24
  • NURSITI HUTABARAT vs PT.BANK SUMUT cabang Sibolga
    PadangSidempuan No.10B Kel.Sibuluan Nalambok, Kec.Sarudik, Kab Tapanuli Tengahberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Juni 2013 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sibolga register No. 73/SK/2013 pada tanggal 03 Juli 20133.........Melawan1 PT.BANK SUMUT cabang Sibolga, berkedudukan dan berkantor cabang diJalan Zainul Arifin No.1l5 Kota Sibolga, selanjutnya disebutSODA AL... cece cence cee ence eee e eee ee ene eee e cease nena eee eeesas TERGUGATI;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya
    bukanlah hakmilik dari tergugat III karena jaminan tersebut merupakan harta warisan dariAlm.Surung Sitompul yang belum pernah dibagi oleh para ahli warisnya ;Bahwa Tergugat II, belum pernah meminta izin dari Para Penggugat dan ahliwaris lainnya untuk menjadikan tanah berikut bangunan tersebut menjadijaminan pinjaman Tergugat III terhadap pinjaman di PT.Bank Sumut CabangSibolga (Tergugat I) ;Bahwa atas pengumuman lelang Hak Tanggungan yang diterbitkan oleh HarianMetro Tapanuli, dimana PT.Bank Sumut Cabang
    Pengumuman terhadap objek sengketa dan juga atas perbuatanTergugat III dengan tanpa persetujuan dari Penggugat untuk menjadikan objekperkara sebagai jaminan pinjaman PT.Bank Sumut Cabang Sibolga, Penggugatmeras malu terhadap publik dan juga merasa dirugikan yang bila ditaksirkerugiannya kurang lebih Rp.2.500.000.000,(Dua Milyar Lima Ratus JutaRupiah) dengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materil :Bila ditaksir nilai dari agunan tersebut adalah : Rp.2.300.000.000,(Dua MilyarTiga Ratus Juta Rupiah
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN WATES Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Wat
Tanggal 19 September 2017 — PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) ,Tbk.Kantor Cabang Wates
209 — 80
  • PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) ,Tbk.Kantor Cabang Wates
    Kantor Cabang Wates,berkedudukan dan berkantor di Jalan Kolonel Sugiyono No.2 Wates, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SRIWAHYUNINGSIH (Kepala Bagian Hukum PT. Bank RakyatIndonesia (Persero), Tbk Kantor Wilayah Yogyakarta),ANDINA PURBA NURISNAINI (Legal Officer PT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero), TbkKantor Cabang Wates, MARSIDI (Kepala Unit PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Wates UnitDekso), DEDDY CHRISTIANTO (Mantri Unit PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Wates UnitDekso) keseluruhannya dalam hal ini memilin domisil hukumdi PT.