hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0543/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 03 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur 23tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekarja, tempat tinggal di KabupatenCiamis, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

Bahwa akan tetapi Penggugat khawatir selama Penggugat memliharadan merawat kedua anak tersebut akan mendapat gangguan dari pihakmanapun terutama dari tergugat, sehingga sudah sepatutnya Penggugatmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Medan guna mendapatkanhak pengasuhan dan pemeliharaan bagi kedua anak tersebut;9.

Bahwa selanjutnya Tergugat selaku Ayah kandung dari kedua anaktersebut sudah seharusnya juga bertanggung jawab untuk membiayaikebutuhan hidup dan biaya pendidikan anaknya dan oleh karenanyamaka sudah sepatutnya Majelis Hakim untuk dapat menyatakan danmenetapkan Tergugat untuk memberikan biaya nafkah dan pendidikanbagi kedua anak tersebutnsebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) untuksetiap bulannya, terhitung sejak didaftarkannya gugatan ini hingga keduaanak tersebut dewasa secara hukum;10.Bahwa oleh

karena dasar dan alasanalasan gugatan Penggugat telahcukup secara hukum, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim untuk dapatmenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap keduaanak lakilaki Penggugat dan tergugat bernama: Alvin LeonardKwokdinata, lahir di Medan tanggal 19 Agustus 2004 (umur 16 tahun)dan Albert Julius Kwokdinata, lahir di Medan tanggal 10 Juli 2008 (umur12 tahun);11.bahwa terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini, mohon kiranyauntuk dibebankan secara hukum kepada Tergugat

gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar dinyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhkedua anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Alvin LeonardKwokdinata, lahir di Medan tanggal 19 Agustus 2004 (umur 16 tahun) dan AlbertJulius Kwokdinata, lahir di Medan tanggal 10 Juli 2008 (umur 12 tahun), karenaPenggugat dan Tergugat telah bercerai;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 312/Pat.G/2021/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena jangka wakiu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0542/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 04 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenPangandaran, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan' Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0584/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 04 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur 61tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal di KabupatenCiamis, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Tingkat Pertamadalam konpensi sepatutnya dikuatkan;DALAM REKONPENSI.Menimbang bahwa mengenai Putusan dalam rekonpensitentang NafkahNafkah terhutang, Nafkah Madiyah dan NafkahIddah, tidak disinggung oleh pembanding dalam Memori bandingnya,dan hal itu) dimaknai oleh Majelis Hakim Banding bahwa karenaPembanding keberatan tentang perceraiannya, maka dengansendirinya tidak relevan untuk mempersoalkan akibat hukum

tersebut.Menimbang bahwa karena dalam perkara aquo perceraiandikabulkan, maka menjadi relevan menyelesaikan akibat hukum dariperceraian itu yaitu. yang menyangkut nafkahnafkah sebagaimanadiuraikan diatas.Menimbang bahwa tentang Rekonpensi Majelis HakimBanding sepakat dan sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama kemudianmengambil alihnya menjadi pertimbangannya sendiri karenapertimbangan tersebut sesuai dengan buktibukti yang diajukandalam persidangan dan sudah dianggap sepatutnya

dan seadilnya.Menimbang bahwa selain itu. menurut hukum seseorang tidakdapat dibebani suatu tanggung jawab dan kewajiban melebihikemampuannya dan hakhak yang yang diberikan kepadaPembanding selaku isteri yang dicerai sudah sepatutnya dan sudahseadilnya.Menimbang bahwa oleh karena itu Putusan PengadilanTingkat Pertama dalam rekonpensi sepatutnya dikuatkan.Hal. 6 dari 8hal Putusan.

kepadaPenggugat untuk diolah sepenuhnya dan hasil dinikmati sendiri,begiti jugaterhadap naskah batin bahwa Tergugat selalu memberikan kepadaPenggugat yang tidak mungkin menceritakab kepada semua orang yangtau masalah nafkah batin hanyalah Tergugat dan Penggugat yang tauhingga alasan Penggugat/kuasa hukumnya adalah alasan yang dibuatbuat/mengadaada atau dengan kata lain adalah segala alasan danargumentasi Penggugat/kuasa hukumnya tidak sesuai dengansesungguhnya dan tidak berdasarkan hukum sudah sepatutnya

kuasa hukum di dalam dalil gugatannya adalah tidak pas kaluamenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada lagikecocokan dalam membina rumah tangga, tidak mungkin rumahtangganya bisa bertahan sampai saat ini,bahkan sekarang usahanyaPenggugat dan Tergugat semakin maju sehingga alasan Penggugat/kuasahukumnya adalah alasan yang dibuatbuat/mengadaada atau dengankata lain adalah segala alasan dan argumentasi Penggugat/kuasahukumnya tidak sesuai dengan sesungguhnya dan tidak berdasarkanhukum dan sepatutnya

Selsangat berhatihati kalau Tergugat berbicara dengan siapapun lebihlebihdengan Penggugat yaitu selaku istri yang sangat dicintai dan disayangioleh Tergugat sehingga alasan Penggugat/kuasa hukumnya adalah alasanyang dibuatbuat / mengadaada atau dengan kata lain adalah segalaalasan dan argumentasi Penggugat/Kuasa hukumnya tidak sesuai dengansesungguhnya dan tidak berdasarkan hukum sudah sepatutnya alasanPenggugat ditolak seluruhnya.d.

Selpengguhat/kuasa hukumnya tidak sesuai dengan sesungguhnya dan tidakberdasarkan hukum sudah sepatutnya alasan Penggugat ditolahseluruhnya.f.

SelPenggugat/kuasa hukumnya adalah alasan yang dibuatbuat /mengadaada atau dengan kata lain adalah segala alasan dan argumentasiPenggugat/kuasa hukumnya tidak sesuai dengan sesungguhnya dan tidakberdasarkan hukum sudah sepatutnya alasan Penggugat ditolakseluruhnya .e.

ketentuanPasal 84 (2) KUHAP apabila tempat kediaman sebagian saksi yang dipanggil lebih dekat padatempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan maka Pengadilan Negeri Kediri berwenang untukmengadili perkara tersebut, terdakwa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut; menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

AG4471 BF STNK atas nama Puthut Sri Panda Biantoro dari saksi Lasianto dengankompensasi terdakwa memberikan uang kepada saksi Lasianto sebesar Rp. 2.700.000, denganketentuan apabila saksi Lasianto mengambil kembali harus membayar sebesar Rp. 3.000.000,kepada terdakwa, sepeda motor yang diterima terdakwa dari saksi Lasianto tersebut tanpadilengkapi BPKB maupun surat kuasa dan pemiliknya yang sah sehingga sepatutnya terdakwamenduga bahwa barang tersebut diperoleh dari hasil kejahatan, dan setelah sepeda

yaitukepada Hermawan yang beralamat di Berbek Nganjuk tanpa adanya batas waktu dan ijin daripemilik sah sepeda motor tersebut, sehingga ketika Adi Purnomo dilaporkan kepada pihakberwajib terdakwa akhirnya turut diamankan petugas".Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke 1 KUHP;AtauKedua :Bahwa terdakwa Didit Agung Susilo Bin Poniman pada waktu dan tempat tersebutdalam dakwaan pertama di atas, terdakwa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

Pol.AG4474 BF STNK atas nama Puthut Sri Pandu Biantoro dari saksi Lasianto dengankompensasi terdakwa memberi uang kepada saksi Lasianto sebesar RP. 2.700.000, denganketentuan apabila saksi lasianto mengambil kembali harus membayar sebesar Rp. 3.000.000,kepada terdakwa, sepeda motor yang diterima terdakwa dari saksi Lasinto tersebut tanpadilengkapi BPKB maupun surat kuasa dari pemiliknya yang sah sehingga sepatutnya terdakwamenduga bahwa barang tersebut diperoleh dari hasil kejahatan, dan setelah

dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanyang berbentuk alternative maka majelis akan memilih dakwaan yang paling tepat, danmajelis hakim memilih dakwaan pertama yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut;menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

/Pid.B/2017/PN Kwguntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekitar pukul 05.00 WIBbertempat di rumah terdakwa beralamat di Kampung Tanjungsari RT.015/06Desa Mekarmaya Kecamatan Cilamaya Wetan Kabupaten Karawang, Sdr.RIYAN als AYAM (DPO

UDIN (DPO) pulang sedangkan 1 (satu) buah motor Honda Sonictersebut disimpan oleh terdakwa untuk dijual, namun kemudian terdakwaditangkap oleh saksi KARDI SURYADI anggota Kepolisian SektorLemahabang.Bahwa terdakwa mengetahui atau sepatutnya telah menduga 1 (satu) buahmotor Honda Sonic warna hitam yang diserahkan oleh Sdr. RYAN (DPO)dan Sdr. UDIN (DPO) pada terdakwa adalah hasil dari kejahatan yangdilakukan oleh Sdr. RIYAN (DPO) dan Sdr.

/Pid.B/2017/PN Kwgmengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekitar pukul 05.00WIB bertempat di rumah terdakwa beralamat di Kampung TanjungsariRT.015/06 Desa Mekarmaya Kecamatan Cilamaya Wetan KabupatenKarawang, RIYAN als AYAM (DPO) dan UDIN als BULE (DPO) menggedorpintu rumah terdakwa.

Bahwa benar terdakwa mengetahui atau sepatutnya telah menduga 1 (satu)buah motor Honda Sonic warna hitam yang diserahkan oleh RIYAN (DPO)dan UDIN (DPO) pada terdakwa adalah hasil dari kejahatan yang dilakukanoleh RIYAN (DPO) dan UDIN (DPO) yaitu orang yang terdakwa kenalselama menjalani pidana di Lembaga Pemasyarakatan, dan karena sepedamotor tersebut diserahkan tanopa STNK dan tanpa plat nomor kepadaterdakwa sambil meminta terdakwa untuk menjualnya seharga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu

/Pid.B/2017/PN Kwgperbuatan yang dilakukan tidak dalam pengaruh daya paksa atau tekanan daripihak lain dan perbuatan tersebut dilakukan bukan untuk melakukan suatupembelaan diri.Menimbang bahwa terdakwa menerima 1 (satu) buah motor Honda Sonicwarna hitam tanoa STNK dan tanpa plat nomor dari RYAN (DPO) dan UDIN(DPO) dengan mengetahui atau sepatutnya harus diduga bahwa 1 (satu) buahmotor Honda Sonic warna hitam adalah benda yang diperoleh dari kejahatan,serta dengan kehendak untuk dijual guna memperoleh

Krangkeng Kab.Indramayu atau di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membeli, menyewa, menukar, mMenerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2

Bripka Endi Suhendi dan Brigadir Rustandi menangkapterdakwa dan saksi Agus Salim berikut barang buktinya untuk pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa setelah terdakwa diadakan pemeriksaan, sepeda motor Honda Beatwarna hijau tanpa dilengkapi dengan STNK dan BPKB yang disimpan olehterdakwa hasil tukartambah dengan sepada motor Mio J milik terdakwa.Bahwa terdakwa , menukar, menyimpan atau menyembunyikan sepedamotor Honda Beat warna hijau yang tidak dilengkapi dengan suratsuratyang sah, yang diketahui atau sepatutnya

Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;ad.1.unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai pelaku dipersidangan dalamperkara a quo adalah terdakwa bernama Sulton bin Catu dengan segalaidentitasnya.

Indramayu karena telah memiliki sepeda motor Honda Beatwarna hijau yang tidak dilengkapi dengan suratsurat yang syah.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 371/Pid B/2016/PN.ldm.Menimbang, bahwa benar sepeda motor Honda Beat warna Hijau hasiltukar tambah dengan sepeda motor Yamaha Mio J yang tdak dilengkapi dengansuratsurat yang syah dan dari hasil tukar tambah terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 300.000., tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, sepatutnya bahwa terdakwa mengetahui memiliki,menukarkan sesuatu

benda patut diduga hasil dari kejahatan.Dengan demikian, maka unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan dipandang telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan terdakwa dan dikuatkandengan keterangan

Bahwa terhadap biaya yang timbul dalam permohonan ini sudah sepatutnya dibebankan kepadaPemohon.Berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Amlapura berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon. ;2. Memberikan ijin kepada Pemohon ( I Wayan Suardana) untuk kawin kedua lagi dengan LuhSuryaningsih , Umur 17 tahun, untuk menjadi isteri kedua Pemohon.3.

apa yang diamanatkan oleh UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan telahsejalan dengan adat istiadat yang berlaku didalam masyarakat Hindu Bali;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan fakta dipersidangan terbukti bahwa pemohonberjanji akan bersikap adil dan pemohon memiliki usaha toko dan berkemampuan secara ekonomisehingga dapat menafkahi istriistri serta anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakim berpendapatpermohonan pemohon untuk izin kawin kedua sudah sepatutnya

dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terbukti bahwa perkawinanpemohon dengan LUH SURYANINGSIH (istri kedua pemohon) telah dilaksanakan secara agamaHindu di Karangasem, sehingga menurut hakim perkawinan tersebut sudah sepatutnya dinyatakansah dan LUH SURYANINGSIH dinyatakan sah sebagai istri kedua dari pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan kedua pemohon belum dicatatkan danberdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang perkawinanyang

menyebutkan tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku, maka menurut Hakim permohonan pemohon mengenai perdaftaran perkawinan keduapemohon kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk diterbitkanakta perkawinan,sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon telah dikabulkan, maka kepadapemohon diperintahkan pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan

Dr.WahidinSudirohusodo Kel.BontoBontoa Kec.Somba Opu Kab.Gowa atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungguminasa, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya

kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut : e Unsur ke1 : barang siapa ;e Unsurke2 : telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

No.81/Pid.B/2016/PN.Sem.terdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya sehingga unsur initelah terpenuhli 5 nn nnn nn nn nnn nnn nnn ne ncn nn ne ncn ne ncn canaHingga dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ; Unsurke 2: telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan

Hingga dengan demikian unsur telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatantelah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui

atau sepatutnya harus diduga diperoleh dariKlara TElBA TERPSIUIAL 5 mneneenneennnnnnneemnnnnennnemeenneninenmameennenbnbmnmennntinMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasaldakwaan tunggal diatas, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penadahan ; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis

berwenang memeriksa dan mengadili karenaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Krsterdakwa di tahan di Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kraksaan dan SebagianBesar Saksi lebih dekat pada Pengadilan Negeri Kraksaan daripada tempattindak pidana itu di lakukan, telah melakukan perbuatan membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

di setujui oleh terdakwa, karena saudara NIMAN akanmembayar sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) Selanjutnya 2 ekor sapitersebut dimasukkan kedalam kandang milik terdakwa, hingga akhirnyaterdakwa di tangkap pihak kepolisian.Bahwa terdakwa mengetahui saudara NIMAN yang menitipkan sapikepadanya adalah seorang yang sering mencuri Sapi, namun karena tergiurkeuntungan yang di dapatnya, maka terdakwa bersedia menyimpan sapisapi tersebut, padahal barang tersebut merupakan barang yang diketahuiatau sepatutnya

tercantumdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum serta berkas perkara serta dalampemeriksaan di persidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan yangdapat menghapuskan pidana terhadap diri terdakwa yaitu alasan pembenar danpemaaf.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi menurut hukum ;Ad.2 Unsur membeli, menawarkan, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan = menjual, menawarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansuatu benda yang di ketahui atau sepatutnya

tersebut dimasukkan kedalam kandang milik terdakwa, hingga akhirnyaterdakwa di tangkap pihak kepolisian.Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui saudara NIMAN yangmenitipkan sapi kepadanya adalah seorang yang sering mencuri Sapi, namunkarena tergiur keuntungan yang di dapatnya, maka terdakwa bersediamenyimpan sapisapi tersebut, padahal barang tersebut merupakan barangyang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Korban mengalamikerugian

sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli, menawarkan,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan menjual,menawarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansuatu benda yang di ketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa barang itu diperoleh dari hasil kejahatan telah teroenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari dakwaanpenuntut umum telah terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan

Bin Mukmin (alm) pada Hari RabuTanggal 02 Nopember 2016 sekitar Jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Pasar Batujajar KabupatenBandung atau setidaktidaknya pda suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung ," membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

Setiap orang ;2. " membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperolehdari kejahatan Ad.1."

Umum terbukti makaTerdakwa dinilai mampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat unsur kesatu ini telah teroenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur kedua , " membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

harusdiduga bahwa diperolehdari kejahatan Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti ternyata bahwaterdakwa benarTerdakwa Opik Abdul Karim Bin Mukmin (alm) pada Hari Rabu Tanggal 02Nopember 2016 sekitar Jam 11.00 Wib bertempat di Pasar BatujajarKabupaten Bandung telah membeli satu buah kalung emas seberat 6,7 (enamkoma tujuh) gram dari Yana Suryana alias Auk bin Koko padahal kalung emastersebut sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari

penawaran dengan harga Rp.1.650.000, (satu juta enamratus lima puluh ribu rupiah), Maka terdakwa yang merasa sudah mendapatkeuntungan bilan menjual dengan harga Rp.1.650.000, (satu juta enam ratuslima puluh ribu rupiah), sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) makaterdakwa pun menjual kembali kalung tersebut kepada orang yang tidakterdakwa kenal tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam hal membeli, untuk menarikkeuntungan, menjual, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Antara Suami dan Istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Oleh karena itu sudah sepatutnya secara hukum.

Gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini;Hal. 2 dari 18 hal.Putusan Nomor 2159 K/Pdt/20148.Bahwa untuk kepentingan anakanak agar kehidupannya terjamin maupunpendidikannya dan, maka sudah sepatutnya hak perwalian anak diberikankepada Penggugat, hal ini dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan dan mempunyai sifat yang keras, sehingga dikhawatirkan baiksecara mental maupun kesejahteraannya tidak dapat terjamin

pernyataanbanding maupun memori banding yang diajukan untuk ditolak olehPengadilan Tinggi Bandung;Oleh karena itu Judex Facti tingkat banding telah salah dalam menerapkanhukum dan sudah sepatutnya Putusan tingkat banding dibatalkan olehMahkamah Agung Republik Indonesia;Il.

Yahya Harahap, S.H., cetakan Sinar Grafika,Cetakan ke delapan, Oktober 2008;, halaman 67, yang dikutip :Pengadilan hanya terbatas mengabulkan halhal yang diminta secarategas dalam petitum gugatan, ..., tidak dapat dikabulkan apabila tidakdimintakan dalam petitum;Berdasarkan uraian tersebut di atas Judex Facti tingkat banding telahsalah dalam menerapkan hukum dan sudah sepatutnya Putusantingkat banding dibatalkan oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia;2.

Oleh karena itusudah sepatutnya untuk dibatalkan oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia;3. Bahwa Pemohon Kasasi/Semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi menolak dengan tegas Pertimbangan Hukum Judex FactiTingkat Banding (Pengadilan Tinggi Bandung) yang membebankanPemohon Kasasi untuk membayar biaya nafkah sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).

dialihkan = menunjuk padaberpindahnya hak atas tanah melalui perbuatan hukum yangdilakukan pemiliknya, misalnya melalui jual beli, tukar menukar, hibah,pemasukan dalam perusahaan dan perbuatan hukum pemindahanhak lainnya, kecuali pemindahan hak melalui lelang hanya dapatdidaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yangberwenang menurut ketentuan peraturan perundang undangan yangberlaku;Bahwa dalam melaksanakan tugasnya sebagai Badan PertanahanNasional, TERGUGAT Il (kedua) sudah sepatutnya

MOCHAMAD KIBNI.Bahwa berdasar hal tersebut Sudah sepatutnya petitum gugatan penggugatpoin 4 dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena sudah dipertimbangkan tersebut diatasdimana sertifikat hak milik nomor 157/Desa Samborejo atas nama Taerohadalah cacat hukum maka sudah sepatutnya TERGUGAT menyerahkanSertifikat Hak Milik (Asli) Nomor 157/SAMBOREJO, Seluas 830 (delapanratus tiga puluh) meter persegi atas nama TAEROH yang terletak di DesaSamborejo, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, Propinsi Jawa

Berdasar hal tersebutsudah sepatutnya petitum gugatan penggugat poin 5 dikabulkan.Menimbang, bahwa apabila proses peralihan ini telah selesai danmenjadi atas nama berdua yaitu atas nama Taeroh dan Mochamad Kibni,maka sudah sepatutnya TERGUGAT II menyerahkan Sertifikat Hak Milik(Asli) Nomor 157/SAMBOREJO, Seluas 830 (delapan ratus tiga puluh) meterpersegi yang telah berubah kembali ke atas nama TAEROH, 2.

MOCHAMADKIBNI yang terletak di Desa Samborejo, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, Propinsi Jawa Tengah kepada Penggugat, dan tergugat .Berdasar hal tersebut sudah sepatutnya petitum gugatan penggugat poin 6dikabulkan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidak meletakkansita Jaminan terhadap objek sengketa yaitu sebidang tanah beserta bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 157/SAMBOREJO, Seluas 830 (delapan ratus tigapuluh) meter persegi, atas nama TAEROH, yang terletak di Desa Samborejo

II konvensi dinyatakan sebagai pihak yang kalah dansudah sepatutnya dibebani untuk membayar biaya perkara ini.Halaman 30 dari 33 Putusan Nomor 39/Padt.G/2018/PN PkIMemperhatikan ketentuanketentuan dalam Kitab UndangUndangHukum Perdata dan pasalpasal dalam peraturan hukum yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi ; Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Perbuatan TERGUGAT yang

hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan' Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0554/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 03 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun suaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 74 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di KabupatenCiamis, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0553/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 03 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur 54tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal di KabupatenPangandaran, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

Selanjutnya suratDPP PKS Sulawesi Selatan tersebut disebut objek sengketa;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah Tergugat tidak pernahmemberitahukan kepada Penggugat tentang aturan apa yang dilanggarsebagai anggota Legislatif, sepatutnya Tergugat melakukan teguran lisandan/atau melayangkan surat teguran sampai dengan III kepada Penggugatsupaya Penggugat mendapat hak pembelaan tentang aturan apa yangdilanggar;Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat dalam hal menerbitkan objeksengketa tidak prosedur

, yaitu tidak dituangkan alasanalasan mengapaPenggugat diberhentikan sebagai anggota legislatif dan melakukanPergantian Antar Waktu atas nama Penggugat sebagai anggota legilslatifPartai Keadilan Sejahtera DPRD Kota Parepare;Bahwa Penggugat menerbitkan objek sengketa hanya secara sepihak tidakmelibatkan Penggugat sehingga perbuatan tersebut adalah tendensiusyang sengaja menurunkan reputasi Penggugat, sepatutnya Penggugatberbuat Adil dalam mengambil keputusan sebagaimana nama PartaiKeadilan Sejahtera

keberatankeberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:Memori Kasasi :Bahwa berdasar putusan Pengadilan Negeri Parepare tersebut di atas,maka Pemohon Kasasi keberatan oleh karena putusan a quo adalah keliruserta telah terjadi kesalahan penerapan hukum sepatutnya

gugatan kamidikabulkan oleh karena proses pemberhentian anggota DPRD kota Pareparetidak sesuai dengan prosedur baik dalam Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga Partai Keadilan Sejahtera maupun dalam peraturan perundangundangan lainnnya;Memori Kasasi II :Bahwa berdasar putusan Pengadilan Negeri Parepare tersebut di atas,maka Pemohon Kasasi keberatan oleh karena putusan a quo adalah keliruserta telah terjadi kesalahan penerapan hukum sepatutnya gugatan kamidikabulkan oleh karena proses pemberhentian

Nomor 30 PK/Pdt.SusHKI/201511.Bahwa berdasarkan uraianuraian fakta dan bukti di atas dan secara nyataTergugat telah melanggar Undang Undang Nomor 14 Tahun 2001 sehinggasudah sepatutnya Paten milik Tergugat dengan Paten Nomor:$00200700177 atas nama pemilik Tergugat dapat dibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakan batal, karena pendaftarannya berdasarkan itikad tidakbaik;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikanputusan

dikualifisir sebagai gugatan kurangpihak, sehingga seharusnya gugatan Penggugat a quo ditujukan pulaterhadap Direktur Paten pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual pada Departemen Hukum dan Hak Asasi Indonesia dalamarti ikut ditarik pula sebagai pihak dalam perkara a quo, bisa diposisikansebagai Tergugat dan/atau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat,akan tetapi kenyataannya tidak, maka menurut hukum gugatanPenggugat yang demikian itu sepatutnya dikualifisir sebagai gugatanHal.4 dari 13

Nomor 30 PK/Pdt.SusHKI/2015kurang pihak, dan sebagai konsekuensinya, surat gugatan Penggugata quo sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;3.

Jelas hal ini menurut hukum sepatutnya dikualifisir sebagai gugatankabur (obscuur libel) dan sebagai konsekuensinya pula, surat gugatanPenggugat a quo sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, demikian apabila keseluruhan dalil posita gugatan Penggugata quo dicermati dengan seksama, selanjutnya dihubungkan denganpetitum surat gugatan Penggugat khususnya butir 4 yang berisi tuntutanHalaman 5 dari 13 hal. Put.

Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia untuk melaksanakan putusan Pengadilanini, dengan melakukan pencatatan pembatalan pendaftaran PatenNomor: S00200700177 milik Tergugat ..., dst, maka jelas menuruthukum terhadap gugatan Penggugat a quo sepatutnya dikualifisirsebagai gugatan kabur (obscuur libel) karena terdapat ketidaksesuaianantara posita dengan petitum gugatan, dimana sebelumnya tidak pernahdiuraikan dalam posita gugatan, namun sekonyongkonyong justrudiminta/dituntut didalam

suatu waktudalam bulan Maret 2016 bertempat di Jalan Air Bersih Gg.Rela No.26Kecamatan Medan Kota, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Labuhan Deli, untuk memeriksa dan mengadilinya, 4ceTanpa hakdan melawan hukum membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, mennyimpan atauHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1173/Pid.B/2016/PN Lbpmenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Medan Kota, terdakwa telahmenarik keuntungan dari menggadaikan 1 (satu) unit becak bermotor miliksaksi Sukirno yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darihasil kejahatanBahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwaberada dirumahnya didatangi oleh saksi M. Rusli yang meminta kepadaterdakwa untuk mengggadaikan becak bermotor yang berada dibelakangrumah orangtua saksi M.

Medan Kota, terdakwatelah menarik keuntungan dari menggadaikan 1 (satu) unit becak bermotormilik saksi Sukirno yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari hasil kejahatanBahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwaberada dirumahnya didatangi oleh saksi M. Rusli yang meminta kepadaterdakwa untuk mengggadaikan becak bermotor yang berada dibelakangrumah orangtua saksi M. Rusli yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumahterdakwa dan M.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1173/Pid.B/2016/PN Lbpmenggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari hasil kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwapada hari selasa tanggal 15 Maret 2016

Medan Kota, terdakwa telah menarikkeuntungan dari menggadaikan 1 (satu) unit becak bermotor milik saksi Sukirnoyang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatandimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwa beradadirumahnya didatangi oleh saksi M. Rusli yang meminta kepada terdakwa untukmengggadaikan becak bermotor yang berada dibelakang rumah orangtua saksiM. Rusli yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumah terdakwa dan M.