sebanyak 360 (tiga ratus enampuluh) liter maka keuntungan yang didapat oleh terdakwa selama seminggu sebesarRp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) dan uang tersebut dipergunakanuntuk belanja kebutuhan keluarga.Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ; 22222 2 Saksi RAHMAN Bin H.

HSU dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) diangkutmenggunakan mobil Pick Up Carry;e Bahwa berdasarkan keterangan dari terdakwa, bahwa kegiatan terdakwa sudahberjalan sekitar sebulan lamanya dan setiap mengambil sebanyak 360 (tiga ratus enampuluh)liter langsung dibayar tunai;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, bahwa keuntungan yang didapatkan darijual beli BBM jenis solar bersubsidi tersebut adalah Rp. 500 (lima ratus rupiah)sehingga apabila terdakwa dalam seminggu dapat menjual

HSU dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari jual beli BBM jenis solar tersebutadalah Rp. 500, (lima ratus rupiah) jadi apabila dalam seminggu terdakwa dapatmenjual solar sebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) liter maka keuntunganterdakwa selama seminggu sebesar Rp. 180.000, (seratus delapan puluh riburupiah) uang tersebut terdakwa pergunakan untuk belanja kebutuhan kelaurgaterdakwa.10e Bahwa terdakwa tidak memiliki jin penyimpanan maupun

HSU dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah).e Bahwa benar keuntungan yang terdakwa dapatkan dari jual beli BBM jenis solartersebut adalah Rp. 500, (lima ratus rupiah) jadi apabila dalam seminggu terdakwadapat menjual solar sebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) liter maka keuntunganterdakwa selama seminggu sebesar Rp. 180.000, (seratus delapan puluh riburupiah) uang tersebut terdakwa pergunakan untuk belanja kebutuhan kelaurgaterdakwa.

HSU dengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) sehinggakeuntungan yang terdakwa dapatkan dari jual beli BBM jenis solar tersebut adalah Rp. 500,(lima ratus rupiah) jadi apabila dalam seminggu terdakwa dapat menjual solar sebanyak 360(tiga ratus enam puluh) liter maka keuntungan terdakwa selama seminggu sebesar Rp. 180.000,14(seratus delapan puluh ribu rupiah) uang tersebut terdakwa pergunakan untuk belanja kebutuhankelaurga terdakwa.Menimbang, bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin

ditanyakan kepada terdakwa tentang kepemilikan barangbukti tersebut, semua barang bukti tersebut diakui oleh terdakwa bahwamerupakan milik terdakwa.Bahwa terdakwa bertugas untuk mengambil uang hasil penjualan kuponputih dan kertas kupon hasil rekapan angka kupon putih tersebut yangdisetorkan oleh para penjual yaitu saksi PETRUS PASIA dan saksi YOHANESMOA BOTHA (masing masing sebagai terdakwa dalam Berkas Perkaraterpisah).Bahwa permainan judi Kupon Putih tersebut dilakukan sebanyak 5(lima) kali seminggu

ditanyakan kepadaterdakwa tentang kepemilikan barang bukti tersebut, semua barang buktitersebut diakui oleh terdakwa bahwa merupakan milik terdakwa .Bahwa terdakwa bertugas untuk mengambil uang hasil penjualan kuponputin dan kertas kupon hasil rekapan angka kupon putih tersebut yangdisetorkan oleh para penjual yaitu saksi PETRUS PASIA dan saksiYOHANES MOA BOTHA (masing masing sebagai terdakwa dalamBerkas Perkara terpisah).Bahwa permainan judi Kupon Putih tersebut dilakukan sebanyak 5 (lima)kali seminggu

barang bukti tersebut, semua barang buktitersebut diakui oleh terdakwa bahwa merupakan milik terdakwa .Bahwa terdakwa bertugas untuk mengambil uang hasil penjualan kuponputin dan kertas kupon hasil rekapan angka kupon putih tersebut yangdisetorkan oleh para penjual yaitu saksi PETRUS PASIA dan saksiHal 11 dari 25 hal.Put.No.72/Pid.B/2015/PN.MmeYOHANES MOA BOTHA (masing masing sebagai terdakwa dalamBerkas Perkara terpisah).Bahwa permainan judi Kupon Putih tersebut dilakukan sebanyak 5 (lima)kali seminggu

2.000, (dua ribu rupiah) serta 25 (Dua Puluh Lima) LembarKertas Rekapan Kupon Putih, selanjutnya setelah ditanyakan kepadaterdakwa tentang kepemilikan barang bukti tersebut, semua barang buktiyang merupakan milik terdakwa .Bahwa terdakwa bertugas untuk mengambil uang hasil penjualan kuponputin dan kertas kupon hasil rekapan angka kupon putih tersebut yangdisetorkan oleh para penjual yaitu saksi dan saksi YOHANES MOABOTHA ;Bahwa permainan judi Kupon Putih tersebut dilakukan sebanyak 5 (lima)kali seminggu

Bahwa permainan judi jenis Kupon Putih tersebut dilakukansebanyak 5 (lima) kali seminggu yaitu hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu, dan Minggu yang dilakukan dengan cara apabila nomor ataushio yang dibeli oleh pembeli sama dengan nomor atau shio yangdiumumkan maka pembeli akan mendapatkan uang yang besarnyabervariasi sesuai dengan jumlah pasangan nomor (angka) atau shioyang dibeli . Bahwa terdakwa dalam melaksanakan permainan judi Kupon Putihtersebut tidak mendapatkan ijin dari pihak yang berwajib .

pokoknya sebagai berikut sebagai berikut: Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat yang mendalilkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2012; Bahwa Tergugat juga membantah dalil gugatan Penggugat bahwaTergugat pernah memukul atau mengancam Penggugat: Bahwa Penggugat mengakui sejak bulan Maret 2017 Penggugatmeninggalkan kediaman bersama, namun demikian Tergugat setiapminggu selalu datang ketempat kediaman Penggugat, bahkan sampaiberhubungan suami isteri 2 sampai 3 kali dalam seminggu

No. 0195 /Pdt.G/2017/PA.DP. bulan Maret 2017, Tergugat selalu datang ketempat kediaman Penggugat danbahkan berhubungan suami isteri 2 atau 3 kali dalam seminggu dan Penggugattidak pernah menolaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat juga mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan pemeriksaanperkara dan selanjutnya menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk

puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 05 Maret 2017yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantah seluruh dalilgugatan Penggugat kecuali yang berkaitan dengan pisah ranjang sejak bulanMaret 2017 maka untuk hal ini diakui Tergugat namun demikian Tergugatmendalilkan bahwa selama pisah tempat tinggal setiap minggu Tergugat datangketempat kediaman Penggugat, bahkan sampai berhubungan suami isteri 2sampai 3 kali dalam seminggu

sedang Penggugat tidak pernah menolak;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat membenarkan bantahanTergugat serta megakui bahwa selama pisah tempat tinggal, setiap mingguTergugat datang ketempat kediaman Penggugat, bahkan sampai berhubungansuami isteri 2 sampai 3 kali dalam seminggu sedang Penggugat tidak pernahmenolak;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum atau tidak, Majelis Hakim perlu mengetengahkan ketentuanhukum tentang perceraian ;Hal. 6 dari 9 Put.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama seminggu kemudian pindah dirumah orang tua Termohon di pulau Bangka selama 1 bulan ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus perawan dan selama dalam pemikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;4.

Bahwa setelah itu seminggu kemudian Termohon dan bapaknya juga pulang keNgasinan akan tetapi sudah tidak mau rukun lagi dengan Pemohon ;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2 bulan hingga sekarang danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.

Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di di rumah orang tuaTermohon di Desa Ngasinan Jetis selama seminggu kemudian pindah dirumahorang tua Termohon di pulau Bangka selama 1 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan namun belum dikaruniai anak ;Setelah itu Pemohon pulang dari pulau Bangka sendiri dan dirumah beberapaMinggu saksi mendapat kabar kalau Termohon telah berselingkuh dengan AyahTirinya yang bernama Pujud dan Tertangkap basah di Pasar Balong dan saat iniAyah

mengkonfirmasikan bukti tertulis Pemohon kepadaTermohon karena Termohon tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga menghadirkandua orang saksi yang bernama; saksi I dan Saksi II yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksile Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.e Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan September 2011.e Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama seminggu

Setelah itu tidak ada lagi usaha dari pihak keluarga Pemohon dan Termohonuntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon.2 = Saksi IIe Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.e Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan September 2011.e Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama seminggu, terakhir saksi lihat Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon yaitu sejak pertengahan bulanSeptember 201 1sampai pertengahan bulan Januari 2012.e = Sejak bulan Januari

;e Seminggu setelah Termohon berada di rumah orang tua Termohon, kirakirapertengahan bulan Januari 2012, saksi, orang tua Pemohon bersamaPemohon datang menjemput Termohon di rumah orangtua Termohon, agarTermohon mau bersatu. kembali dengan Pemohon, tetapi dijawabTermohon:aku mau kembali dengannya, kalau dia mau tinggal denganku dirumah orang tuaku !, lalu dijawab Pemohon: ya sudah, kalau gitu kita pisahsaja !.

, setelah pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut berhenti, saksimenasehati Pemohon dan Termohon agar jangan bertengkar dan rukunrukun saja dalamberumah tangga, tetapi tidak berhasil, karena Termohon tetap berkeras mau tinggaldengan orang tua Termohon, Seminggu setelah Termohon berada di rumah orang tuaTermohon, saksi bersama Pemohon sudah pernah menjemput Termohon, agar Termohonmau bersatu kembali dengan Pemohon, tetapi dijawab Termohon:aku mau kembalidengannya, kalau dia mau tinggal

, Seminggu setelahTermohon berada di rumah orang tua Termohon, kirakira pertengahan bulan Januari2012, saksi, orang tua Pemohon bersama Pemohon datang menjemput Termohon dirumah orangtua Termohon agar Termohon mau bersatu kembali dengan Pemohon, tetapidijawab Termohon:aku mau kembali dengannya, kalau dia mau tinggal denganku dirumah orang tuaku !, lalu dijawab Pemohon: ya sudah, kalau gitu kita pisah saja !

608 594 314 yang ada tulisanSMS nomor tombokan dan besarnya tombokan, uang tunaisebesar Rp. 155.000.00 dan selanjutnya terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke kantor Polsek Kartoharjo untuk proseslebih lanjut.Bahwa saksi menerangkan cara terdakwa melakukan judi togel adalahjika penombok nomornya cocok 2 angka mendapat 60 kali, cocok 3angka mendapat 350 kali, cocok 4 angka mendapat 2500 kali danapabila nomornya tidak cocok uang menjadi milik Bandar.Bahwa saksi menerangkan judi tersebut dilakukan seminggu

085 608 594 314 yang ada tulisanSMS nomor tombokan dan besarnya tombokan, uang tunaisebesar Rp. 155.000.00 dan selanjutnya terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke kantor Polsek Kartoharjo untuk proseslebih lanjut.Bahwa saksi menerangkan cara terdakwa melakukan judi togeladalah jika penombok nomornya cocok 2 angka mendapat 60kali, cocok 3 angka mendapat 350 kali, cocok 4 angkamendapat 2500 kali dan apabila nomornya tidak cocok uangmenjadi milik Bandar.Bahwa saksi menerangkan judi tersebut dilakukan seminggu

Rp.7.000, 29.24 =@ Rp. 6.000, 01,02 =@ Rp. 4.000, K49, 0= @ Rp.10.000, E2 = Rp.10.000..Bahwa saksi tombok dengan cara SMS memakai HP Nokia Type 108warna hitam milik saksi sendiri.Bahwa saksi jika nomornya cocok 2 angka mendapat 60 kali, cocok 3angka mendapat 350 kali, cocok 4 angka mendapat 2500 kali danapabila nomornya tidak cocok uang menjadi milik Bandar.Bahwa saat tombok tersebut tidak ada yang nomornya keluar.Bahwa judi tersebut dilakukan seminggu 5 kali yaitu setiap hariSenin, Rabu, Kamis,

Madiun karena menerima tombokan nomor dan besarnyabesarnya tombokan judi togel dari terdakwa lewat SMS di HPblackberry milik saksi.e Bahwa selanjutnya nomor dan besarnya tombokan tersebut dibelikanlangsung ke situs judi online www.lotus4d.com, untuk uangnya olehdikirim langsung melalui rekening seseorang melalui transfer BankBCA.e Bahwa saksi mendapat komisi sebesar 27 % dari situs onlinetersebut.e Bahwa saksi memberikan komisi kepada terdakwa sebesar 7 % dariomset.e Bahwa judi tersebut dilakukan seminggu

terdakwa ditangkap karena melakukan juditogel, menerima tombokan dari saksi SUYADI bahwa ia akanmembayar uang tombokan sejumlah Rp. 155.000.00.e Bahwa benar terdakwa menerima tombokan tersebutdengan cara mendapat SMS angka dan besarnya tombokandari Suyadi, lalu SMS tersebut dijawab Oke.e Bahwa benar selanjutnya hasil tombokan tersebutdisetorkan pada Febri Bayu Anggara.e Bahwa benar judi togel tersebut mengikuti undian dariNegara Singapura dan Malaysia.e Bahwa benar judi togel tersebut dilakukan seminggu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon sejak setahun yang lalu pamit dan diantarkan olehpemohon pulang ke rumah orang tuanya karena ingin menjengukorang tuanya namun setelah seminggu Termohon di jemput lagioleh Pemohon tidak mau dan minta untuk tinggal di rumahTermohon saja padahal Pemohon tidak bisa tinggal di rumahTermohon karena orang tua Pemohon hanya tinggal satu yaituibunya sehingga Pemohon tidak bisa meninggalkan ibunyasendirian ,;5.

Setelah seminggu di jemput olehPemohon, namun Termohon tidak mau untuk pulang tinggal dirumah orang tua Pemohon.

kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon sejak setahun yang lalu pamit dandiantarkan oleh pemohon pulang ke rumah orang tuanya karena inginmenjenguk orang tuanya namun setelah seminggu

Setelah seminggu di jemput oleh Pemohon, namunTermohon tidak mau untuk pulang tinggal di rumah orang tuaPemohon. Termohon mengajak Pemohon untuk tinggal di rumahorang tua Termohon, namun Pemohon wmenolak, karena harusmerawat ibu Pemohon yang sudah tua dan tinggal sendirian;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon telahberusaha untuk datang dan menjemput Termohon, namun Termohonmenolak untuk hidup rukun lagi dengan Pemohon;4.

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonsejak setahun yang lalu pamit dan diantarkan oleh pemohon pulangke rumah orang tuanya karena ingin menjenguk orang tuanya namunsetelah seminggu Termohon di

antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri yang menikah pada akhir tahun 2014; bahwa Saksi mengetahui setelan menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat; bahwa Saksi mengetahui sejak semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberi nafkah; bahwa Saksi menerangkan mengetahui hal tersebut karenapernah mendengar langsung pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; bahwa Saksi mengetahui seminggu

antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri yang menikah pada akhir tahun 2014; bahwa Saksi mengetahui setelan menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat; bahwa Saksi mengetahul sejak semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberi nafkah; bahwa Saksi menerangkan mengetahui hal tersebut karenapernah mendengar langsung pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; bahwa Saksi mengetahui seminggu

tatacara syariat Islam yang tercatat di Kantor Urusan Agama XXXX KabupatenSleman dan selama pernikahan belum pernah terjadi perceraian dan secarahukum harus pula dinyatakan, bahwa Penggugat mempunyai kedudukan dankapasitas sebagai subjek hukum yang berhak untuk mengajukan gugatan aquo;Menimbang bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan seminggu

sebagaimana dikehendaki dalam ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan dari sebab telah ternyata, terdapat unsurkesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksi yang lain,karenanya Saksisaksi a quo, dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa seluruh alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat, memberikan materi keterangan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah dan seminggu

antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat kediaman dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi ada komunikasi;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut sertaberdasarkan hasil pemeriksaan terhadap alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :1. bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatseringkali terjadi perselisihan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat;2. bahwa seminggu

menurutagama Islam dan menerangkan halhal sebagaiBahwa, saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT ASLI dan Tergugatbernama TERGUGAT ASLT, karena saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal Kuasa Penggugat bernama KUASA PENGGUGAT adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2007 di Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT, saksi hadir waktuakad nikah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama seminggu

dan seminggu kemudian di rumah orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat merantau ke Malaysia, pada tahun 2009Tergugat pulang ke Bawean selama 2 bulan, kemudian Penggugat danTergugat berangkat lagi ke Malaysia;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak bernama ANAK; Bahwa, Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukunnamun sejak awal tahun 2010 sudah tidak harmonis; Bahwa, menurut Penggugat penyebabnya adalah Tergugat sudah tidak lagiharmonis dan pernah

dan seminggu kemudian di rumah orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat merantau ke Malaysia, pada tahun 2009Tergugat pulang ke Bawean selama 2 bulan, kemudian Penggugat danTergugat berangkat ke Malaysia lagi;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak bernama ANAK;Bahwa, saksi tidak tahu kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa, sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal;3.

dan seminggu kemudian di rumah orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat merantau ke Malaysia, pada tahun 2009Tergugat pulang ke Bawean selama 2 bulan, kemudian Penggugat danTergugat berangkat ke Malaysia lagi; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak bernama ANAK sekarang diasuh Tergugat; Bahwa, Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukunnamun sejak awal tahun 2010 sudah tidak harmonis; Bahwa, menurut Penggugat penyebabnya adalah Tergugat sudah

., Nomor judi togel tersebut keluarsekali seminggu dan apabila nomor yang dipasang oleh penombokkeluar/cocok maka penombok akan memperoleh uang tombokansebagai berikut : Jika tombok dua angka dengan uang tombokan Rp.1.000, maka akanmendapatkan Rp. 60.000. Jika tombok tiga angka dengan uang tombokan Rp.1.000, maka akanmendapatkan Rp. 250.000.

Joko (DPO)melalui sms dengan nomor tlp. 081216914466 dengan nama di HPterdakwa adalahJojon., Bahwa Nomor judi togel tersebut keluar sekali seminggu dan apabilanomor yang dipasang oleh penombok keluar/cocok maka penombokakan memperoleh uang tombokan sebagai berikut: Jika tombok dua angka dengan uang tombokan Rp.1 .000, maka akanmendapatkan Rp. 60.000, Jika tombok tiga angka dengan uang tombokan Rp.1.000, maka akanmendapatkan Rp. 250.000.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.B/2016/PN.Sda.

,Bahwa Nomor judi togel tersebut keluar sekali seminggu dan apabilanomor yang dipasang oleh penombok keluar/cocok maka penombokakan memperoleh uang tombokan sebagai berikut : Jika tombok dua angka dengan uang tombokan Rp.1.000, makaakan mendapatkan Rp. 60.000,Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.B/2016/PN.Sda. Jika tombok tiga angka dengan uang tombokan Rp.1.000, makaakan mendapatkan Rp. 250.000, Jika tombok empat angka dengan uang tombokan Rp.1 .000, makaakan mendapatkan Rp. 1.500.000.

,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.B/2016/PN.Sda.Bahwa Nomor judi togel tersebut keluar sekali seminggu dan apabilanomor yang dipasang oleh penombok keluar/cocok maka penombokakan memperoleh uang tombokan sebagai berikut:Jika tombok dua angka dengan uang tombokan Rp.1.000, makaakan mendapatkan Rp. 60.000,Jika tombok tiga angka dengan uang tombokan Rp.1.000, makaakan mendapatkan Rp. 250.000,Jika tombok empat angka dengan uang tombokan Rp.1.000, makaakan mendapatkan Rp. 1.500.000.Bahwa benar

,Bahwa Nomor judi togel tersebut keluar sekali seminggu dan apabilanomor yang dipasang oleh penombok keluar/cocok maka penombokakan memperoleh uang tombokan sebagai berikut: Jika tombok dua angka dengan uang tombokan Rp.1.000, makaakan mendapatkan Rp. 60.000, Jika tombok tiga angka dengan uang tombokan Rp.1.000, makaakan mendapatkan Rp. 250.000, Jika tombok empat angka dengan uang tombokan Rp.1.000, makaakan mendapatkan Rp. 1.500.000.

adalah anak angkat;e Bahwa, dalil gugatan Penggugat dalam posita point 3 adalah benar adanya; Bahwa, dalil gugatan Penggugat dalam posita point 4.a adalah benar;e Bahwa, dalil gugatan Penggugat dalam posita point 4.b adalah benar; Bahwa, Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih cinta dan sayang dengan Penggugat; Bahwa, setelah Penggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaLubuklinggau, Tergugat dan Penggugat sering melakukan hubungan intim sebagaisuami isteri, seminggu

sampai 2 atau 3 kali bahkan seminggu sebelum sidang padatanggal 17 Maret 2016 Tergugat dan Penggugat melakukan hubungan intimsebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Pengugat telah menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat membenarkan jawaban Tergugat yaitu Penggugat dan Tergugat seringmelakukan hubungan intim sebagai suami isteri bahkan telah melakukan hubunganintim tersebut seminggu sidang tanggal 17 Maret 2016;Bahwa Tergugat dalam dupliknya menyatakan yang pada pokoknya tetap

Penggugat dan Tergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan damai,oleh karena itu kehendak Pasal 154 RBg dan PERMA Nomor Tahun 2008 ayat 1, 2dan 3 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebelum lebih lanjut mempertimbangkan legal formal dariperkara a quo, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan bahwa setelahPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, Tergugatdan Penggugat sering melakukan hubungan intim sebagai suami isteri, seminggusampai 2 atau 3 kali bahkan seminggu

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat setiap minggu memberi uangnafkah hanya Rp.150.000, dan selama seminggu tersebut Tergugat tidak mau taucukup atau tidak uang tersebut, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut,Penggugat bekerja sendiri, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalahtersebut, Tergugat tetap tidak mau tau akan hal tersebut;5.

tertutup untuk umum Ketua Majelismembacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat, akan tetapitidak membenarkan sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat setiapminggu memberi uang nafkah hanya Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)selama seminggu

, karena yang sebenarnya Tergugat tetap memberi nafkah kepadaPenggugat seminggu sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sampai Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), benar sekarang sudah pisah selama 3 bulan, danTergugat keberatan bercerai dari Penggugat ;Bahwa atas jawaban Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan repliknyasecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan Tergugatmenyampaikan dupliknya secara lisan yang menyatakan tetap pada jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan

MASHURI, SH, namun mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat setiap minggu memberiuang nafkah hanya Rp.150.000, dan selama seminggu

SelamaPenggugat di Padang Panjang Tergugat pulang ke padang Panjang hanyadua kali pada tahun 2006 dan menetap selama seminggu, setelah ituTergugat kembali ke Jakarta untuk bekerja dan Penggugat mengizinkannya,pada tahun 2008 Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama di PadangPanjang selama seminggu dan kembali lagi ke Jakarta dengan izinPenggugat;5. Bahwa pada tahun 2010 Penggugat minta izin pindah ke Garegeh, KotaBukittinggi, dan Tergugat mengizinkannya.

Selama Penggugat di Garegeh,Kota Bukittinggi Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama di Garegehpada tahun 2011 dan menetap selama seminggu, dan kembali lagi keJakarta dengan izin Penggugat, pada tahun 2012 pulang lagi ke Garegehdan menetap selama seminggu, setelah itu kembali ke Jakarta untukbekerja dengan izin Penggugat, sejak kepergiannya tahun 2012 Tergugatmulai jarang mengirimkan nafkah, Penggugatlah yang berusaha memenuhibiaya kebutuhan rumah tangga.

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJakarta, kemudian pindah ke rumah saksi di Padang Panjang, danterakhir pindah ke Garegeh, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa saksi tidak hadir pada akad nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta,kemudian pindah ke Padang Panjang, terakhir pindah ke Garegeh; Bahwa selama tinggal di Padang Panjang Tergugat pulang hanya 2 kaliyaitu tahun 2006 dan tahun 2008 dan menetap hanya selama seminggu

; Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pulang lagi ke Garegeh dan menetapselama seminggu lalu kembali ke Jakarta; Bahwa sejak kepergian Tergugat tahun 2012 tersebut tidak pernah lagipulang sampai sekarang, dan tidak pernah pula mengirim nafkah kepadaPenggugat, sementara anakanak mereka makin besar, dan Tergugattidak pula meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya Penggugat berusahabekerja sebagai konsultan perikanan; Bahwa saksi lihat Penggugat

stir ke kiri tetapi bagian depan samping kanan mobil yang dikemudikan terdakwamenabrak sepeda motor Suzuki Shogun yang dikendarai oleh saksi MATIUS TANDIAMPANG ;Bahwa pada saat terjadi kecelakaan di tempat kejadian, cuaca cerah, arus lalu lintas sepi danjalan tikungan beraspal hotmix ;Bahwa akibat yang ditimbulkan karena kecelakaan tersebut saksi MATIUS TANDIAMPANGharus menjalani rawat inap di Rumah Sakit selama 3 (tiga) minggu dan masih menjalani rawatjalan (kontrol) di Rumah Sakit 3 (tiga) kali seminggu

kanan, luka robek di lutut kanan,luka robek di betis kanan, luka robek di jari kaki Kanan, teraba adanya patah tulang tertutuppada tulang paha kanan, teraba adanya patah tulang tertutup pada tulang beris kanan dan lukarobek di jari tangan kanan sebagaimana kesimpulan dari Visum et Repertum Nomor : 44/RHS/RMRSU/2011 tanggal 09 Oktober 2011 dan saksi JASMALION LEMBANG harus menjalanirawat inap di Rumah Sakit selama 2 (dua) minggu dan masih menjalani rawat jalan (kontrol) diRumah Sakit 3 (tiga) kali seminggu

ke kiri tetapi bagian depan samping kanan mobil yang dikemudikan terdakwamenabrak sepeda motor Suzuki Shogun yang dikendarai oleh saksi MATIUS TANDIAMPANG ;e Bahwa pada saat terjadi kecelakaan di tempat kejadian, cuaca cerah, arus lalu lintas sepi danjalan tikungan beraspal hotmix ;e Bahwa akibat yang ditimbulkan karena kecelakaan tersebut saksi MATIUS TANDIAMPANGharus menjalani rawat inap di Rumah Sakit selama 3 (tiga) minggu dan masih menjalani rawatjalan (kontrol) di Rumah Sakit 3 (tiga) kali seminggu

kanan, luka robek di lutut kanan,luka robek di betis kanan, luka robek di jari kaki kanan, teraba adanya patah tulang tertutuppada tulang paha kanan, teraba adanya patah tulang tertutup pada tulang beris kanan dan lukarobek di jari tangan kanan sebagaimana kesimpulan dari Visum et Repertum Nomor : 44/RHS/RMRSU/2011 tanggal 09 Oktober 2011 dan saksi JASMALION LEMBANG harus menjalanirawat inap di Rumah Sakit selama 2 (dua) minggu dan masih menjalani rawat jalan (kontrol) diRumah Sakit 3 (tiga) kali seminggu

mengendarai sepeda motor berboncengan dengan saksi JESMELON dansaksi TORATU dengan kecepatan sekitar 20 km/jam dari arah Desa Binai dengan tujuan keDesa Apung SP VI;Bahwa mobil Suzuki APV Nomor Polisi DD 442 AG yang dikemudikan oleh terdakwamelambung ke kanan melebihi setengah badan jalan ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi mengalami luka robek di punggung kaki kananmenjalani rawat inap di Rumah Sakit selama 3 (tiga) minggu dan masih menjalani rawatjalan (kontrol) di Rumah Sakit 3 (tiga) kali seminggu

bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Gampeng RT 001 RW 003 Desa GampengKecamatan Ngluyu, Kabupaten Nganjuk selama 1 (satu) minggu, setelahitu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa Lengkong LorRT 002 RW 003 Kecamatan Ngluyu Kabupaten Nganjuk hinggasekarang, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak seminggu

Yang benar selamakumpul seminggu Tergugat dan Penggugat tidak pernah melakukan hubunganbadan. Selain itu Tergugat pergi dari rumah karena telah ditinggal pergi olehPenggugat.

adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggu kemudian berpisahtempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidak rukunsebagaimana layaknya suami isteri, disebabkan Penggugat danTergugat tidak saling mencintai dan pernikahan terjadi karena dijodohkanoleh orang tua masingmasing;bahwa, saksi mengetahui sejak seminggu

adalah pasangan suami istri yang sah menikahpada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggu kemudian berpisahtempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidak rukunsebagaimana layaknya suami isteri, disebabkan Penggugat danTergugat tidak saling mencintai dan pernikahan terjadi karena dijodohkanoleh orang tua masingmasing;Bahwa saksi mengetahui sejak seminggu

Setelahketerangan tersebut dicocokan antara satu dengan yang lainnya ternyata tidakbertentangan akan tetapi saling mendukung dan menguatkan dalildalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan telah berpisah tempat tinggal sejak seminggu setelah menikahpada tanggal 12 Juni 2011 sampai sekarang berlangsung selama kurang lebih3 tahun.

Saksi Alim Mulhakim, menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 11.00 WIBbertempat di tempat parker gedung bagian packing PT Integra yangberalamat di Desa Gemurung Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo,saksi telan kehilangan sepeda motor Honda Vario 125 Nomor Polisi W 6938XS warna white blue tahun 2004 milik saksi;bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 saksi kehilangankunci kontak sepeda motor tersebut, lalu seminggu berikutnya saksikehilangan sepeda motornya;

bahwa saksi lalu lapor ke bagian security PT Integra, dan setelahdiperlihatkan cctv saksi melihat terdakwa yang mengambil kunci kontaksepeda motor saksi yang masih menempel di sepeda motor, lalu terdakwajuga yang mengambil sepeda motor saksi;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 494/Pid.B/2020/PN.Sdabahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa juga bekerja di PTIntegra;bahwa sepeda motor tersebut telah diketemukan seminggu setelah hilangtetapi plat nomornya telah diganti dan stiker depan sudah

Saksi Arif Prastivo, menerangkanbahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 11.00 WIBbertempat di tempat parker gedung bagian packing PT Integra yangberalamat di Desa Gemurung Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo,saksi Alim Mulhakim telah kehilangan sepeda motor Honda Vario 125Nomor Polisi W 6938 XS warna white blue tahun 2004 milik saksi AlimMulhakim;bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 saksi Alim Mulhakimkehilangan kunci kontak sepeda motor tersebut, lalu seminggu berikutnyasaksi

kehilangan sepeda motornya;bahwa saksi Alim Mulhakim lalu lapor ke saksi selaku security PT Integra,dan setelah diperlinatkan cctv saksi melihat terdakwa yang mengambilkunci kontak sepeda motor saksi Alim Mulhakim yang masih menempel disepeda motor, lalu terdakwa juga yang mengambil sepeda motor tersebut;bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa juga bekerja di PTIntegra;bahwa sepeda motor tersebut telah diketemukan seminggu setelah hilangtetapi plat nomornya telah diganti dan stiker depan

PN.Sdaseminggu yaitu pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 terdakwa berniatmengambil sepeda motor milik saksi Alim Mulhakim tersebut dengan caramenggunakan kunci kontak yang telah terdakwa ambil sebelumnya; bahwa benar setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut laluterdakwa mengganti plat nomornya agar bisa keluar dari pos penjagaan PTIntegra; bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan tujuanuntuk terdakwa gunakan sendiri; bahwa benar sepeda motor tersebut telah diketemukan seminggu

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat, jikamemberi hanya sebesar Rp. 20.000, untuk seminggu, jika Penggugat mintauang belanja Tergugat marah dan tidak segansegan memukul Penggugat;.

bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediamanselama 8 tahun; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat kurang dalam membrikan uangnafkah kepada Penggugat, karena dalam seminggu

;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat, jikamemberi hanya sebesar Rp. 20.000, untuk seminggu, jika Penggugat mintauang belanja Tergugat marah dan tidak segansegan memukul Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Gugatan Penggugatmempunyai alasan hukum harus dilihat dari fakta fakta yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti 2 orang saksimasing masing bernama SAKSI I dan SAKSI Il yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang yang pada pokonya sebagaiberikut:1 Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak.;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama8 tahun karena Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat malas bekerja, karena dalam seminggu Tergugathanya

memperolehfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut .;1 Bahwa antara Pengugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediamanselama 8 tahun dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah berusaha rukunlagi dengan Penggugat.;2 Bahwa terjadinya pisah kediaman bersama tersebut disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat malas bekerja, karena dalam seminggu

mengucapkan sighottaklik talak sebagaimana tersebut didalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Pengugat dan Tergugatsudah berlangsung selama 1 tahun 5 bulan, dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 1 minggu, dan selama tinggal bersama sudahpernah berhubungan layaknya suam1 istri (ba'da duhul) namun belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak seminggu

Penggugat telah mengajukansaksi saksi sebagai berikut :i:ur BB tahun, agama Islam, pekerjaanEE bciempat tingga ijSaksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, menikah pada tahun 2015;Bahwa saksi mendengar setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama seminggu

,namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Februari 2015, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 1 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena sejak seminggu setelah menikah Tergugat pamitbekerja namun ditunggu hingga sekarang tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh wilayah RIhingga sekarang;Bahwa selama pisah, Tergugat sudah tidak pernah kirim kabar ataumengirim nafkah kepada

Bla.Halaman 5 dari 11 halamanBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, menikah sekitar bulan Februari tahun2015 yang lalu;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama seminggu,dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattelahterjadi pisah tempat tinggal karena setelah 7 hari, Tergugat pamitbekerja, namun tidakk pernah pulang hingga sekarang dan

dalil gugatannya, Penggugatselain mengajukan bukti P.1, dan P.2 sebagaimana di atas, telah pulamengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai apa yang mereka dengar, linat dan alamisendiri, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, menikah padabulan Februari 2015; Bahwasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama seminggu

bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtuaTergugat dan di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 7 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2012 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang pulang terkadang sampai seminggu

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatjarang pulang terkadang sampai seminggu dengan alasan pekerjaannamun ketika pulang Tergugat tidak membawa hasil sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari waktu itu masih ditanggung olehorangtua Penggugat. Penggugat telah berusaha mengingatkanTergugat agar bertanggungjawab sebagai seorang suami tetapiTergugat selalu marahmarah hingga memukul Penggugat;.

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang terkadang sampai seminggu dengan alasan pekerjaan namunketika pulang Tergugat tidak membawa hasil sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari waktu itu masih ditanggung olehorangtua Penggugat. Tergugat selalu marahmarah hingga memukulPenggugat;Him. 4 dari 10 him.d.

secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena karenaTergugat jarang pulang terkadang sampai seminggu

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatjarang pulang terkadang sampai seminggu dengan alasan pekerjaan namunketika pulang Tergugat tidak membawa hasil sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari waktu itu masih ditanggung oleh orangtua Penggugat.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawabsebagai seorang suami tetapi Tergugat selalu marahmarah hingga memukulPenggugat;3.

yang lalu sebelum Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih seminggu;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi berkomunikasi ;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0166/Pdt.G/2020/PA.DBSBahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat lagi;2.

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN LINGGA, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah 4 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun seminggu

Akibat hal tersebut, Tergugat mengusirPenggugat dan sudah seminggu Penggugat dan Tergugat berpisah dan tidakada hubungan lahir dan batin.

Akibat hal tersebut, Tergugat mengusir Penggugat dansudah seminggu Penggugat dan Tergugat berpisah dan tidak ada hubunganlahir dan batin. Kesaksian tersebut saling bersesuaian dan relevan denganpokok perkara, oleh karenanya Majelis Hakim menilai kesaksian keduanyatelah memenuhi syarat formil maupun materiil alat bukti saksi sebagaimanayang dimaksud Pasal 309 R.Bg jo. Pasal 22 ayat 2 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak seminggu terakhir;5.