Ditemukan 1713926 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : haknya hanja hanta hanyar hana hanna handa harya hania hayya
Penelusuran terkait : Tanpa hak memiliki bahan-bahan g dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima bahwa bahan-bahan itu hanya diperuntukkan pemakaian pribadi Bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kembali/terpidana adanya novum pk-1 sampai dengan pk-7 Yaitu: 1. pk-1 : berupa surat keterangan dari kepala laboratorium bio medik fkik dan ketua klinik utama universitas jambi tanggal 13 april 2018; 2. pk-2 : berupa foto alat kesehatan yang sudah digunakan fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi; 3. pk-3 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 21 februari 2018 dengan judul “identifikasi staphylococcal cassette choromosome mec Methicillin resistent staphyloccus auereus pada sampel klinik dengan polymerase chain reaction”; 4. pk-4 : berupa laporan penelitian fakulats kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 23 februari 2018 dengan judul “hubungan polimoreisme gen bactericidal permeabilityincreasing protein Cluster of differenciatition 14 Interleukin 1 beta da matrix melalloproteinnase-16 dengan sepsis neonatorium”; 5. pk-5 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “kadar interferon gamma (ifny) pada pasien toksoplasmosis yang asimptomatik”; 6. pk-6 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universita jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “perbandingan antara imuno ekspresi snail family transkriptional repressor 1 (snail-1) dan estrogen reseptor (er) sebagai faktor transisi epitelial-mesenkimal (tem) pada fibroadenoma dengan tumor pilodes payudara”; 7. pk-7 : berupa sertifikasi akreditasi program studi sarjana kedokteran universitas jambi dengan peringkat-b; tidak dapat dibenarkan sebab sekalipun alat kesehatan tersebut telah digunakan untuk kegiatan bealjar mahasiswa dan penelitian dosen Tidak membatalkan fakta bahwa alat kesehatan tersebut tidak sesuai spesifikasi teknis dan merek sebagaimana tersebut dalam kontrak. - bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kemblai/terpidana adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata Tidak pula dapat dibenarkan sebab hanya mengulang fakta yang telah diajukan dan dipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dan putusan tersebut.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 13-04-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0107/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
39 — 25
  • saksi bersumpah saksi menerangkan bahwa saksi adalahibu kandung Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Samsudin ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 2,5 tahun yang lalu di Pematangsiantar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diMarihat Bukit, Kabupaten Simalungun;eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya
    dikaruniai seorang anak;e bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Marihat Bukit di rumah orang tua Tergugat ;ebahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjadan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan keluarga;e bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;e bahwa jika terjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya
    Hal mana telah membuktikan adanya ketidak harmonisan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan dua orang saksi biladihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, maka ditemukan fakta hukumsebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada bulanSeptember 2012;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai hanya setahun saja, setelahitu sering bertengkar disebabkan karena, Tergugat jarang bekerja
    ale gles ero) ule azo ill acy pre riuul laloee Artinya : Di saat isteri telah memuncak kebenciannya kepada suami, maka Hakim(berwenang) menjatuhkan talaknya suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah (broken marriage), danmempertahankan rumah tangga dalam kondisi tersebut hanya siasia belaka, karena tidakmungkin dapat mewujudkan tujuan rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadikehendaki oleh Pasal 1
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
34 — 17
  • Dan selama dalam masa pernikahanantara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilakiyang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang dilahirkan diMedan tanggal 12 Juni 2009.3.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 6 tahun., ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak Penggugat mengetahui Tergugat
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 07-06-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 17/G/2021/PTUN.BNA
Tanggal 12 Oktober 2021 — HANYA SATU KATA diwakili oleh Wakil Direkturnya MANSUR S
Tergugat:
Pokja Pemilihan I Pemerintah Daerah Kab. Aceh Tamiang Tahun Anggaran 2021
Intervensi:
CV KAMASA Diwakili Oleh Direkturnya M. ZAINI
178 — 0
  • HANYA SATU KATA diwakili oleh Wakil Direkturnya MANSUR S
    Tergugat:
    Pokja Pemilihan I Pemerintah Daerah Kab. Aceh Tamiang Tahun Anggaran 2021
    Intervensi:
    CV KAMASA Diwakili Oleh Direkturnya M. ZAINI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Putus : 02-07-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 2 Juli 2018 — EFFI YOSEPH, ST alias YOSEPH EFFI;
773 — 629 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa melakukan korupsi dana Badan Layanan Umum Daerah (BLUD). Selaku Pimpinan BLUD, Terdakwa dituduh menyalahgunakan anggaran, yaitu menerima dana BLUD untuk membayar utang kepada perseorangan atau koperasi yang ... [Selengkapnya]
  • Alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sependapat JudexFacti dalam hal pemidanaan, Terdakwa berpendapat seharusnyapidana penjara diringankan karena kerugian kKeuangan negara yangdiakibatkan perbuatan Terdakwa hanya sebesar Rp27.000.000,00Hal. 11 dari 18 hal. Putusan Nomor 764 K/Pid.Sus/2018(dua puluh tujuh juta rupiah). Uang tersebut selain digunakan untukpembayaran normalisasi sungai di desa Siumate, juga digunakanuntuk membeli 2 mesin Batako yang menjadi asset BLUD KabupatenKupang.
    Sedangkan kerugian keuangan negera sebesarRp176.900.000,00 (seratus tujuh puluh enam juta sembilan ratus riburupiah) tidak dapat dibebankan dan dipertanggungjawabkan kepadaTerdakwa karena hanya didasarkan pada keterangan saksi MARIAJOANA ALVES VIANEY;Keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, Terdakwa selakuKepala Unit Swadana Peralatan Daerah Kabupaten Kupang danPimpinan Badan Layanan Umum (BLUD) Kabupaten Kupang telahmenerima pencairan dari BLUD sebesar Rp1.648.250.454,00 (satumiliar enam ratus
    Terdakwamengeluarkan dana hanya didasarkan pada kebutuhan dankepentingan subjektif semata.
    Padahal dari segi pengelolaananggaran/dana pemerintah harus menggunakan berbagai macamketentuan yang ada;Bahwa tanpa perencanaan yang matang dalam menentukan usahayang layak untuk dikerjakan dapat mengakibatkan terjadinyakerugian Keuangan negara karena tidak dilakukan dengan suatu risetatau penelitian yang cukup apakah usaha layak atau tidak.Kesalahan Terdakwa lainnya yaitu membuka dan melaksanakanusaha yang tidak mempunyai ijin tertulis dari pihak yang berwenang,melainkan hanya persetujuan lisan
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 31-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Njk
Tanggal 13 Januari 2020 — Pemohon: H. AISYAH
79 — 16
  • AISYAH, USWATUN KHASANAH adalah satu orang yang sama atau hanya satu orang ;Menyatakan penetapan ini hanya untuk persyaratan pendaftaran Haji;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga hari ini berjumlah Rp129.000,00 (seratus dua puluh sembilan ribu rupiah);E
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTA JAMBI Nomor 19/Pdt.G/2019/PTA.Jb
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding VS Terbanding
151 — 73
  • memberikan jawaban, karena tiga kali sidang tidak pernah hadirkecuali sidang keempat waktu akan membacakan putusan, sedangkanTermohon pada setiap kali sidang dipanggil dengan resmi dan patut sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Hal 4 dari 12 halaman putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PTA.JbMenimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 30 Juli 2019 yangdiagendakan untuk membacakan putusan, meskipun Termohon hadir akantetapi Termohon tidak ada memberikan tanggapan apapun atas permohonanPemohon tersebut, kecuali hanya
    Setelahbersumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman suami saksi,sedangkan dengan Termohon tidak kenal dan tidak pernah bertemu ; Bahwa peristiwa yang terjadi antara Pemohon dengan Termohondalam rumah tangga saksi hanya mengetahui dari cerita Pemohon saja,serta tidak pernah menyaksikan Pemohon dengan Termohonbertengkar;2.
    Hal ini selaras dengan YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 90 K/AG/2003 tanggal 11Nopember 2003 yang menyatakan bahwa: Keterangan dua orang saksi dalamperkara cerai talak yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harusdipertimbangkan secara cermat.Menimbang, bahwa azas unus testis nullus testis tidak boleh diterapkanterhadap kasus seperti diatas.
    Termohon hadir hanya sekedar mendengarkan hakimmenjatuhkan putusan terhadap perkaranya.Menimbang, bahwa dari sikap Termohon diatas Pengadilan TinggiAgama Jambi berkesimpulan dan berpendapat bahwa Termohon tidak ingin lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon;Menimbang, bahwa selain dari halhal yang dipertimbangan diatas, padatingkat banding Termohon tidak mengajukan kontra memori banding meskipunTermohon sudah diberitahu adanya permohonan banding dan memoribanding.
    dirukunkanlagi bahkan sudah berpisah rumah lebih kurang 2 (dua) tahun, oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 13sebenarnya telah dinyatakan sebagai alasan permohonan yang patut diterimakarena telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa kemudian karena salah mempertimbangkan bukti P2dengan memahami bahwa P2 menunjukkan Pemohon dengan Termohon akanbercerai hanya
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 13-01-2022 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 19-05-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Njk
Tanggal 21 Januari 2022 — Pemohon: MOH. ROMLI
43 — 19
  • ROMLI, MOHAMAD ROMELI dan RAMLI Bin DARMUJI adalah satu orang yang sama atau hanya satu orang ;Menyatakan penetapan ini hanya untuk persyaratan pendaftaran Haji;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga hari ini berjumlah Rp129.000,00 (seratus dua puluh sembilan ribu rupiah);
Pengadilan PT PONTIANAK TUN Pilkada
Register : 16-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 77/PDT/2015/PT PTK
Tanggal 14 Januari 2016 — S A R J O N O, M E L A W A N : 1. DEWAN PIMPINAN KABUPATEN PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA ( DKP PKP INDONESIA LANDAK) KABUPATEN LANDAK, 2. DEWAN PIMPINAN NASIONAL PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA ( DPN PKP INDONESIA ), 3. DEWAN PIMPINAN PROVINSI PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA KALIMANTAN BARAT ( DPP PKP INDONESIA KALIMANTAN BARAT ),
286 — 141
  • Terhadap masalah ini tidak dibentuk Tim Pencari Fakta untukmemastikan permasalahan yang sebenarnya dan hanya percayasepenuhnya kepada tergugat Il,lIl dan IV yang isinya adalah fitnahbelaka karena dibalik itu semua ada permintaan sejumlah uangyang bersifat intimidasi dan pemerasan yakni sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah yang menuruttergugat Ill untuk keperluan Tim Pusat.Karena tidak mampumemberikan uang itulah pemberhentian penggugat dilakukan.17.Bahwa dengan mengabaikan ketentuan
    Bahwa Pembanding sependapat terhadap Putusan sela PengadilanNegeri Mempawah register perkara Nomor : 6 /Pdt.G/2015/PN Mpw;Halaman 17 dari 24 halaman perkara nomor 77/PDT/2015/PT PTK18Bahwa Pembanding sependapat terhadap Putusan Dalam EksepsiPengadilan Negeri Mempawah register perkara Nomor : 6 /Pdt.G/2015/PN Mpw;Bahwa merujuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 9Oktober 1975 Nomor 951 K/ SIP / 1975 yang menyatakan :Pemeriksaan Tingkat Banding yang seolaholah seperti di TingkatKasasi yang hanya
    Melanggar Kebiasaan dan etika organisasi karena terhadapmasalah ini tidak dibentuk tim pencari fakta untuk memastikanpermasalahan yang sebenarnya, dan hanya percayasepenuhnya kepada Terbanding dan Terbanding Ill yangisinya adalah fitnah belaka karena dibalik itu semua adapermintaan sejumlah uang yang bersifat intimidasi danpemerasan yakni sebesar Rp.150.000.000 ( seratus lima puluhjuta rupiah ), yang menurut Tergugat Ill untuk keperluan timpusat, karena tidak mampu memberikan uang itulahpemberhentian
    bahwa perkara aquo termasuk perkara perselisihanPartai Politik ;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam pasal 33 ayat (1) dan ayat(2) Undang undang Nomor 2 Tahun 2011 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politik menyatakan sebagaiberikut :(1) Dalam hal penyelesaian perselisinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 32 tidak tercapai, penyelesaian perselisihan dilakukan melaluiPengadilan Negeri ;(2) Putusan Pengadilan Negeri adalah putusan tingkat pertama danterakhir, dan hanya
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 25-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0326/Pdt.P/2016/PA.Sr
Tanggal 6 Desember 2016 — pemohon1-pemohon2
22 — 9
  • Menyatakan nama Pemohon I pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohon I yang hanya tertulis tempat lahir di Ngrandu, tanggal lahir (umur) yang hanya tertulis 24 tahun, serta penulisan nama Pemohon II Ny.TERMOHON dan tempat tanggal lahir Pemohon II hanya tertulis tempat lahir di Cemeng, tanggal lahir (umur) hanya tertulis 22 tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 186/33/VII/1979, tanggal 21 Juli 1979, sebenarnya adalah PEMOHON dan tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Sragen, 01 Desember
    Menyatakan Nama Pemohon SADI BIN JOYOPAWIRO dan tempattanggal lahir Pemohon hanya tertulis tempat lahir di Ngrandu, tanggallahir (umur) hanya tertulis 24 tahun, serta penulisan nama Pemohon IlNy.TERMOHON dan tempat tanggal lahir Pemohon II hanya tertulistempat lahir di Cemeng, tanggal lahir (umur) hanya tertulis 22 tahunyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 186/33/VII/1979, tanggal21 Juli 1979, sebenarnya adalah PEMOHON dan tempat tanggal lahirPemohon adalah Sragen, 01 Desember 1956, serta
    tertulis tempat lahir di Ngrandu, tanggallahir (umur) hanya tertulis 24 tahun, serta penulisan nama Pemohon IINy.TERMOHON dan tempat tanggal lahir Pemohon II hanya tertulistempat lahir di Cemeng, tanggal lahir (umur) hanya tertulis 22 tahun,sebenarnya adalah PEMOHON dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Sragen, 01 Desember 1956, serta yang benar nama Pemohon IIadalah TERMOHON dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalahSragen, 04 Nopember 1959;Bahwa, para Pemohon sudah berusaha untuk mengurus perubahannama
    tertulis tempat lahir di Ngrandu, tanggal lahir(umur) hanya tertulis 24 tahun, serta penulisan nama Pemohon IlNy.
    TERMOHONdan tempat tanggal lahir Pemohon II hanya tertulis tempat lahir di Cemeng,tanggal lahir (umur) hanya tertulis 22 tahun, sebenarnya adalah PEMOHONdan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Sragen, 01 Desember 1956,serta yang benar nama Pemohon II adalah TERMOHON dan tempattanggal lahir Pemohon II adalah Sragen, 04 Nopember 1959;e Para Pemohon dalam mengajukan perkara ini hanya untuk mengurusmengurus pendaftaran umroh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaMajelis
    Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon SADIBIN JOYOPAWIRO dan tempat tanggal lahir Pemohon hanya tertulis tempatlahir di Ngrandu, tanggal lahir (umur) hanya tertulis 24 tahun, serta penulisannama Pemohon II Ny.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 12-07-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 499/Pid.B/2023/PN Tjk
Tanggal 11 September 2023 — Penuntut Umum:
NELI ASRI,S.H.
Terdakwa:
AGIL SUPRAYOGI BIN AGUS SUPRAYITNO
45 — 21
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 3 (Tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penahanan Terdakwa dikurangi selama terdakwa ditahan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
  • Barang Bukti berupa :
    • 1 (satu) buah ban merk GITI dengan kondisi pakai hanya 5 %;
    • 1 (satu) buah ban merk GITI dengan kondisi pakai hanya 5 %;
    • 1 (satu) buah ban merk Kascendo dengan
      kondisi pakai hanya 20 %;
    • 1 (satu) buah ban merk Duratun dengan kondisi pakainya hanya 25 %;
    • 1 (satu) buah ban merk GITI dengan kondisi pakai hanya 25 %;
    • 1 (satu) lembar data pemasangan ban kendaraan Fuso merk Hyno, warna hijau, BE 9198 BD.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 30-06-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 32/Pid.C/2022/PN Jmr
Tanggal 30 Juni 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
POLSEK PANTI
Terdakwa:
Dani Suprayitno
22 — 12

  • TERDAKWA TIDAK DITAHAN HANYA DIKENAKAN PIDANA DENDA SEBESAR 95.000 DAN BIAYA PERKARA 5000

Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0106/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 27 Mei 2015 — Pemohon Melawan Termohon
17 — 10
  • perdamaian melalui mediasi tidak berhasil,maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan permohonanPemohon yang tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa, atas permohonan Pemohon a quo, Termohon mengajukanjawaban secara secara lisan sebagai berikut :e Bahwa Termohon mengakui dalil permohonan Pemohon padaangka 1, 2 dan 3.e Bahwa Termohon membantah alasan Pemohon pada angka 4,sebenarnya Termohon pergi seizin Pemohon, dan Termohonmenghargai orang tua Pemohon serta Termohon tidak berkatakasar, tetapi hanya
    maksud ketentuan Pasal 7 ayat (5) dan (6), Pasal 11 ayat (1, 2dan 3) serta Pasal 18 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan agar diizinkan untuk menceraikanTermohon dengan alasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaransebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara.10Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang menyatakanbahwa antara Pemohon dan Termohon hanya
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 09-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 92/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat:
Nursyidah Binti Budiman
Tergugat:
Mahdi Bin M Juned
20 — 7
    1. Putusan dalam proses penyelesaian
    2. Mohon dimaklumi
    3. ini hanya untuk mengkondfisikan aplikasi saja
    4. sekian dan terima kasih
    Bahwa dalam membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padamulanya berada dalam keadaan aman dan damai sebagaimana dambaansetiap pasangan suami istri, Namun kebahagiaan tersebut hanya berjalandari Bulan November 2013 sampai Maret 2013 Walaupun dalam tahuntersebut ada cekcok akan tetapi tetap Penggugat pertahankan demikeutuhan Rumah Tangga Setelah itu Rumah Tangga Penggugat danTergugat tidak ada keharmonisan lagj;5.
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PTA BANTEN Nomor 67/Pdt.G/2013/PTA Btn
Tanggal 3 April 2014 — PEMBANDING x TERBANDING
109 — 15
  • yangdimohonkan banding guna memenuhi maksud Putusan Sela tersebut pada tanggal 28Januari 2014 dan tanggal 4 Februari 2014, sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan tambahan yang telah diterima oleh Pengadilan Tinggi Agama Bantentanggal 24 Februari 2014;Bahwa berdasarkan berita acara sidang tambahan tersebut, Pengadilan AgamaTangerang telah melaksanakan pemeriksaan tambahan dengan Hakim Majelis,dan telahmemeriksa Tergugat untuk mengajukan buktibukti, namun Tergugat tidak mengajukanbukti surat, hanya
    Nomor 38/K/AG/1990tanggal 5101994, yang menyatakan bahwa Menurut Hukum Islam, pernikahan itubukanlah sekedar perjanjian biasa, untuk hidup bersama sebagai suami istri, akantetapi perkawinan itu adalah suatu mitsagon ghalidzon yaitu suatu perjanjian suci,yang untuk terputusnya tidak boleh hanya diukur dengan sekedar adanya kesalahandari salah satu pihak, tetapi kalau Pengadilan telah yakin (dengan alasanalasan yangdiperoleh dalam proses perkara) bahwa pernikahan tersebut telah pecah tidak mungkindapat
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 130 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 22 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
82 — 12
  • lainsebagai wakilnya untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acarapanggilan ( Relaas ) No. 130/Pdt.G/2009/PA.Mtw tanggal 8 Oktober 2009, dan 19Oktober 2009 yang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap di persidangan; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri keduabelah pihak, hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi ( pasal 7 ayat 1Peraturan M A RINo. tahun 2008); Menimbang, bahwa persidangan atas perkara ini hanya
    pertengkaran antaraPemohon dan Termohon meskipun demikian Saksi menerangkan bahwa Pemohon danTermohon sudah 1 (satu) tahun pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling melayani satu) sama lain, Pemohon seringmengajak Termohon untuk kembali ketempat kediaman bersama namun Termohonmenolak; =~ === 5 222 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn rn nnn nnn nnn nnn nn nn neMenimbang, bahwa Saksi pertama tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon namun hanya
    Nomor : 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005, bahwa keterangan dua orang saksidalam sengketa cerai talak yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevolg),mempunydi Putusan No.130/Pdt.G/2009/PA.Mtwmempunyai kekuatan Hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus di pertimbangkandengan cermat ; Menimbang, bahwa oleh karena itu keterangan saksi kedua yang hanya mengetahuisuatu akibat hukum (Rechts Gevolg) harus dinyatakan bahwa keterangannya tersebutmempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 13-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 68/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat:
Cut Fitria Binti M. Husen Musa
Tergugat:
Sofyan Bin M. Yusuf
19 — 9
    1. Putusan dalam proses penyelesaian
    2. Mohon dimaklumi
    3. ini hanya untuk mengkondfisikan aplikasi saja
    4. sekian dan terima kasih
    sebagaimana laporan mediatortanggal 7 Maret 2017, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperubahan maupun penambahan apapun;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pokoknya sebagai berikut:1. bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri;2. bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, namun hanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-03-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 15 Maret 2023 — UD SUPER TOP atas nama JOSENG WISANG VS APRIYANTO SULEMAN
80 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar selisih upah yang dibayarkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak sesuai dengan Upah Minimum Provinsi (UMP) Gorontalo sejak tahun 2016 sampai dengan tahun 2022, dengan perhitungan sebagai berikut yaitu:1) Bahwa pada tahun 2016, Penggugat hanya diberikan upah sebesar Rp1.500.000,00, UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2016 sebesar Rp1.875.000,00 maka terjadi selisih upah sebesar Rp1.875.000,00 - Rp1.500.000,00 = Rp375.000,00
    , selisih upah pada tahun 2016 yang harus Penggugat terima sebesar Rp375.000,00 x 1 bulan = Rp375.000,00;2) Bahwa pada tahun 2017, Penggugat hanya diberikan upah sebesar Rp1.600.000,00,UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2017 sebesar Rp2.030.000,00 maka terjadi selisih upah sebesar Rp2.030.000,00 - Rp1.600.000,00 = Rp430.000,00,selisih upah pada tahun 2017 yang harus Penggugat terima sebesar Rp430.000,00 x 12 bulan = Rp5.160.000,00;3) Bahwa pada Tahun 2018, Penggugat hanya diberikan upah sebesar
    Rp1.800.000,00,UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2018 sebesar Rp2.206.813,00 maka terjadi selisih upah sebesar Rp2.206.813,00 Rp1.800.000,00 = Rp406.813,00,selisih upah pada tahun 2018 yang harus Penggugat terima sebesar Rp406.813,00 x 12 bulan = Rp4.881.756,00;4) Bahwa pada tahun 2019, Penggugat hanya diberikan upah sebesar Rp2.000.000,00, UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2019 sebesar Rp2.384.020,00 maka terjadi selisih upah sebesar Rp2.384.020,00 Rp2.000.000,00 = Rp384.020,00
    ,selisih upah pada tahun 2019 yang harus Penggugat terima sebesar Rp384.020,00 x 12 bulan = Rp4.608.240,00,5) Bahwa pada tahun 2020, Penggugat hanya diberikan upah sebesar Rp2.100.000,00,UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2020 sebesar Rp2.788.826,00 maka terjadi selisih upah sebesar Rp2.788.826,00 Rp2.100.000,00 = Rp688.826,00, selisih upah pada tahun 2020 yang harus Penggugat terima sebesar Rp688.826,00 x 12 bulan = Rp8.265.912,00;6) Bahwa pada tahun 2021, Penggugat hanya diberikan
    upah sebesar Rp. 2.100.000,00;UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2021 sebesar Rp2.788.826,00 maka terjadi selisih upah sebesar Rp2.788.826,00 Rp2.100.000,00 = Rp688.826,00,selisih upah pada tahun 2021 yang harus Penggugat terima sebesar Rp688.826,00 x 12 bulan = Rp8.265.912,00;7) Bahwa pada tahun 2022, Penggugat hanya diberikan upah sebesar Rp2.100.000,00,UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2022 sebesar Rp2.800.580,00 maka terjadi selisih upah sebesar Rp2.800.580,00 - Rp2.100.000,00 = Rp700.580,00
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 20-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 361/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat:
KHAIRATIH Binti M.YUSUF
Tergugat:
ZULFIKAR Bin ARMIA
22 — 11
    1. Putusan dalam proses penyelesaian
    2. Mohon dimaklumi
    3. ini hanya untuk mengkondfisikan aplikasi saja
    4. sekian dan terima kasih
    Pasal 116 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perceraian dapat terjadikarena alasan salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung;Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin yangbermakna ikatan perkawinan tidak mungkin dapat terjalin dan dipertahankanapabila hanya salah satu pihak saja yang menghendakinya, sedangkan pihaklain sudah tidak ingin lagi mempertahankan ikatan tersebut, yang dalamperkara
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 14-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 347/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat:
KHAIRIAWATI BINTI M.YUNUS
Tergugat:
SUGENG
21 — 8
    1. Putusan dalam proses penyelesaian
    2. Mohon dimaklumi
    3. ini hanya untuk mengkondfisikan aplikasi saja
    4. sekian dan terima kasih
    PRAYOGAABDI SURYA,Umur 12 Tahun Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Terguggat Padamulanya berada dalam keadaan aman dan damai, namun kebahgiaantersebut hanya berjalan 15 tahun saja, setalah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada kedamaian dan tidak adakerhamonisan; Bahwa penyebab tidak harmonis karena Tergugat melakukan KDRTdan tidak memberi nafkah lahir dan batin selama 2 tahun kepadaPenggugat akibatnya Penggugat sangat menderita; Bahwa Penggugat juga telah meminta orang tua kampung
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 10-01-2023 — Putus : 16-01-2023 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 3/Pdt.P/2023/PN Pbu
Tanggal 16 Januari 2023 — Pemohon:
Erie Hartono
2 — 2

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan hanya nama SIN HWA yang tertulis dalam Petikan Pendaftaran Kelahiran Untuk Bangsa Tionghoa di Pangkalan Bun No.4/1952 tanggal 9 September 1952, hanya nama THONG SIN HWA yang tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 14 tanggal 14 Nopember 1970, hanya nama ERRIE yang tertulis dalam Surat Keterangan