Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai tanggal 24 Februari 2014,karena sejak saat itu ketentraman rumah tangga sudah tidak harmonis,yang penyebabnya antara lain:1) Masalah ekonomi, dimana Termohon menganggap nafkahpemberian Pemohon kurang mencukupi meskipun Pemohon sudahmemberinya sesuai dengan kemampuan Pemohon hal itu menimbulkanperselisihnan dan percekcokan;2) Termohon selalu bersikap egois, dimana semua yang dikerjakanTermohon dianggapnya

2019/PA Ckr Halaman 4 dari 11menerangkan:Bahwa, saya kenal dengan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2013; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal bersama diBekasi: Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;E Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak kurang lebin pada bulan Februari 2014sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karenamasalah ekonomi karena Termohon menganggap

Pasal 4 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir dan tidak ada petunjuk laintentang ketidakhadirannya, maka Majelis memandang tidak perlu ada replikduplik dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Pemohonadalah bahwa, sejak bulan Februari 2014 rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan masalah ekonomi karenaTermohon menganggap nafkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi,bersifat egois dan tidak patuh

Setahu saya penyebabnya adalah karenamasalah ekonomi karena Termohon menganggap nafkah yang diberikanPemohon tidak mencukupi, bersifat egois dan tidak patuh terhadap Pemohondan orang tua Pemohon. Pada bulan Juli 2014, Pemohon dan Termohonberpisah rumah hingga sekarang ini. Saya sudah pernah menasehatiPemohon, tapi tidak mau. Saya tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon.

Setahu saya penyebabnya adalah karena masalah ekonomikarena Termohon menganggap nafkah yang diberikan Pemohon tidakmencukupi, bersifat egois dan tidak patuh terhadap Pemohon dan orang tuaPemohon. Pada bulan Juli 2014, Pemohon dan Termohon berpisah rumahhingga sekarang ini. Saya sudah pernah menasehati Pemohon, tapi tidak mau.Saya tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang dihadapkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi.

hadirdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain atau wakilnya untukmenghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara patut oleh Juru sitaPengadilan Agama Blitar dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya pula, bahwa tidak datangnya itu bukan di sebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan, maka gugatan Penggugat tidakdapat diterima, karena Majelis menganggap

Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam berperkara,;Menimbang, bahwa Majelis telah menganggap cukup dan harus mengakhiriperkara ini dengan menjatuhkan penetapan ;Menimbang bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan, sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dinyatakan sebagai satu kesatuan dari penetapanini;DALAM PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menmbang

, bahwa pada sidang selanjutnya baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan, maka gugatan Penggugat tidakdapat diterima, karena Majelis menganggap Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam berperkara,;Menimbang, bahwa Majelis telah menganggap cukup dan harus mengakhiriperkara ini dengan menjatuhkan penetapan ;hal. 3 dari 4 halamanMenimbang, bahwa Penggugat adalah tergolong orang yang tidak mampu(miskin), maka Penggugat dibebaskan terhadap biaya yang timbul dalam perkaraini;Mengingat

lahirpada tanggal 16 02 2001 ;Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sampaidengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian secara hukum;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonhidup rukun damai dan bahagia layaknya pasangan suamii istri ;Bahwa kondisi rumah tangganya yang rukun damai dan bahagia tidakberlangsung lama, karena sekitar awal tahun 2011 terjadi ketidakharmonisan diantara mereka yang disebabkan oleh pertengkaran yangterus menerus karena Termohon menganggap

Pemohon kurang dalampemberian nafkah ;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi sekitar pertengahan tahun 2011,Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan masalah kecil menjadimasalah besar, Termohon menganggap Pemohon kurang dalampemberian nafkah dan kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohonkembali ke rumah orang tua Termohon Kab Bojonegoro Jawa Timur;Bahwa sejak + pertengahan 2011 Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan suami istri lagi sampai dengan sekarang + sudah 5tahun (lima tahun);

Pemohonkurang dalam pemberian nafkah;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, ketidakhadiran danketerangan saksisaksi yang saling berhubungan, maka dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah benarbenar pecah akibatseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, dimana Termohon menganggap Pemohon kurang dalam pemberiannafkah, kKeduanya berpisah rumah sejak 5 tahun 5 bulan yang lalu) sampaisekarang tidak pernah hidup rukun kembali, tidak saling

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun namun belum pernah berhubungan layaknya suami istri karenaPemohon sudah menganggap Termohon seperti saudara Pemohonsehingga belum dikaruniai keturunan;4.

kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Bahwa Pemohon dan Termohon menikah dengan alasan perjodohan; Bahwa telah terjadi kesalahpahaman antara Pemohon dengan Termohondimana Pemohon tidak mencintai Termohon dan menyampaikan agarTermohon memberitahu kedua orang tuanya jika Pemohon tidakmenyukai Termohon karena Pemohon sudah menganggap

Termohon tinggalbersama berpindahpindah pertama tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Wacuala, Kecamatan Batu Atas, Kabupaten ButonSelatan, selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Baubau dan terakhir Pemohon dan Termohon kembalitinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa dari awal pernikahan rumahtangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis dikarenakan Pemohon danTermohon menikah karena perjodohan, Pemohon tidak mencintaiTermohon karena Pemohon sudah menganggap

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa dari awal pernikahan rumahtangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis dikarenakan antara Pemohondengan Termohon tidak pernah berhubungan suami istri (qobla dukhul)penyebabnya karena Pemohon sudah menganggap Termohon seperti saudarasendiri, pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi karena perjodohan dimanaPemohon tidak mencintai Termohon, bahwa sejak

berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, dari awal pernikahan Pemohon denganTermohon tidak pernah hidup rukun karena Pemohon dan Termohon selamaberumahtangga tidak pernah berhubungan suami istri (qobla dukhul),penyebabnya karena Pemohon sudah menganggap

Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon menganggap Termohonadalah istri yang tidak bertanggung jawab maka Pemohon menganggap rumahtangganya sudah sulit untuk dipertahankan lagi karenanya Pemohon bermaksudmengakhirinya dengan Cerai Talak.6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa oleh karena itu, Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Tulungagungagar memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1.

meninggalkanPemohon dan tidak diketahui keberadaannya, hingga kini telah terjadi perpisahansecara lahir dan batin kurang lebih 4 tahun 9 bulan.Bahwa selama ditinggal pergi Termohon, Pemohon telah berusaha mencari informasikeberadaan Termohon ke keluarganya, namun setelah ditunggutunggu Termohontidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, serta sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon menganggap

Termohon adalahistri yang tidak bertanggung jawab maka Pemohon menganggap rumah tangganyasudah sulit untuk dipertahankan lagi karenanya Pemohon bermaksud mengakhirinyadengan Cerai Talak.Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diDESE ccccavcen Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah

meninggalkanPemohon dan tidak diketahui keberadaannya, hingga kini telah terjadi perpisahansecara lahir dan batin kurang lebih 4 tahun 9 bulan.e Bahwa selama ditinggal pergi Termohon, Pemohon telah berusaha mencari informasikeberadaan Termohon ke keluarganya, namun setelah ditunggutunggu Termohontidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, serta sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.e Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon menganggap

Termohon adalahistri yang tidak bertanggung jawab maka Pemohon menganggap rumah tangganyasudah sulit untuk dipertahankan lagi karenanya Pemohon bermaksud mengakhirinyadengan Cerai Talak.e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjuk

Anak tersebut saat inidalam asuhan bersama;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Maret tahun 2016 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :Termohon selalu menganggap nasihat Pemohon agar lebih bijakmenggunakan penghasilannya sebagai bentuk komplain dan Termohontidak terima;Termohon tidak dapat dibimbing dan melakukan

apapun sesuaikeinginan sendiri;Termohon sering menganggap selama pernikahan, Pemohon kurangmenghormati orang tua Termohon dan kurang adil terhadap keluargaTermohon meskipun Pemohon selalu berusaha selalu ada untukkeluarga Termohon dan berusaha melakukan yang terbaik;Termohon sering mengatakan bahwa pernikahan yang terjadi bukanatas kehendak Termohon, namun karena keinginan orang tuaTermohon;Termohon kurang memperhatikan Pemohon, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dan sibuk dengan smartphone

nasihat Pemohon agar lebih bijakmenggunakan penghasilannya sebagai bentuk komplain dan Termohontidak terima, Termohon tidak dapat dibimbing dan melakukan apapunsesuai keinginan sendiri, Termohon sering menganggap selamapernikahan, Pemohon kurang menghormati orang tua Termohon dankurang adil terhadap keluarga Termohon meskipun Pemohon selaluberusaha selalu ada untuk keluarga Termohon dan berusaha melakukanyang terbaik, Termohon kurang memperhatikan Pemohon, Termohontidak menghargai Pemohon sebagai

nasihat Pemohon agar lebih bijak menggunakanpenghasilannya sebagai bentuk komplain dan Termohon tidak terima,Termohon tidak dapat dibimbing dan melakukan apapun sesualkeinginan sendiri, Termohon sering menganggap selama pernikahan,Pemohon kurang menghormati orang tua Termohon dan kurang adilterhadap keluarga Termohon meskipun Pemohon selalu berusaha selaluada untuk keluarga Termohon dan berusaha melakukan yang terbaik,Termohon kurang memperhatikan Pemohon, Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai

Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Termohon tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil Secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2016 yang disebabkanTermohon selalu menganggap nasihat Pemohon agar lebih bijak

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadiKarena : Termohon tidak pernah menganggap anak tirinya sebagai bagian daripadakeluarga bahkan dianggap anak tiri Pemohon sebagai anak sial. Termohon selalu menyampaikan kepada Pemohon kalau sudah tuapergimaki dipelihara sama anakta.6.

Bahwa pada poin ke 5 disebutkan 2 alasan perceraian Pemohon Konvensisemuanya tidak benar, karena: Termohon Konvensi tidak pernah menganggap anak tirinya sebagai anaksial (itu hanya alasan yang di buatbuat), Termohon Konvesi tidak pernahmengganggu dan tidak pernah menjelekjelekkan anak tirinya, sehinggaalasan Pemohon Konvensi tersebut membuat Termohon Konvesi kagetmembaca alasan tersebut, sehingga Termohon Konvesi menganggap haltersebut sebagai alasan yang tidak dan tidak pernah terjadi.

Termohon Konvensi tidak pernah menganngap anak tirinya sebagai anak sial(itu hanya alasan yang di buatbuat),Termohon Konvensi tidak pernahmengganggu, dan tidak pernah menjelekjelekkan anak tirinya, sehinggaalasan Pemohon Konvensi tersebut membuat Termohon Konvensi kagetmembaca alasan tersebut, sehingga Termohon Konvensi menganggap haltersebut sebagai alasan yang tidak benar dan tidak pernah terjadi.

anak tirinyasebagai bagian keluarga, bahkan menganggap anak Pemohonsebagai anak sial dan selalu menyampaikan kepada Pemohon kalausudah tua pergimaki napeliharaki anatta; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1tahun lebin dan Pemohon yang pergi karena tidak tahan lagi danselama pisah tempat tinggal sudah tidak pernah = salingmemperdulikan lagi.

Bahwa Termohon tidak menganggap anak tirinya sebagai bagian darikeluarga bahkan menganggap anak Pemohon anak sial dan selalumengatakan jika sudah tuamaki pergimaki dipeliharaki anatta dan Termohontidak mau menerimah nasehat dari Pemohon dan Pemohon yangmeninggalkan rumah bersama, tetapi Termohon tetap berkunjung kerumahtempat tinggal Pemohon pada hari tidak masuk sekolah, pisah tempat tinggal1 tahun lebih lamanya dan pihak keluarga pernah mengusahakan agarPemohon dan Termohon rukun kembali namun

Termohon semakin lama semakin menganggap Pemohon kurangmemberi nafkah ekonomi ;5.2 Termohon kurang memahami kedudukan layaknya seorang istriterhadap suami yaitu melayani, menghormati suaminya maunyamenang sendiri bahkan sebagai istri semakin lama tidak menghargaiPemohon ;5.3.

Termohon apabila ditegur dan diberi nasehat dengan carakomunikasi yang baik selalu menentang dan berani (ngomelngomel) kepada Pemohon menganggap Pemohon tidak pernah ada hargadirinya sebagai kepala rumah tangga ;5.4 Termohon menganggap pemberian / nafkah lahir kurang sehinggakemampuan Pemohon sudah tidak bisa memenuhi permintaanTermohon ;5.5 Termohon juga tidak menghargai orangtua Pemohon / ibu mertuadan keluarga Pemohon lainnya ;5.6 Sampai saat inipun Termohon selalu menanyakan tentang statusrumah

Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak berhubungan suamiistri tidak saling menyapa sejak 2 ( dua) tahun lalu ;Bahwa dahulu sudah berkomunikasi dengan Termohon dan KeluargaTermohon agar menanyakan status perkawinan, status rumah tanggakeduanya, untuk segera mengurus Perceraian di Pengadilan AgamaSurabaya karena menganggap rumah tangganya tidak bisa dipertahankanlagi namun Pemohon Terbentur masalah ekonomi dan harus tetapmenafkahi keluarga ;Bahwa Pemohon juga sudah berusaha minta petunjuk kepada

putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sekitar awal 2015, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon semakin lama semakin menganggap

Pemohon kurang memberi nafkahekonomi ,lermohon kurang memahami kedudukan layaknya seorang istriterhadap suami yaitu melayani, menghormati suaminya maunya menang sendiribahkan sebagai istri semakin lama tidak menghargai Pemohon dan Termohonapabila ditegur dan diberi nasehat dengan cara komunikasi yang baik selalumenentang dan berani ( ngomelngomel ) kepada Pemohon menganggapPemohon tidak pernah ada harga dirinya sebagai kepala rumah tangga danTermohon menganggap pemberian / nafkah lahir kurang sehingga

kalau Pemohon bekerja tidak membawa hasil padahalPemohon pulang bekerja selalu membawahasil ;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanOktober 2011, disebabkan Termohon masih saja menganggap kalauPemohon bekerja selalu tidak membawa hasil sehingga mengakibatkanterjadinya pertengkaran dan waktu bertengkar Termohon mengusir Pemohondan karena diusir Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil, dansaksi

sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama juncto pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak Juli 2010 sering terjadi pertengkaran disebabkan kalauPemohon pulang dari bekerja, Termohon selalu menganggap

Bahwapertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Oktober 2011 disebabkan Termohonmasih saja menganggap kalau Pemohon bekerja selalu tidak membawa hasilsehingga mengakibatkan terjadinya pertengkaran waktu bertengkar Termohonmengusir Pemohon dan karena diusir Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon .Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksimenyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasan pada posita 3 dan 4 tersebut di atas

,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut :* Bahwa sejak bulan Juli 2010, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan setiap Pemohonpulang dari bekerja di luar kota, Termohon selalu menganggap kalaupekerjaan Pemohon tersebut tidak membawa hasil, padahal PemohonHal. 8 dari 12 hal.

No : 0076/Pdt.G/2012/PA.Krskalau pulang bekerja selalu membawahasil ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan Oktober 2011,disebabkan Termohon masih saja menganggap kalau Pemohon bekerjatidak membawa hasil, sehingga Pemohon tersinggung dengan anggapanTermohon yang menyakitkan dan mengakibatkan terjadinyapertengkaran ;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Termohon mengusir Pemohon dankarena diusir Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan hinggasekarang telah terjadi pisah rumah sekitar

Bahwa, perselisihan antara Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan; Termohon cemburu yang berlebihan; Termohon egois/ mau menang sendiri;Termohon tidak menganggap lagi Pemohon' sebagai suami,menganggap Pemohon dengan keluarga dan menganggap Pemohonterlalu mengatur keluarga;7.

Bahwa, perselisihnan terakhir antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Maret 2021, Termohon selalu mengabaikan nasehatPemohon, tidak lagi ada rasa hormat kepada Pemohon dan Termohontidak menganggap lagi Pemohon sebagai seorang suami, akhirnyaPemohon memutuskan untuk pisah dengan Termohon karena merasatidak tahan lagi dengan sikap Termohon yang demikian, sejak itu hinggasampai sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kamarselama kurang lebih 3 bulan ;8.

Tergugat menganggap Penggugat kurang perhatian kepada anak Tergugat,walaupun Penggugat telah mencurahkan kasih sayangnya kepada anak Tergugatdengan isteri terdahulu ;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadikurang lebih pada bulan Juli tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat. Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah rumah sekitar 8 bulan 16 hari lamanya;5.

rukun selayaknyasuami isteri, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 9 (sembilan) bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar bulan April 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat selalu ditinggalkanTergugat pergi sendirian, sehingga Penggugat merasa kesepian, disamping itudisebabkan Tergugat selalu menganggap

namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 (sembilan) bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Penggugat kepada saksi,pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar bulan April 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat selaluditinggalkan Tergugat pergi sendirian sehingga Penggugat merasa kesepian,disamping itu disebabkan Tergugat selalu menganggap

Disamping itudisebabkan Tergugat selalu menganggap Penggugat tidak memperhatikan anakTergugat dari hasil pernikahan dengan isteri terdahulu. Dan puncak pertengkaran terjadisekitar bulan Juli 2013 yang mengakibatkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat.

Disamping disebabkan Tergugat selalu menganggap Penggugat tidakmemperhatikan anak Tergugat dari hasil pernikahan dengan isteri terdahulu ;Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga mulaitahun2013 sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena seringnya terjadipertengkaran, perselisihan terus menerus yang disebabkan, antara lain;v Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokandalam segala hal, bila sedang bicara / musyawarah baikbaik selalusalah paham dan berakhir dengan pertengkaran, samasama keras,kaku, egois, emosional; Termohon sudah tidak mau mendengar,menerima, menganggap perkataan dan/atau masehat Suami; Sudahtidak

No. 2606/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.pertengkaran karena Termohon berwatak keras, kaku, egois,emosional, Termohon sudah tidak mau mendengar, menerima,menganggap perkataan dan/atau masehat Suami, sudah tidak maudan/atau kurang bisa melayani sebagaimana ibu rumah tangga yangbaik kepada Suami; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahmempunyai seorang anak, sekarang adalam asuhan ...............5 Bahwa saksi mengetahui, semula Pemohon dan Termohn hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon berwatak keras, kaku, egois,emosional, Termohon sudah tidak mau mendengar, menerima,menganggap

No. 2606/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.mau mendengar, menerima, menganggap perkataan dan/atau masehatSuami, sudah tidak mau dan/atau kurang bisa melayani sebagaimana iburumah tangga yang baik kepada Suami; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 4bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukKabupaten Kediri, atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang dalam hal ini Pemerintah Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon berwatak keras, kaku, egois, emosional, Termohonsudah tidak mau mendengar, menerima, menganggap perkataan dan/ataumasehat Suami, sudah tidak mau dan/atau kurang

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat,karena Tergugat menganggap bahwa penghasilannya adalahhasil sendiri.4.

nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat menganggap bahwapenghasilannya adalah hasil sendiri;Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 1929/Pdt.G/2019/PA. Jepr Bahwa sejak Bulan Maret 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahnyasendiri; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat menganggap bahwapenghasilannya adalah hasil sendiri; Bahwa sejak Bulan Maret 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahnyasendiri; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, keduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup memberikan keterangandan alatalat bukti kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan dan mohonagar Pengadilan

JeprMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Februari 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat menganggap bahwapenghasilannya adalah hasil sendiri dan sejak bulan Maret 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugatpulang kerumahnya sendiri dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpulkembali;Menimbang,

JeprTergugat menganggap bahwa penghasilannya adalah hasil sendiri dansejak bulan Maret 2019 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal,Penggugat pulang kerumahnya sendiri yang sampai perkara ini didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsung selama 8(delapan) bulan dan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 8 (delapan) bulan dan sejakitu keduanya tidak pernah kumpul

menginjakPutusan Nomor 0514 /Pdt.G/2017/PA.Sby Hal. 1 dari 11 Halaman,bulan pernikahan ke 7 ( tujuh ) bulan yaitu antara Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal, Pemohon keluar dari rumah mertuasekarang tinggal di rumah orangtuanya diBibis Sawah dan Termohontinggal ikut bersama orantuanya di Lasem di Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi percekcokan danperselisihan yang sulit untuk didamaikan lagi, Pertengkaran semakin lamasemakin memuncak disebabkan oleh karena :5.1 Termohon menganggap

Pemohon kurang memberi nafkah Lahirmaupun Batin ;5.2 Pemohon beranggapan bahwa nafkah lahir awalawal menikah danbekerja itu sudah cukup untuk kebutuhan keluargadan menganggapPemohon kurang berusaha keras bekerja ;5.3 Pemohon menganggap Mertua atau orangtua Termohon terlalu ikutmengatur urusan rumah tangganya ;5.4 Sudah pisah ranjang dan juga tempat tinggal yang sampai saat iniPemohon mendapat kabar diduga Termohon sudah berumah tanggadengan oranglain ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak

sayang, sudahtidak cinta lagi untuk membentuk keluarga yang utuh kekal dan abadi danPemohon menganggap rumah tangganya tidak bisa dipertahankan lag ;Bahwa disamping tersebut diatas dahulu Pemohon sudah berusahabersabar dengan minta petunjuk tentang rumah tangganya kepadaKeluarga, orangtua dan berusaha memberi masukan, menasehati denganbaik sabar, agar rujuk menahan diri Namun kesimpulan akhir adalahbercerai baikbaik yaitu menganggap rumah tangganya tidak berhasil;Bahwa atas dasar serta alasanalasan

tanggal 24Juni 2013 dengan demikian Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak, antara Pemohon dengan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, baiknafkah Lahirmaupun Batin ; Pemohon beranggapan bahwa nafkah lahir awalawal menikah dan bekerja itusudah cukup untuk kebutuhan keluarga dan menganggap

Pemohon kurangberusaha keras bekerja ; Pemohon menganggap Mertua atau orangtua Termohon terlalu ikut mengatururusan rumah tangganya ; Sudah pisah ranjang dan juga tempat tinggal yang sampai saat ini Pemohonmendapat kabar diduga Termohon sudah berumah tangga dengan orang lain ;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai banhwa Termohon tidak membantah dalildaililpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohontersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa

Bahwa, perselisihan tidak selesai sampai disini bahkan pertengkaransemakin lama semakin memuncak sekitar bulan Juli 2014 yangdisebabkan oleh karena:5.1 Pemohon dituduh mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) namundibantah oleh Pemohon tanpa ada bukti yang kuat;5.2 Pemohon menganggap Termohon sudah tidak menghargai Pemohonsebagai suami;5.3.

Pemohon sudah tidak sayang, tidak cinta lagi karena setiap hariterjadi pertengkaran dan perselisinan semakin memuncak;5.4 Apabila terjadi perselisihan saling mengatakan kata talak dan mintabercerai yang pada akhirnya antara Pemohon dengan Termohonpisah ranjang dan tidak saling menyapa;5.5 Pemohon menganggap Termohon sulit untuk diajak bicaraberkomunikasi dengan baik dan terlalu keras kepala sulit diaturnafkah yang diberi menganggap tidak cukup;6.

Bahwa, sampai saat ini Termohon dengan Pemohon sudah berkomunikasiuntuk menanyakan status perkawinan, status rumah tangga keduanyaagar segera Pemohon mengajukan perceraian di Pengadilan AgamaSurabaya menganggap rumah tangganya tidak bisa dipertahankan lagi;7.

Hukum Kota Surabaya dan Termohon sesuai dengan alamat yangtercantum dalam surat permohonan Pemohon, relaas panggilan Termohonyang tidak dibantah oleh Termohon, maka Termohon dinyatakan berdomisilidi wilayah Surabaya, karena itu menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada; Pemohon dituduh mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) namun dibantaholeh Pemohon tanpa ada bukti yang kuat; Pemohon menganggap

Pemohon menganggap Termohon sulit untuk diajak bicara berkomunikasidengan baik dan terlalu keras kepala sulit diatur nafkah yang diberimenganggap tidak cukup;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohontersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap

Bahwa setelah menikah Pemohon bekerja ke Jakarta dan tetap mengirimuang kepada Termohon namun Termohon menganggap semua uangpemberian dari Pemohon tidak cukup dan kurang sebaliknya Pemohonmerasa sudah cukup karena hampir semua penghasilan sebagai buruh diJakarta telah dikirim kepada Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon merasa putus asa dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan diantara mereka sehingga mereka salingsalah menyalahkan menjadikan rumah tangga tidak harmonis.Bahwa akibat sering terjadinya

dan Termohon belum /telah dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Mei 2017 saksi sudah tidak melihat Termohon/ Pemohon berada dirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 1 tahun karena Pemohon pergi dan pulangkerumah orang tuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihnan dan pertengkaran karenasetelah menikah Pemohon bekerja ke Jakarta dan tetap mengirimuang kepada Termohon namun Termohon menganggap

Pemohon dan Termohon belum /telah dikaruniai 1 anak;Bahwa sejak bulan Mei 2017 saksi sudah tidak melihat Termohon/Pemohon berada dirumah orang tua Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 1 tahun karena Pemohon pergi dan pulangkerumah orang tuanya;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihnan dan pertengkaran karenasetelah menikah Pemohon bekerja ke Jakarta dan tetap mengirimuang kepada Termohon namun Termohon menganggap

bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 01 Januari 1900;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena setelah menikah Pemohonbekerja ke Jakarta dan tetap mengirim uang kepada Termohon namunTermohon menganggap

saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali yangdiajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka 9 harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena setelah menikahPemohon bekerja ke Jakarta dan tetap mengirim uang kepada Termohonnamun Termohon menganggap

Pemohon menganggap Termohon /Istrinya tidak menurutdan selalumembantah, melawan apa kehendak Suami sebagai kepala rumahtangga;5.2 Pemohon menganggap Termohon mempunyai sifat keras, sulitmenurut kemauan Pemohon sebagai suami dan apabila diberinasehat / perintah selalu membantah dan Pemohon menganggapTermohon merupakan istri yang egois maunya menang sendiri ;5.3.

Pemohon seorang pekerja yang paspasan ( pekerja honorer )namun Termohon kurang paham dalam urusan keuangan Pemohonyang selalu mines / kurang namun menganggap Termohon tidakmemperdulikannya seperti contoh membeli baju dll yang tidak terlaluperlu ;5.4.

Pemohon berusaha untuk sabar dengan menabung karena tidakmempunyai rumah namun Termohon tidak mau mengetahui rencanaPemohon dan keuangan selalu habis;5.5 Akhirnya masalah keuangn menjadi pemicu pertengkaran danperselisinan ;5.6 Sifat sulit diajak komunikasi dengan baik dan selalu menyalahkanPemohon sebagai kepala rumah tangga juga menganggap Pemohontidak mampu berbuat apaapa maka Pemohon beranggapanTermohon bukan merupakan istri yang diharapkannya apabiladiteruskan dalam mengatur rumah tangga sakinah

;5.7 Sudah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal kuranglebih sejak akhir2015 sampai dengan sekarang ;Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dengan Termohon sudahberkomunikasi untuk menanyakan status perkawinan, status rumah tanggakeduanya agar segera Pemohon mengajukan Perceraian di PengadilanAgama Surabaya menganggap rumah tangganya tidak bisa dipertahankanlagi sedangkan Pemohon saat ini tetap menafkahi lahir/uang belanja untukkeluarga ;.

Bahwadahulu Pemohon sudah berusaha bersabar dengan minta petunjuktentang rumah tangganya kepada , Keluarga, dan berusaha memberimasukan, menasehati dengan baik , sabar, agar rujuk menahan diri Namunkesimpulan akhir adalah tetap ingin berpisah ( bercerai ) baikbaik yaitumengajukan perceraian sehingga menganggap rumah tangganya tidakberhasil ;Bahwa atas dasar serta alasanalasan tersebut diatas, maka PemohonMengadukan kepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Pemohon dengan

santun atau etika, perilaku, sikap, dan tingkah laku, di depan atau di hadapan anak tersebut dari hal-hal yang tidak baik atau saling menjelek-jelekan, doktrinisasi negatif terhadap anak, sehingga menimbulkan kebencian terhadap salah satu orangtuanya;

Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusankeuangan rumah tangga karena menganggap Penggugat selalubersalah dalam mengatur urusan rumah tangga ;b. Tergugat terlalu mementingkan diri sendiri bahkan hampir tidakmemberi nafkah sama sekali setiap bulan kepada Penggugat ;c. Sudah hampir 9 tahun lebih antara Penggugat belum mempunyaimomongan dan keduanya saling menyalahkan ;d. Sudah pisah ranjang ( tempat tidur / kamar ) sejak keduanya seringcekcok akhir Tahun 2014 lalu ;b.

Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara selalu emosi, karena menganggap Penggugat sebagai isitritidak menurut kepada suami dan Penggugat beranggapan Tergugatsuaminya berhubungan dengan Wanita Idaman lain ( WIL ) ;5.

Bahwa puncaknya Penggugat merasa tidak nyaman hidup berumah tanggadengan Tergugat dan menganggap sudah tidak bisa membentuk keluargayang utuh kekal , abadi, Penggugat saat ini sudah tidak sayang, sudahtidak cinta lagi dan ingin segera bercerai dengan Tergugat ;6.

Bahwa dahulu Penggugat sudah berusaha bersabar dan minta petunjuktentang rumah tangganya kepada orangtua, keluarga bahkankeponakannya untuk =membicarakan secara baikbaik namunkesimpulannya adalah berpisah baikbaik dan menganggap rumahtangganya sudah tidak berhasil ;7.

Penggugat selalu bersalah dalam mengatururusan rumah tangga, Tergugat selalu mementingkan diri sendiri bahkanhampir tidak memberi nafkah sama sekali setiap bulan kepada Penggugat,sudah hampir 9 tahun lebih antara Penggugat belum mempunyaimomongan dan keduanya saling menyalahkan, sudah pisah tempat tinggaldan Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara selalu emosi, karena menganggap Penggugat sebagai istri tidakHal 3 dari 12 Hal Put No.3686/Pat.G/2016/PA.Sbymenurut

Bahkan calon suami Pemohon telahsmeminang Pemohon 1 kali,namun kakak Pemohon bernama) RUSDIONO:bin DJAZOELI (ALM) tetapmenolak dengan alasan Termohontidak menganggap Pemohon sebagaisaudara perempuan seayah: 3Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk kakak Pemohon agarmenerima pinangan dan selanjutnyamenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapikakak Pemohon tetap pada pendiriannya; ;Pemohon berpendapat bahwa penolakan kakak Pemohon tersebut tidakberdasarkan

SAKSI , umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tidka bekerja, tempattinggal di Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya memberikan keterangan := Bahwa saksi kendl.Pemohon dan walinya karena saksi Kakak tiriPemohon; a= Bahwasaksitahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan alaosan tidak menganggap Pemohon sebagaisaudara perempuan seayah; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan kurang lebih selama 4

SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri , dibawah sumpahnya memberikan keterangan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan alas an tidak menganggap Pemohon sebagaisaudara perempuan seayah; a .= Bahwa saksi tahu,Pemohondai Calon suaminya telah menjalinhubungan ku rangtebih slama 4 tahun

tidakberhasil dan Pemohon tetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti surat, dan keterangan dua orang saksi didapati faktafaktabahwa: Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya, tetapiwalinya tidak bersedia menjadi wali nikahnya; BahwaPemohon dan calon suaminyaSudah saling mengenal sejak lamadan sudah saling mencintai Satu sama lainnya: Bahwa keengganan Wali untuk menjadt.wali pernikahan Pemohondengan Calon Suaminya k ar e na tidak,menganggap

Pemohonsebagai saudara perempuan seayah;= Bahwa antara Pemohon dengan.calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah karenasmereka bukan muhrim baik secara nasabmaupun secara rodloah; Bahwa Pemohon perawan dan tidak berada dalam pinangan lakilakilain, demikian juga calon suaminya masih jejaka dan sudah punyapenghasilan tetap; * Of= Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui Wali Pemohontetapi ditolak karenatidak menganggap Pemohon sebagai saudaraperempuan seayah;Menimbang bahwa berdasarkan