Pemohon:
EMBUN PAGI PUTRA

Menyatakan Terdakwa Malem Pagi Ginting Alias Malem, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Malem Pagi Ginting Alias Malem

Nama lengkap : Malem Pagi Ginting Alias Malem2. Tempat lahir : Tanjung Kasih3. Umur/Tanggal lahir : 27/10 Mei 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn Tanjung Kasih Ds. Pancurido Kec.Salapian Kab. Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Mocok MocokTerdakwa di tangkap pada tanggal 04 Maret 2017 dan ditahan dalam tahananRumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Maret 2017 sampai dengan tanggal 25 Maret 20172.

Menyatakan terdakwa malem pagi Ginting bersalah melakukan TindakPidana " secara tidak sah memanen dan atau memungut hasilperkebunan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107huruf (dO dari Undang Undang Nomor 39 Tahun 2014 tentangPerkebunan ;2. Menjantuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara,selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan denagn perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa terdakwaMalem Pagi Ginting Alias Malem di persidangan pada pokoknya telahmembenarkan bahwa keseluruhan identitas yang tercantum dalam dakwaanPenuntut Umum adalah benar diri Terdakwa, demikian pula keseluruhan saksisaksi pada pokoknya telah menerangkan bahwa yang dimaksud denganterdakwa Malem Pagi Ginting Alias Malem adalah diri Terdakwa yang saat inidihadapkan dan diperiksa serta diadili di persidangan umum Pengadilan NegeriStabat.

Bahwa secara objektif terdakwa Malem Pagi Ginting Alias Malemdipersidangan telah menunjukkan kecakapan dan kemampuan dimanaterdakwa Malem Pagi Ginting Alias Malem didalam keberadaannya secaraobjektif mempunyai fisik dan phsikis yang sehat dan memadai serta tidakterbukti adanya halangan untuk memeprtanggungjawabkan perbuatannyasecara hukum. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Malem Pagi Ginting Alias Malem, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sahmemanen hasil perkebunan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- EVELINE >< - YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA VS MEGAWATI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA, diwakili oleh AdriaanJohanes Frits W, Ketua Yayasan Bintang Pagi Indonesia,berkedudukan di Jalan Denpasar Raya BLok F3 Nomor 23,Kuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaWelton Siahaan, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Wijaya Kusuma Blok L Nomor

Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, adil pemutusanhubungan kerja berhak atas1 kali Uang Pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja, dan Uang Penggantian Hak sebagaimana telahdipertimbangkan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi YAYASAN BINTANG PAGI

Pemohon:
Malem Pagi Ginting

Menyatakan terdakwa MUJIYANTO alias BAGAS bin PAGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

MUJIYANTO alias BAGAS bin PAGI

PUTUSANNomor : 99/Pid.Sus/2016/PN.Dmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Demak yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan / kewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanMUJIANTO Als BAGAS Bin PAGI;Demak.;33 Tahun / 30 Juli 1983;Lakilaki;Indonesia;Plamongan Sari Rt 1

tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pembacaan dakwaan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;ini;Setelah melihat dan memeriksa bukti surat dan barang bukti dalam perkaraSetelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 yang pada pokoknyamemohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Demak memutuskan sebagaiberikut;1.Menyatakan Terdakwa MUJIYANTO alias BAGAS bin PAGI

penyampaian Pembelaan (Pledoi) dari PenasihatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyampaikan Replik atautanggapannya secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya, demikian pula terdakwa dan Penasihat Hukumnya menyatakansecara lisan tetap pada Nota Pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor :Reg.Perk.PDM36/DMK/6./2016, terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa Mujiyanto alias bagas bin Pagi

Semarang bahwa barang bukti No:BB01238/2016/NNF berupa 1(satu) bungkus plastik berisi serouk kristal dengan berat bersih 0.094 gramdan BB01239/2016/NNF berupa 1 (satu) tube plastik berisi urine hasilpemeriksaan adalah mengandung METAMETAMINA dan terdaftar dalamgolongan 1 No Urut 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa Mujiyanto alias bagas bin Pagi

Menyatakan terdakwa MUJIYANTO alias BAGAS bin PAGI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yangdijatuhkan ;4.

Pemohon:
PAGI YUSUF KURNIAWAN

Pemohon:
Malem Pagi Ginting

Menyatakan Terdakwa : MASHUR alias MASKUR bin MAD PAGI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, membawa Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis Shabu-shabu ;2.

MASHUR alias maskur Bin MAD PAGI

Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MASHUR alias maskur Bin MAD PAGI ;Tempat lahir : Surabaya;Umur atau tanggal lahir : 37 tahun /0O1 Januari 1978 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kalimas Baru Gg 2 No. 11 Kec.

2016Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasehat Hukumnya ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;PUTUSAN NOMOR : 3203/Pid.Sus/2015/PN.Sby, Halaman dari 13Telah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa : MASHUR alias MASKUR bin MAD PAGI

duaribu rupiah) ;Telah mendengarkan pembelaanTerdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Telah mendengarkan replik dan duplik dari Jaksa Penuntut Umum Terdakwa secaralisan yang masingmasing tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan sebagaiberikut :PERTAMA :Bahwa ia, terdakwa MASHUR alias MASKUR bin MAD PAGI

;KEDUA :ATAUBahwa ia terdakwa MASHUR alias MASKUR bin MAD PAGI padahari Senin tanggal 21 September 2015 sekitar pukul 23:00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan September tahun2015, bertempat di depan NAV Karaoke Jl.

Unsur Setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam pasal tersebutadalah untuk menunjukkan subyek hukum dalam Undang Undang No. 35 tahun 2009, yaituOrang atau Korporasi; Dalam perkara ini dimaksudkan dengan setiap orang adalah terdakwa,yang setelah dicocokan dengan identitasnya dipersidangan ternyata sesuai dengan identitasterdakwa dalam surat dakwaan, yaitu Mashur alias Maskur bin Mad Pagi maka berdasarkanfakta ini unsur setiap orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2.

PAGI SORE NUSA, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 90/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg., tanggal 30 Agustus 2021, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan tidak sah pemutusan hubungan kerja Penggugat oleh Tergugat dengan alasan karena pelanggaran berat; 3.

Pagi Sore Nusa;4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus dan berakhir sejak tanggal 12 November 2020; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat kompensasi pemutusan hubungan kerja berupa uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja dengan total jumlah Rp45.900.026,00 (empat puluh lima juta sembilan ratus ribu dua puluh enam rupiah);6.

PAGI SORE NUSA VS ISMET

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA, tersebut;

YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA VS VINNA AGUSTINA

PUTUSANNomor 860 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA, berkedudukan diJalan Denpasar Raya Blok F3 Nomor 23, Kuningan, JakartaSelatan, diwakili oleh Adriaan Johanes Frits W., selaku KetuaYayasan, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada James R.H.

ketentuan Pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: YAYASAN BINTANG PAGI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASANBINTANG PAGI INDONESIA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 8 Oktober 2018 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

- VINNA AGUSTINA >< - YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA

MALEM PAGI TARIGAN >< HM.SIDIK RAHMAN CS

PUTUSANNomor 562Pdt/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:MALEM PAGI TARIGAN, berkedudukan di yang beralamat di Jl.Pekayon RT.009 RW.003 Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepada VICTORSITANGGANG, SH beralamat di Jl.

No 562/Pat/2018/PT.DKIMenimbang, bahwa terhadap Bantahan Pembantah tersebut TurutTerbantah I, Il, Ill, dan IV memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pembantah dalam hal ini adalah saudari Malem Pagi Tarigan,benar telah membeli sebidang tanah dari kami Turut Terbantah yangterletak di Jalan Ampera Raya Gang Mesjid Al Faizin RT. 003 RW. 004Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan.Adapun luas tanah yang telah kami jual adalah seluas 20 M2 berikutbangunan yang

Eksekusi tersebut adalah salah dan tidak sah karena kamiTurut Terbantah tidak pernah menjual tanah dan bangunan yang seluas 20M2 tersebut kepada Terbantah.Kami dengan tegas menolak Eksekusi No. 17/Eks.Pdt/2017/PN.Jkt.Selkarena Turut Terbantah sejak semula di tahun 2003 telah kamiberitahukan bahwa tanah dan bangunan 20 M2 tersebut telah kami jualkepada Pembantah saudari Malem Pagi Tarigan dan bukan milik kami lagidan Terbantah sudah mengetahui jika tanah tersebut telah dijual.Hal 14 Put.

Terbantah dengankami Turut Terbantah I, Il, Ill dan IV, maka kami menolak putusan perkaraPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 155/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Seltersebut karena tidak menyertakan pemilik tanah yang 20 M2 tersebutyaitu Pembantah sebagai pihak sehingga dirugikan oleh Terbantah.Bahwa kami juga menolak dengan tegas, bahwa tanah yang seluas 20 M2bukan merupakan ikut bagian objek Eksekusi No.17/Eks.Pdt/2017/PN.Jkt.Sel karena jauh hari tanah tersebut telah kami jualkepada Pembantah yaitu saudari Malem Pagi

Pagi bin SupudanMella binti Pagu

tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan olah:Pagi bin Supu, umur 70 tahun, agama islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diTaccorong, Desa Mampotu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone ,sebagai" Pemohon 1",Mella binti Pagu, umur 68 tahun, agama islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat tinggal di Taccorong, Desa Mampotu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone ,sebagai " Pemohon IP, Dalam hal ini (pemohon I dan pemohon IT) diwakili oleh kuasaInsidentil Lerengbin Pagi

Pasal 4,5, 6 dan 7 ayat (1), (2) dan (3) huruf (b) KHI, maka permohonan Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena p erkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989biaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan pemohon II;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;2 Menyatakan pernikahan pemohon I Pagi

Menyatakan terdakwa PAGI HARYANTO Alias PANGGIH Bin ASMO SEMITO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303.

PAGI HARYANTO Alias PANGGIH Bin ASMO SEMITO

;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diDErSIO AN Gal ~~n=n ann nnn cnn nnn nn crn nnn nnnnecnnnnensennecnansscssonasesTelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa PAGI

PANGGIH Bin ASMOSEMITO bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenawarkan atau) memberikan kesempatan untuk bermain judimelanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana diatur dalamdakwaan Primer Jaksa Penuntut UmumMenjatuhkan pidana penjara terhadap PAGI HARYANTO Alias PANGGIHbin ASMO SEMITO selama 6 ( enam ) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah TerdakwatetapCUIRELAREIN Saeeese reese eee eran eneteeenese eee EaEaRE EEE3.

lima ratus rupiah) ;Telah mendengar pembelaan/pledoi terdakwa yang disampaikan secaralisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan menjadi tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan tertanggal 22 Maret 2013 Nomor : Reg.Perk:PDM23 /Sukoh/Ep.2/03/2013 sebagaiDerikut :n oon nn nn nn nnn nnn ne nnn ncnnnPRIMAIR 52 2222 nn nnn n nnn nnn nnn cnn nn ncn nn nn cnn ence ncne neBahwa terdakwa PAGI

HARYANTO Alias PANGGIH bin ASMOSEMITO pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaankesatu di atas, tanpa mendapat ijin menggunakan kesempatan untuk main judi,yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas terdakwa Pagi Haryantoalias Panggih Bin Asma Semito melakukan permainan Cap Jie Kia dengan caramenjual ( tambang ) Cap Jie Kia dari para pembeli/ Pemasang angka.

= 3 rb 5Bahwa benar permainan judi Cap Jie Kia tersebut adalah untunguntungan dan dalam 1 ( satu ) hari 7 ( tujuh ) kali bukaan ;Bahwa benar terdakwa dalam melakukan perbuatan bermain juditersebut tidak ada ijin dari yang berwenang 5Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwamenyatakan membenarkan serta tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah pula menerangkanyang pada. pokokniya Sebagal Der iKull t4=xemsn=sennnmmenanensnnnmmemssnenennnmemnneninTerdakwa PAGI

- LILIES AMID >< - YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA

Menyatakan terdakwa SUMARGI ALIAS PAGI BIN UMAR SARING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SUMARGI ALIAS PAGI BIN UMAR SARING

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwnnnn Pengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama Lengkap : SUMARGI ALIAS PAGI BIN UMAR SARINGTempat Lahir : Waluyo JatiUmur/Tgl.lahir : 29 tahun /12 Desember 1980Jenis Kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa SUMARGI ALIAS PAGI BIN UMAR SARINGbersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian DenganKekerasan terhadap saksi korban SITI SOLEHA BINTI SOGIMANsebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke1 danke3 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUMARGI ALIASPAGI BIN UMAR SARING dengan pidana penjara selama : 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danmenetapkan agar terdakwa tetap ditahan; 3.

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : n Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwaSUMARGI ALIAS PAGI BIN UMAR SARING mendatangi rumah saksi korbanSIT SOLEHA BINTI SOGIMAN sekira jam 01.00 Wib, kemudian terdakwamendekati pintu belakang rumah saksi korban dan langsung mendobrakpintu tersebut yaitu sekira jam 01.30 dan saksi korban terbangun dari tidurkarena mendengar suara pintu didobrak, setelah melihat tidak ada apaapasaksi korban kembali lagi tidur

lukarobek di sekitar telapak tangan sebelah kiri saksi korban ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi IIL : TUKIMAN BIN SUMINO (Alm) Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2009 sekira pukul 01.20 Wibdini hari bertempat di rumah saksi korban SIT SOLEHAH yang terletakdi Pekon Waluyo Jati RT 01 RW 02, Kecamatan Pringsewu, KabupatenPringsewu, telah terjadi tindak pidana percobaan pencurian yangdilakukan oleh terdakwa SUMARGI ALIAS PAGI

saksi korban SITI SOLEHAHkemudian terdakwa kabur dan melarikan diri iBahwa saksi tidak melihat ada kerusakan di rumah saksi korban SITISOLEHAH dan menurut keterangan saksi korban tidak ada jugabarangbarang yang hilang namun saksi saat itu melihat ada lukarobek di sekitar telapak tangan sebelah kiri saksi korban ;Menimbang, bahwa bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa SUMARGI ALIAS PAGI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA tersebut;

YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA, Yayasan, VS EVELINE

PUTUSANNomor 859 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA, Yayasan, beralamat diJalan Denpasar Raya Blok F3, Nomor 23, Kuningan, JakartaSelatan, yang diwakili olen Adriaan Johanes Frits.

., dalamkedudukannya selaku Ketua Yayasan Bintang Pagi Indonesia,dalam hal ini memberikan kuasa kepada James R.H.Panggabean, S.H., Advokat pada Law Office James Panggabean& Partners, beralamat di Jalan Wijaya Kusuma Blok L Nomor 8Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 8 Juni 2018;Pemohon Kasasi;LawanEVELINE, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan PustakaJaya Nomor 18, RT. 002, RW. 010 Kelurahan Rawamangun,Kecamatan Pulogadung, Kota Administrasi Jakarta Timur, dalamhal

yang dilakukanTermohon kasasi berupa dokumen yang disalahgunakan ternyata tidakpernah diungkap di persidangan sehingga alasan pemutusan kerja yangdilakukan Pemohon kasasi tidak mempunyai landasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi YAYASAN BINTANG PAGI

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Jusman bin Juma) terhadap Penggugat (Harlia binti Pagi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Harlia binti Pagi vs Jusman bin Juma

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA tersebut;

YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA VS SYLVIA ANDRIANY NURTANIO

PUTUSANNomor 719 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA, berkedudukan di JalanDenpasar Raya Blok F3, Nomor 23, Kuningan, Jakarta Selatan,yang diwakili oleh Adriaan Johanes Frits W selaku Ketua YayasanBintang Pagi Indonesia, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWelton Siahaan, SH. dan kawan Para Advokat

2003 karena putusnya hubungan kerja bukanHalaman 4 dari 6 hal.Put.Nomor 719 K/Pdt.SusPHI/2018karena kesalahan Penggugat melainkan karena alasan efisiensi sebagaimanatelah dipertimbangkan Judex Factie;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:YAYASAN BINTANG PAGI