Ditemukan 358582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lembata lembar lembah
Penelusuran terkait : Lembaga pembiayaan ekspor Lembaga pembiayaan ekspor indonesia Lembaga pendidikan tanpa ijin Pelanggaran hak ekonomi Lembaga penyiaran Pembajakan Perizinan usaha Berbasis resiko Lembaga oss Direktur jenderal pajak vs lembaga penjamin simpanan; Gugatan pencabutan hibah orang tua; lembaga keuangan syariah Pihak ketiga yang berkepentingan Permohonan praperadilan Lembaga swadaya masyarakat Kepala kantor pertanahan kabupaten aceh tamiang vs yayasan lembaga bantuan hukum indonesia Lembaga bantuan hukum (ylbhi-lbh) banda aceh;
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN MALANG Nomor 187/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 16 Desember 2014 — Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia disingkat LPK, DKK VS Puri Nirwana Gajayana Pengembang/developer, DKK
80 — 16
  • Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia disingkat LPK, DKK VS Puri Nirwana Gajayana Pengembang/developer, DKK
    sr aSetiap konsumen yang dirugikan dapat menggugat pelaku usaha melalui lembaga yangbertugas menyelesaikan sengketa antara konsumen dan pelaku usaha atau melaluiperadilan yang berada di lingkungan peradilan umum.gr /l "7M MSH (CL ML NGM Sp J, Tm (MH RMSE MonCHy.r tem) #8. CM! pF MEL ym, BOC wom lw Lm mL gma"# .0woof Lm rm gb org we ere FB LY le BEML D Hobo ,m rom ge sh el g gL (JE mE Sm Bom ryergr/! YM, 7" My Z "EM 46 ,.8.B 5 S#!obomh ty !
    e" " (Gugatan yangdiajukan oleh sekelompok konsumen, lembaga perlindungan konsumen swadayamasyarakat atau pemerintah sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b, huruf c,atau huruf d diajukan kepada peradilan umum.Ler yel rye NSP Poa t ge My Pagm el ak TCE FFVa os r/" woe FS #! st Mh (Colyer fo y7m wep ormpessy cy 4 oll, #yenrsu gut # ! .c("! more Seer nge stl &"! ' 1" (# # r/"* S #! .! billy. ! S) /. . ,S.) ' 7 L.,# )&NS ) fT NH/ S5"5s" ## * Spe ML hla tou gm!
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 27-10-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 13/G/2014/PTUN-TPI
Tanggal 12 Desember 2014 — LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT HIMPUNAN PENGUSAHA KECIL PRIBUMI (LSM HPKP); MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM;
74 — 0
  • LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT HIMPUNAN PENGUSAHA KECIL PRIBUMI (LSM HPKP); MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM;
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 18-06-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 35/PDT/2015/PT TJK
Tanggal 2 September 2015 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM INDONESIA - LEMBAGA BANTUAN HUKUM BANDAR LAMPUNG (YLBHI - LBH Bandar Lampung) Diwakili Oleh : Wahrul Fauzi Silalahi, S.H. & Rekan2
Terbanding/Tergugat : PT. PLN (PERSERO) DISTRIBUSI LAMPUNG
64 — 25
  • Pembanding/Penggugat : YAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM INDONESIA - LEMBAGA BANTUAN HUKUM BANDAR LAMPUNG (YLBHI - LBH Bandar Lampung) Diwakili Oleh : Wahrul Fauzi Silalahi, S.H. & Rekan2
    Terbanding/Tergugat : PT. PLN (PERSERO) DISTRIBUSI LAMPUNG
    ./2015/PT TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara antara :YAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM INDONESIA (YLBHI), yangdiwakili oleh ALVON KURNIA PALMA,S.H. selaku KetuaBadan Pengurus Yayasan Lembaga Bantuan HukumIndonesia (YLBHI), alamat: Jalan Diponegoro No.74Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini memilih domisilihukum di kantor kuasanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 14 Mei 2013 — HERTAULI ROSLINDA HARIANJA ; YAYASAN FONDASI HIDUP atau FOOD FOR THE HUNGRY atau YAYASAN LEMBAGA FAJAR HARAPAN,
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HERTAULI ROSLINDA HARIANJA ; YAYASAN FONDASI HIDUP atau FOOD FOR THE HUNGRY atau YAYASAN LEMBAGA FAJAR HARAPAN,
    Glugur) KomplekGraha Niaga Blok C No. 5 A, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:YAYASAN FONDASI HIDUP atau FOOD FOR THE HUNGRYatau YAYASAN LEMBAGA FAJAR HARAPAN, berkedudukan diJalan Ring Road/Gagak Hitam No. 7,8,9, Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat
    sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan pada pokoknya atas dalildalil :1Bahwa, Penggugat adalah Pekerja/Karyawan di lembaga yang dipimpinTergugat sebagai Finance Manager (Manajer Keuangan) dengan masa kerjaterhitung mulai 4 Oktober 2010 sampai dengan 21 Mei 2012 dengan masa kerja1 tahun 7 bulan dan upah terakhir yang diterima pada bulan April 2012 sebesarHal. 1 dari 17 hal.Put.No. 198 K/Pdt.SusPHI/2013Rp.6.795.406
    , (enam juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu empat ratusenam rupiah);2 Bahwa, selama bekerja di lembaga yang dipimpin oleh Tergugat, Penggugatbekerja dengan baik, hal tersebut dibuktikan dengan Penggugat tidak pernahmendapatkan surat peringatan karena melakukan kesalahankesalahan baikkarena melanggar Perjanjian Kerja, Perjanjian Kerja Bersama ataupun Peraturanlain yang berlaku di Lembaga;3 Bahwa, sebagai Finance Manager pekerjaan yang diperintahkan/diberikanTergugat kepada Penggugat adalah pekerjaan
    Bertanggungjawab atasdepartemen Keuangan untuk Lembaga Yayasan Fondasi Hidup atau YayasanFajar Harapan atau Food For The Hungry, (2). Mengerjakan laporan keuanganbulanan dan tahunan untuk lembaga Yayasan Fondasi Hidup atau Yayasan FajarHarapan atau Food For The Hungry, (3).
    Manik mengeluarkan Suratperihal Anjuran No. 567/2429/DSTKM/2012 tertanggal 29 Agustus 2012 yangmenganjurkan :1Agar Pengurus Yayasan Lembaga Fajar Harapan/Yayasan Fondasi Hidup/FoodFor The Hungry memberikan uang Pesangon kepada Sdri.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 30-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat:
FERY RIZKY PRATAMA, DKK
Tergugat:
PERUSAHAAN UMUM LEMBAGA KANTOR BERITA NASIONAL ANTARA
91 — 47
  • Penggugat:
    FERY RIZKY PRATAMA, DKK
    Tergugat:
    PERUSAHAAN UMUM LEMBAGA KANTOR BERITA NASIONAL ANTARA
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 75/Pdt.G/2016/PN Smd
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat: 1.LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN 2.IMAN SOMALI Tergugat: BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT CABANG SUMEDANG
115 — 21
  • Penggugat:1.LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN2.IMAN SOMALITergugat:BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT CABANG SUMEDANG
    (Lembaga Perlindungan Konsumen NasionalIndonesia Kantor Pusat Malang dan atau Kantor Perwakilan di Sumedang)mendalilkan dirinya sebagai sebuah lembaga yang bergerak dalam bidangperlindungan konsumen yang mendasarkan gugatannya pada Pasal 46 ayat (1) hurufc UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen yangmengatur mengenai hak gugat organisasi (/egal standing/ius standi) yaitu hak yangdiberikan kepada lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakat yangmemenuhi syarat untuk mengajukan
    l adalah salahsatu Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat yang merupakanperwakilan dari Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia (LPKNI) Pusatdi Kota Malang;Menimbang, bahwa dari bukti P I. 2 berupa Tanda Daftar LembagaPerlindungan Konsumen (TDLPK) Nomor: 519/1175/35.73.311/2009 adalah TDPLKyang dikeluarkan oleh Walikota Malang padahal Penggugat berdomisili di WilayahSumedang Jawa Barat sedangkan Tanda Daftar Lembaga Perlindungan Konsumenuntuk kantor perwakilan Sumedang tidak ada
    berupa Fotocopy Tanda Daftar Lembaga Perlindungan Konsumen (TDLPK) No: 519/1175/35.73.311/2009 tertanggal 30 Desember 2009, dikeluarkan oleh WalikotaMalang khususnya pada angka 2 mengenai status Lembaga diketahui bahwaPenggugat berstatus sebagai Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) bukan sebagaiBadan Hukum atau Yayasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat (Lembaga Perlindungan KonsumenNasional Indonesia Wilayah Sumedang Jawa
    /Pdt.G/2016/PN.SmdNasional Indonesia Perseroan Kabupaten Sumedang, sebagaimana merujuk padaPasal 3 Akta Notaris Nomor 153 Tahun 2014 (Sigit Nur Rachmat, S.H., MKn NotarisKabupaten Malang) (vide bukti surat P . 3), maka lembaga ini merupakan perwakilandari Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia (LPKNI) Pusat di KotaMalang;Menimbang, bahwa oleh karena Lembaga Perlindungan Konsumen NasionalIndonesia Wilayah Sumedang Jawa Barat adalah merupakan perwakilan dariLembaga Perlindungan Konsumen Nasional
    PerlindunganKonsumen Nasional Indonesia Wilayah Kabupaten Sumedang) tidak memilikikapasitas hukum untuk menggugat (/egitima persona standi in judicio) dalam perkaraa quo karena Penggugat (Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional IndonesiaKantor Pusat Malang dan atau Kantor Lembaga Perlindungan Konsumen NasionalIndonesia Wilayah Kabupaten Sumedang) adalah berbentuk Lembaga SwadayaMasyarakat;Halaman 30 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 03-07-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 175/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Agustus 2023 — Penggugat:
Ibrahim
Tergugat:
Yayasan Islam An Nash Ahsan (Lembaga Dakwah, Pendidikan dan Sosial)
49 — 28
  • Penggugat:
    Ibrahim
    Tergugat:
    Yayasan Islam An Nash Ahsan (Lembaga Dakwah, Pendidikan dan Sosial)
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 23-03-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PN KEDIRI Nomor 17/Pdt.G/2022/PN Kdr
Tanggal 4 April 2022 — Penggugat:
Lembaga Perlindungan Konsumen Republik Indonesia
Tergugat:
PT. Astra Sedaya Finance Cabang Kediri
101 — 11
  • Penggugat:
    Lembaga Perlindungan Konsumen Republik Indonesia
    Tergugat:
    PT. Astra Sedaya Finance Cabang Kediri
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 12-12-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 212/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 1 Maret 2012 — Reliance Asset Management;Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Dan Lembaga Keuangan (BAPEPAM-LK) Republik Indonesia
215 — 135
  • Reliance Asset Management;Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Dan Lembaga Keuangan (BAPEPAM-LK) Republik Indonesia
    Rasuna Said Blok X 7 Kav. 5, JakartaSelatan 12940, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Desember 2011,untuk selanjutnya disebutSODAGAL 00... seeeeeeccesceceseceseceseceeeeseeesseecsecaeceseeeaeeeaeesaeees PENGGUGAT ;Halaman 1 dari 64 halaman, Putusan Nomor : 212/G/2011/PTUNJKTLAWAN:KETUA BADAN PENGAWAS PASAR MODAL DAN LEMBAGA KEUANGAN(BAPEPAMLK) REPUBLIK INDONESIA, Berkedudukan di Gedung SoemitroPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut :Djojohadikusumo, Kementerian Keuangan Republik Indonesia
    SRIWAHYUNI; Kesemuanya Warganegara Indonesia, Pegawai Negeri Sipil pada BadanPengawas Modal Dan Lembaga Keuangan Republik Indonesia,beralamat di Gedung Soemitro Djojohadikusumo, KementerianKeuangan Republik Indonesia, Jalan Lapangan Banteng Timur No.14, Jakarta Pusat 10710, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :SKU01/BL/2012, untuk selanjutnya disebutSHAG ssccccsnsewacicoeeneremenamneaccnwenercee TERGUGAT ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :212/PENDIS/2011/
    Reliance Asset Management No. 007/DIRRAM/12.10tanggal 14 Desember 2010, perihal Penyempaian SrategiKepatuhan MI terhadap Peraturan PerundangUndangan DiBidang Pasar Modal Dan Strategi Manajemen Risiko MI PT.Reliance Asset Management ; (fotocopy dari fotocopy) ; Surat Badan Pengawas Pasar Modal Dan Lembaga KeuanganRepublik Indonesia Nomor : S2434/BL/ 2011 tanggal 9 Maret2011, perihal Perubahan Susunan Pengurus ; (fotocopy darifotocopy) ; Surat PT.
    Reliance Asset Management No. 106/DIRRAM/09.11tanggal 26 September 2011, perihal Tanggapan terhadapKeputusan Ketua BapepamLK; (fotocopy sesuai denganaslinya) ; Surat Badan Pengawas Pasar Modal Dan Lembaga KeuanganRepublik Indonesia Nomor : S14027/BL/ 2011 tanggal 30Desember 2011, perihal Tanggapan atas Permohonan Keberatan ;(fotocopy sesuai dengan aslinya) ; Laporan Keuangan 31 Desember 2006 Dan 2005 Dan LaporanAuditor Independen PT. Reliance Asset Management yang dibuatoleh Akuntan Publik Drs.
    RAM00401.07KPAI tanggal 12Januari 2007 ; (fotocopy dari fotocopy) ;Surat Perintah Pemeriksaan Ketua Badan Pengawas PasarModal Dan Lembaga Keuangan Nomor SPRIN168/BL/RIKSA/2010 tanggal 16 September 2010 ; (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Berita Acara Pemeriksaan Setempat Badan Pengawas PasarModal Dan Lembaga Keuangan tanggal 22 Februari 2011;(fotocopy sesuai dengan aslinya) ; Berita Acara Pemeriksaan tanggal 17 Januari 2011 Ervan FajarMandala, beserta Kartu Tanda Penduduk atas nama Ervan FajarMandala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/PID.SUS/2018
Tanggal 11 Juli 2018 — Sunarto Bin Somad
1489 — 646 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa karena menyelewengkan pemanfaatan kekayaan desa. Terdakwa melakukan tukar guling tanah desa dengan milik swasta. Perbuatan terdakwa tersebut terbukti telah merugikan keuangan negara. Pada pengadilan tingkat ... [Selengkapnya]
  • pada Pengadilan Negeri Surabayasekedar mengenai uang pengganti, dengan menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana dalamdakwaan subsidair melanggar Pasal 3 juncto Pasal 18 UndangUndangTindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karenaperbuatan Terdakwa tidak sesuai dengan Permendagri Nomor 4 Tahun2007 yang justru tidak mengenal lembaga
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 21/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 26 Mei 2015 — YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN (YLPKK) Melawan 1. PT. BUANA FINANCE 2. OTORITAS JASA KEUANGAN
61 — 23
  • YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN (YLPKK)Melawan1. PT. BUANA FINANCE2. OTORITAS JASA KEUANGAN
    PUTUSANNomor 21/PDT/2015/PT BJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkara perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN1.
    FATHURRAHMAN H adalahPengurus Yayasan Lembaga Perlindungan KonsumenKalimantan (YLPKK), yang ~ selanjutnya disebutPembanding semula Penggugat;melawanPT. BUANA FINANCE, berkantor di Jalan Gatot Subroto No 1c RT.31 Banjarmasin, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUDIONO PUJO, Dkk., Karyawan PT.
    dalamperadilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan denganperbaikan redaksi amar dalam Provisi;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semulaPenggugat tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertamamaupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya;Mengingat, ketentuan Pasal 46 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen, Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 59tahun 2001 tentang Lembaga
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 22-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 17/Pdt.G-LH/2016/PN Mre
Tanggal 21 Februari 2017 — -LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT FORUM PEDULI LINGKUNGAN PALI -PT Pertamina EP Asset 2 Pendopo Adera Field
266 — 152
  • -LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT FORUM PEDULI LINGKUNGAN PALI-PT Pertamina EP Asset 2 Pendopo Adera Field
    PUTUSANNomor 17/Pdt.GLH/2016/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enimyang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT FORUM PEDULI LINGKUNGANPALI, berkedudukan di Jalan Cinta Kasih Sekayu No. 142, DesaPurun, Kecamatan Penukal, Kabupaten PALI, dalam hal ini diwakiliMUHAMAD IKBAL, ST, Ketua Dewan Pengurus LEMBAGASWADAYA MASYARAKAT (LSM) FORUM PEDULI LINGKUNGANPAL
    beralamat di Dusun IM Desa Purun, Kecamatan Penukal,Kabupaten PALI, berdasarkan Akta Pendirian LEMBAGA SWADAYAMASYARAKAT (LSM) FORUM PEDULI LINGKUNGAN PALI Nomor37 tanggal 24 Juni 2013, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI:;LAWANPT.
    Bahwa Legal Standing merupakan hak gugat yang diberikan oleh undangundang kepada lembaga swadaya masyarakat yang bergerak dibidangtertentu yang tidak secara langsung menjadi korban untuk mengajukantuntutan hak;7.
    Hal ini dicoba dibuktikan oleh Penggugatdengan melampirkan Akta No. 37 Tanggal 24 Juni 2013 tentangPendirian Lembaga Swadaya Masyarakat LSM FORUM PEDULILINGKUNGAN PAL?(Akta Pendirian Penggugat) yang didaftarkanoleh Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enimdibawah Nomor 194/HK/2016/PN.Mre.
    Fotokopi Akta Pendirian LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT (LSM)FORUM PEDULI LINGKUNGAN PALI Nomor 37 tanggal 24 Juni 2013yang dibuatkan dan dikeluarkan oleh ATHONG DEWANTO, SH., M.Kn.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 05-04-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 15-09-2022
Putusan PN KEDIRI Nomor 22/Pdt.G/2022/PN Kdr
Tanggal 1 September 2022 — Penggugat:
Lembaga Perlindungan Konsumen Republik Indonesia
Tergugat:
PT.ASTRA SEDAYA FINANCE Cabang Kediri
73 — 12
  • Penggugat:
    Lembaga Perlindungan Konsumen Republik Indonesia
    Tergugat:
    PT.ASTRA SEDAYA FINANCE Cabang Kediri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 08-11-2022 — Upload : 10-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 8 Nopember 2022 — AGUSTIAR, S.H, DK VS LEMBAGA PEMBIAYAAN EKSPOR INDONESIA (LPEI) atau disebut juga INDONESIA EXIMBANK
396 — 211 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUSTIAR, S.H, DK VS LEMBAGA PEMBIAYAAN EKSPOR INDONESIA (LPEI) atau disebut juga INDONESIA EXIMBANK
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 16-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN MALANG Nomor 128/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 30 September 2014 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL disingkat LPKN, dkk vs PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, dkk
71 — 23
  • LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL disingkat LPKN, dkk vs PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, dkk
    Penggugat I adalah Pelaksana dari Undang UndangNo.8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen yang telahmengatur secara Khusus sebagaimana pasal 46 ayat 1 huruf (c )UUPK yang berbunyi Lembaga perlindungan konsumen swadayamasyarakat yang memenuhi syarat, yaitu yang berbentuk badanhukum atau yayasan dalam hal ini LPKNI telah mendapat statusbadan hukum TDLPK (Tanda Daftar Lembaga PerlindunganKonsumen) dari Pemerintah Kota Malang mewakili MenteriPerdagangan dan Berdasarkan keputusan Menteri Hukum dan
    Lembaga Perlindungan KonsumenNasional Indonesia " atau disingkat LPKNI " adalah PerseroanNomor : AHU04158.40.20.2014 tentang Persetujuan Perubahanbadan Hukum Perseroan dan PT.
    Lembaga Perlindungan KonsumenNasional Indonesia dengan NPWP 02.239.913.000 yangBerkedudukan di Kota Malang karena telah sesuai dengan DataFormat Isian Perubahan yang disimpan di dalam Database SistemAdministrasi Badan Hukum sebagaimana salinan Akta Notaris No.153Tanggal 24 April 2014 yang dibuat oleh Notaris Sigit Nur Rachmat,SH.,M.KN.
    Dengan demikian telah Memenuhi ketentuan UU No. 40Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas.2 Bahwa Penggugat I adalah Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional IndonesiaBerdasarkan Pemberian Hak oleh UndangUndang bertindak mengajukan gugatanbukan sebagai pihak yang mengalami kerugian nyata. LPKSM hanya menuntuthakhak yang diberikan oleh UUPK untuk melindungi konsumen yang mengalamipenderitaan dan kerugian yang ditimbulkan oleh Para Tergugat.
    UUPK jugamenerima kemungkinan proses beracara yang dilakukan oleh lembaga tertentuyang memiliki legal Standing. Hak yang dimiliki lembaga demikian dikenal denganhak gugat LSM (NGOs standing).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 16-01-2024 — Putus : 01-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 11/Pid.Pra/2024/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Maret 2024 — Pemohon:
Lembaga Pengawasan, Pengawalan, dan Penegakan Hukum Indonesia
Termohon:
Dirtipideksus Bareskrim Polri
33 — 18
  • Pemohon:
    Lembaga Pengawasan, Pengawalan, dan Penegakan Hukum Indonesia
    Termohon:
    Dirtipideksus Bareskrim Polri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2528 K/Pdt/2020
Tanggal 21 Oktober 2020 — ., DKK VS PENGURUS BESAR LEMBAGA KARATE-DO INDONESIA (PB LEMKARI) PERIODE 2016-2020
220 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., DKK VS PENGURUS BESAR LEMBAGA KARATE-DO INDONESIA (PB LEMKARI) PERIODE 2016-2020
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 02-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 28 / Pdt.G / 2015 / PN. SBY.
Tanggal 2 Maret 2015 — Pengurus Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen (YLPK) Jawa Timur MELAWAN PT. INDONESIA AirAsia, Pengurus Surabaya DKK
70 — 22
  • Pengurus Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen (YLPK) Jawa Timur MELAWAN PT. INDONESIA AirAsia, Pengurus Surabaya DKK
    *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya ; Telah membaca berkas perkara Perdata No. 28 /Pdt.G/2015/PN.Sby, dalam perkaraPengurus Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen (YLPK) Jawa Timur :, Drs.Muhammad Said yang juga disebut Muhammad SaidSutomo sebagai Ketua, Zainal Arifin, SH, sebagaisekretaris dan Mukharrom Hadi kusumo, sebagaiBendahara sesuai Surat Keputusan Ketua PembinaNomor : 18/YLPKJATIM/SK/IV/2013, tanggal 11April 2013 yang domisili
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 03-08-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PN KEDIRI Nomor 40/Pdt.G/2022/PN Kdr
Tanggal 7 Desember 2022 — Penggugat:
Lembaga Perlindungan Konsumen Republik Indonesia
Tergugat:
PT BCA FINANCE Cabang Kediri
116 — 32
  • Penggugat:
    Lembaga Perlindungan Konsumen Republik Indonesia
    Tergugat:
    PT BCA FINANCE Cabang Kediri
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-01-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN MALANG Nomor 5/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 24 Juli 2014 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA (LPK Nasional Indonesia) vs PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.
60 — 28
  • LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA (LPK Nasional Indonesia) vs PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.
    LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA (LPKNasional Indonesia), Badan Hukum berkedudukan di Kantor PusatMalang di Jalan Raya Wapoga No.2 Perum Nguji Permai Il Malang65123. Dalam hal ini diwakili oleh Pengurusnya Nurhijah, SPd.i,Selamet Joko Priyono, Nanang Nelson, SH., Selanjutnya disebutSQDAQAL .....eeccee cece ceececececeeceeeeeeeseeeeeeeetteseeeteettissseseseeese PENGGUGAT I;2. SRIKAT, Pekerjaan Guru, Agama Islam, Umur 41 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, beralamat di Jl.
    /2014/PN.Mlg.Telah membaca Berkas Perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar dan memperhatikan Gugatan, Jawaban, Replik dan Duplik darimasingmasing pihak Para Penggugat dan Para Tergugat ; Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal7 Januari 2014, yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 7 Januari 2014, dengan Nomor Register : 5/Pdt.G/2014/PN.Mlg, telah mengajukangugatan kepada Para Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa lembaga
    Bahwa Penggugat atas nama konsumen pada tanggal 20December 2012 berkirim surat ke lembaga Tergugat untukmelakukan penawaran atau penebusan jaminan yang sebenarnyasudah disita oleh Kantor pelayanan piutang dan lelang NegaraMalang tahun 2005 yang lalu dan setelah Penggugat mendatangikantor Tergugat Il disarankan untuk menawar di lembagaTergugat I.6.
    Bahwa sudah sekian lama uang Negara berhenti tanpakepastiansetidak tidaknya sejak tahun 2005 atau sekitar 8 Tahun silamyang semestinya atas etikad baik konsumen Srikat melakukanpenawaran melalui lembaga Penggugat harusnya mendapatrespon yang positif dari para Tergugat tetapi nyatanya paraTergugat serasa tidak peduli terhadap kenyataan yangmerugikan konsumen sekaligus merugikan Negara dengandemikian para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum.10.Bahwa putusan MK No. 77/PUUIX/2011 yang diucapkan
    Penggugat malah diPing pong kesana kemari sudah menghadap di kantorTergugat Il yang nyata nyata jaminan dan kewenangan ada diTergugat Il di ping pong suruh menawar di Tergugat sehinggaLembaga Penggugat merasa dipermainkan oleh para Tergugatdengan ini konsumen dan lembaga Penggugat menuntutkerugian imaterial sebesar Rp. 300.000.000, ( tiga ratus jutarupiah ) yang dibayarkan melalui Kementrian Perdagangan RI Cq.Direktorat Standardisasi dan Perlindungan konsumen secaratanggung renteng tunai dan seketika