Bahwa terhadap keinginan para Pemohon tersebut orang tua kandung ENIKHOMSATI telah dengan ikhlas lahir bathin melepaskan dan memberikan ENIKHOMSATI untuk diangkat dijadikan sebagai anak angkat, dipelinara, diasuhserta dibesarkan oleh para Pemohon berdasarkan Surat Pernyataan PenyerahanAnak dari orang tua kandung ENI KHOMSATI kepada Para Pemohon padatanggal 13 Nopember 2014;8.

dansekarang anak tersebut sudah berumur 10 (Sepuluh) bulan; Bahwa anak yang diangkat tersebut lahir pada tanggal 13 November 2014; Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebut adalah karena Para Pemohon tidakmempunyai anak perempuan selain itu orang tua anak yang diangkat tersebutsudah punya 6 orang anak; Bahwa saksi tidak keberatan dengan Pengangkatan anak yang dilakukan olehPara Pemohon tersebult; n nn nn nn nner connec cnnnn nnnBahwa saksi berkeyakinan bahwa anak tersebut tidak akan terlantar, danmendapat

KHAMIDAH, memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah lbu kandung dari anak yang akan diangkat; Bahwa saksi tahu Para Pemohon adalah suami istri; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak lakilakiyang bernama : RIFQI ALAFIF RAMADHAN dan ZULFAA FUAD SYANI;Bahwa Para Pemohon mau angkat anak perempuan yang bernama ENIKHOMSATI, yaitu anak dari saksi dan KHAMIDAH,; Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh para Pemohon sejak lahir dansekarang anak tersebut sudah berumur

10 (sepuluh) bulan; Bahwa anak yang diangkat tersebut lahir pada tanggal 13 November 2014; Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebut adalah karena Para Pemohon tidakmempunyai anak perempuan selain itu orang tua anak yang diangkat tersebutsudah punya 6 orang anak; 00n000s0ennnonsnne Bahwa saksi tidak keberatan dengan Pengangkatan anak yang dilakukan olehPara Pemohon tersebut; n0n nn nn nnn nn nnn nn nn nn nnnnncnse Bahwa saksi berkeyakinan bahwa anak tersebut tidak akan terlantar, danmendapat perlindungan

Bahwa sejak lahir, anak tersebut telah diangkat anak dan karenanyatelah diasuh oleh Para Pemohon hingga sekarang ini, atas dasar mana ParaPemohon mohon agar Pengadilan menetapkan pengangkatan anak tersebut sahPREPTIOUPLIT FUR IIG) seeeeeesese eccentricities eae einen ReHal. 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor 387/Pat.P/2015/PN Dps10Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya adalah beralasanmenurut hukum dan tidak melawan hak, Para Pemohon mengajukan alat bukti suratyang ditandai dengan produk

tersebut adalah hasil di luar perkawinan yang sahdengan ibu kandung yang bernama Vitri Susilowaty;eBahwa ayah biologis Abdul Fauzan Manik tidak diketahui keberadaannya;eBahwa ibu kandung Abdul Fauzan Manik tidak keberatan anak tersebut diangkat olehPemohon I dan Pemohon II;eBahwa saksi menyaksikan langsung penyerahan anak yang akan diangkat tersebut dariibu kandungnya kepada Pemohon II;eBahwa ibu kandung Abdul Fauzan Manik membuat surat pernyataan dengan PemohonI dan Pemohon II perihal pengangkatan

Bahwa ibu kandung Abdul Fauzan Manik tidak keberatan anaktersebut diangkat oleh Pemohon I dan Pemohon II yakni dengan membuat surat pernyataandengan Pemohon I dan Pemohon II perihal pengangkatan anak tersebut.

Bahwa ibu kandungAbdul Fauzan Manik tidak keberatan anak tersebut diangkat oleh Pemohon I dan PemohonII dengan membuat surat pernyataan dengan Pemohon I dan Pemohon II perihalpengangkatan anak tersebut. Bahwa sejak lahir sampai dengan sekarang anak yangbernama Abdul Fauzan Manik sudah diurus oleh Pemohon I dan Pemohon II dengan baikdan terawat dengan baik.

No. 843/Pdt.P/2013/PN.KdsBahwa tujuaan Para Pemohon mengangkat anak adalah demi masadepan anak tersebut ;Bahwa pada waktu dilakukan pengangkatan anak tersebut, ParaPemohon telah membuat acara selamatan di rumahnya dengandisaksikan oleh kerabat dekat dan para tetangga ;Bahwa sejak anak tersebut diangkat oleh Para Pemohon telahdiperlakukan dengan baik dan penuh kasih sayang seperti anakkandungnya sendiri dan semua kebutuhan hidupnya telah ditanggungoleh Para Pemohon ;Bahwa menurut saksi penghasilan

harmonis danperilaku Para Pemohon di masyarakat adalah baik dan Para Pemohonsudah mempunyai rumah yang layak serta tidak mempunyai suatupenyakit yang membahayakan jiwanya juga tidak pernah dipidana ;Bahwa orang tua kandung anak tersebut telah menyerahkan anaknyasecara ikhlas dan sukarela kepada Para Pemohon ;Bahwa kehidupan orang tua kandung anak tersebut kurang mampudan anak tersebut diserahkan pada Para Pemohon karena ParaPemohon tidak mempunyai anak ;Bahwa agama para pemohon dengan anak yang diangkat

No. 843/Pdt.P/2013/PN.KdsBahwa kehidupan seharihari dari Para Pemohon harmonis danperilaku Para Pemohon di masyarakat adalah baik dan Para Pemohonsudah mempunyai rumah yang layak serta tidak mempunyai suatupenyakit yang membahayakan jiwanya juga tidak pernah dipidana ;Bahwa orang tua kandung anak tersebut telah menyerahkan anaknyasecara ikhlas dan sukarela kepada Para Pemohon ;Bahwa kehidupan orang tua kandung anak yang diangkat tersebutkurang mampu dan anak tersebut diserahkan pada Para pemohonkarena

Para Pemohon tidak mempunyai anak ;Bahwa agama para pemohon dengan anak yang diangkat tersebutadalah sama yaitu islam;Menimbang, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan orangtua kandung anak tersebut, bernama NASUKA dan SUMIYATI, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang tua kandung ANISA RAHMANIA SALSABILA,lahir di Pati, pada tanggal 14 Juli 2012 ;Bahwa saksi telah ikhlas dan suka rela

menyerahkan anak kandungnyatersebut kepada Para Pemohon ;Bahwa anak tersebut adalah anak kandungnya yang nomor 3 (tiga) dari 3(tiga) bersaudara dan anak tesebut diangkat atau diserahkan kepada ParaPemohon sejak anak tersebut lahir, kKarena Para Pemohon sudah lamamenikah akan tetapi tidak mempunyai anak dan supaya lebih terjamin masadepan anak tersebut ;Bahwa saksi telah menandatangani surat pernyataan penyerahan anak, dansaksi ikhlas lahir dan batin;e Bahwa sejak anak tersebut diangkat oleh Para

Menyatakan bahwa sita jaminan dalam perkara tersebut oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai Penetapan Nomor 45 / Pdt.G / 2011 / PN.Jkt.Pst tanggal 07 Juli 2011 jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.45 / PDT.G / 2011 / PN.Jkt.Pst tanggal 11 Agustus 2011, haruslah diangkat dan dinyatakan batal;5. Menyatakan, bahwa antara Pembantah dan Terbantah I, II tidak ada sangkut pautnya dalam Perkara No.45 / Pdt.G / 2011 / PN.Jkt.Pst dengan demikian tanah SHM No.

Bahwa karena yang disita oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berdasarkanpermohonan TERBANTAH adalah tanah dan bangunan kepunyaanPEMBANTAH, maka sita salah alamat, oleh karenanya haruslah diangkat /dikeluarkan dari daftar sita tersebut.Berdasarkan hal hal tersebut di atas,; PEMBANTAH mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, agar memberikanputusan sebagai berikut:1. Menyatakan Pembantah adalah Pembantahyang benar;2. Mengabulkan Bantahan dari Pembantah;3.

satu) buah rumah tempat tinggal, setempat dikenal terletak diJalan Cempaka Putih Tengah IV C No. 10 RT.005 RW.05, Kelurahan CempakaPutih Timur, Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat adalah hak Pembantah,bukan hak Terbantah Il;4 Menyatakan bahwa sita jaminan dalam perkara tersebut oleh Pengadilan NegeriJakarta Pusat sesuai Penetapan Nomor 45 Pdt.G / 2011 / PN.Jkt.Pst tanggal 07Juli 2011 jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.45 / PDT.G / 2011 /PN.Jkt.Pst tanggal 11 Agustus 2011, haruslah diangkat

Cempaka Putih, Jakarta Pusatharuslah diangkat dan dinyatakan batal karena objek sita tersebut adalah hakPembantah bukan hak terbantah Il dan Pembantah tidak ada sangkutpautnyadengan perkara No. 45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST dan kalaupun terbantah Il adalahanak kandung Pembantah belum ada peralihan hak kepada Terbantah Il baikkarena pewarisan ataupun peralihan hak lainnya;Menimbang bahwa inti pokok jawaban Terbantah adalah : Terbantah menolak dalildalil gugat bantahan Pembantah kecuali untukhal yang diakuinya

buktiP1 dan P2 objek yang disita tersebut baik tanah maupun bangunan diatasnyaadalah tercatat sebagai Hak Pembantah bukan Terbantah Il padahal Pembantahbukanlah sebagai Pihak atau tidak ada sangkut pautnya dengan perkaraNo.45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST tersebut sehingga sita yang diletakkan olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuaipenetapan No:45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST tanggal 7 Juli 2011 Jo Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST tanggal 11 Agustus 2011 haruslahdinyatakan diangkat

dan dinyatakan batal.Menimbang, bahwa tentang sita jaminan yang diangkat dan dinyatakanbatal hanyalah sita jaminan yang mengenai rumah tempat tinggal tersebut sajatidak turut mengenai objek sita yang lainnya.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas maka Pembantah,dapat membuktikan dirinya sebagai Pembantah yang benar sehingga petitumgugat bantahan No. 2,3,4 dan 5 dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugat bantahan Pembantah dikabulkansehingga Pembantah berada pada pihak yang

yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding ;
DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi dari Tergugat/ Pembanding ;
DALAM POKOK PERKARA
DALAM KONPENSI
- Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ;
- Memerintahkan Sita Jaminan (Consevatoir Beslag) terhadap tanah milik Tergugat/Pembanding sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 2772//Kel.Benteng, atas nama pemegang hak Daud Ungirwalu yang telah diletakkan tersebut, harus segera diangkat

Nomor 22/Pdt/2017/PT AMBSita tersebut telah dilaksanakan sesuai Berita Acara Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag) tertanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa dengan dinyatakan batal Akta Nomor 04tanggal 05 Agustus 2015 tersebut, dan gugatan Penggugat/Terbandingdinyatakan ditolak seluruhnnya maka Sita Jaminan (Consevatoir Beslag)terhadap tanah milik Tergugat/Pembanding sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 2772//Kel.Benteng, atas nama pemegang hak Daud Ungirwaluyang telah diletakkan tersebut, harus segera diangkat

2017 yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding ;Hal 23 dari 25 hal Putusan Nomor 22/Pdt/2017/PT AMBDAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi dari Tergugat/ Pembanding ;DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSIMenolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ;Memerintahkan Sita Jaminan (Consevatoir Beslag) terhadap tanahmilik Tergugat/Pembanding sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor2772//Kel.Benteng, atas nama pemegang hak Daud Ungirwalu yangtelah diletakkan tersebut, harus segera diangkat

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telah hadirmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasehatnasehat yang berkenaandengan kewajiban dan tanggung jawab yang harus dipenuhi oleh para Pemohonselaku calon orangtua angkat terhadap anak yang hendak diangkat/diasuh, sertatentang hakhak dan status hukum anak angkat terhadap orangtua angkat danorangtua kandungnya, lalu dibacakan permohonan para Pemohon yang

isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Pemohon 1 menyatakan siap menjadi Ayah angkat yang baik danbertanggungjawab terhadap anak angkatnya yang bernama ANAK ANGKAT, begitujuga Pemohon 11 menyatakan telah siap untuk menjadi ibu angkat yang baik danbertanggung jawab terhadap anak angkatnya tersebut;Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan dari orangtua kandunganak yang hendak diangkat, yakni BAPAK KANDUNG dan IBU KANDUNG, yang ataspertanyaan Majelis Hakim memberikan keterangan

BAPAK KANDUNG dengan IBU KANDUNG, dantelah diasuh oleh para Pemohon sejak anak tersebut masih bayi;Bahwa orangtua kandung ANAK ANGKAT tidak keberatan untukmenyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah seorang muslim(beragamalsiam) yang taat menjalankan syari'at agamanya,berakhlak baik serta tidak pernah dihukum karena melakukantindak kejahatan;e Bahwa saksi mengetahui para Pemohon memperlakukan anak yangakan diangkat

BAPAK KANDUNG dengan IBU KANDUNG, dantelah diasuh oleh para Pemohon sejak anak tersebut masih bayi;Bahwa orangtua kandung ANAK KANDUNG tidak keberatanuntuk menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untukdiasuh sebagai anak angkat para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah seorang muslim(beragama Islam) yang taat menjalankan syari'at agamanya,berakhlak baik serta tidak pernah dihukum karena melakukantindak kejahatan; Bahwa saksi mengetahui para Pemohonmemperlakukan anak yang akan diangkat

Kediri,meskipun para Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Kota Surabaya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehatnasehat yangberkenaan dengan kewajiban dan tanggung jawab yang harus dipenuhi oleh paraPemohon selaku calon orangtua angkat terhadap anak yang hendak diangkat/diasuhserta tentang hakhak dan status hukum anak angkat terhadap orangtua angkat danorangtua kandungnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari ke duaorangtua kandung anak yang hendak diangkat

menjadi anak angkatnya ;e Bahwa orang tua kandung anak tersebut dengan iklas telah menyerahkan anaknyauntuk diangkat menjadi anak angkat Para Pemohon ;e Bahwa Para Pemohon bersedia merawat, mendidik, membiayai kehidupan sertapendidikan anak tersebut demi masa depan anak tersebut sebagaimana layaknya anakkandungnya ;e Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebut adalah untuk kepentingan anak tersebutagar lebih baik dimasa depannya ;e Bahwa para Pemohon beralasan mengajukan permohonan ini ke Pengadilan

bernama SUPRI; Bahwa nama anak yang diangkat adalah KIESHA AYU DIA INARA ; Bahwa sewaktu anak angkat tersebut lahir, selanjutnya langsung dibawa kepada ParaPemohon untuk dirawat dan diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa yang membawa anak tersebut kepada Para Pemohon untuk diserahkan kepadaPara Pemohon adalah Sdri.

saksi sebagai Ketua RT, mengetahui kondisi dan keadaan Supri secara ekonomitidak memungkinkan, dan suami Supri juga tidak jelas karena tidak menikah ;Bahwa penyerahan anak tersebut pada hari Minggu, tanggal 23 Maret 2014, tapisebelumnya pernah terjadi penyerahan anak dengan disaksikan Kepala Desa yang lalu,saat itu saksi tidak hadir ; Bahwa yang memberi nama anak yang diangkat adalah orang tua angkatnya (ParaPemohon), namanya yaitu : KIESHA AYU DIA INARA ; Bahwa orang tua kandung tidak keberatan

Magelang ;Bahwa saksi lalu menuju ke RSJ Kramat Secang untuk menjumpai orang tua kandungnyayang bernama Supri, lalu saksi menceritakan kepada Supri bila saudara saksi yaitu ParaPemohon bermaksud mengangkat anaknya ;Bahwa atas hal itu Supri ikhlas untuk menyerahkan anaknya kepada Para Pemohon ; Bahwa selanjutnya saksi menghubungi Para Pemohon, lalu Para Pemohon datangkerumah saksi kemudian membawa anak tersebut untuk diangkat anak dan dirawatsebagai mana anak kandung sendiri Bahwa saksi mengetahui

Alfiyah dan Supri orang tua kandung, tetapi sebelunyaada penyerahan anak yang disaksikan Kepala Desa yang lalu ;Bahwa yang memberi nama anak yang diangkat adalah orang tua angkatnya (ParaPemohon), namanya yaitu : KIESHA AYU DIA INARA ; Bahwa anak tersebut diserahkan kepada Para Pemohon untuk diangkat sebagai anakangkat demi masa depan anak tersebut ; e Bahwa nama Ibu kandung dari anak yangdiangkat oleh Para pemohon adalah SUPRI ;Bahwa saksi menyaksikan sendiri waktu penyerahan anak tersebut kepada

SAKSI V, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggalKABUPATEN BENGKALIS,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena Saksi adalah kakakipar Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dan belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II hendak mengangkat anak agarrumah tangga mereka tidak merasa kesepian;e Bahwa anak yang akan diangkat tersebut adalah anak dari kakak

kandung PemohonII;e Bahwa anak yang akan diangkat tersebut bernama CALON ANAK ANGKATPEMOHONdan sudah diasuh Pemohon I dan Pemohon II sejak anak itu lahir ;e Bahwa setahu Saksi niat para Pemohon untuk mengangkat anak tersebut sudahdisetujui oleh orang tua kandung anak yang akan diangkat tersebut;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai wiraswasta sedangkan Pemohon II adalah PNS;e Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon II mampu merawat dan mengasuhanak anak yang akan diangkat tersebut karena dalam kesehariannya

tersebut adalah anak darikakak kandung Pemohon II;Bahwa anak yang akan diangkat tersebut bernama CALON ANAKANGKAT PEMOHON berumur 2 tahun 5 bulan;Bahwa anak yang akan diangkat tersebut sudah diasuh Pemohon I danPemohon IT selama dua tahun lamanya ;Bahwa setahu Saksi niat para Pemohon untuk mengangkat anak tersebutsudah disetujui oleh orang tua kandung anak yang akan diangkat tersebut;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai wiraswasta sedangkan Pemohon II adalahPNS;Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon

II mampu merawat danmengasuh anak anak yang akan diangkat tersebut karena dalamkesehariannya mereka mempunyai kepribadian yang baik;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut para Pemohon membenarkan dan tidakmembantahnya ;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dalam perkara ini, dan telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyamohon penetapan atas perkara ini;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, Majelis cukup menunjuk halihwal sebagaimana telah

Pemohon I dan Pemohon II adalah anakkeponakan mereka sendiri yang merupakan anak kandung dari ORANG TUACALON ANAK ANGKAT PEMOHON, adik dari Pemohon II;e Bahwa, orang tua kandung anak tersebut dengan suka rela telah menyerahkananak tersebut dan tidak keberatan anaknya diangkat oleh Para Pemohon;e Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon I dan Pemohon II telah diasuhmereka sejak 2 tahun lalu;e Bahwa keadaan ekonomi para Pemohon cukup untuk menjamin keperluan anakangkat yang diangkat tersebut baik

dengan nomor 430/Pdt.P/2014/PA.Mks. yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon Idan pemohon Il telah menikah pada tangg 14 September2003 di Kecamatan Pankukang, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX/85/IX/2003 tanggal 24 September 2003 yang iterbitkanoleh KUA Kecamatan Panakukang, Kota Makassar dan belum dikaruniai anakBahwa makasud pemohon dan pemohon II mengangkat anak lakilaki yangbernama Muhammad Gayzan Ryan Fadyah, lahir pada tanggal 15 Oktober2008 ;Bahwa anak yang akan diangkat

Arjunita ;Bahwa anak yang akan diangkat sudah berada dalam pemeliharaan pemohon dan Pemohon II sejak anak tersebut lahir ;Hal 1 dari 9 hal Pnt. No. 430/Pdt.P/2014/PA Mks. Bahwa kedua orang tua kandung Gayzan Ryan Fadyah bersediamenyerahkan anak tersebut kepada pemohon dan pemohon Il untukdiangkat sebagai anak angkat.

Aarjunita, hadir dipersidangan pada pokonya menyatakan reladan bersedia menyerahkan anaknya untuk diangkat oleh pemohon danPemohon II dan selanjutnya menyatakan pula bahwa anak nya yang akandiangkat oleh pemohon dan pemohon Il, sejak lahir anak tersebut sudah beradadalam pemeliharaan pemohon dan pemohon Il, selain itu orang tua anak yangakan diangkattersebut pekerjaannya swasta yang tidak mempunyai penghasilantetap sementara pemohon dan pemohon II, mampu untuk memelihara, merawat,memberi biaya hidup

No. 430/Pdt.P/2014/PA Mks. bukti P4, dan kedua Saksi yang diajukan oleh pemohon di persidangan olehMajelis Hakim telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pemohon dan pemohon Il adalah pasangan suami istri yang sahmenikah secara islam dan sampai sekarang masih islam,Bahwa pemohon dan pemohon II sepakat untuk mengangkat anak yangbernama Anak Pertama.Bahwa Ayah dan ibu dari anak yang akan diangkat tersebut adalahpasangan suami istri Guslan SPI dan Hj.

Arjunita,Bahwa orang tua dari anak yang akan diangkat tersebut (ibunya adalah)adalah saudara kandung dari pemohon Il, dan tidak ada unsurunsurpaksaan, bahkan kedua belah pihak telah hadir dipersidangan danmenyatakan kesediaannya menyerahkan anaknya diangkat oleh pemohondan pemohon Il,Bahwa keadaan ekonomi para pemohon cukup untuk menjamin keperluananak angkat yang diangkattersebut baik untuk kebutuhan hidup sehariharimaupun untuk biaya pendidikan dan lainlainnya .Menimbang bahwa majelis hakim perlu

adalah iobu kandungPemohon Anton Purwo Nugroho; Bahwa saksi tahu Para Pemohon menikah di Kota Timika, tanggal 01 Mei2013 ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 277/Padt.P/2021/PN Dps Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon belum dikarunia anak ; Bahwa karena belum mempunyai anak, Para Pemohon telahmengangkat seorang anak yang bernama : Made Rafael AdelioMambor, lakilaki, lahir di Timika, 8 Oktober 2014, anak dari pasangansuami istri Made Tawan dan Sylvia Francisca Mambor, dimana ibukandung anak yang diangkat

oleh Para Pemohon yaitu Sylvia FranciscaMambor adalah adik kandung Pemohon Cynthia Margaretha Mambor; Bahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon tersebuttelah memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Kota Timika; Bahwa tujuan Para Pemohon ke Pengadilan adalah untuk merubah namaanak Para Pemohon tersebut dari semula bernama Made Rafael AdelioMambor diganti menjadi Gede Rafael Adelio Mambor; Bahwa setahu saksi, saat lahir anak yang diangkat oleh Para Pemohontersebut adalah anak kedua

dari orangtua kandungnya sehingganamanya Made Rafael Adelio Mambor sedangkan setelah diangkat olehPara Pemohon, anak tersebut adalah anak pertama Para Pemohonsehingga Para Pemohon bermaksud merubah nama anak tersebut dari Made ( nama anak kedua di Bali ) menjadi Gede ( nama anak pertamadi Bali ) sehingga Para Pemohon dan keluarga besar sepakat menggantinama anak Para Pemohon tersebut dari semula bernama Made RafaelAdelio Mambor diganti menjadi Gede Rafael Adelio Mambor; Bahwa keluarga besar setuju

Para Pemohon yaitu Sylvia FranciscaMambor adalah adik kandung Pemohon Cynthia Margaretha Mambor;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 277/Padt.P/2021/PN Dps Bahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon tersebuttelah memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Kota Timika; Bahwa tujuan Para Pemohon ke Pengadilan adalah untuk merubah namaanak Para Pemohon tersebut dari semula bernama Made Rafael AdelioMambor diganti menjadi Gede Rafael Adelio Mambor; Bahwa setahu saksi, saat lahir anak yang diangkat

oleh Para Pemohontersebut adalah anak kedua dari orangtua kandungnya sehingganamanya Made Rafael Adelio Mambor sedangkan setelah diangkat olehPara Pemohon, anak tersebut adalah anak pertama Para Pemohonsehingga Para Pemohon bermaksud merubah nama anak tersebut dari Made ( nama anak kedua di Bali ) menjadi Gede ( nama anak pertamadi Bali ) sehingga Para Pemohon dan keluarga besar sepakat menggantinama anak Para Pemohon tersebut dari semula bernama Made RafaelAdelio Mambor diganti menjadi Gede Rafael

oleh paraPemohon tersebut, dan satusatunya cucu para Pemohon;Bahwa alasan menyerahkan anak tersebut untuk diasuh oleh paraPemohon adalah karena ia dan istrinya kuliah di Meulaboh pada hariSabtu dan MingguBahwa ia menyatakan benar tidak keberatan anaknya diangkat oleh olehpara Pemohon, karena yakin Pemohon dan Pemohon II sanggupmengasuh anaknya;Bahwa ia tidak keberatan anaknya diangkat oleh para Pemohon, karenaselama ini anak tersebut sudah sering tinggal dengan para Pemohon dandemi masa depan pendidikan

Penetapan No 0004/Pat.P/2018/MS.Cage Bahwa tidak ada pihak keluarga dekat yang lain yang keberatan anaktersebut diangkat oleh para Pemohon;e Bahwa para Pemohon selama perkawinan sudah mempunyai 3 oranganak, dan satu orang adalah orang tua calon anak angkat;e Bahwa ia sangat yakin memberikan anak untuk diangkat oleh paraPemohon, untuk lebih terjamin kesehatannya dengan dimasukkan dalamdaftar gaji Pemohon ;Ariska binti Sulaiman, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan MAS,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,

juga cucu pertama para Pemohon dan belum ada cucu lain;e Bahwa ia menyatakan benar tidak keberatan anaknya diangkat oleh olehpara Pemohon, karena yakin Pemohon dan Pemohon Il sanggupmengasuh anaknya;e Bahwa ia tidak keberatan anaknya diangkat oleh para Pemohon, karenaselama ini anak tersebut sudah sering tinggal dengan para Pemohon dandemi masa depan pendidikan anak dan para Pemohon juga sebagaikekek dan nenek dari calon anak angkat tersebut;e Bahwa ia menyatakan suaminya tidak mampu, karena saat

Penetapan No 0004/Pat.P/2018/MS.Cage Bahwa saat ini ia bersama suaminya tinggal di rumah sewa, dansuaminya pergi ke kantor pakek kenderaan roda dua;e Bahwa tidak ada pihak keluarga dekat yang lain yang keberatan anaktersebut diangkat oleh para Pemohon;e Bahwa selain dirinya para Pemohon selama perkawinan juga sudahmempunyai 2 orang anak kandung dan belum menikah;e Bahwa ia sangat yakin memberikan anak untuk diangkat oleh paraPemohon, untuk lebih terjamin kesehatannya dengan dimasukkan dalamdaftar

Asli Surat Pernyataan Penyerahan Anak untuk diangkat tanpa nomor yangditanda tangani oleh orang tua kandung calon anak angkat dan calon keduaorang tua angkat dan dua orang saksi serta diketahui Geucjik GampongKabong, tanggal 17 Januari 2017, diberi tanda P.8;9. Fotokopi Daftar Gaji Pemohon bulan Juli 2017. Bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dinazegelen, diparafoleh Ketua Majelis diberi tanda P.9;10.

SAKSIRURY ADI SURYO HERMANTO Bahwa Saksi adalah bapak kandung dari AISYAKINAH RANIAH HIKAMIdan masih hubungan keluarga yaitu Kakak Kandung TINGUSTANTINAR ; Bahwa para pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 17November 2011 dan telah mempunyai Kutipan Akta Nikah No0737/137/XV2011 ; Bahwa para pemohon sejak melakukan perkawinan membina rumahtangga hingga dengan sekarang para pemohon belum mempunyai anakkandung ; Bahwa anak saksi yang ingin diangkat oleh Para Pemohon bernamaAISYAKINAH RANIAH

oleh para pemohon demi kelangsungan hidup masadepan anak saksi yang ingin diangkat oleh para pemohon ;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Pemohon membenarkan dan tidakberkeberatan ;2.

SAKSI AGUS AL FAISAL Bahwa Saksi adalah sepupu AHADIN MINTARUM ; Bahwa saksi mengetahui perkawinan para pemohon secara sah diKantor Urusan Agama Kec Jogoroto tanggal 17 November 2011 ; Bahwa saksi mengetahui RURY ADI SURYO HERMANTO dan GATINYULIA WWAYANTI adalah pasangan suami istri menyerahkan anakkandung yang bernama AISYAKINAH RANIAH HIKAMI kepada AHADINMINTARUM dan TIN GUSTANTINAR untuk diadopsi/diangkat dan telahdibuatkan Surat Pernyataan Penyerahan Anak tanggal 04 Pebruari 2017; Bahwa saksi

oleh para pemohon demi kelangsungan hidupmasa depan anak kandung RURY ADI SURYO HERMANTO dan GATINYULIA WUAYANTI yang ingin diangkat oleh para pemohon ;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Pemohon membenarkan dan tidakberkeberatan ;3.

olehAHADIN MINTARUM dan TIN GUSTANTINAR ;10Bahwa para pemohon sejak melakukan perkawinan membina rumahtangga hingga dengan sekarang para pemohon belum mempunyai anakkandung ;Bahwa anak kandung RURY ADI SURYO HERMANTO dan GATINYULIA WWAYANTI (orang tua kandung) yang ingin diangkat oleh ParaPemohon bernama AISYAKINAH RANIAH HIKAMI anak ke 3 (ketiga) ;Bahwa permohonan ini diajukan guna melakukan pengesahanpengangkatan anak oleh para Pemohon ;Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut karena

menjadi anak merupakan anakdari pasangan suami isti Bapak M.IDRIS dan bu ARIANI yang bertempat tinggal di Jalan DesaMantimin Rt001 Kecamatan Batumandi Kabupaten Balangan; Bahwa anak yang telah diangkat dan akan diajukan penetapan pengangkatan anak padaPengadilan tersebut telah mempunyai akta kelahiran atas nama SHEZA RAITA lahir di HuluSungai Tengah pada tanggal 21 Desember 2015 merupakan anak ketiga, perempuan dari buARMANI.

Bahwa anak tersebut diangkat dan diasuh oleh Para Pemohon sejak anak tersebut baru lahirdan sekarang anak tersebut berusia 1,5 (Satu setengah) tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan orang tua kandung Anak yang diangkat oleh ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon sangat perhatian dan selalu merawat anak yang telah diangkat tersebutlayaknya anak kandung dan bertempat tinggal bersama dengan Para Pemohon..

menjadi anak merupakananak dari pasangan suami isti Bapak M.IDRS dan bu ARIANI yang bertempat tinggal diJalan Desa Mantimin Rt001 Kecamatan Batumandi Kabupaten Balangan; Bahwa anak yang telah diangkat dan akan diajukan penetapan pengangkatan anak padaPengadilan tersebut telah mempunyai akta kelahiran atas nama SHEZA RAITA lahir di HuluSungai Tengah pada tanggal 21 Desember 2015 merupakan anak ketiga, perempuan daribu ARANI.

Bahwa anak tersebut diangkat dan diasun oleh Para Pemohon sejak anak tersebut baru lahirdan sekarang anak tersebut berusia 1,5 (Satu setengah) tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan orang tua kandung Anak yang diangkat oleh ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon sangat perhatian dan selalu merawat anak yang telahdiangkat tersebut layaknya anak kandung dan bertempat tinggal bersama dengan ParaPemohon.Menimbang, terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas, Para Pemohonmembenarkannya;Hal 4 dari 9

tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatkan keadaan kemampuan ekonomi dari ParaPemohon sebagai orang tua angkat dari anak tersebut, maka akan lebih baik dan terjaminhidupnya apabila anak tersebut diangkat dan selanjutnya diasuh dan dirawat Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P13 serta keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon didapatkan fakta hukum bahwa baik Para Pemohondan orang tua kandung anak yang diangkat adalah Warga Negara Indonesia dan beragama

Freeport Indonesia diPapua ;Bahwa anak saksi yang bernama : ANIS JUWITA NDURU mau dan tidakkeberatan diangkat sebagai anak angkat Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon sayang sama anak saksi yang bernama : ANISJUWITA NDURU ;Bahwa anak saksi yang bernama : ANIS JUWITA NDURU rencananya maudibawa Para Pemohon ke Papua ;2.

Freeport Indonesia diPapua ;Bahwa setahu saksi anak yang bernama : ANIS JUWITA NDURU mau dantidak keberatan diangkat sebagai anak angkat Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon sayang sama ANIS JUWITA NDURU ;Bahwa anak yang bernama : ANIS JUWITA NDURU rencananya maudibawa Para Pemohon ke Papua ;Saksi : RUDI ZIDUHU NDURUBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri ;Bahwa Para Pemohon telah memiliki 2 (dua) orang anak lakilaki yangbernama : WESLI BRAVO dan CLAYTON

Freeport Indonesia diPapua ;Bahwa setahu saksi anak yang bernama : ANIS JUWITA NDURU mau dantidak keberatan diangkat sebagai anak angkat Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon sayang sama ANIS JUWITA NDURU ;Bahwa anak yang bernama : ANIS JUWITA NDURU rencananya maudibawa Para Pemohon ke Papua ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohonmenyatakan tidak berkebaratan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dari anak yangbernama : ANIS JUWITA NDURU, anak yang akan diangkat

Garmen di Cibinong ;e Bahwa benar Para Pemohon telah membiayai kebutuhan hidup anak yangakan diangkat tersebut yang bernama : ANIS JUWITA NDURU sejak anaktersebut lahir sampai sekarang ;e Bahwa Para Pemohon bekerja sebagai guru di PT.

Freeport Indonesia diPapua, sehingga mampu dan sanggup menjamin masa depan anak yangakan diangkat tersebut ;e Bahwa Para Pemohon dan anak yang akan diangkat tersebut beragamasama yaitu Kristen Protestan ;Menimbang, bahwa mempertimbangkan faktafakta tersebut, makapermohonan Para Pemohon cukup beralasan karena demi kepentingan pendidikandan masa depan anak dan tidak bertentangan dengan peraturan yang berlakusehingga layak untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Para Pemohon mengenaipengesahan

Mermbebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, pertama majelis hakim memberi penjelasankepada para Pemohon tentang beban dan akibat pengangkatan anak, namunpara Pemohon menyatakan siap dan tetap pada surat permohonannya ;Bahwa majelis hakim telah mendengarkan secara langsungdipersidangan keterangan orangtua kandung anak yang akan diangkat olehpara

Pemohon dan menyatakan bahwa mereka dengan sukarela memberikananaknya untuk diangkat (diadopsi) oleh para Pemohon, tidak terpaksa ataudipaksa dan menyatakan para Pemohon telah mengasuh anaknya sejak lahirhingga sekarang;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa:a.

oleh para Pemohonadalah anak sah dari suami isteri yang bernama XXXX dan XXXX;bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpemabok, pengguna narkoba, amanah dan sangat menyayangi anakyang akan diangkat ;Bahwa saksi mengetahui anak yang akan diangkat sejak lahir sudahdiasuh oleh para Pemohon;Bahwa para Pemohon sepengetahuan saksi mempunyai penghasilanyang cukup untuk menafkahi anak angkat ;Bahwa sepengetahuan saksi pengangkatan anak yang akan dilakukanoleh para Pemohon tidak ada

Nama XXXX, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX, Kabupaten Nganjuk, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:bahwa, saksi adalah tetangga para Pemohon;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon Il adalah suami isteri dan belum dikaruniai anak ;bahwa saksi mengetahui para Pemohon hendak mengangkat anakyang bernama XXXX, umur 2 tahun ;bahwa saksi mengetahui anak yang akan diangkat oleh para Pemohonadalah anak sah dari suami isteri yang

bernama XXXX dan XXXX;bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpemabok, pengguna narkoba, amanah dan sangat menyayangi anakyang akan diangkat ;Bahwa saksi mengetahui anak yang akan diangkat sejak lahir sudahdiasuh oleh para Pemohon;Hal 5 dari 10 hal Penetapan Nomor 1895/Pat.P/2017/PA.Sby Bahwa para Pemohon sepengetahuan saksi mempunyai penghasilanyang cukup untuk menafkahi anak angkat ; sepengetahuan saksi pengangkatan anak yang akan dilakukan olehpara Pemohon tidak ada paksaan

tersebut yaitu Syarifah Ellyadalah seorang janda dan mempunyai 2 orang anak dari Karangasem, tidakmempunyai pekerjaan dan tidak mampu untuk membiayai anaknya tersebut;Bahwa anak yang diangkat tersebut diberi nama Putu Anindya Darmini, lahirdi Denpasar, tanggal 4 September 2015, dan sudah mempunyai aktakelahiran;Bahwa anak tersebut sudah diangkat oleh Para Pemohon dan sudah puladiupacarai secara adat agama Hindu (meperas) ketika anak tersebut berumur 3(tiga) bulan dan sekaligus dengan upacara penyambutan

tersebut sudah diajak dan dirawat oleh ParaPemohon sejak lahir sampai dengan sekarang dan umur anak tersebutsekarang sudah 9 bulan;Bahwa ibu kandung dari anak yang diangkat tersebut yaitu Syarifah Ellyadalah seorang janda dan mempunyai 2 orang anak dari Karangasem, tidakmempunyai pekerjaan dan tidak mampu untuk membiayai anaknya tersebut;Bahwa anak yang diangkat tersebut diberi nama Putu Anindya Darmini, lahirdi Denpasar, tanggal 4 September 2015, dan sudah mempunyai aktakelahiran;Bahwa anak tersebut

sudah diangkat oleh Para Pemohon dan sudah puladiupacarai secara adat agama Hindu (meperas) ketika anak tersebut berumur 3(tiga) bulan dan sekaligus dengan upacara penyambutan terhadap anaktersebut;Bahwa tidak ada orang yang berkeberatan Para pemohon mengangkat anaktersebut baik dari pihak keluarga Para Pemohon maupun dari masyarakat dilingkungan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon sudah ada ijin mengangkat anak dari saudaralakilakinya (I Made Aryasa Wiryawan); Bahwa kalau mengangkat anak perempuan

Bahwa anak yang diangkat tersebut sudah diajak sejak lahir sampai dengansekarang sudah berumur 9 (sembilan) bulan, dan sejak itu pula dibawah asuhan,perawatan Para Pemohon;3. Bahwa Para Pemohon mengetahui akibat terhadap pengangkatan anaktersebut adalah seperti anak sendiri, sehingga Para Pemohon sudah siapmendidik, memelihara anak tersebut dikemudian hari menjadi anak berguna bagiorang tua, masyarakat dan Negara;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 266/Pdt.P/2016/PN Dps4.

tersebut bernama : Putu AnindyaDarmini, dimana anaknya yang diangkat itu sudah diajak sejak lahir sampaidengan sekarang sudah berumur 9 bulan dan karena anak itu sudah diasuh,dipelihara, dididik sebagai anak angkat oleh Para Pemohon dengan baik sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingmendukung menerangkan tidak ada yang berkeberatan apabila anak itu diangkat,diasuh dan dididik oleh Para Pemohon, demikian juga orang tua kandungnya dengantulus ikhlas menyerahkan

Di bawah sumpah, Saksi telah memberiketerangan, sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon I dan PemohonII; Bahwa CALON ANAK ANGKAT anak kedua daripasangan suami isteri AYAH KANDUNG CALONANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG CALON ANAKANGKAT; Bahwa CALON ANAK ANGKAT sejak kecil telahdiangkat anak oleh paraPemohon ; crc creer Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebuthanya untuk mengurus dan mendidik ; Bahwa saat CALON ANAK ANGKAT diangkat paraPemohon, kedua orang

tua CALON ANAK ANGKATtidak keberatan bahkan ibu) CALON ANAK ANGKATtelah menyerahkannya kepada paraPemohon; Bahwa atas pengangkatan CALON ANAK ANGKATsebagai anak angnkat para Pemohon tidak ada yangkeberatan , baik dari pihak keluarga para Pemohonmaupun keluarga orang tua anak tersebut, bahkansaksi selaku tetangga mewakili keluarga anaktersebut tidak keberatan dan setuju ataspengangkatan anaktersebut; Hal 6 dari 15.Put.No.036/Pdt.P/2011/PA.Kab.KdrBahwa sejak CALON ANAK ANGKAT diangkat anak olehpara

Di bawah Sumpah, Saksi telah memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa CALON ANAK ANGKAT anak kedua daripasangan suami isteri AYAH KANDUNG CALONANAK ANGKATdan IBU KANDUNG CALON ANAKANGKAT; Bahwa CALON ANAK ANGKAT sejak kecil telahdiangkat anak oleh paraPemohon ; Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebuthanya untuk mengurus dan mendidik ; Bahwa saat CALON ANAK ANGKAT diangkat paraPemohon, kedua orang tua CALON ANAK ANGKATtidak

keberatan bahkan ibu) CALON ANAK ANGKATtelah menyerahkannya kepada paraPemohon; Bahwa atas pengangkatan CALON ANAK ANGKATHal 7 dari 15.Put.No.036/Pdt.P/2011/PA.Kab.Kdrsebagai anak angnkat para Pemohon tidak ada yangkeberatan , baik dari pihak keluarga para Pemohonmaupun keluarga orang tua anak tersebut, bahkansaksi selaku tetangga mewakili keluarga anaktersebut tidak keberatan dan setuju ataspengangkatan anaktersebut; eee er eee Bahwa sejak CALON ANAK ANGKAT diangkat anakoleh para Pemohon dididik

dan orangtua dari anak yang diangkat ternyata beragama Islam, danberdasarkan bukti P.2 dan P.3, maka perkara ini adalahmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4danketerangan para saksi terbukti, para Pemohon adalahsuami isteri sah;Menimbang, bahwabertdasarkan bukti P.8 danketerangan para saksi, anak yang bernama CALON ANAKANGKAT yang diangkat oleh para Pemohon adalah anak daripasangan suami isteri AAYAH KANDUNG CALON ANAK ANGKATdanIBU KANDUNG CALON ANAK

yangselanjutnya disebut pejabat PPNS adalah pegawainegeri sipil tertentu sebagaimana dimaksud dalamKUHAP, baik yang berada di pusat maupun daerahyang diberi wewenang khusus oleh undangundang.Ketentuan Pasal 2 diubah sehingga berbunyi sebagaiberikut:Pasal 2Penyidik adalah:a. pejabat Kepolisian Negara Republik Indonesia; danb. pejabat pegawai negeri sipil.Di antara Pasal 2 dan Pasal 3 disisipkan 3 (tiga) pasal,yakni Pasal 2A, Pasal 2B dan Pasal 2C yang berbunyisebagai berikut:Pasal 2A(1) Untuk dapat diangkat

persyaratan:a. berpangkat paling rendah Inspektur Dua Polisidan berpendidikan paling rendah sarjana stratasatu atau yang setara;b. bertugas di bidang fungsi penyidikan palingsingkat 2 (dua) tahun;c. mengikuti dan lulus pendidikan pengembanganspesialisasi fungsi reserse kriminal;d. sehat jasmani dan rohani yang dibuktikan dengansurat keterangan dokter; dane. memiliki...PRESIDENREPUBLIK INDONESIA4e. memiliki kemampuan dan integritas moral yangtinggi.(2) Penyidik sebagaimana dimaksud pada ayat (1)diangkat

pejabat Kepolisian NegaraRepublik Indonesia yang memenuhi persyaratansebagai berikut:a. berpangkat paling rendah Brigadir Dua Polisi;b. mengikuti dan lulus pendidikan pengembanganspesialisasi fungsi reserse kriminal;c. bertugas dibidang fungsi penyidikan paling singkat2 (dua) tahun;d. sehat...PRESIDENREPUBLIK INDONESIA5sehat jasmani dan rohani yang dibuktikan dengansurat keterangan dokter; dan. memiliki kemampuan dan integritas moral yangtinggi.(2) Penyidik pembantu sebagaimana dimaksud pada ayat(1) diangkat

oleh Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia atas usul komandan atau pimpinankesatuan masingmasing.(3) Wewenang pengangkatan sebagaimana dimaksudpada ayat (2) dapat dilimpahkan kepada pejabatKepolisian Negara Republik Indonesia yang ditunjukoleh Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia.Di antara Pasal 3 dan Pasal 4 disisipkan 10 (sepuluh)pasal,yakni Pasal 3A sampai dengan Pasal 3J yangberbunyi sebagai berikut:Pasal 3A(1) Untuk dapat diangkat sebagai pejabat PPNS, calonharus memenuhi persyaratan

Di antara Pasal 37 dan Pasal 38 disisipkan 1 (satu) pasal,yakni Pasal 37A yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 37APada saat Peraturan Pemerintah ini mulai berlaku:a. penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesia yangbelum memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2A ayat (1) huruf a, wajibmenyesuaikan dalam waktu paling lama 5 (lima)tahun sejak Peraturan Pemerintah ini diundangkan.b. pejabat PPNS yang telah diangkat sebelum PeraturanPemerintah ini berlaku tetap menjalankan tugassampai masa

Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan juga orang tuakandung Fulanah, karena saksi sebagai adik tetangga Pemohon; Bahwa, para Pemohon datang ke Pengadilan Agama karenahendak mengangkat anak dari pasangan suami isteri; Bahwa anak yang akan diangkat oleh para Pemohon bernamaFulanah; Bahwa saat ini para Pemohon belum dikaruniai anak, sedang orangtua anak yang akan diangkat tersebut telah mempunyai 4 oranganak dan orang tua anak tersebut kasihan kepada para Pemohonyang belum mempunyai anak sehingga

anaknya diserahkan secarasuka rela; Bahwa Fulanah telah diangkat oleh para Pemohon sejak anaktersebut lahir, dan saat ini telah diasuh dengan penuh kasih sayang; Bahwa hubungan antara para Pemohon dengan orang tua kandunganak yang akan diangkat tersebut baik dan penyerahan anaktersebut tanpa ada paksaan dari siapapun; Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah orang baikbaik danmemiliki Kemampuan mendidik anakanak, dan dari segi ekonomiPemohon termasuk orang yang mampu karena yang bersangkutanadalah

oleh para Pemohon bernamaFulanah; Bahwa saat ini para Pemohon belum dikaruniai anak, Sedang orangtua anak yang akan diangkat tersebut telah mempunyai 4 oranganak dan orang tua anak tersebut kasihan kepada para Pemohonyang belum mempunyai anak sehingga anaknya diserahkan secarasuka rela; Bahwa Fulanah telah diangkat oleh para Pemohon sejak anaktersebut lahir, dan saat ini telah diasuh dengan penuh kasih sayang;Hal. 5 dari 14 Hal.

oleh para Pemohon bernama Fulan; Bahwa saat ini para Pemohon belum dikaruniai anak, sedang orang tuaanak yang akan diangkat tersebut telah mempunyai 4 orang anak danorang tua anak tersebut kasihnan kepada para Pemohon yang belummempunyai anak sehingga anaknya diserahkan secara suka rela; Bahwa Fulanah telah diangkat oleh para Pemohon sejak anak tersebutlahir, dan saat ini telah diasuh dengan penuh kasih sayang; Bahwa hubungan antara para Pemohon dengan orang tua kandung anakyang akan diangkat tersebut

Bahwa Fulanah telah diangkat oleh para Pemohon sejak anak tersebutlahir, dan saat ini telah diasuh dengan penuh kasih sayang; Bahwa hubungan antara para Pemohon dengan orang tua kandung anakyang akan diangkat tersebut baik dan penyerahan anak tersebut tanpa adapaksaan dari Siapapun; Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah orang baikbaik dan memilikikemampuan mendidik anakanak, dan dari segi ekonomi Pemohontermasuk orang yang mampu karena yang bersangkutan adalah pedagangyang berhasil serta keduanya

Perangkat Desa yng diangkat berdasarkan Peraturan Daerah KabupatenJombang Nomor 2 Tahun 2000 dengan masa jabatan 10 (sepuluh) tahunmelaksanakan tugasnya sampai masa jabatannya ;2).

berdasarkan UndangUndangNomor 5 Tahun 1979 tentang Pemerintah Desa, dengan masa jabatan60 (enam puluh) tahun;e Perangkat Desa yang diangkat berdasarkan UndangUndangNomor 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah danperaturan pelaksana didaerah adalah Peraturan Daerah KabupatenJombang Nomor 2 Tahun 2000, dengan masa jabatan berdasarkanperiodisasi yaitu 10 (sepuluh) tahun;e Perangkat Desa yang diangkat berdasarkan UndangUndangNomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah dan PeraturanPemerintah

Sehingga penerbitan objek sengketa I tersebut justru untukmemberikan kepastian hukum bagi perangkat desa yang diangkat berdasarkanPeraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2000 dengan pengakuan keberadaan sesuaidengan peraturan yang mendasaripengangkatannya. ;b ASAS PERSAMAAN PERLAKUAN jp22222eeeeennnee eee nnn eee ccnenescBahwa Perangkat Desa di desa Sumbermulyo yang diangkat berdasarkanPeraturan Daerah Kabupaten Jombang Nomor 2 Tahun 2000 dengan masajabatan selama 10 (sepuluh) tahun.

pada periode 10e Bahwa yang tidak diangkat 10 Tahun ada di Dusun Rejoso, Dusun Gendot,DusunRinginpitu ;e Bahwa Dusun Rejoso diangkat Tahun 1999, Dusun Gendot dan DusunRinginpitu diangkat Tahune Bahwa yang diangkat Tahun 2010 yaitu Ali Mahmudi Kasun Gendot,Winongko Kasun Ringinpitu, Ahmad Riyadi Kasune Bahwa Kasun Ringinpitu mengundurkan diri karena mencalonkan dirisebagai Kepalae Bahwa ada dari Dusun lain Perangkat Desa yang diangkat Tahun 2003 yangmasih menjabat di Desa Sumbermulyo bernama pak

Aliadayang tidak ikut, ketentuannya yang sudah menjabat boleh ikut ;Bahwa setahu saksi di Desa Ngembe ada yang pengangkatannya PerangkatDesa melaluiBahwa masa jabatan saksi pertama 10 Tahun dan berakhir Tanggal 15Juni2013 kemudian diangkat melalui Tes akademik ;Bahwa saksi tahu ada aturan baru masa jabatan Perangkat Desa sampai usia60 Tahun dalam Perda Tahun 2006, tidak melalui Periodesasi jadi saksidiangkat melalui Perda yangBahwa pada waktu saksi diangkat sebagai Kasun usianya 32 Tahun danuntuk