Ditemukan 3574576 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ke alpaan.
Ke alpaan
363 ayat (1) ke - 3
Pk ke 2
Pasal 290 ke
Desersi ke musuh
Register : 22-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 10-K/PM.I-06/AD/I/2020 Tanggal 4 Maret 2020 — Serda Dede Suhendar
133 — 27
133 — 27
Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan atauatasan lain yang berwenang sejak tanggal 22 Agustus 2019sampai dengan perkara Terdakwa dilaporkan ke Denpom XII/2Pik pada tanggal 9 Oktober 2019 atau selama 49 (empat puluhsembilan) hari secara berturutturut dan sampai saat iniTerdakwa belum kembali ke Kesatuan.i.
Pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 Terdakwatidak pernah masuk dinas ke kantor di Makodim 1011/Klksampai sekarang tidak diketahui keberadaanya.5. Saksi tidak mengetahui yang menyebabkan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin.6. Pinak kesatuan Kodim 1011/Klk telah melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke wilayah Kapuas maupun ketempattempat yang sering didatangi Terdakwa namunTerdakwa tidak diketemukan dan tidak diketahui keberadaanyabahkan sampai sekarang belum kembali ke kesatuan.7.
Pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 Terdakwatidak pernah masuk dinas ke kantor di Makodim 1011/Klksampai sekarang tidak diketahui keberadaanya.7. Saksi tidak mengetahui yang menyebabkan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin.8. Pihak Kesatuan Kodim 1011/Klk telah melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke wilayah Kapuas maupun ketempattempat yang sering didatangi Terdakwa namunTerdakwa tidak diketemukan dan tidak diketahui keberadaanyabahkan sampai sekarang belum kembali ke kesatuan.9.
Pihak kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa ke tempat tempat yang sering didatangi Terdakwanamun Terdakwa tidak diketemukan.6.
Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkandinas/kesatuannya tanpa ada izin yang sah dari KomandanKodim 1011/Klk sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampai denganperkara Terdakwa dilaporkan ke Denpom XIl/2 Plk padatanggal 9 Oktober 2019 atau selama 49 (empat puluh sembilan)hari secara berturutturut dan bahkan hingga saat ini Terdakwabelum kembali ke kesatuannya.4.
Putus : 29-10-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 390/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 29 Oktober 2012 — AKBAR FREDYNATA ; NANDO PUTRA
69 — 13
69 — 13
Selanjutnya para terdakwa mempercepat lari motornya lalu saksiberteriak dan mengejar para terdakwa tersebut;e Bahwa saksi berusaha mengejar terdakwaterdakwa dengan berteriak copet..... copet,...copet,.... hingga terdakwaterdakwa ditangkap oleh massa ;e Bahwa saksi dan saksi Ruliansyah Siahaan membawa terdakwaterdakwa ke PolsekSambas untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;e Bahwa akibat penjambretan tersebut saksi kehilangan 1 (satu) buah dompet merahberisi uang + Rp 1.000.000, (satu juta rupiah
Selanjutnya paraterdakwa mempercepat lari motornya lalu korban berteriak dan mengejar paraterdakwa tersebut ;Bahwa saksi dan saksi korban Juliati Tanjung membawa terdakwaterdakwa ke PolsekSambas untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi HI.
Sibolga Selatan Kota Sibolga ;Bahwa menurut keterangan korban barang yang dijambret oleh para terdakwa adalah 1(satu) buah dompet kecil berwarna merah;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012, sekitar pukul 10.30 Wib saya pergimelayat, lalu saksi mendengar jeritan seorang perempuan menjerit copet...copetkepada 2 (dua) orang para terdakwa yang mengendarai sepeda motor melaju cepat.Namun massa berhasil memberhentikan para terdakwa yang berusaha melarikan diridan para terdakwa diantar ke Polsek Sibolga
melakukan penjambretan tersebut adalahdengan cara memepet/menyerempet sepeda motor korban dari kiri setelah sepedamotor yang para terdakwa kendarai berdekatan dengan sepeda motor milik korbankemudian terdakwa langsung mengambil dompet tersebut secara paksa dari tangansebelah kiri korban;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil barang tersebut ;Menimbang, bahwa selain menghadapkan saksisaksi, Penuntut Umum di dalamperkara ini ada mengajukan barang bukti ke
Putus : 18-12-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1172 K/Pid/2019 Tanggal 18 Desember 2019 — H. FAISOL IMRON bin M. TOHA DAN KAWAN
186 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-04-2011 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 60/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 27 April 2011 — 1. RASLAN HUTAGALUNG ALS GALUNG JEMBATAN, 2. SALOMO HUTAGALUNG, 3. SAWALUDDIN SIMANJUNTAK, 4. ZULKARMEWAN HUTAGALUNG ALS ZULKADDAH
34 — 5
34 — 5
Sementara Daharuddin Lubismeliaht sudah banyak masuk ke areal PLTU. Selanjutnya Daharuddin Lubismengatakan kepada sartua Hutabat kenapa kami tidak diperbolehkan masuksementara yang lain bisa masuk ?, Sartua Hutabarat menjawab orang itu(pengemudi mobil yang masuk ke Areal PLTU) sudah ada nego sementara kalianbelum ada negonya. Lalu Daharuddin Lubis menanyakan kalau demikian kepadasiapa saya negosiasi.
dengan adanya jawabandari Sarua Hutabarat, Daharuddin Lubis bersama ke enam supir mobil dum Truk ColtDiesel menunggu di tempat parkir hingga malam hari.
TerdakwaIII Sawaluddin Simanjuntak ikut serta mengelilingi ke enam unit mobil Dum Truk ColtDiesel yang parkir dan mengumpulkan / mengangkut para warga dari rumah masingmasing warga menuju Pos II (Posko FPTR) dengan menggunakan sepeda motor jenisYamaha bebek warna merah secara berulang kali dengan cara + 5 (lima) kali mondarmandir menjemput kawannya / massa dari Dusun IT Mungkur menuju ke Pos Portal IT,(tempat para tersangka dengan yang lainnya berkumpul) yang dilakukan sebelumterjadinya peristiwa
Sementara Daharuddin Lubismeliaht sudah banyak masuk ke areal PLTU. Selanjutnya Daharuddin Lubismengatakan kepada sartua Hutabat kenapa kami tidak diperbolehkan masuksementara yang lain bisa masuk ?, Sartua Hutabarat menjawab orang itu(pengemudi mobil yang masuk ke Areal PLTU) sudah ada nego sementara kalianbelum ada negonya. Lalu Daharuddin Lubis menanyakan kalau demikian kepadaSiapa saya negosiasi.
Register : 13-06-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 81/Pid.B/2011/PN-LSM Tanggal 16 Agustus 2011 — FAUZI Alias FAUZAN Bin ZAINUDDIN
130 — 27
130 — 27
UCIL BinABDURRAHMAN untuk datang ke Lapangan Bola Desa Meunasah BlangKandang Kec. Muara Dua Kota Lhokseumawe, tidak beberapa lamakemudian sdr. AZHARI Als. UCIL Bin ABDURRAHMAN sampai danbertemu dengan terdakwa di Lapangan Bola Desa Meunasah BlangKandang dan pada saat itu terdakwa menawarkan sepeda motorSuzuki Satria F warna abuabu yang tidak dilengkapi dengansurat surat bukti kepemilikan yang sah sepeda motor kepadasdr. AZHARI Als. UCIL Bin ABDURRAHMAN.
Muara Dua Kota Lhokseumawe;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Alias UCIL Bin ABDURRAHMAN keterangannya dibawahsumpah di depan persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidakmempunyai hubungan keluarga ataupun pekerjaandengan terdakwa;Bahwa pada pertengahan bulan Januari 2011 sekirapukul 15.00 Wib, saksi dihubungi oleh terdakwauntuk datang ke Lapangan Bola Desa MeunasahBlang Kandang Kec.
Nasir Alias Amatmenyuruh terdakwa menjual sepeda motor tersebutdengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa menelpon saksi AzhariAls Ucil Bin Abdurrahman yang sebelumnya pernahmeminta kepada terdakwa untuk dicarikan sepedamotor jenis Satria F bodong dan pada saat ituterdakwa menawarkan kepada saksi Azhari Als UcilBin Abdurrahman untuk membeli sepeda motor tersebutdan meminta saksi Azhari Als Ucil Bin Abdurrahmanuntuk datang ke Lapangan Bola Desa Meunasah BlangKandang
Nasir Alias Amat (terdakwadalam berkas terpisah) menyuruh terdakwa menjualsepeda motor tersebut dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), kemudian terdakwa menelponsaksi Azhari Als Ucil Bin Abdurrahman yangsebelumnya pernah meminta kepada terdakwa untukdicarikan sepeda motor jenis Satria F bodong danpada saat itu terdakwa menawarkan kepada saksiAzhari Als Ucil Bin Abdurrahman untuk ~~ membelisepeda motor tersebut dan meminta saksi Azhari AlsUcil Bin Abdurrahman untuk datang ke Lapangan BolaDesa
Nasir Alias Amat (terdakwadalam berkas terpisah) menyuruh terdakwa menjualsepeda motor tersebut dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), kemudian terdakwa menelponsaksi Azhari Als Ucil Bin Abdurrahman yangsebelumnya pernah meminta kepada terdakwa untukdicarikan sepeda motor jenis Satria F bodong danpada saat itu. terdakwa menawarkan kepada saksiAzhari Als Ucil Bin Abdurrahman untuk membelisepeda motor tersebut dan meminta saksi Azhari AlsUcil Bin Abdurrahman untuk datang ke Lapangan BolaDesa
Putus : 16-07-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656 K/Pid/2019 Tanggal 16 Juli 2019 — SUPRI alias H. BORING bin SUPRA (Alm)
169 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 22-10-2010 — Putus : 22-04-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 24-K/PM I-06/AD/X/2010 Tanggal 22 April 2011 — Praka Abdurahman Sidik
55 — 23
55 — 23
Barang barang : NihilTetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menetapkan biaya perkara dibebankan kepadaTerdakwa sebesar Rp 10.000, ( sepuluh riburupiah )MenimbangMenimbangBahwa Terdakwa sudah dipanggil secarasah dan patut sebanyak tiga kali oleh OditurMiliter namun Terdakwa tidak pernah hadir untukmemenuhi panggilan sidang dan berdasarkan Suratdari kesatuan Terdakwa Batalyon Infanteri631/Antang Nomor B/132/II1/2011 tanggal 23 Maret2011 Terdakwa yang menerangkan Terdakwa sampaisaat ini belum kembali ke
Bahwa selama meninggalkanKesatuan tanpa ijin Terdakwatidak pernah memberitahukankeeradaannya ke Kesatuanbaikssecara lisan maupuntertulis.. Bahwa pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa namn tidakberhasil deketemukan hinggaperkara Terdakwa dilaporkan keDenpom XII/2 Plk pada tgl 2Agustus 2010..
AntangKampung Tengah / 25Juni 1980Jenis Kelamin Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal Asrama Kipan A Yonif 631/AtgJin Cilik Riwut Km.05 SampitKalteng.Pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa Saksi kenal dengan Terdakwanamun hanya hanya dalam hubunganatasan dan bawahan serta samasama dinas di Kipan A Yonif631/Atg namun tidak ada hubungankeluarga atau famill.Bahwa Saksi mengetahui pada harijumat tgl 28 Mei 2010 sekira pukul 20.30 Wib, istri Terdakwamelapor ke
Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 Mei2010 sekira pukul 20.30 Wib, istri Terdakwamelapor ke Dan Ton Terdakwa atas nama Leida Inf.Suradi sehubungan dengan pertengkaran~ antaraistri Terdakwa dan Terdakwa karena Terdakwakepergok istrinya sedang bersama wanita idamanlain (pacar) selanjutnya attas laporan tersebutLetda Inf.Terdakwa tetapi4. BahwaSuradi3.. Bahwa.
Perbuatan Terdakwa bertentangandengan Sumpah Prajurit pada poinke 2 dan ke 4.3. Perbuatan Terdakwa dapat merusaksendi sendi disiplin keprajuritandi kesatuannya.4.
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 32-K/PM.I-06/AU/IX/2020 Tanggal 7 Oktober 2020 — Letda Sus
242 — 64
242 — 64
Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar, bahwa Oditur Militer di persidangan menyatakan Terdakwadalam perkara ini telah dipanggil sebanyak tiga kali, yang pertama pada sidanghari Selasa tanggal 15 September 2020, sidang ke dua pada hari Rabu tanggal 23Halaman 1 dari 3 halaman Putusan Nomor 32K/PM.106/AU/1X/2020September 2020 dan sidang ke tiga pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2020, danpada sidang ke tiga ini Oditur Militer dapat menghadirkan Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa
ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluhhari, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 87 ayat (1)ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam tingkat Penyidikan tidak pernahdiperiksa karena sejak awal penyidikan melarikan diri sebagaimana Laporan PolisiNomor POM405/A/IDIK01/III/2020/IKR tanggal 17 Maret 2020 dan Berita AcaraTidak Diketemukan Terdakwa tanggal 13 Mei 2020 yang dibuat oleh penyidikSatpom Lanud Iskandar, namun dipersidangan ke
Putus : 04-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 153 / PID.B / 2013 / PN-SBG Tanggal 4 Juni 2013 — PERADILAN ASHARI LUBIS Alias DILAN.
35 — 6
35 — 6
Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/Pid/2018 Tanggal 2 Oktober 2018 — NASRUDDIN HIDAYAT NASUTION bin HASAN BASRI NASUTION
131 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-05-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356 K/Pid/2019 Tanggal 9 Mei 2019 — MAYJENI HARIYANTO alias CANON bin MARZUKI MS
224 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
224 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 14-K/PM.I-06/AD/III/2020 Tanggal 6 Mei 2020 — Pratu Andy
190 — 34
190 — 34
tempat orang tua Terdakwadan tempattempat yang sering didatangi olehTerdakwa namun Terdakwa tidak ditemukan hinggaperkara Terdakwa dilaporkan ke Denpom XIlI/2Hal. 7 dari 35 hal.
Bahwa upaya yang dilakukan pihak kesatuan yaitumelakukan pencarian ke tempattempat yang seringdikunjungi oleh Terdakwa namun hingga saat iniTerdakwa belum diketemukan, kemudian pihakkesatuan melaporkannya ke Komando Atas danmelimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom XII/2Plk untuk diproses sesuai dengan peraturan hukumyang berlaku.9.
memberikan jawaban melalui suratNomor B/106/IV/2020 tanggal 6 April 2020 dan NomorB/132/IV/2020 tanggal 16 April 2020 serta NomorB/146/IV/2020 tanggal 28 April 2020, yang menerangkanbahwa Terdakwa Pratu Andy NRP 31160208390497tidak dapat dihadirkan ke persidangan dikarenakanbelum kembali ke kesatuan dan tidak diketahuikeberadaanya.Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barangbukti berupa suratsurat: 2 (dua) lembar Daftar Absensi a.n.
Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin dari Komandan satuan, di Yonif R631/Atg sejak tanggal 19 Oktober 2019 sampaidengan dilaporkannya ke Denpom XII/2 PalangkaRaya dan pada tanggal 28 November 2020.3.
Bahwa benar selama Terdakwa tidak masukdinas tanpa jjin yang sah dari KomandanKesatuan tersebut, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya ke Kesatuanbaik melalui surat maupun telepon hal ini diketahuloleh Saksi1 atas nama Serka BagusTriwicaksono, Saksi2. atas nama Praka AbdulHal. 18 dari 35 hal. Putusan Nomor 14K/PM.1!
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 3-K/PM I-06/AD/IV/2010 Tanggal 17 Juni 2010 — Pratu Iwan Haristawan
70 — 23
70 — 23
Halhal yang lain dan keterangan keteranganyang disampaikan oleh para Saksi di bawah sumpahyang dibacakan Oditur Militer dalam persidangan.Bahwa Terdakwa telah dipanggil berturutturut sebanyak 3 (tiga) kali secara sah olehOditur Militer untuk menghadap ke persidanganyaitu1. Surat Kaotmil l 06 Banjarmasin NomorB/67/IV/2010 tanggal 15 April 2010.2. Surat Kaotmil l 06 Banjarmasin NomorB/86/V/2010 tanggal 6 Mei 2010.3.
Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin Komandan Yonif 631/Atg atau atasanlain yang berwenang sejak tanggal 14 Oktober2009 sampai dengan perkara ini dilaporakan padahari Kamis tanggal 26 Nopember 2009 atau selama44 (empat puluh empat) hari secara berturutturut tanpa dipenggal penggal dan sampai dengansekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan.5.
Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkankesatuan Yonif 631/Atg sejak tanggal 14 Oktober2009 sampai dengan perkara ini dilaporakan padahari Kamis tanggal 26 Nopember 2009 atau selama44 (empat puluh empat) hari secara berturutturut dan sampai dengan sekarang Terdakwa belumdiketemukan/belum kembali ke kesatuan.2.
Bahwa benar~ Terdakwa telah meninggalkankesatuan 631/Atg sejak tanggal 14 Oktober 2009sampai dengan perkara ini dilaporakan tanggal 26Nopember 2009 atau selama 44 (empat puluh empat)hari secara berturut turut dan sampai dengansekarang Terdakwa belum diketemukan/belumkembali ke kesatuan.2.
Terdakwa sampai dengan sekarang' belumkembali ke kesatuan. Terdakwa pernah dipidana dalam perkarapenyalah gunaan psikotropika.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuktetap dipertahankan dalam dinas Militer TNIMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut1.
Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 03/ Pid.B/ 2014/ PN.TG. Tanggal 11 Maret 2014 — -HIZBULLAH Bin MASUD JAPRI;
51 — 19
51 — 19
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan ansuran ke-11 an. M.ESRA tanggal 29 Oktober 2013 dengan nomor seri : 015996 dari PT. Smart yang terdapat tanda tangan petugas kolektor an. HIZBULLAH dan tanda tangan konsumen an. M. ESRA;Dikembalikan kepada saksi M. ESRA Bin BASUNI (Alm);- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan ansuran ke-9 dan 10 an. Mohammad Sholeh tanggal 02 Oktober 2013 dengan nomor seri : 015610 dari PT.
HIZBULLAH dan tanda tangan konsumen an.Mohammad Sholeh;Dikembalikan kepada saksi MOHAMMAD SHOLEH Bin ABDUL RAZAK;- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan ansuran ke-8 an. ANASTA SEPTIAN DWI MUKTI tanggal 23 Oktober 2013 dengan nomor seri : 127285 dari PT. Smart yang terdapat tanda tangan petugas kolektor an. HIZBULLAH dan tanda tangan konsumen an.
JUNAIDI 9 Rp. 935. 000Total Rp. 49.660.000 Diantara ke37 nama diatas, saat itu ada yang membayar 3 (tiga) bulan ke depandiantaranya Sdr. MOHAMMAD SHOLEH, Sdri. SUSILAWATI dan Sdr.SYAMSUDIN YANSYAH, dan ada pula yang membayar 2 (dua) bulan ke depan diantaranya Sdri. SITI AMINAH, Sdr. FRANS MANGOPANG, Sdri. LIA ASTUTIdan Sdr. SUGIANTO, namun oleh terdakwa saat itu yang disetorkan ke PT.
Selanjutnya setiap minimal 2 hari sekali terdakwa menyetorkanuang pembayaran dari konsumen tersebut ke bagian administrasi di kantorPT.
Smart MultiFinance bersama uangnya;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan 2 (dua) hari sekalimenyetorkan uang pembayaran angsuran konsumen ke PT. Smart Multi Finance,namun tidak semua terdakwa setorkan ke PT.
Smart Multi Finance yang datang ke rumah diantaranya yaitu terdakwa,dan saksi sebelumnya tidak mengetahui uang setoran angsuran tersebut terdakwasetorkan ke PT. Smart Multi Finance atau tidak, karena sepengetahuan saksi selamamelakukan pembayaran saksi menerima tanda terima berupa kwitansi yang dikiri atasterdapat tulisan PT.
Smart Multi Finance dan kemudian ditanda tangani saksi selakukonsumen dan diparaf oleh petugas, dan saksi baru mengetahui dari petugas lainkalau uang setoran tersebut tidak disetorkan kembali oleh terdakwa ke PT. SmartMulti Finance;Menimbang, bahwa saksi Rudi Lestari Manurung menerangkan setelahdilakukan audit ditemukan 37 (tiga puluh tujuh) orang nasabah yang angsurannyatidak disetorkan terdakwa ke PT.
Rumusan Kamar Rumusan Kamar TUN Hukum Acara TUN Peninjauan Kembali Permohonan Peninjauan Kembali ke II perkara pajak
Kata Kunci : Permohonan Peninjauan Kembali ke II, pajak, SKPKBT, litis finiri oportet
TATA USAHA NEGARA/5/SEMA 2 2019 1253 — 0
- Permohonan Peninjauan Kembali II dalamperkara pajak A. Permohonan Peninjauan Kembali II dalamperkara pajak, seperti halnya dalam perkara yang lain tidak dapat dibenarkan. Permohonanpeninjauan kembali II dengan jelas dilarang oleh Pasal 89 ayat ... [Selengkapnya]
Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 265/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 26 Juni 2012 — NAZIRUN HUTAGALUNG.
50 — 13
50 — 13
Reg Perk : PDM141/Sibol/Epp/05/2012, terdakwa diajukan ke persidangankarena didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa NAZIRUN HUTAGALUNG pada hari Selasa tanggal 27Maret 2012 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalam bulanMaret tahun 2012, bertempat di Dusun II Panjomuran Desa Tapian Nauli I KecamatanTapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya di rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah
Ketaren,Amir Simatupang dan Melanius Simanullang (kelimanya Anggota KepolisianPolres Tapanuli Tengah) melakukan penangkapan terhadap terdakwa NazirunHutagalung, dan adapun peran terdakwa dalam perjudian Kim tersebut adalahsebagai penulis, yang dilakukan terdakwa dengan cara menerima nomor tebakandari pemasang, selanjutnya nomor tebakan tersebut terdakwa kirim melalui pesansingkat (sms) ke handphone milik Bandar AMPEK SIMATUPANG (diajukandalam berkas terpisah) dan terdkwa mengetahui nomor tebakan
Selanjutnya kami menyerahkan terdakwa bersama barang bukti ke pihakkepolisian untuk urusan lebih lanjut ;Bahwa dalam permainan judi jenis kim ini terdakwa bertugas sebagai penjual/penulis dan yang sebagai bandar adalah bernama Ampek Simatupang;Bahwa dalam permainan judi tersebut terdakwa juga tidak memiliki izin dariberwenang untuk melakukan perjudian tersebut ;Bahwa permainan judi ini bersifat untunguntungan tergantung pada nasib sipemegang ;Bahwa terdakwa sudah + 6 (enam) bulan melakukan permainan
judi tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan ;Saksi ke 2: M.
Selanjutnya kami menyerahkan terdakwa bersama barang bukti ke pihakkepolisian untuk urusan lebih lanjut ;Bahwa dalam permainan judi jenis kim ini terdakwa bertugas sebagai penjual/penulis dan yang sebagai bandar adalah bernama Ampek Simatupang;Bahwa dalam permainan judi tersebut terdakwa juga tidak memiliki izin dariberwenang untuk melakukan perjudian tersebut ;Bahwa permainan judi ini bersifat untunguntungan tergantung pada nasib sipemegang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa
Putus : 24-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 161/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 24 Juni 2013 — HENRIANSYAH HUTAGALUNG.
43 — 11
43 — 11
Reg Perk : PDM54/SIBOL/04/2013, terdakwa diajukan ke persidangankarena didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa HENRIANSYAH HUTAGALUNG baik bertindak untukdirinya sendiri maupun bersamasama dengan saksi JUITA HUTAGALUNG alias JUI(berkas perkara tersendiri) pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2013 sekira pukul 21.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2013, bertempatdi Dusun Basung Godang Desa Pahieme IT Kecamatan Sorkam Barat
Saat itu saksi JuitaHutagalung alias jui bercerita kepada terdakwa tentang masalah bahwa saksi JuitaHutagalung alias Jui telah menghilangkan HP milik pacarnya, lalu terdakwa mengatakanke Aceh saja kita cari uang nanti kita ambil sepeda motor dari Aceh kita jual di Sorkamini, sehingga saksi Juita Hutagalung alias Jui setuju dengan usul terdakwa, namun sepedamotor yang akan dibawa ke Aceh adalah sepeda motor milik saksi Juita Hutagalung aliasJui tidak bagus kondisinya sehingga terdakwa menyarankan
BB4531 ML merasa keberatan dan dirugikan sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 3, 4dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan
oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP, dengan unsurunsursebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.eR WwW NUnsur Untuk masuk ketempat kejahatan dengan jalan memanjat.Ad. 1.
Putus : 12-09-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1045 K/Pid/2023 Tanggal 12 September 2023 — FERIADI alias BANG CHEK alias MUNDIR bin M. ALI LATEH
152 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 09-02-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PASURUAN Nomor 93/Pid.B/2011/PN.Psr. Tanggal 1 Juni 2011 — ABDUL HADI Als. SINYO
804 — 475
804 — 475
Dan ketika saksi IDA RIWAYATI akan mengintip lewat kacaternyata terdakwa, SULEH WARNO als ANCE, MUHAMMAD ROUF BinSUWAJI berhasil masuk ke dalam counter sedangkan ARTIP tidak ikutmasuk melainkan mengawasi di luar. Melihat ada yang mengetahui aksipencurian yang dilakukan oleh terdakwa, DODIT, SULEH WARNO alsANCE, ARTIP dan MUHAMMAD ROUF Bin SUWAJI.
Bahwasetelah sekitar 10 (Sepuluh) menit beraksi melakukan pencurian di dalamCounter Handphone RAHAYU terdakwa, DODIT, SULEH WARNO alsANCE, ARTIP dan MUHAMMAD ROUF Bin SUWAJI keluar dari dalamCounter RAHAYU dan menuju mobil yang sama ketika dipakai menuju keCounter RAHAYU;Bahwa selanjutnya terdakwa, DODIT, SULEH WARNO als ANCE, ARTIPdan MUHAMMAD ROUF Bin SUWAJI masuk ke dalam mobil meninggalkanCounter RAHAYU menuju ke arah Bangil.
Choiron sebagaipenadahnya dan selanjutnya Handphone serta laptop tersebut dioper ke mobilmilik H.
1 dan ke 2 KUHP, yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.
Putus : 19-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 139/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 19 Juni 2013 — JUITA HUTAGALUNG ALS JUI.
43 — 12
43 — 12
Akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban PILIAMAN SIHOMBING mengalami kerugian sebesarRp.9.000.000 (sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 3, 4dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut
Aceh Singkil hasil penjualan sepeda motor tersebutdigunakan untuk beli pakaian dan selebihnya digunakan untuk beli makanan.e Bahwa pencurian sepeda motor tersebut yang dilakukan oleh terdakwa karenadiajak oleh temannya yaitu HENRIANS YAH HUTAGALUNG.e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut dengan caramemotong kabel stop kontak dengan menggunakan silet agar dapat di hidupkanuntuk dapat dilarikan ke Aceh Singkil.e Bahwa sepeda motor tersebut telah dijual terdakwa bersama temannya
ke AcehSingkil namun barang bukti tidak dapat ditemukan karena dijual pada orang yangtidak dikenal.e Bahwa sepeda motor tersebut telah dijual terdakwa kepada MARISNO BRUTUyang beralamat di Kabupaten Subussalam Provinsi NAD.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan orang lain yaitusaksi HENRIANS YAH HUTAGALUNG.e Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan izin untuk mengambil barang milik saksitersebut.e Bahwa adapun kerugian yang saksi alami akibat pencurian tersebut adalah sebesarRp
Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan
oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP, dengan unsurunsursebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.3.