Ditemukan 1261902 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-06-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1649/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
100
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary mebel,tempat tinggal di KABUPATEN BONDOWOSO,sekarang tidak diketahui
    , maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
    Tergugat sebabsaksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburudan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun 10bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
    dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat dan seringcemburu buta; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun 10bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 20-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3169/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 2 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
83
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, sertaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;4.
    Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiyang diajukan olehKuasa Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 2tahun bahkan Tergugat telah tidak diketahui
Register : 24-10-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2891/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 10 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
71
  • PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di KOTA SURABAYA,sekarang tidak diketahui
    pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah kembali ke mantan istrinyasehingga membuat Penggugat kecewa;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    Nama SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Penghulu, tempat kediaman di KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah diketahui berhubungan
    cintadengan mantan istrinya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui dengan jelas;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugattersebut, Penggugat tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
Register : 06-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1350/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 16 September 2013 — Pemohon VS Termohon
70
  • Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili
    SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan P3NSumbermujur, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
    Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang
Register : 17-10-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2824/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 4 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
112
  • dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak karasan tinggal dirumahorangtua Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidakkrasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan masalah tempat tinggal, Penggugat tidakkrasan tinggal dirumah orangtua Tergugat dan Terggugattidak karasan tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan yang disebabkankarena Tergugat tidak karasan tinggal dirumah orangtuaPenggugat dan sebaliknya Penggugat tidak krasan tinggaldirumah orangtua Tergugat dan sekarang alamat Tergugattidak diketahui
Register : 06-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2278/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
81
  • PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun 4 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;5.
    KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 04-03-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 754/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat vs TErgugat
100
  • memberikan nafkah untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat dan Tergugat malas untukbekerja kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangsampai sekarang tidak pernah pulang kerumah Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudak tidak ada keharmonisan lagidalam rumah tangganya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 10 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
    Tergugat kurangmencukupi nafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat danTergugat malas bekerja kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pulang kerumah Penggugat sampai sekarangsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudak tidak adakeharmonisan lagi dalam rumah tangganya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 10 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
    dengan yangdiketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksitersebut diatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah disebabkan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui
Register : 12-06-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1707/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
80
Register : 02-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1900/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat vs tergugat
70
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
    menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun 5 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun 5 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 16-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3577/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 20 Mei 2014 — penggugat vs tergugat
80
  • I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 13 tahun 11bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahui
    Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebabsaksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 13 tahun 11bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi; Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut,nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan
    Tergugat terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksiyang diajukan oleh KuasaPenggugat masingmasing SLAMET bin SA'I dan Saksi Il pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama 13 tahun 11 bulan bahkanTergugat
    telah tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangansaksi tersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah danketerangannya satu sama lainnya bersesuaian sehingga memenuhisyarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdi atas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus meneru sdan
Register : 01-07-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 9 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Selama itu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di
Register : 20-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3165/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 2 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
100
  • Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAH ITRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLITERMOHON ASLIumur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Melawanumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    Selama itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahul keberadaanTermohon;5.
    Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus' dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa kurang lebih sejak 2 tahun berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko, tempat kediaman di DesaKalibendo Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang padapokoknya menerangkan bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyasecara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 463/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 19 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
60
  • dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidakbertanggungjawab kepada Penggugat, Tergugat tidak dapat mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan Tergugatsering bermain judi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 6 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
    dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurangbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak dapat mencukupinafkah untuk biaya hidup seharihari Penggugat dan Tergugat seringbermain judi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 6 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
    dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkahseharihari Penggugat sebab selama bekerja di Malaysia tidak pernahmengirim uang nafkah kepada Penggugat dan ternyata penghasilan Tergugatdigunakan untuk berjudi sepak bola (taruhan = jawa) dan sejak bulan Januari2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidakpernah pulang serta tidak diketahui
    adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah dan belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Asli suratketerangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kedungrejo KecamatanRowokangkung Kabupaten Lumajang yang menerangkan bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak pernah pulangserta tidak diketahui
    ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwaantaraPenggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun 6 bulan yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggungjawabkepada Penggugat, Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah untuk kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan Tergugat sering bermain judikemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarangtidak pernah pulang kerumah serta tidak diketahui
Register : 01-05-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1316/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 11 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
122
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
    menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 8 tahun 10 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 8 tahun 10 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 03-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
40
  • Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Adik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu buta dan seringmencurigai Penggugat mempunyai hubungan cinta denganlakilaki lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering mencurigai Penggugat mpuhubungan cinta dengan lakilaki lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 05-12-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3315/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 15 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
51
  • PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",;LawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    Selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak perrnah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,antara lain kepada orang tua Tergugat akan tetapi iamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;.
    , pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pergi ke Malaysia namun tidak pernahpulang dan kirim kabar serta tidak diketahui
    Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
    alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun yang disebabkan karena Tergugat pergike Malaysia namun tidak pernah pulang dan kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya
Register : 18-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1770/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 28 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
60
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Pracangan,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;5. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepadaorang tua Tergugat akan tetapi ia menyatakan tidak mengetahui keberadaanTergugat;6.
    saksi adalahKeponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah selingkuh dengan perempuanlain bernama : WIL yang masih tetangga dekat Tergugat, sehingga atas perbuatanTergugat tersebut Penggugat sangat kecewa;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
    adalah SaudaraSepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan cinta denganwanita lain bernama : WIL yang masih tetangga Tergugat, sehingga atasperbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangat kecewa;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di
Register : 04-10-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2684/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 13 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
40
  • tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering marahmarah dan memukulPenggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 01-10-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2645/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
60
  • PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPengrias Pengantin, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,Sekarang tidak diketahui
    Selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;5. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,antara lain kepada orang tua Tergugat akan tetapi iamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;6.
    berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat marahmarah tanpa alasan yangjelas bila Penggugat berkunjung kerumah saudaraPenggugat,;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat melarang Penggugat dekat dengankeluarganya tanpa alasan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 09-07-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1971/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 20 Nopember 2013 — Pemohon va Temohon
80
  • pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di) KABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PEMOHON ,pekerjaanTani, Agama Islam, bertempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 09 Juli 2013 selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON";melawanTERMOHON ASLI umur 27 tahun, agama lslam, pekerjaan Tidak kerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februaritahun 2013, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohonselama5 bulan tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antaralain kepada orang tua/famili Termohon namun
    yangjelas dan kalau dinasehati Termohon sering marahmarah kepadaPemohon kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit sampai sekarang tidak pernah pulang kerumah sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidalam rumah tangganya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang tidak pernah pulang sehingga antara Pemohon danTermohon terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun dan Termohontidak diketahui
    Selama itu pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonanPemohon tersebut, Kuasa Pemohon mengajukan surat bukti P.2 dandua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohondan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang
    , bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingSAKSI dan SAKSI Il telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai yang diketahui/ dilihat sendiri pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkartan kemudian dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama1 tahun dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia; adapun penyebabnyakarenaTermohon tidak bertanggungjawab terhadap Pemohon = danTermohon sering