tangga, Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 2 (dua)orang anak (keturunan), yaitu:1 Anak I Penggugat dan Tergugat, perempuan yang lahir di Jakarta pada tanggal 06 Mei2001, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor ~13072/U/JS/2001;2 Anak II Penggugat dan Tergugat, laki laki yang lahir di Jakrta pada tanggal 21 April 2003,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor * 6242/U/JP/2003;Adapun yang menjadi dasar Gugatan cerai ini adalah sebagai berikut:Perkawinan Yang Tidak Harmonis Perbedaan Prinsip/Pandangan

Dan Penggugat dan Tergugatpun sadar bahwa perbedaan pandangan/prinsiphidup masing masing antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat diubah dan disatukan,karena jika dipaksakan malah mengakibatkan terjadi pertengkaran dan perselisihan yangterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat.

Penggugat sudah tak mungkin lagi berharapadanya perubahan terhadap diri Tergugat, begitupun sebaliknya Perbedaan prinsipdan pandangan hidup adalah masalah utama hubungan perkawinan Penggugat danTergugat, dimana perbedaan itu sudah tidak mungkin lagi diubah karena padaakhirnya Penggugat dan Tergugat malah selalu saling menyakiti.

Bahwa dari adanya perbedaan prinsip dan pandangan hidup serta perselisihan yangterus menerus antara Penggugat dan Tergugat, membuat hati Penggugat kepada8.Tergugat telah pecah, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak bersedia untukrukun kembali, dan karenanya hal tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) undangundang No. tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (F) Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf F Kompilasi Hukum Islam:"antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga "Bahwa perlu Penggugat informasikan kepada Majelis Hakim yang memeriksadanmengadili perkara aquo mengenai keadaan dan perasaan Penggugat kepadaTergugat saat ini adalah Karena disebabkan tekanan, penderitaan dari adanyaperselisihanperselisihan, pertengkaranpertengkaran, perbedaan pandangan/prinsip hidup yang jauh berbeda

Penetapan No.16/Pdt.P/2022/PA.Pgadengan alasanalasan sebagaimana tersebut dalam surat permohonan ParaPemohon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon dankuasa hukumnya telah hadir di persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan pandangan serta nasihatnasihat tentangperkara yang diajukannya tersebut berdasarkan hukum Islam dan ketentuanhukum yang berlaku, dan atas saran dan pandangan dari Hakim, Pemohonmenerimanya serta menyatakan secara lisan pada persidangan tanggal 21Februari 2022

untuk mencabut perkaranya;Bahwa semua yang termaktub dalam berita acara pemeriksaan perkaraditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan pandangan serta nasihatnasihat tentang perkara yang diajukannya tersebut berdasarkan hukum Islamdan ketentuan hukum yang berlaku, dan atas saran dan pandangan dari Hakim,Pemohon menerimanya serta menyatakan

Adanya perbedaan pandangan hidup antara penggugat danTergugat diantaranya pandangan dalam melakukan ibadah, sehinggasering terjadi perdebatan bahkan sampai pertengkaran antaraTergugat dan penggugat;5.2.

Adanya perbedaan pandangan hidup antara penggugat danTergugat diantaranya pandangan dalam melakukan ibadah, sehinggasering terjadi perdebatan bahkan sampai pertengkaran antaraTergugat dan penggugat;5.3.Tergugat sering marahmarah dan mengeluarkan katakata kasarapabila penggugat kurang sepaham dengan pandangan yang di anutoleh TerQuat; 20222 n nese nnn nen n nnn enn ne nen nn cena nenneenehim. 2 dari 11 him.

tersebut Pengugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tegal Mulyo selama lebih kurang 6Bulan, telah berhubungan selayaknya suami isteri, namun belumdikarunial anak; 222222 oo nnn nn nnn ence nnn n nnn n eensBahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran: Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat terlalu sering memaksakankehendaknya agar penggugat mengikuti pandangan

Putusan No. 0455/Pdt.G/2020/PA.Sky.Bulan, telah berhubungan selayaknya suami isteri, namun belumdikarunial Seorang anak;n Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akurselama tiga bulan, lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat terlalu sering memaksakankehendaknya agar penggugat mengikuti pandangan yang dianut olehTergugat, dan sangat mengekang Penggugat sehingga Penggugatmerasa

Putusan No. 0455/Pdt.G/2020/PA.Sky.antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terlalu sering memaksakankehendaknya agar penggugat mengikuti pandangan yang dianut oleh Tergugat,dan sangat mengekang Penggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman,yang pada akhirnya sejak bulan April 2020 sampai sekarang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali kepada Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap

Perbuatan mana Terdakwa lakukakan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti yang tersebut diatas Terdakwa mengemudikan mobilbus NPM dengan Nomor Polisi BA 7606 BU dari arah Ujung Tanjung menuju ke Sumbar,pada saat memasuki persimpangan jalan Subrantas dan jalan Garuda Sakti Terdakwamengendarai Bus dengan kecepatan 60/70 Km per Jam karena waktu itu perkiraanTerdakwa jalan kosong karena subuh hari sebelum jarak 3 Meter pandangan Terdakwamengarah ke utara dan ketika pandangan Terdakwa mengarah

hukum PengadilanNegeri Pekanbaru. karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotormenyebabkan korban meninggal dunia, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan carapada saat Terdakwa mengemudikan Mobil Bus NPM dengan Nomor Polisi BA 7606BU, dari arah ujung tanjung menuju ke Sumbar, pada saat memasuki persimpanganjalan Subrantas dan jalan Garuda Sakti Terdakwa mengendarai Bus dengan kecepatan60/70 Km per Jam karena waktu itu perkiraan Terdakwa jalan kosong karena subuhhari sebelum jarak 3 Meter pandangan

Terdakwa mengarah ke utara dan ketika pandangan Terdakwamengarah kedepan Terdakwa melihat Sepeda motor Supra Fit BM 2195 TW yangdikendarai oleh korban Yogi Eka Satria yang berboncengan dengan Suminah dalamjarak 3 meter yang datang dari arah selatan (dari jalan Kubang Raya) menuju utaragaruda sakti, karena jarak sudah terlalu dekat dengan Terdakwa tidak melakukan apaapa, Sehinggga mobil bus yang saudara Terdakwa kemudikan menabrak Sepeda MotorSupra Fit mengakibatkan pengendara sepeda motor Supra

Terdakwamengarah ke utara dan ketika pandangan Terdakwa mengarah kedepan Terdakwamelihat Sepeda motor Supra Fit BM 2195 TW yang dikendarai oleh korban Yogi EkaSatria yang berboncengan dengan Suminah dalam jarak 3 meter yang datang dari arahselatan (dari jalan Kubang Raya) menuju utara garuda sakti, karena jarak sudah terlaludekat dengan Terdakwa tidak melakukan apaapa, Sehinggga mobil bus yang saudaraTerdakwa kemudikan menabrak Sepeda Motor Supra Fit mengakibatkan pengendarasepeda motor Supra Fit

Tumpukan barang bekassebanyak 5 (lima) karung besar tersebut dengan tinggi + 2 (dua) meter telahmenghalangi pandangan terdakwa ke arah samping kiri.Pada saat terdakwa mengendarai becak motor nya dan sampai di Simpang LosKala, lalu terdakwa berbelok kekanan masuk ke Jalan MedanBanda Acehnamun terdakwa mengarah menuju Jalan ke Banda Aceh. Pada saat berada diJalan Medan Banda aceh tepatnya di Desa Blang Panyang Kec.

Tumpukan barang bekassebanyak 5 (lima) karung besar tersebut dengan tinggi + 2 (dua) meter telahmenghalangi pandangan terdakwa ke arah samping kiri.Pada saat terdakwa mengendarai becak motor nya dan sampai diSimpang Los Kala, lalu terdakwa berbelok kekanan masuk ke Jalan MedanBanda Aceh namun terdakwa mengarah menuju Jalan ke Banda Aceh. Padasaat berada di Jalan Medan Banda aceh tepatnya di Desa Blang PanyangKec.

Dikarenakan muatan barang berupa barangbekas sebanyak 5 (lima) karung besar tersebut menutupi pandangan terdakwahinga akhirnya terdakwa tidak melihat lagi ketika pejalan kaki tersebutmenyeberang jalan hingga akhirnya terdakwa menabrak pejalan kaki yangbernama ABDUL AZIS.Pada saat terdakwa sampai di Simpang Los Kala, lalu terdakwa berbelokkekanan masuk ke Jalan MedanBanda Aceh namun terdakwa mengarahmenuju Jalan ke Banda Aceh.

Dikarenakan muatan barang berupa barang bekassebanyak 5 (lima) karung besar tersebut menutupi pandangan terdakwa hingaakhirnya menutupi pandangan terdakwa hinga akhirnya terdakwa tidak melihatlagi ketika pejalan kaki tersebut menyeberang jalan hingga akhirnya terdakwamenabrak pejalan kaki yang bernama ABDUL AZIS.Akibat perbuatan terdakwa yang karena kelalaian nya dalammengemudikan kendaraan berupa 1 (satu) unit becak motor barang dengannomor polisi BL 6099 PP yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas

Dikarenakan muatan barang berupa barang bekassebanyak 5 (lima) karung besar tersebut menutupi pandangan terdakwa hinggaakhirnya terdakwa tidak melihat lagi ketika pejalan kaki tersebut menyeberangjalan, hingga akhirnya terdakwa menabrak pejalan kaki tersebut yang bernamaAbdul azis ;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan menurut hukum ;Ad.4.

Bahwa terdakwa mengendarai mobil Kopaja Trans Jakarta Nomor PolisiB7542EW tidak berkonsentrasi karena lagi pikir libur yang seharusnyahari Minggu diganti hari Jum'at sehingga terdakwa tidak bisa beribadah.Bahwa pada saat kejadian pandangan terdakwa tidak terhalangi olehpemisah jalur busway dan kondisi rem Kopaja TransJakarta kondisi baikHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELatau laight serta tidak ada kendaraan yang menghalangi pandanganterdakwa yang dapat mengganggu pandangan

Bahwa terdakwa mengendarai mobil Kopaja Trans Jakarta Nomor PolisiB7542EW tidak berkonsentrasi karena lagi pikir libur yang seharusnyahari Minggu diganti hari Jumat sehingga terdakwa tidak bisa beribadah.Bahwa pada saat kejadian pandangan terdakwa tidak terhalang!

Bahwa pada saat kejadian pandangan terdakwa tidak terhalangi olehpemisah jalur busway dan kondisi rem Kopaja Transjakarta kondisi baik ataulaik serta tidak ada kendaraan yang menghalangi pandangan terdakwa yangdapat mengganggu pandangan melihat zebra cross ; Bahwa terdakwa tidak melihat Saksi Sunardi Alm menyeberang ; Bahwa setelah menabrak saksi korban Sunardi Alm, terdakwa tidaklangsung berhenti tetapi menurunkan penumpang yang ada di dalam bis kepemberhentian selanjutnya.Menimbang, bahwa Penuntut

Bahwa pada saat kejadian pandangan terdakwa tidak terhalangi olehpemisah jalur busway dan kondisi rem Kopaja Transjakarta kondisi baik ataulaight serta tidak ada kendaraan yang menghalangi pandangan terdakwayang dapat mengganggu pandangan melihat zebra cross ; Bahwa terdakwa tidak melihat Saksi Sunardi Alm menyeberang ; Bahwa setelah menabrak saksi korban Sunardi Alm, terdakwa tidaklangsung berhenti tetapi menurunkan penumpang yang ada di dalam bis kepemberhentian selanjutnya.Menimbang, bahwa selanjutnya

Bahwa pada saat kejadian pandangan terdakwa tidak terhalangi olehpemisah jalur busway dan kondisi rem Kopaja TransJakarta kondisi baik ataulaight serta tidak ada kendaraan yang menghalangi pandangan terdakwa yangdapat mengganggu pandangan melihat zebra crossMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ad 2telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad.3.

Antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai pandangan danprinsip masing masing yang mana dinilai sulit untukmenuju titik temub. Setiap ada pertengkaran selalu muncul kata kata mintacerai dari pihak Penggugat dan pihak Tergugat menyatakanaku penuhi permintaan ceraimu ( silahkan ngajukanpermohonan ke atasan )c. Antara Penggugat dan Tergugat sering tidak ada komunikasi5.

dan prinsip dalam berumah tangga, diforum ini Tergugat bukan untuk menceriterakan keburukan.Contoh perbedaan pandangan dan prinsip aqidah/tauhid, faktapenggugat menyimpan air dan tanah yang dibawa dari kampungnyadiyakini sebagai perisai pengaruh jahat dalam rumah tangga,selalu Tergugat berbeda/tentang hal itu karena dekat padaperkara syirik.Contoh perbedaan pandangan dan = prinsip dalam amalanlahir/fiqh, penggugat tidak beriman sholat/berdiri di belakangsuaminya, terlebih lagi sejak tinggal di kecamatan

Sedatikabupaten Sidoarjo, bertentangan dengan pandangan dan prinsipTergugat Apabila seorang wanita mengerjakan sholat yang limawaktu, berpuasa pada bulan ramadhan, menjaga farajnya danmentaati suaminya, niscaya ia akan masuk ke sorga TuhannyaContoh perbedaan pandangan dan prinsip dalam bermusyawarahmemutuskan untuk kepentingan bersama, pembicaraan dimana akanberteduh/memiliki rumah.

Namun fakta tidakada harta terkumpul, Tergugat tidak membawa harta keluar rumah.Contoh perbedaan pandangan dan prinsip dalam i berbaktikepada kedua orang tua, hampir enam belas hari raya idul fitritidak silaturrahmi/halal bil halal ke Rembang, PENGGUGAT belumsungkem kepada ORANG TUA yang membuat bapak ibu ridho.Contoh perbedaan pandangan dan prinsip wa astahalaltumfurujahuna bikalimatillahi, interaksi suami isteri jauh dariayat nisaukum hartsun lakum... mohon dianalisa mengapa ANAKbelum beradik ?

Antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai pandangan~ danprinsip masing masing yang mana dinilai sulit untuk menujutitik temub. Setiap ada pertengkaran selalu muncul kata kata minta ceraidari pihak Penggugat dan pihak Tergugat menyatakan aku penuhipermintaan ceraimu ( silahkan ngajukan permohonan ke atasan)c.

HANIK (korban) meninggal dunia.e Bahwa, saksi menerangkan mengetahui sebelum terjadi kecelakaan tersebut,pandangan terdakwa sebagai pengendara sepeda motor tidak kedepan melainkanmenoleh ke warung atau ke kiri jalan.e Bahwa, saksi menerangkan mengetahui kecepatan kendaraan sepeda motorterdakwa sebelum menabrak Sdr.

/jam dan saat terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut dengan pandangan terdakwamenengok/menoleh kearah kanan atau ke warung yang saat itu banyak orang danketika pandangan terdakwa menuju ke arah depan lagi tibatiba ada seorangperempuan pejalan kaki yang berjalan searah didepan sepeda motor yangmenyeberang jalan;bahwa, terdakwa mengakui saat itu terdakwa sudah tidak bisa konsentrasi atausudah tidak bisa menghindari seorang pejalan kaki tersebut dimana terdakwa sudahtidak sempat mengerem atau membunyikan

Km/jam dan saat terjadi kecelakaan lalu lintas pandangan terdakwamenengok/menoleh kearah kanan atau ke warung yang saat itu banyak orang danketika pandangan terdakwa menuju ke arah depan lagi tibatiba ada seorangperempuan pejalan kaki yang berjalan searah didepan sepeda motor yangmenyeberang jalan;Bahwa benar, terdakwa mengakui saat itu terdakwa sudah tidak bisa konsentrasiatau sudah tidak bisa menghindari seorang pejalan kaki tersebut dimana terdakwasudah tidak sempat mengerem atau membunyikan

Bahwasesampainya ditempat sebagaimana tersebut di atas yaitu jalan beraspal baik, jalur duaarah, malam hari, cuaca terang, tidak ada lampu penerangan jalan, arus lalu lintas sepi,terdakwa mengendarai sepeda motor dengan kecepatan lebih kurang 50 60 Km/Jamdengan pandangan menengok/menoleh kearah kanan atau ke warung yang saat itu banyakorang.

Bahwa ketika pandangan terdakwa menuju ke arah depan lagi tibatiba ada seorangpejalan kaki yang berjalan searah didepan sepeda motor yang terdakwa kendarai sehinggasaat itu terdakwa sudah tidak bisa konsentrasi atau sudah tidak bisa menghindari seorangpejalan kaki tersebut dimana terdakwa sudah tidak sempat mengerem atau membunyikanbel.

Ponorogo dariarah selatan ada kendaraan lain yang tidak dikenal berjalandengan menyalakan lampu yang sangat terang danmenyebabkan pandangan Silau.Bahwa saksi tidak melihat kalau di depan sepeda motoryang saksi kendarai ada pejalan kaki.

Bahwa pada saat kejadian, situasi lalu lintas jalan di tempatkejadian perkara sepi, kondisi jalan datar lurus, beraspalbaik, Cuaca redup pagi hari, pandangan bebas, tidak adalampu penerang di pinggir jalan.

Ponorogo,dari arah selatan (arah berlawanan) ada kendaraan lain yangtidak dikenal berjalan dengan menyalakan lampu yangSangat terang dan menyebabkan pandangan terdakwa silau.e Bahwa dalam keadaan pandangan mata silau, terdakwatidak mengurangi kecepatannya dan tidak membunyikanklakson, dan terdakwa tidak melihat ada pejalan kaki didepan sepeda motornya.

Ponorogo,dari arah selatan (arah berlawanan) ada kendaraan lain yangtidak dikenal berjalan dengan menyalakan lampu yangSangat terang dan menyebabkan pandangan terdakwa silau.Bahwa dalam keadaan pandangan mata silau, terdakwatidak mengurangi kecepatannya dan tidak membunyikanklakson, dan terdakwa tidak melihat ada pejalan kaki didepan sepeda motornya.

Pdt.P/2021/PA.Pga telah mengajukansurat permohonan dengan alasanalasan sebagaimana tersebut dalam suratpermohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPemohon, anak para Pemohon dan calon suami anak para Pemohon telahhadir di persidangan;Bahwa dipersidangan para Pemohon, anak para Pemohon dan calonsuami anak para Pemohon menyatakan bahwa calon suami anak paraPemohon juga belum cukup umur karena masih berusia 18 tahun 10 bulan.Bahwa Hakim telah memberikan pandangan

serta nasihatnasihat tentangperkara yang diajukannya tersebut berdasarkan hukum Islam dan ketentuanhukum yang berlaku, dan atas saran dan pandangan dari Hakim, paraPemohon menerimanya serta bersedia untuk mengurus kekurangankelengkapan administrasi, kemudian menyatakan secara lisan padapersidangan tanggal 19 April 2021 untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa semua yang termaktub dalam berita acarapemeriksaan perkara ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN

PenetapanNo.32/Pdt.P/2021/PA.PgaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dipersidangan para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon menyatakan bahwa calon suami anakpara Pemohon juga belum cukup umur karena masih berusia 18 tahun 10bulan.Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan pandangan serta nasihatnasihat tentang perkara yang diajukannya tersebut berdasarkan hukum Islamdan ketentuan hukum yang berlaku, dan

atas saran dan pandangan dari Hakim,para Pemohon menerimanya serta bersedia untuk mengurus kekurangankelengkapan administrasi, kemudian menyatakan secara lisan padapersidangan tanggal 19 April 2021 untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,dan sesuai dengan pasal 271272 RV maka pencabutan perkara oleh ParaPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang

No.126/Padt.P/2021/PA.Pga126/Pdt.P/2021/PA.Pga telah mengajukan permohonan dengan dalildalilsebagaimana tertuang dalam surat permohonan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon ataukuasa hukumnya telah hadir di persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan pandangan serta nasihatnasihattentang perkara yang diajukannya tersebut berdasarkan hukum Islam danketentuan hukum yang berlaku, dan atas saran dan pandangan dari Hakim,Pemohon menerimanya serta bersedia untuk mengurus kekurangankelengkapan

administrasi, kemudian menyatakan secara lisan padapersidangan tanggal 15 November 2021 untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa semua yang termaktub dalam berita acarapemeriksaan perkara ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan pandangan serta nasihatnasihat tentang perkara yang diajukannya tersebut berdasarkan hukum Islamdan

ketentuan hukum yang berlaku, dan atas saran dan pandangan dari Hakim,Pemohon menerimanya serta bersedia untuk mengurus kekurangankelengkapan administrasi, kemudian menyatakan secara lisan padapersidangan tanggal 15 November 2021 untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,dan sesuai dengan pasal 271272 RV maka pencabutan perkara oleh Pemohondapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang kewarisan,maka sesuai ketentuan Pasal

Bahwa mengenai sifat dari pada percobaan ada 2 (dua) pandangan, yaitu :1.

Percobaan dipandang sebagai tatbestandausdehnunsgrund (dasar/memperluas dapat dipidananya perbuatan) ;Menurut pandangan ini percobaan melakukan suatu tindak pidanamerupakan satu kesatuan bulat dan lengkap.

oleh Barda Nawawi Arief,Penerbit Badan Penyediaan Bahan Kuliah Fakultas HukumUndip Semarang, 1984, halaman 3 ;Mengenai adanya dua pandangan tersebut di atas, Prof.

Mulyatnoberpendapat bahwa pandangan pertama sesuai dengan alammasyarakat individual karena yang diutamakan adalah straf baarheid vanperson (sifat dapat dipidananya orang) ;Sedangkan pandangan yang kedua sesuai dengan alam masyarakat kita(Indonesia) sekarang karena yang diutamakan adalah perbuatan yangtidak boleh dilakukan ;7.

Bahwa bertitik tolak dari teori percobaan menurut pandangan yang keduayaitu percobaan dipandang sebagai dasar memperluas dapat dipidananyaperbuatan, dimana pandangan yang kedua juga telah dianut dan menjadiJurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia ;Hal. 10 dari 16 hal. Put.

BAYANG;Tempat lahir : Pulau Pandangan;Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/30 Desember 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pulau Pandangan Kabupaten Pangkep;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan / Nahkoda Perahu;Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 Maret 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2020 sampai dengan tanggal 11 April 2020;2.

sesuatu bahan peledak, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya Petugas Kepolisian menerima informasi dari masyarakat bahwa diPulau Pandangan Kecamatan Liukang Kalmas ada bahan peledak berupa Detonatordan Ammonium Nitrate atau Potassium Nitrate dan yang sering digunakan ASWARDIBin H.

COLE (dalam penuntutan terpisah), sehingga Petugas Kepolisian melakukanpatroli di sekitar Pulau Pandangan Kecamatan Liukang kalmas dan saat itu PetugasKepolisian menemukan perahu katinting tanpa nama yang sedang melakukankegiatan penangkapan ikan.

alat penangkap ikan dan atau alat bantupenangkapan ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan Sumber daya ikandi kapal penangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara RepublikIndonesia, perbuatan terebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya Petugas Kepolisian menerima informasi dari masyarakat bahwa diPulau Pandangan Kecamatan Liukang Kalmas ada bahan peledak berupa Detonatordan Ammonium Nitrate atau Potassium Nitrate dan yang sering digunakan ASWARDIBin H.

No.86/Pdt.P/2021/PA.Pgasuaminya, oleh karena itu para Pemohon menyatakan akan mengurusperceraian anak para Pemohon dengan suaminya terlebin dahulu danmenyatakan ingin mencabut perkaranya.Bahwa Hakim telah memberikan pandangan serta nasihatnasihattentang perkara yang diajukannya tersebut berdasarkan hukum Islam danketentuan hukum yang berlaku, dan atas saran dan pandangan dari Hakim,para Pemohon menerimanya serta bersedia untuk mengurus perceraian anakpara Pemohon dengan suaminya terlebih dahulu,

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dipersidangan para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon menyatakan bahwa anak para Pemohonsebelumnya pernah menikah dan masih terikat hubungan suami isteri dengansuaminya, oleh karena itu para Pemohon menyatakan akan mengurusperceraian anak para Pemohon dengan suaminya terlebin dahulu danmenyatakan ingin mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan pandangan

serta nasihatnasihat tentang perkara yang diajukannya tersebut berdasarkan hukum Islamdan ketentuan hukum yang berlaku, dan atas saran dan pandangan dariHakim, para Pemohon menerimanya serta bersedia untuk mengurusperceraian anak para Pemohon dengan suaminya terlebih dahulu, kemudianmenyatakan secara lisan pada persidangan tanggal 09 Agustus 2021 untukmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,dan sesuai dengan pasal 271272 RV maka pencabutan perkara oleh

mata kiri kabur, mata kiri merah,bengkak dan memar kelopak mata kiri, bengkak pipi kiri dengan kesimpulan korbanmenderita pusing, pandangan mata kiri kabur, mata kiri merah, bengkak dan memarkelopak mata kiri, bengkak pipi kiri akibat kekerasan benda tumpul sesuai denganVisum Et Repertum yang dikeluarkan dari Rumah Sakit Widodo Kabupaten NgawiNo.609/VER/RSW/2011 tanggal 5 Agustus 2011 yang ditanda tangani dr.DWIRAHAYUNINGSIH akibat tersebut saksi korban SULASTRI tidak bias melaksanakanaktifitasnya

DWI RAHAYUNINGSIH selaku Dokter pada Rumah Sakit Widodo dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : pusing, pandangan mata kiri kabur, mata kiri merahbengkak dan memar kelopak mata kiri, bengkak pipi kiri ;e Dada : tidak ditemukan kelainan ;e Perut : tidak ditemukan kelainan;e Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainan ;e Anggota gerak bawah: tidak ditemukan kelainan ;Kesimpulan : korban menderita pusing, pandangan mata kiri kabur, mata kiri merah,bengkak dan memar kelopak mata kiri, bengkak

DWI RAHAYUNINGSIH selaku Dokter pada Rumah SakitWidodo dengan hasil kesimpulan pemeriksaan pada pokoknya korban menderitapusing, pandangan mata kiri kabur, mata kiri merah, bengkak dan memarkelopak mata kiri, bengkak pipi kiri akibat kekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan melihat barang bukti sebagaimana terungkap dalamfakta persidangan tersebut di atas sudah bisa dijadikan dasar untuk membuktikankesalahan terdakwa

Setelah kejadian tersebut saksi SULASTRI tidak bisa melakukanaktivitas seharihari karena kepalanya pusing selama 9 (Sembilan) hari sehingga saksiSULASTRI tidak bisa mencari nafkah untuk berjualan di pasar sebagaimana biasanya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SULASTRI mengalami luka mata kirimemerah, bengkak dan memar, pipi kiri juga bengkak serta pandangan mata kiri saksiSULASTRI kabur dan kepala terasa pusing, hal ini sebagaimana Visum Et RepertumNomor : 609/VER/RSW/2011 tertanggal 5 Agustus

DWIRAHAYUNINGSIH selaku Dokter pada Rumah Sakit Widodo dengan hasil kesimpulanpemeriksaan pada pokoknya korban menderita pusing, pandangan mata kiri kabur,mata kiri merah, bengkak dan memar kelopak mata kiri, bengkak pipi kiri akibatkekerasan benda tumpul.

lebih 40 km/jam situasi jalan pada waktu itu sepi cuaca cerah dan keadaan jalan lurus menikungselanjutnya pada jarak kurang lebih 4 meter terdakwa melihat ada kendaraan sepedamotor Nopol M4025XX akan tetapi pada waktu itu terdakwa kurangmemperhatikan situasi jalan atau tidak menoleh ke kanan bahwa di depannya ataudiarah selatan ke utara ada pengendara/ sepeda motor Nopol M4025XX serta padawaktu itu terdakwa tidak membunyikan isyarat klakson dan tidak mengurangikecepatannya, walaupun pada waktu itu pandangan

Aruslalulintas sepi dan cuaca cerah serta pandangan tidak bebas ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telah terjadikecelakaan lalulintas antara kendaraan sepeda motor Nopol M4025XX yangdkemudikan oleh saksi SUTRISNO dengan kendaraan sepeda motor Nopol10E6794VM yang dikemudikan oleh terdakwa ; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Agustus 2010sekitar pukul 22.30 Wib di Jalan Umum Mesigit, Kecamatan Kota, KabupatenPamekasan ; Bahwa pada saat kejadian

Aruslalulintas sepi dan cuaca cerah serta pandangan tidak bebas ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telah terjadikecelakaan lalulintas antara kendaraan sepeda motor Nopol M4025XX yangdkemudikan oleh saksi SUTRISNO dengan kendaraan sepeda motor NopolE6794VM yang dikemudikan oleh terdakwa ; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Agustus 2010sekitar pukul 22.30 Wib di Jalan Umum Mesigit, Kecamatan Kota, KabupatenPamekasan ; Bahwa pada saat kejadian saksi

tidak bebas karenaterdakwa pikir tidak $ada kendaraan dari rah selatan : Bahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa melihat jarak kendaraan sepedamotor tersebut kurang lebih 2 meter dan posisinya berada di kiri dari kendaraanterdakwa dan terjadilah tabrakan ; Bahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa tidak mengerem dan tidakmenghindar karena sesaat sebelum terjadi kecelakaan terdakwa pandangan kedepan dan mengetahui ada kendaraan dari arah selatan sudah dekat ; 14e Bahwa kendaraan sepeda motor Nopol

tidak bebaskarena terdakwa mengira tidak ada kendaraan dari arah selatan ; Menimbang, bahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa melihat jarakkendaraan sepeda motor tersebut kurang lebih 2 meter dan posisinya berada di kiridari kendaraan terdakwa dan terjadilah tabrakan ; Menimbang, bahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa tidak mengerem dantidak menghindar karena sesaat sebelum terjadi kecelakaan terdakwa pandangan kedepan dan mengetahui ada kendaraan dari arah selatan sudah dekat ; Menimbang,

HAYA;Tempat lahir : Makassar;Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/21 Agustus 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pulau Pandangan RT. 004 RW. 002 Kel/DesaMattiro Ujung, Kecamatan Liukang Tupabbiring,Kabupaten Pangkep;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 Maret 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2020 sampai dengan tanggal 11 April2020;2.

Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 21 Maret 2020,sekira pukul 18.30 WITA di Perairan Pulau) Pandangan, KabupatenPangkajene dan Kepulauan, Sulawesi Selatan dengan titik kordinat 04 71839 S 118 99 161 E; Bahwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020, sekirapukul 18.30 WITA di Perairan Pulau Pandangan, Kabupaten Pangkajene danKepulauan, Sulawesi Selatan dengantitik kordinat 04 71 839 S 118 99161 E, Saksi bersama Team patroli Baharkam POLRI melakukanpemeriksaan terhadap

Bahwa wilayah di Perairan Pulau Pandangan, Kab.

perahu katinitingMITRA JAYA yang terletak di pesisir pulau Pandangan, KabupatenPangkajene dan Kepulauan, Sulawesi Selatan, sesampai di perahu,Terdakwa langsung menuju ke laut untuk menangkap ikan.

berangkat dari rumah menuju perahu katinitingMITRA JAYA yang terletak di pesisir pulau Pandangan, KabupatenPangkajene dan Kepulauan, Sulawesi Selatan, sesampai di perahu,Terdakwa langsung menuju ke laut untuk menangkap ikan.

tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan ;

No. 89/Pdt.P/2020/PA.Ktb.bertanggungjawab terkait masalah ekonomi, social, Kesehatan dan pendidikananak;Bahwa nasehat yang telah diberikan oleh hakim tidak berhasil danPemohon dan Pemohon II tetap pada permohonannya dengan alasan apabilatidak segera dinikahkan ada kekhawatiran akan terjadi halhal yang melanggarhukum dan tidak baik menurut pandangan masyarakat setempat karena telahsering bergandengan tangan, berpelukan serta berjalan berduaan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon

Bahwa benar dirinya setuju untuk menikah dengan Saiman bin Udindengan alasan telah menjalin hubungan dekat/berpacaran denganSaiman bin Udin sudah 5 (lima) tahun serta telah menjalin cinta danapabila tidak segera menikah ada kekhawatiran akan terjadi halhal yangmelanggar hukum dan tidak baik menurut pandangan masyarakatsetempat karena sering bergandengan tangan dan berjalan berduaan;4. Bahwa Saiman bin Udin orangnya sabar, tidak merokok, pernahberpuasa dan penyayang;5.

masyarakat setempat karena telah seringbergandengan tangan, berpelukan serta berjalan berduaan;Menimbang, berdasarkan keterangan anak Pemohon dan Pemohon IIbahwa dirinya telah menjalin hubungan dekat/berpacaran dengan Saiman binUdin sudah 5 (lima) tahun serta telah menjalin cinta dan apabila tidak segeramenikah ada kekhawatiran akan terjadi halhal yang melanggar hukum dantidak baik menurut pandangan masyarakat setempat karena seringbergandengan tangan dan berjalan berduaan;Menimbang, berdasarkan

keterangan calon suami anak Pemohon danPemohon II bahwa dirinya telah menjalin hubungan dekat/berpacaran/salingmencintail sudah 5 (lima) tahun dengan anak Pemohon dan Pemohon II sertaapabila tidak segera menikah ada kekhawatiran akan terjadi halhal yangmelanggar hukum dan tidak baik menurut pandangan masyarakat setempatkarena sering berciuman dan berpelukan lebih dari 3 (tiga) kaliMenimbang, berdasarkan keterangan keluarga calon suami anakPemohon dan Pemohon II bahwa Saiman bin Udin akan menikah

denganSukma Prihatini binti Kasimin Dwi Saputro dan telah menjalin hubungan cintalama sekitar 5 (lima) tahun dan ada kekhawatiran akan terjadi halhal yangmelanggar hukum dan tidak baik menurut pandangan masyarakat setempatapabila tidak segera dinikahkan;Hal. 10 dari 16 Pen.

Bahwa Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor 9315, Tanggal 05Desember 2012, Nama Kapal KARYA SAKTIV, Atas Nama PemilikTARNAJI, alamat Desa Pandangan Wetan, RT. 002 / RW. 001, KecamatanKragan, Kabupaten Rembang, yang dikeluarkan oleh KantorKesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Kelas Tanjung Emas, DirektoratJenderal Perhubungan Laut, Kementerian Perhubungan Di Semarang, yangtelah disahkan oleh Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Kelas Tanjung Emas yang bertindak selaku Pejabat Pendaftar Dan PencatatBaliknama

Bahwa pada tanggal 19 September 2019, sekitar jam 11.00 WIB,Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor 9315, Tanggal 05 Desember2012, Nama Kapal KARYA SAKTIV, Atas Nama Pemilik TARNAJI, alamatDesa Pandangan Wetan RT. 002 / RW. 001, Kecamatan Kragan,Kabupaten Rembang, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pendaftar DanPencatat Baliknama Kapal, Kantor Kesyahbandaran Dan OtoritasPelabuhan Kelas Tanjung Emas, Direktorat Jenderal Perhubungan LautKementerian Perhubungan Di Semarang, telah hilang / tercecer / terjatuhdisekitar

Kapal bernama KARYA SAKTIV, Atas Nama Pemilik TARNAJI,alamat Desa Pandangan Wetan, RT. 002 / RW. 001, KecamatanKragan, Kabupaten Rembang, tercatat dalam Grosse AktaPendaftaran Kapal Nomor 9315, Tanggal 05 Desember 2012, yangdikeluarkan oleh Pejabat Pendaftar dan Pencatat Baliknama Kapal,Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Kelas TanjungEmas, Direktorat Jenderal Perhubungan Laut, KementerianPerhubungan Di Semarang;8.2.Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor 9315, Tanggal 05Desember 2012, Nama

Menyatakan bahwa Kapal bernama KARYA SAKTIV, Nama PemilikTARNAJI, alamat Desa Pandangan Wetan, RT. 002 / RW. 001, KecamatanKragan, Kabupaten Rembang, tercatat dalam Grosse Akta PendaftaranKapal Nomor 9315, Tanggal 05 Desember 2012, yang dikeluarkan olehPejabat Pendaftar dan Pencatat Baliknama Kapal, Kantor KesyahbandaranDan Otoritas Pelabuhan Kelas Tanjung Emas, Direktorat JenderalPerhubungan Laut, Kementerian Perhubungan Di Semarang;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 149/Pdt.P/2019/PN Rbg3.

Menyatakan bahwa Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor 9315,Tanggal 05 Desember 2012, Nama Kapal KARYA SAKTIV, Nama PemilikTARNAJI, alamat Desa Pandangan Wetan RT. 002 / RW. 001, KecamatanKragan, Kabupaten Rembang, yang dikeluarkan oleh Pejabat PendaftarDan Pencatat Baliknama Kapal, Kantor Kesyahbandaran Dan OtoritasPelabuhan Kelas Tanjung Emas, Direktorat Jenderal Perhubungan Laut,Kementerian Perhubungan Di Semarang tersebut, pada tanggal 19September 2019, sekitar jam 11.00 WIB telah hilang / tercecer