- Membatalkan putusan BPSK No.19/A/BPSK/-Kota Tasik / V / 2014 Tanggal 02 Mei 2013 ,dengan segala akibat hukumnya ; - Menyatakan permohonan pengaduan PENGADU kepada BPSK tidak dapat diterima - Menyatakan permohonan pengaduan PENGADU kepada BPSK di tolak ;- Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengingat surat perjanjian Kredit No.021113200646 tertanggal 23 Agustus 2013 dan surat penyerahan Fidusia tersebut, serta surat-surat lainnya yang berkaitan dengan perjanjian kredit tersebut ;

sehingga mempunyaikekuatan hukum eksekutorial jakibatnya, jika harus kembali ke penyelesaian BPSK adalah seolah olah BPSK bisa mementahkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk ituputusan BPSK tersebut melanggar hukum, batal demi hukum , dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat , tidak mempunyai kekuatan hukummemaksa, alias tidak dapat dilaksanakan , apalagi amar putusannya meluluhanya mengabulkan keinginan sepihak PENGADU (TERGUGAT) , terlebihlagi alasanalasan dalam pengaduan

Bahwa,alasanalasan dalam surat pengaduan PENGADU/TERGUGATkepada BPSK NO.19/A/BPSK/Kota Tsm/V/2014 Tanggal02 Mei 2014 yangtercantum dalam Putuisan Majelis BPSK Kota Tasikmalaya No.19/A/BPSKKota Tsm/V/2014/ tanggal 02 Mei 2014,dimana pada pokoknya PengaduanTergugat mengajukan tuntutan ;1. Pencabutan laporan Kepolisian ;2. Restrukturisasi pelunasan utang PENGADU kepada TERADUdengan angsurannya sebesar Rp.500.000, / bulan ;3.

Dihapuskannya bunga dan denda ;Selanjutnya permohonan pengaduan danb Tuntutan Pengadu tersebut, olehBPSK Kota Tasikmalaya melalui amar putusannya telah mengabulkanpengaduan PENGADU tersebut seluruhnya, dengan putusan verstek ;. Bahwa atas putusan tersebut, TERADU sekarang PENGGUGAT keberatandan menolak atas putusanBPSK tersebut, sebab :a)..

Menyatakan ,permohonan pengaduan PENGADU kepada BPSK tidakdapat diterima4. Menyatakan, permohonan pengaduan PENGADU kepada BPSK di tolak ;5. Menyatakan TERGUGAT telah wanprestasi dan merugikanPENGGUGAT ;6. Menyatakan TERGUGAT berhutang kepada PENGGUGAT berupahutang pokok sejumlah Rp.327.935.972, (Tiga ratus dua puluh tujuh jutasembilan ratus tiga puluh lima ribu sembilan ratus tujuh puluh dua rupiah)ditambah denda dan bunga ;7.

Membatalkan putusan BPSK No.19/A/BPSK/Kota Tasik / V / 2014 Tanggal 02Mei 2013 ,dengan segala akibat hukumnya ; Menyatakan permohonan pengaduan PENGADU kepada BPSK tidak dapatditerima Menyatakan permohonan pengaduan PENGADU kepada BPSK di tolak ; Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengingat surat perjanjianKredit No.021113200646 tertanggal 23 Agustus 2013 dan surat penyerahanFidusia tersebut, serta suratsurat lainnya yang berkaitan dengan perjanjiankredit tersebut ; Menyatakan Pihak Ketiga

MENETAPKAN

1. Menerima Permohonan Pencabutan Pengaduan dari Pelapor.
2. Menyatakan Penuntut Umum terhadap Terdakwa Junaidi tidak dapat diterima.
3. membabankan biaya perkara ini kepada Negara

Menurut SAMIDJO, dalam Buku Pengantar Hukum Indonesia, ArmicoBandung, 1985, delik aduan (klacht delik) adalah suatu delik yang diadiliapabila yang berkepentingan atau yang dirugikan mengadukannya, bila tidakada pengaduan, maka Jaksa tidak akan melakukan penuntutan;2. Menurut R.

SOESILO, dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)serta komentarkomentar lengkap pasal demi pasal, Pelita, Bogor, 1993, daribanyak peristiwa pidana itu hampir semuanya kejahatan yang hanya dapatdituntut atas pengaduan (permintaan) dari orang yang kena peristiwa pidana.Peristiwa pidana semacam ini disebut delik aduan;3.

Menurut P.A.F LAMINTANG, dalam buku Dasardasar Hukum PidanaIndonesia, PT.Citra Aditya Bakti, Bandung, 1997, tindak pidana hanya dapatHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 718/Pid.B/2019/PN.Mdn.dituntut apabila ada pengaduan dari orang yang dirugikan.

Tindak pidanaseperti ini disebut Klacht Delicten;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat para sarjana diatas, kesimpulanyang dapat dikemukakan adalah bahwa untuk dapat dikatakan adanya suatu delikaduan, maka disamping delik tersebut memiliki anasir yang lazim dimiliki oleh tiapdelik, delik ini haruslah juga mensyaratkan adanya pengaduan dari sikorban ataupihak yang dirugikan untuk dapat dituntutnya sipelaku;Menimbang, bahwa alasan diterapkannya persyaratan pengaduan dalamdelik aduan menurut SATOCHID

Menerima Permohonan Pencabutan Pengaduan dari Pelapor;.2. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum terhadap Terdakwa JUNAIDI tidakdapat diterima;3.

CITRA, tersebut karena pengaduan telah dicabut sebelum perkara diperiksa dimuka persidangan;

CITRA, tersebut karena pengaduan telah dicabutsebelum perkara diperiksa dimuka persidangan;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jember, pada hari Selasa, tanggal 18 Juli 2017, oleh WAHYUWIDURI, SH., MHum sebagai Hakim Ketua, NI GUSTI MADE UTAMI, SH danWISNU WIDODO, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terouka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 1 Agustus 2017 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu

MENGADILI:1.Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan yang diajukan oleh saksi korban Suluh Restu Utami;2.Menyatakan Penuntutan perkara Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Pwr atas nama Terdakwa DIDHI CHANDRA Bin TEGUH tidak dapat diterima;3.Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Dalam Delik Biasa perkara tersebut dapat diprosestanpa adanya persetujuan dari yang dirugikan dalam hal ini korban, sehinggawalaupun korban telah mencabutlaporannya kepada pihak yang berwenang,penyidik tetap berkewajiban untuk memproses perkara tersebut, sedangkandalam Delik Aduan hanya bisa diproses apabila ada pengaduan atau laporandari orang yang menjadi korban tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa di dakwa olehPenuntut Umum melanggar ketentuan dalam Pasal 44 Ayat (4) UndangUndang

Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, dimana ketentuan dalam pasal tersebut dikategorikansebagai Delik Aduan;Menimbang, bahwa dalam KUHP telah memberikan pembatasanpembatasan bagi pencabutan laporan atas delik aduan, yang diatur dalamPasal 74 Ayat (1) KUHP yang menyatakan bahwa pengaduan hanya dapatdilakukan dalam waktu enam bulan sejak orang yang berhak mengadumengetahui adanya kejahatan, jika bertempat tinggal di Indonesia, ataudalam waktu sembilan bulan jika bertempat

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)serrta komentarkomentarnya lengkap Pasal demi Pasal, hal 89, menyatakanorang yang mengajukan pengaduan dalam tempo 3 bulan terhitung mulaihari memasukkan pengaduan itu, dapat mencabut kembali pengaduannyatersebut, pada pengaduan lisan yang berlaku sebagai hari memasukkanyaialah hari pemberitahuan dengan lisan itu dilakukan, jika dengan tertulis yangberlaku ialah tanggal suratitu dikirimkan, bukan hari suratitu diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan

tanggal 21 November 2019, adalah 2 (dua) bulan dan 15 (limabelas) hari, oleh karena itu menurut Majelis Hakim pencabutan aduan yangdilakukan oleh saksi korban Suluh Restu Utami, masih dalam tenggat waktuyang ditentukan hukum;Menimbang, bahwa salah satu tujuan hukum pidana adalahmemulihkan keseimbangan yang terjadi karena adanya tindak pidana, danperkara ini terjadi karena adanya konflik dalam rumah tangga antara saksikorban Suluh Restu Utami sebagai isteri dengan Terdakwa sebagai suami,dan pencabutan pengaduan

Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan yang diajukan olehsaksi korban Suluh Restu Utami;2. Menyatakan Penuntutan perkara Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Pwr atasnama Terdakwa DIDHI CHANDRA Bin TEGUH tidak dapat diterima;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purworejo, pada hari Jumat, tanggal 22 November 2019,oleh MARDISON, SH sebagai Hakim Ketua, SETYORINI WULANDARI,SH.

Rohim dari Pengaduan Moh. Khoirul Anam gugur;

3. Membebankan kepada terdakwa biaya perkara nihil

Spp. alas nama terdakwa Abd.Rohim dari Pengaduan Moh. KhioirulAnam gugur;terdakwu biaya perkara Nihil; SH.MH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan yang diajukan ANDREAS KUSUMA PUTRA ;
2. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan yang diajukan oleh MAIYARNIS Pgl MAI ;2. Menyatakan Penuntutan Perkara Nomor : 87/Pid.B/2014/PN Mrj atas nama Terdakwa PENDRI menjadi tidak dapat diterima ;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Negeri Pulau Punjung;Bahwa Terdakwa baru satu kali ini melakukan perbuatan seperti ini;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, pada pokoknya Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 November 2014, SaksiMaiyarnis selaku pembuat laporan Polisi dalam perkara ini, telah mencabut pengaduanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 87/Pid.B/2014/PN Mrjkepada Terdakwa berdasarkan Surat Permohonan Pencabutan Pengaduan

tertanggal 20November 2014, dan surat pencabutan tersebut diserahkan sendiri oleh Saksi Maiyarniskepada Majelis Hakim dalam persidangan ;Menimbang, bahwa selain pencabutan pengaduan dari MAIYARNIS tersebutdalam perkara ini Terdakwa PENDRI juga telah melakukan perdamaian dengan pihakketiga (GUSNI) sebagai pihak yang terafiliasi dalam perkara ini (surat perdamaianterlampir dalam berkas perkara) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata benar saksiMATYARNIS adalah Ibu Kandung dari

Terdakwa PENDRI, sehingga oleh karenanyaberdasarkan fakta tersebut, maka menurut Majelis Hakim dakwaan yang paling tepatdikenakan kepada terdakwa adalah dakwaan Kedua yaitu Terdakwa didakwa melanggarPasal 376 KUHP yaitu mensyaratkan adanya pengaduan dari orang yang terkenakejahatan sebagaimana halnya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena ibu kandung dari Terdakwa PENDRI orangyang telah mengadukan Terdakwa PENDRI telah mencabut pengaduannya walaupunpencabutan pengaduan tersebut telah melewati

3 (tiga) bulan yang menurut pasal 75KUHPidana telah lewat waktu, namun dengan pencabutan itu keseimbangan yangterganggu dengan adanya tindak pidana tersebut telah pulih dan bagi saksi MATY ARNISpencabutan pengaduan tersebut lebih menguntungkan kepadanya dari pada keuntunganPemerintah jika penuntutan perkara ini tetap diteruskan ;Menimbang, bahwa pencabutan pengaduan yang dilakukan oleh Pelapor yangnote bene adalah ibu kandung Terdakwa adalah tindakan untuk memaafkan anakkandungnya Terdakwa PENDRI

Terdakwa dengandengan saksi GUSNI, maka menurut Majelis Hakim seluruh barang bukti dalam perkaraini dikembalikan kepada pemiliknya yang sah sesuai dengan bukti surat kepemilikan ;Menimbang, bahwa oleh karena penuntutan perkara menjadi tidak dapatditerima, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Mengingat, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang UndangundangHukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungandengan perkara ini :MENGADILI:1 Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan yang diajukan oleh Moldyansyah Mulyadi melalui Kuasa Hukum Terdakwa Ach, Budi Siswanto, SH ; --------------------------------------------------------
2. Menyatakan Penuntutan Perkara No.841/Pid.Sus/2016/PN.Sby, atas nama Terdakwa Ach. Budi Siswanto, SH, tidak dapat diterima ;--------------------------------------------------------------------------------

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan yang diajukan oleh Achmad Syaihu;
2. Menyatakan Penuntutan perkara Nomor 97/Pid.B/2021/PN Mtr atas nama Terdakwa Mudasir Alias Dasir tidak dapat diterima;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Menetapkan perkara pidana Nomor 115/Pid.B/2018/PN.Spg. atas nama terdakwa Siti Fatima dari Pengaduan Moh. Khoirul Anam gugur

3. Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara nihil

Khoirul Anam datang ke Pengadilan Negeri Sampang menuju keruangsidang dan Sebelum Ketua Majelis membuka persidangan dari Pelapor mengajukan suratpermyaakan permohonan pencabutan pengaduan scbagaimana surat tertanggal 12 Juli 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat pernyataan Pemohon tersebut, maka MajelisHakim sidang tidak dilanjutkan dan Jaksa Penuntul Umum tidak keberatan;MENETAPKAN ;Mengabulkan pemobon clapor untuk mencabut pengaduannya ;Menetapkan perkara pidana Nomor $:Pid.B/20)8/PN.

Spe. alas nama Terdakwa SitiFatima dari Pengaduan Moh, Khoirul Anam gugur;Membebankan kepada terdakwa biaya perkara Nihil; Ditetapkan di : Sampangior 12 Juli 2018Hakim />/ Makfiy Ketua Majelis SH.MH. Ss. Puptiamd, SH.MH.Triw Artanti, SH.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan yang diajukan oleh Achmad Syaihu;
2. Menyatakan Penuntutan perkara Nomor 98/Pid.B/2021/PN Mtr atas nama Terdakwa Rohana Alias Ana Binti Abdurrahman tidak dapat diterima;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan yang diajukan oleh MAIYARNIS Pgl MAI ;2. Menyatakan Penuntutan Perkara Nomor : 87/Pid.B/2014/PN Mrj atas nama Terdakwa PENDRI menjadi tidak dapat diterima ;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Negeri Pulau Punjung;Bahwa Terdakwa baru satu kali ini melakukan perbuatan seperti ini;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, pada pokoknya Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 November 2014, SaksiMaiyarnis selaku pembuat laporan Polisi dalam perkara ini, telah mencabut pengaduanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 87/Pid.B/2014/PN Mrjkepada Terdakwa berdasarkan Surat Permohonan Pencabutan Pengaduan

tertanggal 20November 2014, dan surat pencabutan tersebut diserahkan sendiri oleh Saksi Maiyarniskepada Majelis Hakim dalam persidangan ;Menimbang, bahwa selain pencabutan pengaduan dari MAIYARNIS tersebutdalam perkara ini Terdakwa PENDRI juga telah melakukan perdamaian dengan pihakketiga (GUSNI) sebagai pihak yang terafiliasi dalam perkara ini (surat perdamaianterlampir dalam berkas perkara) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata benar saksiMATYARNIS adalah Ibu Kandung dari

Terdakwa PENDRI, sehingga oleh karenanyaberdasarkan fakta tersebut, maka menurut Majelis Hakim dakwaan yang paling tepatdikenakan kepada terdakwa adalah dakwaan Kedua yaitu Terdakwa didakwa melanggarPasal 376 KUHP yaitu mensyaratkan adanya pengaduan dari orang yang terkenakejahatan sebagaimana halnya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena ibu kandung dari Terdakwa PENDRI orangyang telah mengadukan Terdakwa PENDRI telah mencabut pengaduannya walaupunpencabutan pengaduan tersebut telah melewati

3 (tiga) bulan yang menurut pasal 75KUHPidana telah lewat waktu, namun dengan pencabutan itu keseimbangan yangterganggu dengan adanya tindak pidana tersebut telah pulih dan bagi saksi MATY ARNISpencabutan pengaduan tersebut lebih menguntungkan kepadanya dari pada keuntunganPemerintah jika penuntutan perkara ini tetap diteruskan ;Menimbang, bahwa pencabutan pengaduan yang dilakukan oleh Pelapor yangnote bene adalah ibu kandung Terdakwa adalah tindakan untuk memaafkan anakkandungnya Terdakwa PENDRI

Terdakwa dengandengan saksi GUSNI, maka menurut Majelis Hakim seluruh barang bukti dalam perkaraini dikembalikan kepada pemiliknya yang sah sesuai dengan bukti surat kepemilikan ;Menimbang, bahwa oleh karena penuntutan perkara menjadi tidak dapatditerima, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Mengingat, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang UndangundangHukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungandengan perkara ini :MENGADILI:1 Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar foto copy surat pengaduan : P-17/8/45/24-12-2013 perihal pengaduan tentang masalah Bpk.Cok Ramon tanggal 24 Desember 2013 terlampir dalam berkas.5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5000,- ( lima ribu rupiah ).

Menghukum terdakwa Rosita dengan pidana penjara selama 6 (tiga) bulandengan perintah agar terdakwa segera ditahan .oMenyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) lembar foto copy surat pengaduan : P17/8/45/2412/1.2013 tertanggal 24 Desember 2013 terlampir dalam berkas;4.

Olo Kec.Padang Barat Kota Padang;.e Bahwa caranya terdakwa melakukan penghinaan secara tertulispada korban dengan cara membuat surat pengaduan yang ditujukankepada Kapolda Sumbar, Kapolresta Padang, Ketua MahkamahMiliter Padang, Bapak Oditurat Militer 103, Bapak Dandrem 032Padang, Bapak Dandim 0312 Padangdan Dandenpom Padang.yang isinya mengatakan bahwa korban memiliki istri dua dan istrikorban yang saat ini bernama Ermi Pgl.

Mimi bukan istri sah korban;e Bahwa sebab terdakwa membuat surat pengaduan secara tertuliskekantor korban, karena terdakwa tidak terima anak terdakwaditegur oleh korban pada saat itu anak terdakwa bersama temantemannya sedang main gitar sudah larut malam;e Bahwa terdakwa dengan korban adalah tetangga berdekatanrumah;e Bahwa terdakwa membuat surat pengaduan secara tertulis padakantor korban sebanyak 2 (dua) kali.Menimbang bahwa selain saksi saksi dipersidangan Jaksa Panuntut Umum jugatelah mengajukan

barang bukti berupa :e 1(satu ) lembar foto copy surat pengaduan : P17/8/45/2412/2013tertanggal 24 Desember 2013.Barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum oleh karena itu dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Benar bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013,terdakwa Rositatelah mengirimkan surat pengaduan dengan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar foto copy surat pengaduan : P17/8/45/24122013 perihalpengaduan tentang masalah Bpk.Cok Ramon tanggal 24 Desember 2013terlampir dalam berkas.5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp. 5000, ( lima ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPadang pada hari Kamis tanggal 7 Agustus 2014, oleh kami DinahayatiSyofyan,SH.MH Selaku ketua Majelis. S.Radiantoro,dan M.S.

Victor Simanjuntak, M.Mpd tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMASUKAN SURAT PENGADUAN ATAS PEMBERITAHUAN PALSU sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bundel surat pengaduan tertanggal 02 Juli 2012 yang dibuat oleh Drs. Viktor Simanjuntak, M.Mpd yang ditujukan kepada Kepala Desa Pagar Merbau III tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

surat pengaduan tersebut yang isinya Sdr.

jaditersinggung, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Sebelumnya pada tanggal 02 Juli 2012 terdakwa membuat Suratpengaduan yang diajukan/dilayangkannya kepada Kepala Desa PagarMerbau Ill, dimana maksud dari isi dari surat pengaduan yang dibuatterdakwa tersebut adalah bahwa terdakwa kurang nyaman dan keselamatanserta keluarganya merasa terancam atas perilaku saksi Ismawadi Atmaja,4setelah surat pengaduan tersebut selesai dibuat oleh terdakwalaludilayangkan/dikirim kepada Kantor Kepala Desa Pagar

Merbau Ill danditerima oleh saksi Sutimin Riady selaku Kepala Pagar Merbau Ill padatanggal 02 Juli 2012 sekira jam 10.00 wib, selanjutnya setelah saksi SutiminRiady membaca isi surat dari terdakwa tersebut lalu memberikan Disposisidalam surat pengaduan tersebut yang isinya Sdr.

secaratertulistersebut adalah sesuai petunjuk dari kepala Desa Pagar MerbauII;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membuat surat tersebutadalah supaya saksi korban tidak melakukan perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti berupasurat sebagai berikut: 1 (Satu) bundel surat pengaduan tertanggal 2 Juli 2012yang dibuat oleh Drs.

membuat surat pengaduan tersebut,dengan demikian dapat disimpulkan bahwa terdakwa telah dengansengaja membuat surat pengaduan secara tertulis tersebut dimanaisinya adalah berupa pemberitahuan yang tidak benar dalam arti palsukepada penguasa yaitu dalam hal ini Kepala Desa Pagar Merbau IIItentang seorang (saksi korban Iswadi Atmaja), yang mengakibatkannama baik saksi Iswadi Atmaja tercemar atau terserang dan saksikorban Iswadi Atmaja menjadi tersinggung serta melaporkannyakepada pihak yang berwajib

Alias EBI Bin ZULKIFLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dengan sengaja mengajukan pengaduan palsu kepada penguasa secara tertulis tentang seseorang sehingga kehormatan atau nama baiknya terserang. - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ns. NORLITA FEBRIANI, M.Kep.

.- Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar surat pengaduan Sdri. Ns. NORLITA FEBRIANI, M.Kep Als. EBI Bin ZULKIFLI, tanggal 8 September 2015 terhadap STIKES Eka Harap Palangka Raya yang ditujukan kepada Kepala Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Palangka Raya, tetap terlampir dalam berkas perkara; - Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Bahwa Surat Pengaduan yang dibuat terdakwa Ns. NORLITA FEBRIANI, M.KepAls.

Tjilik Riwut Km. 6,5 Kota P.Raya terdakwa telah membuat danmengirimkan surat pengaduan kepada Dinas Sosial dan Ketenagakerjaan Kota PalangkaRaya yang memfitnah dengan tulisan tentang Yayasan Eka Harap Palangka Rayatentang Kontrak Kerja yang melanggar UU Ketenagakerjaan, Kenaikan Pangkat yangtidak jelas serta BPJS Kesehatan pegawai sangat tidak jelas dan surat tersebut olehterdakwa dikirimkan juga ke Walikota Palangka Raya.Bahwa benar tuduhan yang dilontarkan oleh terdakwa melalui Surat Pengaduan

Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar surat pengaduan Sdri. Ns. NORLITAFEBRIANI, M.Kep Als.

Harap Kota PalangkaRaya, bahwa sesuai dengan seluruh fakta yang terungkap dalam persidangan dan denganmencermati latar belakang terjadinya perbuatan Terdakwa tersebut, dapat disimpulkanbahwa telah terjadi konflik mengenai hak dan kepentingan diantaranya perihal :1) Pengaduan terhadap kontrak kerja yang tidak sesuai.2) Pengaduan terhadap kenaikan pangkat yang tidak jelas.3) Pengaduan Terhadap setoran BPJS yang tidak sesuai dengan aturan.Bahwa fakta persidangan telah membuktikan bahwa apa yang menjadi

Alias EBI BinZULKIFLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : dengan sengaja mengajukan pengaduan palsu kepadapenguasa secara tertulis tentang seseorang sehingga kehormatan ataunama baiknya terserang . Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ns. NORLITA FEBRIANI, M.Kep.Alias EBI Bin ZULKIFLI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan. Memerintahkan terdakwa segera ditahan. Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar surat pengaduan Sdri.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan oleh Pengadu;
2. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan setelah putusan ini diucapkan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Nihil;

LIPU mengajukan suratpermohonan pencabutan atas pengaduan tersebut;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan pengaduan tersebut telahsesuai dengan ketentuan pasal 75 KUHP dan setelah diperiksa identitasPemohon pencabutan telah sesuai dengan identitas Pengadu yang tertulis padaberkas perkara, selanjutnya ditanyakan kepada Penuntut umum mengenaipencabutan pengaduan tersebut ternyata tidak mengajukan keberatan, makaberdasarkan hal tersebut Maka Penuntutan Penuntut Umum tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa

Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan oleh Pengadu;2. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanansetelah putusan ini diucapkan;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan perkara Nomor : 23/Pid.B/2015/PN Tmg oleh pihak Pengadu ; 2. Menyatakan perkara pidana Nomor : 23/Pid.B/2015/PN Tmg dicabut ; 3. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ; 5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;

Pasal 376 KUHP yangmerupakan delik aduan relatif ;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 11 Maret2015 dengan acara pemeriksaan Saksi, Saksi korban IDA DUWI INTARIyang merupakan pihak pengadu (aduk kandung dari Terdakwa) telahmengajukan surat permohonan pencabutan pengaduan atas perkara ini ;Menimbang, bahwa pencabutan pengaduan perkara tersebutbelum lewat waktu sebagaimana ditentukan dalam Pasal 75 KUHP, makacukup beralasan untuk mengabulkan pencabutan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa

oleh karena pencabutan pengaduan perkaratersebut dikabulkan maka pemeriksaan perkara pidana Nomor : 23/Pid.B/2015/PN Tmg dinyatakan selesai dan penuntutan Penuntut Umumharuslah dinyatakan tidak dapat diterima ; F PhMenimbang, bahwa karena penuntutan perkara ini dinyatakantidak dapat diterima maka kepada Terdakwa haruslah dikeluarkan daritahanan ;Menimbang, bahwa selanjutnya maka biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Negara ;Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHP jo Pasal 376 KUHP

,Pasal 75 KUHP serta ketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :Mengabulkan permohonan pencabutan pengaduan perkara Nomor : 23/Pid.B/2015/PN Tmg oleh pihak Pengadu ;Menyatakan perkara pidana Nomor : 23/Pid.B/2015/PN Tmg dicabut ;Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima ;Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Temanggung pada

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan laporan/pengaduan oleh Pelapor/Pengadu SAKSI AGUS IRAWAN ;
2. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum terhadap perkara Nomor 216/Pid.B/2018/PN Kds atas nama Terdakwa WIWIK WINDARNINGSIH Binti LEGIMAN tidak dapat diterima;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan laporan/pengaduan oleh Pelapor/Pengadu SAKSI I ;
2. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum terhadap perkara Nomor terhadap perkara Nomor 217/Pid.B/2018/PN Kds atas nama Terdakwa tidak dapat diterima;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :- 1 (satu) lembar foto copy Surat Pengaduan Keberatan An. Sdri. Nurmawandah S.Pdi tanggal 10 Agustus 2012 tentang kasus Asusila yang dilakukan oleh Pratu Hamzah NRP. 31060745490386 jabatan Ta Kima Korem 141/TP.- 1 (satu) Lembar foto copy Surat Pernyataan Damai antara Pratu Hamzah NRP. 31060745490386 dan Sdri. Nurmawandah S.Pdi tanggal 13 Agustus 2012.

- 1 (satu) lembar fotocopy Permohonan Pencabutan Laporan Pengaduan kepada Dandenpom VII/3 tanggal 13 Agustus 2012.- 1 (satu) lembar Foto copy Surat Pengaduan Keberatan yang kedua An. Sdri. Nurmawandah S.Pdi tanggal 02 Januari 2013 tentang kasus Asusila dan Penipuan yang dilakukan oleh Pratu Hamzah NRP. 31060745490386 jabatan Ta Kima Korem 141/TP.- 1 (satu) lembar foto copy Surat Permohonan Visum Et Reventum Nomor : R/01/I/2012 atas nama Sdr. Nurmawandah S.Pdi tanggal 14 Januari 2013.

Nurmawandah S.Pditanggal 13 Agustus 2012.e 1 (satu) lembar fotocopy Permohonan PencabutanLaporan Pengaduan kepada Dandenpom VII/3tanggal 13 Agustus 2012.e 1 (satu) lembar Foto copy Surat PengaduanKeberatan yang kedua An. Sdri. NurmawandahS.Pdi tanggal 02 Januari 2013 tentang kasusAsusila dan Penipuan yang dilakukan oleh PratuHamzah NRP. 31060745490386 jabatan Ta KimaKorem 141/TP.e 1 (satu) lembar foto copy Surat PermohonanVisum Et Reventum Nomor : R/01/I/2012 atasnama Sdr.

Saksi1 seringmelakukan hubungan badan yang layaknya dilakukan olehsuami isteri sebagai kakak kandung dari Saksi1 maka Saksi2langsung mengambil kebijaksanaan dengan menghubungiTerdakwa untuk mengetahui sejauh mana hubungan antaraTerdakwa dengan Saksi1 dan Terdakwa mengakui semuaperbuatannya dan berjanji akan datang untuk bersilaturahmidengan keluarga Saksi2 setelah selesai lebaran tahun 2010namun Terdakwa tidak menepati janjinya.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2012 Saksi1 bersamaSaksi2 menajukan Surat Pengaduan

Nurmawandah S.Pditanggal 13 Agustus 2012.e 1 (satu) lembar fotocopy Permohonan PencabutanLaporan Pengaduan kepada Dandenpom VII/3tanggal 13 Agustus 2012.e 1 (satu) lembar Foto copy Surat PengaduanKeberatan yang kedua An. Sdri. NurmawandahS.Pdi tanggal 02 Januari 2013 tentang kasusAsusila dan Penipuan yang dilakukan oleh PratuHamzah NRP. 31060745490386 jabatan Ta KimaKorem 141/TP.e 1 (satu) lembar foto copy Surat PermohonanVisum Et Reventum Nomor : R/01/Il/2012 atasnama Sdr.