Ditemukan 4963134 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Karena kealpaan Penggelapan karena jabatan Perceraian karena talak Perceraian karena talak Perceraian karena kdrt Cabut karena damai Karena kesalahan (kealpaannya)
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 14-08-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 89/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Sby
Tanggal 1 Nopember 2023 — Penggugat:
PT. Steel Pipe Industry Of Indonesia,Tbk
Tergugat:
PUK FSP LEM SPSI Unit I, II, VI, KP & SJO PT. SPINDO,Tbk
66 — 0
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0350/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 26 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
22 — 3
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula harmonis, menjadigoyah pada bulan September 2013, karena perselisihan dan petengkaran yangterus menerus akibat masalah tempat tinggal. Termohon merasa tidak betahtinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon, dikarenakan Termohonmerasa kesepian berada di rumah orang tua Pemohon. Dengan baik baikPemohon menasehati Termohon agar tetap merasa nyaman tinggal di rumahPemohon serta menganggap rumah Pemohon seperti rumah sendiri.
    No.0350/Pdt.G/2014/PA.Rbg.pula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut beritaacara panggilan, telah dipanggil dengan sah dan patut, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurutMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak dapat didamaikan oleh MajelisHakim dan atau melalui proses mediasi karena termohon tidak pernah hadir dipersidangan, 222222 2n 2 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam persidangan yang dinyatakan tertutup
    serta untuk mencegahterjadinya kesepakatan dalam perceraian, Majelis Hakim menilai Pemohon tetap harusmembuktikan dalildalilpermohonannya 5Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tangga Pemohondan Termohon yaitu karena perselisihan dan petengkaran
    ;Menimbang bahwa Pemohon dalam persidangan menunjukkan sikap dan tekadnyaakan menceraikan Termohon sedangkan Termohon tidak datang dalam persidangan, halitu menunjukkan bahwa Pemohon merasa tidak ada lagi kecocokan dalam rumahtangganya bersama Termohon, karena rumah tangganya telah pecah ;Menimbang, bahwa karena pisahnya tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon 7 bulan, dan antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil, maka majelis hakim berpendapat bahwa antara
    Oleh karena itusudah saatnya perkawinan itu diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, dan telahmemenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, jo.pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon dikabulkandengan verstek ; 2772272222 on nnn nnn nn nnn nnn nnnHal 7 dari 9 hal, Put.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 17-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
Budi Setiawan
Tergugat:
PT. LG Electronics Indonesia
225 — 92
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 206/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
LASMA LENIDA ROSINTA, S.E.,M.M
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia Tbk Consumer Retail Loan Center Medan
54 — 28
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/PHI/2014/PN Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat:
SAKIRAN
Tergugat:
PT. MEGA AUTO FINANCE;
133 — 27
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 23-01-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plg
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat:
Serikat Pekerja PT.Baturona Adimulya
Tergugat:
PT. Baturona Adimulya
232 — 259
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.DOLI SIREGAR
2.HAMLER SINAGA
Tergugat:
Pimpinan PT.Torganda Perkebunan
191 — 55
  • DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat, tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan, Para Penggugat Putus Hubungan Kerja (PHK) dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri;
    3. Menghukum Tergugat, untuk membayarkan berupa uang pisah kepada Para Penggugat dengan perhitungan sbb:

    3.1.

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
BUDHIYANTO Direktur Utama PT. KEMAS SUPER INDONESIA
Tergugat:
1.SP PPMI FSPSI
2.SERIKAT PEKERJA MANDIRI
355 — 151
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PALU Nomor 53/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pal
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
RUBEN TARATU, SH
Tergugat:
PT. ASURANSI JIWA KRESNA
253 — 99
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 24-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tjk
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
PT. SUMBER BATU BERKAH
Tergugat:
Hermansyah
134 — 0
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 152/Pid.B/2011/PN.BU
Tanggal 11 Oktober 2011 — USMAN Bin MAT NUR;
35 — 15
  • Blambangan Umpu Kab.Way Kanan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBlambangan Umpu, dengan sengaja memiliki barang sesuatuyaitu. 1 (satu) buah karung plastik berisi 20 kg karet beku(lump) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyakni milik KUB Catur Tunggal, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencariannya
    Memiliki sesuatu) barang secara melawanhukum, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ;4. Dilakukan oleh orang yang memegang barangitu berhubung dengan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat'= upahuang; Menimbang, bahwa tentang unsur unsur pasal 374 KitabUndang undang Hukum =~ Pidana tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : 1.
    Dengan demikianunsur Memiliki sesuatu) barang secara melawan hukum yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang = adahalaman 20 dari 25dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi ;4.
    Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang memegangbarang itu berhung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah uang adalah Terdakwa menyimpanbarang yang digelapkannya karena hubungan pekerjaan ataujabatannya yang mana Terdakwa dalam melakukan pekerjaannyamendapat upah atau bayaran karena pekerjaan yangdilakukannya tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena
    Menyatakan Terdakwa USMAN Bin MAT NUR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN KARENA ADA HUBUNGAN KERJA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa USMAN Bin MAT NURoleh karena itu dengan pidana penjara 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana = yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan ; 5.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus
Register : 18-04-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 31-07-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Kpg
Tanggal 30 Juli 2024 — Penggugat:
1.DIDER R. APAUT
2.YOPI BANI
3.RIZAL MENFINI
Tergugat:
3.PT Graha Multi Bintang (Olympic Group) CQ PT. Putra Timor Sentosa
4.BANRI JERRY JACOB,S.H
0 — 0
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 29-08-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 21 Nopember 2023 — Penggugat:
DONNY PURNOMO
Tergugat:
PT. LANDMARK RETAIL TRADING
122 — 66
  • Ref 004/LMG/HR-MTS/IV/2023 Perihal Mutasi Kerja yang dikeluarkan oleh Tergugat bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan Surat Pemberitahuan No.002/LMG/HR-PHK/V/2022 Perihal Pemutusan Hubungan Kerja yang dikeluarkan oleh Tergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum karena bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan putusan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 224/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
FANABAN
Tergugat:
1.PT. AGRO RUBBERINDO INDUSTRY
2.PT. ADIGUNA MAKMUR
75 — 81
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 172/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
RIYANTO
Tergugat:
PT. RISET PERKEBUNAN NUSANTARA
126 — 42
  • Menyatakan surat mutasi tertanggal 30 Desember 2019 sah dan berkekuatan hukum ;

    3. menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri

    tertanggal 21 Pebruari 2020, sesuai surat No.144BPSP.Kepeg/II/2020, sesuai ketentuan Pasal 168 ayat (1) Undang -

    Undang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;

    4. mengukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 168 ayat

    Bahwa oleh karena itu terbukti gugatan Penggugat kabur dan tidakjelas tentang alamat atau kedudukan hukum Tergugat sehingga dapatdikategorikan gugatan Penggugat kabur dan tidak sesuai denganketentuan forma Hukum Acara Perdata yang berlaku, maka sangatberalasan hukum Majelis Hakim menyatakan gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (N.O).Il.
    Bahwa Penggugat mengakui dalam gugatannya angka (7) s/d (10),adanya Surat Peringatan , Il dan Ill dari Tergugat karena tidak hadirbekerja ditempat mutasi kerja yang baru dan adanya Mediasi padaDinas Tenaga Kerja Kab.
    Saksi Hodi: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena samasamabekerja diperusahaan Tergugat; Bahwa saksi bekerja diperusahaan Tergugat sejak tahun 1987 dan saksibekerja sebagai tenaga pemborong dan saksi sekarang karyawan tetap;Halaman 14 dari 31Putusan Nomor 172/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnBahwa pekerjaan Penggugat adalah penyadap pohon karet danselanjutnya sebagai security dengan menjaga di pos pintu masuk dankeluar;Bahwa sekarang Penggugat tidak bekerja lagi karena Penggugatmenolak dimutasi
    Saksi Suirwan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena samasamabekerja diperusahaan Tergugat;Bahwa saksi bekerja diperusahaan Tergugat sejak tahun 2006 dan saksidiangkat sebagai karyawan tahun 2009;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah penyadap pohon karet danselanjutnya sebagai security dengan menjaga di pos pintu masuk dankeluar selama kurang lebih 2 (dua) bulan;Bahwa Penggugat bekerja di PT.
    Yakub Harahap:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena samasamabekerja diperusahaan Tergugat;Bahwa Penggugat bekerja di PT.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 20-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 278/Pid.B/LH/2016/PN Lgs
Tanggal 20 Februari 2017 — Heri Wahyudi Bin Alm. Suparlan
59 — 4
  • Menyatakan Terdakwa HERI WAHYUDI Bin (Alm) SUPARLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kealpaannya Mengakibatkan Kebakaran.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
    SUPARLAN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena KealpaannyaMeneyebabkan Kebakaran sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kedua Penuntut Umum yang melanggar Pasal 188 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI WAHYUDI BIN Alm.SUPARLAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.
    Langsa baro KotaLangsa atau setidak tidaknya yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negri Langsa, < karena salahnya menyebabkan kebakaran, peletusan,banjir yang mendatangkan bahaya bagi orang lain dan barang, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Mei2016, sekira pukul 12.40 WIB saat saksi AMIRULLAH Bin Alm ARIFIN (KomandanSatpam PT. Timbang Langsa) sedang berada diatas bukit dan ada melihat dua titikapi dalam areal kebun PT.
    Unsur Karena salahnya menyebabkan kebakaran, peletusan, banjir;3. Unsur Yang mendatangkan bahaya bagi orang dan barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Tentang Unsur Karena salahnya menyebabkan kebakaran, ledakan,banjir;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif sehingga jika salah satu dari sub unsur telah terpenuhi maka unsur keduaini haruslah dinyatakan terpenuhi dan sub unsur yang lain tidak perludipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganternyata pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016 bertempat di Avdileng Blok 25 PT.Timbang Langsa Kec.
    Timbang Langsa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur karena salahnya menyebabkan kebakarandalam dakwaan Penuntut Umum ini telah terpenuhi.Ad.3. Tentang Unsur Yang mendatangkan bahaya bagi orang dan barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganternyata pembakaran tumpukan cincangan batang sawit milik PT.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Ptk
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat:
ISKANDAR
Tergugat:
PT.UNZA VITALIS PUSAT Cq Kantor Cabang Distributor PT. UNZA VITALIS
216 — 61
  • Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    1. Dalam Pokok Perkara Konpensi:
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
      2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003;
      3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 29-06-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 28-10-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Ptk
Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat:
HJ. NININ SUTININGRUM, S.E., M.M
Tergugat:
PT. ASURANSI JIWASRAYA PERSERO
127 — 56
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 18-07-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 12 Oktober 2023 — Penggugat:
YOSEP PRIMADONA
Tergugat:
PT ELUAN MAHKOTA
118 — 88
  • strong>G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan eksepsi Tergugat tersebut tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Surat Keputusan Mutasi Nomor. 267/SK-M/HRD-RO/III/2023 yang diterbitkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum karena
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 235/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD JONI NASUTION
Tergugat:
ASURANSI JIWA BERSAMA.AJB BUMI PUTRA SATU SEMBILAN SATU DUA
144 — 38
  • persidangan, pada saatKuasa Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara a quobelum memasuki tahap jawaban Tergugat sehingga secara yuridispencabutan perkara tidak harus mendapatkan persetujuan dari Tergugat (videpasal 85 ayat (2) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim berpendapat permohonan Penggugat beralasan hukum dan olehkarenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena
    permohonan Penggugat tentangpencabutan perkara a quo dikabulkan, maka Majelis Hakim akanmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan Kelas 1AKhusus untuk mencatatkan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn, ke dalam daftar register perkara Hubungan Industrial;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara aquo dikabulkan dan nilai gugatan kurang dari Rp.150.000.000,00, (SeratusLima Puluh Juta Rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun