tanamankaret ;Bahwa yang menanam karet sepengetahuan Saksi adalah Tergugat ;Bahwa sebabnya Tergugat menanam karet di atas tanah sengketatersebut Saksi tidak tahu ;Bahwa Saksi tidak ada mempunyai tanah disekitar lokasi tanah sengketa ;Bahwa tanah sengketa sepengetahuan Saksi adalah milik Penggugat ;Bahwa Saksi tahu tanah sengketa milik Penggugat berdasarkan ceritaPenggugat ;Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut berdasarkan jual beli dariorangtuanya yang bernama Meja Harahap ;Bahwa Saksi tidak tau

dalam surat jual beli Bukti T.l1 diatas tertulis Rosnia dandibawah tertulis Masniar ;Bahwa tanah yang dijual oleh Jahamonangan Daulay termasuk objeksengketa Tanah yang dijual oleh Jahamonangan Daulay OrangtuaPenggugat kepada Rosnia suratnya Bukti T.I1 tidak termasuk objeksengketa ;Bahwa tanah yang telah dijual Jahamonangan Daulay (Orangtua Penggugat)bersebelahan dengan objek sengketa ;Bahwa sebelum Penggugat siapakah yang menguasai tanah sengket adalahkedua orangtua Penggugat ;Bahwa Saksi tidak tau

karet;Bahwa karet Saksi tersebut ada sekitar 3000 (tiga) ribu batang ;Bahwa Saksi menanam karet tersebut tahun 2007 ;Bahwa pada saat Saksi menanam karet tersebut tidak ada yang keberatan ;Bahwa Sepengetahuan Saksi, Tergugat ada tanahnya disekitar lokasitanah sengketa ;Bahwa Tanah Saksi tidak berbatasan dengan tanah Tergugat ;Bahwa tanah Tergugat yang ada disekitar lokasi tanah sengketa sudahditanami pohon karet ;Bahwa ya, tanaman karet Tergugat sudah berhasil sejak tahun 2007 ;Bawha Saksi tidak tau

kapan Tergugat menanam karet tersebut ;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat II ;Bahwa Saksi baru kenal dengan Tergugat II ;Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat II dilokasi tanah sengketa ;Bahwa Saksi tidak tahu tentang pagar ;Bahwa Saksi kekebun tersebut bukan melalui jalan umum akan tetapimelalui jalan kebun Saksi sendiri ;Bahwa Saksi terakhir kekebun 2 (dua) bulan yang lalu ;Bahwa Tanah sengketa tersebut sepengetahuan saya adalah milikPenggugat ;Bahwa Saksi tidak tau asalusul tanah tersebut ;Bahwa

;Bahwa sepengetahuan Saksi Tanaman yang ada di atas tanah sengketasaat ini adalah tanaman karet dan ada sebagian sawit ;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menanam karet sepengetahuan Saksiadalah Tergugat ;Bahwa sebabnya Tergugat menanam karet di atas tanah sengketatersebut Saksi tidak tahu;Bahwa sepengetahuan Saksi pemilik tanah yang menjadi sengketa saat inisepengetahuan Saksi adalah milik Penggugat ;Bahwa tentang jual beli tanah antara Samaun Daulay (Penggugat) denganH.Kander Siregar Saksi tidak tau

pada hari senin tanggal 12 agustus 2019 sekitar jam12.00 wit, baru pulang sekolah setelah habis makan korban langsung tidurdikamar tibatiba terdakwa YONGKY SUITELA datang dan masuk dalamkamar langsung membuka celana korban dan kaget bangun dan melihatterdakwa YONGKY SUITELA kemudian saya marah terdakwa YongkySuitela bikin apa disini terdakwa YONGKY SUITELA bilang diam situ..langsung terdakwa YONGKY SUITELA memaksa membuka celana korban,dan korban bilang terdakwa Yongky Suitela, jang beta pi kasih tau

langsung OM ONGKI paksa tarik celana korban sampaiterlepas habis itu terdakwa OM ONGKI cium dan jilat kemaluan korbanbeberapa kali habis itu terdakwa OM ONGKI pergi dan terdakwa OM ONGKImengancam bilang tidak boleh kasih tau orang.

Sambil terdakwa memaksamembuka celana korban, kemudian korban mengatakan om ongki, jang beta pikasih tau par beta oma dengan apa jawab terdakwa diam situ, beta ambe pisaubeta potong ose saat itu terdakwa celana korban sudah terlepas dan terdakwakemudian memegang kaki korban saat itu korban berusaha berontak untukmenendang terdakwa namun terdakwa memegang kuatkuat kaki korbansehingga korban tidak berdaya kemudian terdakwa lalu membuka kedua pahakorban kemudian mencium kelamin korban dan menjilat kelamin

pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019 sekitar jam 12.00wit, baru pulang sekolah setelah habis makan korban langsung tidur dikamartibatiba terdakwa YONGKY SUITELA datang dan masuk dalam kamar langsungmembuka celana korban dan kaget bangun dan melihat terdakwa YONGKYSUITELA kemudian saya marah terdakwa Yongky Suitela bikin apa disiniterdakwa YONGKY SUITELA bilang diam situ.. langsung terdakwa YONGKYSUITELA memaksa membuka celana korban, dan korban bilang terdakwaYongky Suitela, jang beta pi kasih tau

. : Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ketika kantin kecurian dan dengan adanya sepeda motoryang hilang di kosan milik H. lwan tersebut yang melakukan adalah terdakwa atau tidak sayatidak tau ; Bahwa pada waktu itu saksi langsung memberitahukan kepada Pak H. Iwan tentang adanyakejadian percobaan pencurian itu dan tak lama kemudian Pak H.

Cipedes Rt.02/02 Tasikmalaya berjarak sekira 25 meter jauhnya ;Bahwa pada waktu itu terdakwa bilang akan melakukan pencurian terhadap barangelektronik, namun barang elektronik berupa apa saja, saksi belum tau hasilnya ;Bahwa terdakwa belum dapat melakukan pencurian karena keburu ketahuan olehpengelola kontrakan, yang akhirnya terdakwa ditangkap dan diamankan dandiserahkan ke pihak yang berwajib ;Bahwa pada waktu itu saksi menunggu terdakwa dipertigaan jalan yang jaraknyasekira 25 meter dari tempat

terdakwa jatuh dari atap rumahdan lari menuju ke saksi dan menyuruh saksi untuk lari dan saksi menghidupkansepeda motor dan lari dari tempat itu sedangkan terdakwa ditangkap warga ; Bahwa pada waktu itu saksi karena panik saksi langsung lari dengan menggunakansepeda motor dan pulang kerumah, sedangkan sepeda motor saksi titipkan kesaudaranya terdakwa ; Bahwa saksi tidak mengetahui sepeda motor Suzuki Shogun warna hitam biru No.pol.B6134 VBY yang dibawa terdakwa tersebut milik siapa namun yang saksi tau

Iwan pernah kecurian barangdagangan seperti rokok dan makanan dan juga pernah kehilangan sepeda motor ;Bahwa akibat kejadian percobaan pencurian tersebut kosan milik H. lwan menderita krugiankurang lebih sebesar Rp.500.000, ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ketika kantin kecurian dan dengan adanya sepeda motoryang hilang di kosan milik H. lwan tersebut yang melakukan aalah terdakwa atau tidak sayatidak tau ;Bahwa pada waktu itu saksi langsung menyuruh Sdr.

B 6234 VBY, dimana sepeda motor yang dipakai olehterdakwa tersebut adalah sepeda motor milik saksi yang dipinjam oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa pinjam sepeda motor milik saksi tersebut pada hari Jumat tanggal 23 Juni2016 sekira jam 19.00 wib ;Bahwa pada waktu itu terdakwa bilang kalau sepeda motor milik saya yang dipinjam terdakwaitu katanya akan dipergunakan untuk pergi kerumah temannya didaerah Indoihiang ;12 Bahwa saksi tidak tau sama sekali kalau terdakwa keminjam sepeda motor saksi tersebutakan

sekarang dibawah asuhan Penggugat;Bahwa Pada awal menikah rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Februari tahun2014 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,dimana hasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentingan diriTergugat sendiri sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan apabila dinasehati Tergugat tidak maumeghiraukan lagi ;Bahwa saksi tau

, yang sekarang dibawah asuhan Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonisnamun sejak Februari tahun 2014 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi, dimanahasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentingan diri Tergugatsendiri sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganyadan apabila dinasehati Tergugat tidak mau meghiraukan lagi ;e Bahwa saksi tau

Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangseakrang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di mana saksitidak tahu, karena saksi kenal mereka sudah menikah dan tinggal dimarotai; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak saksi bertetangga denganPenggugat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar tidak tau

;Bahwa saksi pernah mendengar melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurangtiga tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil Bahwa saksi tidak tau pihak keluarga pernah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, atau tidak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk rukun kembali2.

bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon IT ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah sekiat 40 tahun lalu yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II dihadiri oleh petugas dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ungaran dan Modin Desa, yang telahdikaruniai 4 orang anak ;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan maharnya berupa uang tapi saksi tidak tau

bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon I ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah sekiat 40 tahun lalu yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II dihadiri oleh petugas dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ungaran dan Modin Desa, yang telahdikaruniai 4 orang anak ;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan maharnya berupa uang tapi saksi tidak tau

;Bahwa, saksi tersebut di atas dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahtahun 2010, dikruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak Juli 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat pulang ke rumah orang tau

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah 6tahun yang lalu, dikruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selalma 4 tahun, kemudian dua tahunterakhir tgpulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak Juli 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat pulang ke rumah orang tau

dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 3 tahun setelah pernikahan; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 3 tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan sudah memiliki dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3tahun setelah pernikahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 tahun yanglalu, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau

Pml bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaTergugat, dan sesaat setelan Tergugat mengucapkan sighat takliktalak ; bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tau Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, kemudian karena sering terjadi pertengkaranakhirnya sejak bulan April 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat

Pml bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tau Penggugat dan telah dikarunial1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun tanpa alasan yang jelas sejak bulan April2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 6 tahun 4 bulan berturutturut dan selama pisahTergugat telah membiarkan dan tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat ; bahwa

Bahwa Termohon suka mengucapkan katakata kasar sepertimengucapkan kata cerai, binatang dan kamu tau cuma bisa bikinanak;5.2. Bahwa Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami;5.3. Bahwa Termohon cemburu berlebihnan kepada Pemohon;5.4. Bahwa orang tua Termohon sudah tidak merestui hubunganantara Pemohon dan Termohon;6.

hal ini Sesuai Pasal4 ayat (2) huruf d Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa sejak awal tahun 2016 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran terus menerus dalam rumah tangga antara Pemohon danTermohon yang disebabkan antara lain Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai suami, Termohon sering mengeluarkan katakata kasarseperti mengucapkan kata cerai, binatang dan kamu tau

Penggugat bernamaPENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT, keduanya adalah suami istriyang menikah pada bulan April tahun 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalnya belum menetapselama 12 tahun 7 bulan yang terakhir driumah Tergugat selama 3 tahunkeduanya sudah mempunyai anak tiga yang dua dalam asuhan Tergugat yangkecil dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejakbulan November 2014 hingga sekarang sudah 3 bulan; Bahwa saksi tau

Saksisaksi :SaksiI, Nama:SAKSII, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibukandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 24 Maret 2004 ; Bahwa setelah nikah Penggugat

keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI II, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga dan saksi nikah para Pemohon ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 03 Juni 1993, menurut ketentuan syariat Islam dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang

dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;e Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 03 Juni 1993, menurut ketentuan syariat Islam dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang Sumnatra

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri di XXX, Kabupaten Gowa dan telah dikaruniai 3orang anak.Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor 186/Pdt.G/2016/PA SgmBahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Pemohon danTermohon, namun saksi mengetahui 2 tahun terakhir saksi tidak pernahmelihat Termohon.Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak saling mempedulikansebagaimana layaknya suami istri.Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui lagi keberadaannyameskipun Pemohon telah berusaha mencari tau

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku kemenakan Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin Pemohonsampai sekarang dan keduanya tidak saling mempedulikansebagaimana layaknya suami istri.Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui lagi keberadaannyameskipun Pemohon telah berusaha mencari tau

Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 20 Maret 2008 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan

yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainsecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang tau lebih denganbersekutuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 431/Pid.B/2016/PN SKYAd.1.

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainsecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang tau lebih denganbersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan, keterangan saksisaksi dan terdakwa telah diketahui bahwa DEDEN PRATAMA PUTRA BIN AGUSWIDODO bersama dengan Sdr.Surono (DPO) telah mengambil Barang Sesuatu berupa1(satu) Unit sepeda motor jenis Honda Vanio warna hitam merah dengan Nomor PolisiBG 53867 SQ Noka: MH1JF8111CK440112 Nosin : JF81E1437516 millik

yang merupakan bapak kandung terdakwa.Melihat hal tersebut, saksi melerai terdakwa namun oleh terdakwamengatakan gak ada urusanmu disini, gak usah ikut campur kau dan olehsaksi menjawab kenapa rupanya, ini kan rumah bapakku kemudian terdakwamengatakan gak ada urusanmu disini pergi kau selanjutnya terdakwaROLAND PASARIBU melemparkan pot bunga kearah saksi namun tidakmengenai.Bahwa selanjutnya datang saksi korban yang pada saat itu sedangberada diruang dapur lalu mengatakan kepada terdakwa kau gak tau

dengan saksi Il yang merupakan bapak kandung terdakwa.Melihat hal tersebut, saksi melerai terdakwa namun oleh terdakwamengatakan gak ada urusanmu disini, gak usah ikut campur kau dan olehsaksi menjawab kenapa rupanya, ini kan rumah bapakku kemudian terdakwamengatakan gak ada urusanmu disini pergi kau selanjutnya terdakwamelemparkan pot bunga kearah saksi namun tidak mengenai.Bahwa selanjutnya datang saksi korban yang pada saat itu sedangberada diruang dapur lalu mengatakan kepada terdakwa kau gak tau

tanpasepengetahuan Pemohon dan orang tua Pemohon.c) Bahwa orang tua Pemohon dan Pemohon tahu kalau gelangemasnya digadaikan oleh Termohon ketika orang tua Pemohonmenanyakan gelang emasnya tersebut kepada Termohon dan dijawab oleh Termohon jika gelangnya digadaikan sebesar Rp15.000.000 rupiah dan harus ditebusnya.d) Bahwa selain menggadaikan gelang milik orang tuaPemohon Termohon juga mencari pinjaman uang kepadasaudara kandung Pemohon sebesar Rp.2000.000 dengan tidaksepengetahuan Pemohon,Pemohon tau

jika TermohonPutusan Nomor : 1034/Padt.G/2018/PA.Smn. hal 2 dari 12mempunyai pinjamanan uang sebesar Rp.2000.000 ketikasaudara kandung pemohon menagih hutang kepada Termohonmelalui Pemohon,setelanh Pemohon tau jika Termohonmenggadaikan gelang sebesar Rp 15.000.000 dan pinjam uangRp 2.000.000 pemohon menanyakan untuk apa uang tersebutdi gunakan padahal kebutuhan hidup sudah dicukupi oleh orangtua pemohon dan juga hasil kerja dari Pemohon Termohon tidakpernah menjawab pertanyaan dari Pemohon dan cuman

Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal d KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 April 2002 ;Bahwa setelah nikah

keluarga pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 56 tahun, Agama Budha, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau

Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;f. Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugatdan keluarga Penggugat yang mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari;g. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;h.

hadir di persidangan makausaha damai dan mediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan berusaha untuk berbaikankembali melanjutkan/membina rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil Penggugat untuk melakukan perceraian denganTergugat yang pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2008 yang disebabkan Tergugat tidakmau tau