selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua sehingga antarakeduanya tidak saling mengenal dan tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1 tahundan yang menyebabkan percekcokan mereka itu perkawinan Pemohon dan Termohonatas paksaan orang tua sehingga antara keduanya tidak saling mengenal dan tidak ada rasa

para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan cekcok karena perkawinan Pemohon dan Termohonatas paksaan orang tua sehingga antara keduanya tidak saling mengenal dan tidakada rasa

perkawinan yang sah; e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinanPemohon dan Termohon atas paksaan orang tua sehingga antara keduanya tidak saling mengenal dan tidak ada rasa

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II Umur 6 Tahun;. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Oktober 2009 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, hal itu disebabkan ;e Termohon tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon dan meskipun telahterjadi perkawinan tanpa alasan yang jelas dan pasti;. bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu, Pemohon menderitalahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tanggadengan Termohon

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:e Termohon tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon dan meskipun telahterjadi perkawinan tanpa alasan yang jelas dan pasti;2.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa cinta lagi kepada Pemohon dan meskipun telah terjadi perkawinantanpa alasan yang jelas dan pasti;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 5 tahuntanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang

tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakOktober2009 sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yang harmonis.Rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan sudah tidak adaharapan untuk rukun kembaii, disisi lain Majelis Hakim maupun keluarga Pemohontelah berusaha

Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab pada keluargac. Tergugat meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat sejakNopember 2011 sampai sekarang;.

Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelaskurang lebih sudah 8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 1 tahun;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat seringtidak memberi uang nafkah, Tergugat kurang ada rasa

Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelaskurang lebih sudah 8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 1 tahun; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat seringtidak memberi uang nafkah, Tergugat kurang ada rasa

olehkarena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2010 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering tidak memberi uang nafkah, Tergugat kurang ada rasa

Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan tidakrukun dan harmonis, karena telah terjadi perselesihan dan pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon disebabkan ; e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua;A.

Olehsebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipuntelah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua ;2.

diketahuinya tersebut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telah dikuatkan denganbukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa

Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnya rumah tangga yangtentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasih sayang (mawaddah,warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 harisetelah menikah sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yang harmonis.Rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan

Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon tanpa sebabdan alasan yang sah;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidakberhasil;8.

tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani danseringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik selain itu Tergugat sudah tidak ada rasa

, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai keponakan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani danseringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik selain itu Tergugat sudah tidak ada rasa

Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon tanpa sebabdan alasan yang sah ;2. Akibat dari peristiwa itu.

SH dalam KUHP danpenjelasannya halaman 366 dijelaskan Undang Undang tidak menegaskan apa artisesungguhnya dari pada " Penganiayaan " menurut Yurisprudensi arti penganiayaanadalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak , rasa sakit atauluka, dimana perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya mencubit, mendepak,memukul, menempeleng dan sebagainya ;Menimbang, bahwa dipersidangan dari keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta sebagai berikut

amar putusan ini nanti ;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini, Majelis tidak menemukanadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar ;Menimbanng, bahwa akan mengurangi pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dan menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan rasa

keadaan rumah tangga Pemohon = dan Termohon tidakharmonis disebabkan sejak 1 bulan setelah pernikahan , di awalidengan perselisinan dan berakhir dengan Termohon menginggalkanrumah kediaman bersama tanpa ijin Pemohon;5.Bahwa pada bulan Februari terjadi proses mediasi dengan di hadiri olehkeluarga dekat Pemohon dan Termohon, guna mendamaikanperselisihan yang secara terus menerus terjadi, dengan adanyakesepakatan Pemohon dan Termohon untuk saling memaafkan danmembuka lembaran baru;6.Bahwa tidak adanya rasa

kepercayaan dari Termohon kepadaPemohon, sehingga mengakibatkan terjadinya percekcokan yangterjadi setiap hari karena :e Adanya tuduhan dari Termohon kepada Pemohon bahwaPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa adabukti;e Termohon selalu keberatan dan ada rasa tidak percaya apabilaPemohon berangkat bekerja pada malam hari (2 x dalam 1minggu) dikarenakan tuntutan pekerjaan yang mengharuskanPemohon;7.Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2014 pada pukul 20.30 WIB terjadipercekcokan , yang berujung

Menimbang, bahwa sebagai upaya perdamaian, Majelis Hakim telahmenasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai denganTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sejak 1 bulan setelah pernikahan , di awalidengan perselisihan dan berakhir dengan Termohon menginggalkan rumahkediaman bersama tanpa ijin Pemohon, kemudian pada bulan Februariterjadi proses mediasi dengan di hadiri oleh keluarga dekat Pemohon danTermohon, guna mendamaikan perselisihan yang secara teruS menerusterjadi, tidak adanya rasa

kepercayaan dari Termohon kepada Pemohon,sehingga mengakibatkan terjadinya percekcokan yang terjadi setiap harikarena adanya tuduhan dari Termohon kepada Pemohon bahwa Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa ada bukti, Termohon selalukeberatan dan ada rasa tidak percaya apabila Pemohon berangkat bekerjapada malam hari (2 x dalam 1 minggu) dikarenakan tuntutan pekerjaan yangmengharuskan Pemohon, lalu pada tanggal 02 Oktober 2014 pada pukul20.30 WIB terjadi percekcokan , yang berujung pada

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkohol milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 19,30 % (Sembilanbelas koma tiga puluh persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagaimanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan

Waromi Alias Mama Fret yang padapokoknya bahwa minuman tersebut mengandung PK Etanol dengan kadar19,30% (Sembilan belas koma tiga nol persen) berdasarkan hasil pengujian BalaiHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN TimBesar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) yang diberikan oleh penyidik PolresMimika; Bahwa apabila minuman tersebut dikomsumsi oleh orang baik dalam jumlahsedikit maupun banyak akan berakibat efek jangka pendek Mulut terasa kering,jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c. Merugikan kesehatan pada orang lain;Bahwa kemudian R. Soesilo, dengan mendasarkan pada yurisprudensi,memperluas terminologi penganiayaan menjadi sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit, atau luka. Perasaan tidak enak dapat tejadikarena mendorong seseorang kedalam kali sehingga basah, atau menyuruhHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN KlIborang berdiri di bawah sinar matahari.

Bentuk perbuatan yang menyebabkanrasa sakit misalnya dengan mencubit, memukul atau menempeleng, sedangkanperbuatan yang menyebabkan luka misalnya dengan mengiris, memotong, ataumenusuk;Menimbang, bahwa dalam kenyataan, ada peristiwa penganiayaan yangtidak ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit, luka atau merugikan kesehatanorang lain.

Tendangan yangterdakwa sebutkan hanya dilakukan dengan pelan pada akhirnyamengakibatkan saksi korban terjatuh dan kemudian mengakibatkan rasa sakitpada saksi korban. Hal yang sama terjadi ketika terdakwa memukul dahi saksikorban menggunakan tangan kanan.

Tendangan terdakwa yang mengenai dada kiri dekat ulu hati saksikorban tidak meninggalkan memar maupun bekas luka, akan tetapimenimbulkan rasa sakit bagi saksi korban.

Dalampemeriksaan keterangan terdakwa disebutkan pada saat melakukanperbuatannya terdakwa diliputi oleh rasa marah. Majelis Hakim menarikkesimpulan Terdakwa melakukan perbuatannya dengan tujuan agar saksikorban mau mematuhi perintah terdakwa dengan cara menimbulkan rasa sakitpada saksi korban, sehingga pada diri saksi korban tidak mempunyai daya lagiuntuk membantah terdakwa.

tersebut adalah Bahwa pertimbanganmajelis Hakim Pengadilan Negeri Raha tersebut terdapat kekeliruanyang tidak memandang dari aspek yang telah di alami korban yaknikorban meninggal dunia mengingat :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha dalampertimbangannya pada putusan Nomor : 94/Pid.B/2021/PN.Rah diMuna tanggal 31 Agustus 2021, hanya bersifat sepihak, hanyamemperhatikan dari sudut pandang kepentingan Terdakwa La OdeMuhammad Sarfi, S.Pd Alias La Bake Bin Laode Saliku sematatanpa memperhatikan rasa

Muna;Bahwa korban La Kole meninggal dunia setelah 12 hari terjadinyapemukulan yang di lakukan oleh terdakwa, dan setelah kejadiantersebut kondisi Kesehatan korban terus menurun dan korbanterus mengeluhkan rasa sakit pada bagian kepalanya hinggakkorban meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 04 maret 2021;Bahwa selama istri korban hidup bersama dengan korban, korbantidak memiliki riwayat penyakit atau penyakit bawaaan, danselama 20 (dua puluh) tahun hidup bersama korban tidak pernahdi rawat di Rumah

sakit di Kepalanya.Bahwa pada hari rabu tanggal 24 Februari 2021, karena korbanterus mengeluhkan rasa sakit di kepalanya, sehingga saksibersama pihak keluarga membawa korban untuk berobat diKampung Banpres salah satu Desa di Kabupaten Muna Barat,beberapa hari Kemudian selama dilakukan pengobatan kampungtidak ada perubahan yang di alami oleh korban sehingga saksikembali membawa pulang korban ke rumah dan kondisi korbansaat itu masih merasakan sakit di kepalanya, pada tanggal 04Halaman 14 dari 22

Muna;Bahwa korban La Kole meninggal dunia setelah 12 hari terjadinyapemukulan yang di lakukan oleh terdakwa, dan setelah kejadiantersebut kondisi kKesehatan korban terus menurun dan korbanterus mengeluhkan rasa sakit pada bagian kepalanya hinggakkorban meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 04 maret 2021;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Munarti yakni istri darikorban yang menerangkan selama ini korban tidak memilikiriwayat penyakit, serta tidak pernah mengalami sakit kepalaseperti yang di alami

terlalu ringan, tidak mencerminkan rasa keadilan masyarakat dan jugatidak memberi efek jera kepada terdakwa, mengingat terdakwa terlalugampang melakukan kejahata, mabukmabukan dan menganiaya oranglain tanpa sebab;Menimbang, bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwakearah rahang yang merupakan bagian dari kepala yang merupakan organvital yang sensitive, terlebin perbuatan tersebut dilakukan pada saatterdakwa mabuk dan ditujukan pada korban yang tidak punya masalahdengan terdakwa;Menimbang, bahwa

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebuttidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebutlebih didorong atas keinginan orangtua; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 3 bulan;Bahwa atas jawaban Termohon

saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pihakbeperkara, karena saksi adalah Kakak ipar Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 6 bulan, tetapitidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Halaman. 4 dari 9 halaman.tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorangtua.; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkansejak September 2018 Pemohon pamit kepada Termohon dan sekarangPemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon yang beralamatkantersebut diatas

Halaman. 5 dari 9 halaman.pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, dan sebagaiakibatnya Pemohon pamit kepada Termohon dan sekarang Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon yang beralamatkan tersebut diatas. dan selamaitu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

tanggal 04 Juli 2013 ; 2 Bahwa, setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 1 bulan ;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (gobladudukhul) ;4 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Antara Pemohon danTemohon menikah karena perjodohan orangtua dan tidak ada rasa

saksi adalah orang tua Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan harmonis disebabkan kerena antara Pemohon danTermohon menikah karena dijodohkan orang tua sehingga antaraPemophon dan Termohon tidak ada rasa

;Nomor:2455/Pdt.G/2014/PA Pwd 5Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2013 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan harmonis disebabkan kerena antara Pemohon danTermohon menikah karena dijodohkan orang tua sehingga antaraPemophon dan Termohon tidak ada rasa

kerumah orangtua Pemohon sendirihingga sekarang telah berjalan selama 1 tahun, 2 bulan ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, maka telah ternyata bahwa antara Pemohon dengan Termohonsejak awal pernikahan tidak ada rasa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulanNovember 2019 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan :4.1 Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasar kepadaPenggugat;4.2 Tergugat kurang memiliki rasa kepedulian terhadapPenggugat yaitu tidak menemani Penggugat ketika Penggugatmengalami keguguran;5.

Bukti Saksi.Saksi 1, XXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan November 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatseringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat, Tergugatkurang memiliki rasa

suami istri;Saksi 2, XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan November 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;* Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatseringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat, Tergugatkurang memiliki rasa

sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR,oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang,Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan November2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat seringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat,Tergugat kurang memiliki rasa

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Termohon kurang menerima nafkah yang diberikan Pemohon, sedangkanPemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, dan selain itu Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon ;4.

Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagiHal. 3 dari 8 hal. Put. No.6592/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.

Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya danjawabannya serta mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon kurang menerima nafkah yang diberikan Pemohon, sedangkanPemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, dan selain itu Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon ;2.

Bahwa semenjak pernikahan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak pernah hidup rukun, Pemohon danTermohon pulang dan menetap di rumah orang tua masingmasing hingga sekarang permohonan cerai talak diajukanke Pengadilan Agama Cilacap, dikarenakan pernikahanPemohon dengan Termohon atas dasar paksaan dan atauancaman dari orang tua Termohon apabila Pemohon tidakmau menikah dengan Termohon, Pemohon = akandilaporkan/di tuntut Pidana, padahal antara Pemohondengan Termohon tidak ada rasa cinta karena antaraPemohon

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahuiPemohon dan Termohon menjadi suami isteri karena saksi AyahTermohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua masingmasing dan dalam keadaan Qobla dukhul, akantetapi sekarang Pemohon dan Termohon tidak harmonis;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah pernikahan Pemohon danTermohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Termohon menjadi suami isteri karena saksi adalahadik sepupu Pemohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Pemohon dan dalam keadaan Qobla dukhul, akan tetapisekarang Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Putusan Nomor : 1485/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamane Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi pertengkaran karena pernikahan antara Pemohon danTermohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukandi persidangan, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal dirumah orangtua masingmasing dan dalam keadaan gobla dhukul,akan tetapi sekarang sering terjadi pertengkaran karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Sejak sebelum menikah Pemohon dan Termohon tidak ada rasa keberatan untuk meneruskanhubungan keduanya melalui pernikahan akan tetapi di luar sepengetahuan Pemohon begitupernikahan berlalu Termohon sama sekali tidak mau diajak untuk melakukan hubunganselayaknya suami isteri , sehingga dengan demikian Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;;4.

atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kota batu, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; BahwaPermohon dan Termohon menikah tidak didasari oleh rasa

saling mencintai; BahwaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Saksi II:, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kota batu, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah ayah Pemohon; Bahwa Permohon dan Termohon menikah tidak didasari oleh rasa saling mencintai; BahwaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkan

Ayat (1) KUHP, dimana pasal tersebut tidak merumuskan unsurunsur daritindak pidana, melainkan hanya menyebutkan kualifikasi dari perbuatan yang diatur dandiancam pidana yaitu perbuatan penganiayaan;Menimbang, berdasarkan yurisprudensi tetap (arrest HR. 25 Juni 1894 W.6334) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengan sengaja menimbulkanrasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, sehingga unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut:1 menimbulkan rasa

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua subunsur yang bersifatalternatif, sehingga cukup apabila salah satu dari subunsur ini terpenuhi makaunsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidanamateriel (delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telahselesai dilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundangitu. benarbenar telah terjadi, dan

Terdakwatersebut Saksi Supardi mengalami cidera kepala sedang dengan pendarahanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 61/Pid.B/2014/PN Krayad. 2.selaput otak minimal dan dirawat inap di rumah sakit selama + 10 (sepuluh)hari, dan setelah kejadian tersebut Saksi Supardi tidak dapat berjualan selamahampir (satu) bulan karena stress dan merasakan pusingpusing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat disimpulkan bahwaperbuatan Terdakwa berupa penamparan dan pemukulan terhadap Saksi Suparditelah menimbulkan rasa

sakit pada diri Saksi Supardi, karenanya terdapathubungan kausal antara perbuatan Terdakwa dengan akibat berupa rasa sakityang diderita Saksi Supardi, sehingga subunsur menimbulkan rasa sakit telahterpenuhi, karenanya pula unsur ini telah terpenuhi;unsur dengan sengaja:Menimbang, bahwa dengan sengaja (opzet) dalam Memorie vanToelichting diartikan sebagai willens en wetten, perkataan willens ataumenghendaki itu diartikan sebagai kehendak untuk melakukan suatu perbuatantertentu dan wefens atau mengetahui

telah mencibir dirinya berkaitan denganpencalonan diri Terdakwa sebagai Calon Anggota Legislatif DPRD Kab.Karanganyar pada Pemilu 2014, dan Terdakwa menjadi emosi karena SaksiSupardi tidak mengaku pada saat ditanyai oleh Terdakwa hingga akhirnyaTerdakwa melakukan pemukulan dan penamparan terhadap Saksi Supardi;Menimbang, bahwa sebagaimana umumnya manusia yang berakal sehatTerdakwa sewajarnya dapat mengetahui bahwa apabila tangan ditamparkan ataudipukulkan ke bagian tubuh manusia akan menimbulkan rasa

Terdakwa diajukan ke depan persidangan karenadidakwa secara Tunggal oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukanperbuatan yang melanggar :Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP adalah Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa artipenganiayaan yang sesungguhnya, akan tetapi menurut YurisprudensiHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor : 167/Pid.B /2014/PN.Kka12Mahkamah Agung No. 479 K/Pid/2000 arti penganiayaan adalah perbuatandengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekitar pukul22.00 Wita, bertempat di HKSN Kel.Mangolo Kec.Latambaga Kab.Kolaka,terdakwa telah melakukan penganiayaan dengan memukul sebanyak 2 (dua)kali dengan kepalan tangan sebanyak 1 (satu) kali juga tangan terobuka sebanyak1 (satu) kali kearah bagian depan wajah saksi korban Aas wawan dan dorongansebanyak 2 (dua) kali dengan keras sehingga saksi korban Aas wawan sampaiterduduk di sofa, perbuatan terdakwa

dilakukan karena yang menurut terdakwabahwa saksi korban telah melakukan perbuatan hal yang tidak pantas dirumahAli Rahman yang merupakan ayah dari saksi korban Aas wawan, hal inidikuatkan juga dengan keterangan yang diberikan oleh saksisaksi sertapengakuan yang diberikan oleh saksi koroban AAS WAWAN adalah merupakanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak atau rasa sakit, sehingga dengandemikian unsur penganiayaan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai

mampubertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapuspidana bagi para terdakwa, maka oleh karena itu sudah layak dan adil apabilapara terdakwa bertanggung jawab atas kesalahannya tersebut dan olehkarenanya harus dijatuhi pidana ;1213Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa pidana sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini sudah memadai dan sesuai dengan rasa

sepertitersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana, makakepadanya haruslah dibebani membayar biaya perkara sesuai denganketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f)KUHAP sebelum menjatuhkan putusan, Majelis akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan bagi terdakwa :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa

Oleh karena korban merasa ketakutan dan terancamkemudian Korban bersamasama dengan Saksi YANUS NYALI MANDANAU Alias YANUS langsungberlari masuk kedalam Kantor KRPH Umalulu; a Bahwa akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan saksi Korban UMBU TAMU Alias UTmengalami luka pada bibir atas bagian dalam dan mengalami rasa nyeri pada bagian lengan kiri, sesuaidengan Surat Visum Et Repertum Nomor : 1660/HC.M/VER/XII/2011 tanggal 25 Desember 2011yang dikeluarkan oleh PUSKESMAS MELOLO dan di tanda tangani oleh

maju menghampiri Terdakwanamun Saksi mengurungkan niatnya oleh karena Terdakwa mencabut parang dari sarungnyayaitu 1 (satu) bilah parang dengan panjang sekitar 30 Cm dengan gagang terbuat dari kayudengan warna coklat kekuningkuningan dengan sarung terbuat dari kayu berwarna kuningkecoklatan dengan isi parang berkarat berwarna hitam yang mana parang tersebut digantungkan dilehernya;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban Saksi mengalami luka pada bibir atasbagian dalam, dan kemudian rasa

Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban UMBU TAMU Alias UTmengalami luka pada bibir atas bagian dalam dan mengalami rasa nyeri pada bagian lengan kiri, sesuaidengan Surat Visum Et Repertum Nomor : 1660/HC.M/VER/XII/2011 tanggal 25 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Puskesmas Melolo dan di tanda tangani oleh dr.

DINDA DIAFITRI, selaku Dokter pada Puskesmas Melolo;Menimbang, Akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan saksi Korban UMBU TAMU AliasUT mengalami luka pada bibir atas bagian dalam dan mengalami rasa nyeri pada bagian lengan kiri,sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 1660/HC.M/VER/XII/2011 tanggal 25 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Puskesmas Melolo dan di tanda tangani oleh dr.

bahwa karena Terdakwa sedang berada dalam tahanan sedangkan tidak adaalasan yang dapat mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan sehingga kepadanya diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan dalam pasal 197 ayat (1) huruf (i)KUHAP,; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukumanyang dijatuhkan terhadap Terdakwa dipandang pantas dan memenuhi rasa

pemberian orangtuaPermohon di Sidoarjo selama kurang lebih 3. bulan,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon diantarpulang kerumah orang tuanya oleh Pemohon, hinggasekarang selama 1 bulan ; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Pemohondengan Termohon tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena setelah 1 bulan menikah diantara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak terjalin rasa

pemberian orangtuaPermohon di Sidoarjo selama kurang lebih 3 bulan,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon diantarpulang kerumah orang tuanya oleh Pemohon, hinggasekarang selama 1 bulan ; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Pemohondengan Termohon tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena setelah 1 bulan menikah diantara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak terjalin rasa

sesual Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : Ol Tahun 2008 tentangMediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil;eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 telahterbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan padaalasan / dalil yang pada pokoknya bahwa setelah 1 bulanhidup berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanPemohon dengan Termohon tidak terjalin rasa

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa sebagai akibat terjadinyaperceraian dan untuk memberikan rasa senang kepada Termohonselama menjalani masa Iddah yang bersesuaian pula denganketentuan pasal 41 huruf c Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo.