Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat:
Zainun Direktur Utama PT Kuala Kencana Utama
Tergugat:
Hendri M
13832
  • ., Tersebutmeskipun pihak pertama lebih tau kalau pihak kedua di paket tersebut Cumapenghubung antara pihak pertama dengan pihak pemodal:Tujuan yang sebenarnya mecantumkan nama pihak kedua di Notaris adalahuntuk memudahkan menjalankan tugastugas dalam paket tersebut.
    Bukanuntuk tujuan di pekarakan, karena di paket tersebut pihak kedua tidak ada hakpeto, Tidak ada kewajiban untuk tau untung dan rugi;Pihak kedua Cuma mempermudah kan antara pihak pertama dengan pihakpemodal;Kerugian Materi dan Moril Pihak Kedua Pada kenyataan nya bukan pihak pertama (Pak Zainun) dan pihakpemodal (Pak Ayditia) yang dirugikan disini.
    kesatu dan kedua kepada sayaHendri M. pada tanggal 02 November 2018 dan somasi kedua tanggal23 November 2018; Transportasi bolakbalik ke pengacara saya untuk membahas masalahtersebut; Menghabiskan banyak waktu dalam masalah ini; Mengganggu pekerjaan saya; Dan merasa tertekan akibat tuntutan ini; Dan memberi efek tertekan terhadap keluarga kecil kami;Halaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN BnaDalam pekara ini, Saya merasa di zalim oleh pihak penggugat karenapenggugat lebih tau
Register : 02-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : Boston Robert Marganda, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MARWANSYAH Diwakili Oleh : TUMPAL H. SIMANJUNTAK, SH
7040
  • mengatakan,Gak tau malu kau dek, pakekbaju mu dek. Lalu saksi korban SALDA memakai pakaian saksi korban SALDAdan terdakwa pun memakai celananya. Lalu saksi EPI menarik saksi korbanSALDA dan membawa saksi korban SALDA keluar rumah. Kemudian saksikorban SALDA di antarkan oleh saksi EPI pulang, saksi EPI lalumengatakan,jangan bilang sama mamak mu kalo kakak ngantar kau. Lalu saksiHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNkorban SALDA mengatakan,lya.
    mengatakan,Gak tau malu kau dek, pakekbaju mu dek. Lalu saksi korban SALDA memakai pakaian saksi korban SALDAdan terdakwa pun memakai celananya. Lalu saksi EPI menarik saksi korbanSALDA dan membawa saksi korban SALDA keluar rumah.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNKemudian saksi korban SALDA di antarkan oleh saksi EPI pulang, saksi EPI lalumengatakan,jangan bilang sama mamak mu kalo kakak ngantar kau. Lalu saksikorban SALDA mengatakan,lya.
    mengatakan,Gak tau malu kau dek, pakekbaju mu dek. Lalu saksi korban SALDA memakai pakaian saksi korban SALDAdan terdakwa pun memakai celananya. Lalu saksi EPI! menarikHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNsaksi korban SALDA dan membawa saksi korban SALDA keluar rumah.Kemudian saksi korban SALDA di antarkan oleh saksi EPI pulang, saksi EPI lalumengatakan,jangan bilang sama mamak mu kalo kakak ngantar kau. Lalu saksikorban SALDA mengatakan,lya.
Putus : 30-09-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 935/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 30 September 2013 — ROMMY GUNAWAN Alias SUHARTONO Alias BENI BUDIMAN Alias AYUNG Alias OBET
446
  • saksi sedang melakukan introgasi terhadapsaksi YENLINA ANG Alias AHWA, saksi mendapatkan informasijika ada seorang perempuan akan chek out dari hotel Ciputradengan mengambil KTP atas nama DEDEH NURHAYATI kemudiandilakukan penangkapan terhadap DEDE NURHAYATI yang ternyatbernama asli SUSANNA, menurut penjelas SUSANNA bahwa SUSANNAtelah membooking kamar di Hotel Ciputra yaitu kamar 1036 dankamar 1404 atas nama ARIFIN dan WILSON atas perintah dariDAVID (DPO).Bahwa benar SUSANNA Alias DEDEH NURHAYATI tau
    Parman Jakarta Barat untuk bertemu urusan bisnisspringbad;e Bahwa benar saksi YENLINA ANG menelepon terdakwa saat terdakwaberada di depan A&W Restoran Citraland;e Bahwa benar terdakwa tau jika saksi YENLINA ANG akan memberikanshabu kepada terdakwa;e Bahwa keterangan dalam BAP, terdakwa tanda tangani karena terdakwadipukul oleh Polisi;e Bahwa benar petugas juga menemukan pil di dalam apartemen terdakwa;e Bahwa benar pil tersebut biasa terdakwa komsumsi kalau pusingpusing;e Bahwa benar terdakwa biasa
Register : 05-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 16-K/PM.III-15/AD/X/2018
Tanggal 22 Nopember 2018 — Sertu Teguh Setiawan
15465
  • Bahwa jika benar apa yang dilakukan Terdakwa maka sangatdisesalkan sekali karena apa yang dilakukan itu melanggar aturan dantidak dibenarkan seorang prajurit menerima imbalan/hadia berupa uangdalam seleksi Caba/Catam PK TNI AD dan informasi dari orang lain(tidak tau namanya) bahwa Terdakwa ada kaitannya dengan Saksi1anggota Brigif 21/komodo.9.
    Soni)tentang dugaan keterlibatan Terdakwa menerima hadia berupa uang(tidak tau jumlahnya) dalam seleksi Caba/Catam PK TNI AD Gel.! danGel. II TA 2017, (tidak tau uangnya di dapat dari mana).6. Bahwa Saksi tidak mengetahui, namun waka Ajenrem 161/WSpada saat apel pagi menyampaikan kepada seluruh anggota bahwaWaka Ajen mengambil uang dirumah Terdakwa pada malam hari (tidaktahu hari,tanggal, dan waktu).7.
    Bahwa Saksi1 pernah memberikan bingkisan plastik hitam yangpertama kali sekira awal Juni 2017 kemudian yang kedua kalinya Saksi1 memberikan kepada Terdakwa pada awal Desember 2017, danTerdakwa bertemu Saksi1 di warung bakso 99 saat itu Saksi1memberikan plastik sambil berkata Trimakasih, ini oleholeh dariSaksi1 setelah itu Terdakwa terima namun tidak tau isi di dalamnyauang setelah sampai di rumah yang Terdakwa tinggal baru diketahuiisinya uang.12.
    Bahwa Saksi1 pernah memberikan bingkisan plastik hitam yangpertama kali sekira awal Juni 2017 kemudian yang kedua kalinya Saksi1 memberikan kepada Terdakwa pada awal Desember 2017, danTerdakwa bertemu Saksi1 di warung bakso 99 saat itu Saksi1memberikan plastik sambil berkata Trimakasih, ini oleholeh dariSaksi1 setelah itu Terdakwa terima namun tidak tau isi di dalamnyauang setelah sampai di rumah yang Terdakwa tinggal baru diketahuiisinya uang.10.
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 32/Pdt.G/2010/PA.Stg
Tanggal 3 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
172
  • Sintang seluas % Hektar dan diatasnyaberdiri bangunan rumah terbuat dari lantai semen ,dinding papan, serta atap daribahan Seng,namun tanah tersebut saksi tidak mengetahui batasbatasnya dan rumahtersebut awalnya adalah rumah milik transmigrasi,kemudian di rehab,namun saksitidak mengetahui asalusulkepemilikannya ; 1 (satu) buah sepeda motor MHonda supra Fit, sekarang dipakai oelh anakPenggugat dan Tergugat ; 1 (satu) buah Televisi 14 Inci dan parabola,ynamun sekarang barang tersebut saksisudah tidak tau
    , bertempattinggal di SP.05 pandan, Kabupaten Sintang, bersedia menjadi saksidalam perkara ini serta memberi keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT, karena saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat ; 21e Bahwa, Tergugat telah menikah dengan Penggugat namun sekarang sudah bercerai,dan dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ,ynamun saksi tidak tau
    namanya anak Penggugat dan Tergugat; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat ke Persidangan ini untuk menyelesaikan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa, sepengetahuan saksi harta bersama antara Penggugat dan Tergugat antaralain : Sebidang tanah pekarangan seluar % hektar berikut banguna rumahdiatasnya yang terletak di Kabupaten Sintang diberi dari PIHAKLAIN Tahun 1992 dan saksi yang jadi perantaranya ,namun saksitidak tau batasbatasnya dan tanah tersebut sekarang ditanami karetoleh Penggugat
    sebagai berikut :e Bahwa menurut saksi yang menerima uang pembelian tanahadalah PIHAK LAIN (Suami saksi) tanpa melalui perantara danmenurut kebiasaan di TSM yang jual memakai kwitansi yang ditanda tangani oleh penjual pada saat uang diterima dan bapakRanjuk pemah datang duakali;e Bahwa rumah yang saksi jual ke ORANG TUA TERGUGAT belum sempat ditempati, namun yang membangun adalah suamisaksi dibantu orang lain; 23e Bahwa Kebun Sawit 1.4% hektar yang saksi jual kepada orangtua Tergugat saksi tidak tau
    dimana letak dan batasbatasnya kebun sawit tersebut serta tidak mempunyai bukti kepemilikannyai, Sementaraitu saksi T.ke (3) SAKSI IN menerangkan bahwa tanah kebun sawit suaminya yangmenjual,namun tidak tau dimana letaknya dan batasbatasnya juga tidak tau serta tidak taunomor kaplingnya Sedangkan saksi T ke (.2) Yasin menyatakan tidak mengetahui apakahkebun sawit adalah milik orang tua Tergugat atau tidak.
Register : 18-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 910/Pid.Sus/2020/PN Plg
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA
505
  • SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh saksi NITA APRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkataHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2020/PN Pigkagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.
    SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh saksi NITA APRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkatakagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.
    SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh saksi NITA APRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkatakagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. SetelahHalaman 13 dari 39 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2020/PN Pigselesai Sdr.
    SAIDI MURSIH ALSADI BIN BAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kantau samo dio lalu. saya jawab kagek ayuk telepon dulu Sdr.HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apo idak ekstacynyo .ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BIN BAHARUDINsebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio..
Register : 24-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 486/Pid.B/2017/PN Plp
Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.Ardiansyah, S.H.
2.Christofel H. Mallaka, S.H.
Terdakwa:
Paisal Alias Ical Alias Bapak Fauzi Bin Nurlan
4027
  • B/2017/PN PLPsaya kerja di sana di bangunan pabrik es", tiba tiba saja saksi RIANmau memukuli Kedua orang tersebut lalu saksi langsung melarangnyamengatakan "dao rambi tau inde to na tau majjama inde artinya jangankau pukuli orang, orang kerja itu disini, setelah itu saksi menyuruh kedualaki laki tersebut pergi tetapi ketika sepeda motornya mulai melaju lalusalah satunya mengatakan "tunggu Malik disini saksi RIANmengatakan "iya kasi tahu saja berselang sekitar 20 (dua puluh) menitperginya kedua laki
    tidak lama kemudian saksimendengar ada warga yang memanggil manggil korban MALIK sehinggasaksi meninggalkan depan kantor PLN menuju ke arah timur untukmengetahui apa benar korban MALIK yang datang karena saksi kenalbaik korban MALIK dan sekitar 20 (dua puluh) meter saksi meninggalkandepan kantor PLN, saat itu saksi ketemu dengan korban MALIK bersamateman temannya dalam keadaan emosi mencari orang dan sempatkorban MALIK bertanya ke saksi "inda jaka na artinya Siapa yang carika,saksi katakan "tae tau
    Sua mi Suledao musibobo inde artinya MALIK kasi tau temanmu suruh pulangjangan berkelahi disini, lalu Sdr. MALIK mengatakan "iya kukangpinasanga sule artinya tya nanti saya suruh pulang kemudian korbanMALIK menyuruh teman temannya pulang sehingga pada saat itu satupersatu teman teman korban MALIK meninggalkan Jin.
    Pelita denganmengendarai sepeda motor mengarah ke arah timur tetapi masih adayang tinggal 1 (Satu) orang menemani korban MALIK, tidak lamakemudian korban MALIK berjalan ke arah barat dan saksi mengikutinyasampai di depan kantor PLN, saat itu korban MALIK melihat sisaminuman anak muda berupa Ballok didalam cerek yang tersimpanpinggir jalan kemudian korban MALIK mengambil cerek tersebut danbermaksud mau meminumnya namun saksi menegurnya mengatakan"dao mumanggnginu jo yolobolana tau artinya jangan kau
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 3/Pid.B/2021/PN Idi
Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
ALHADI ISMAIL ALIAS ADI BIN ISMAIL
5115
  • , lalu Terdakwa menjawab Terdakwa belum tau berapa duityang didapatkan, apakah tidak masalah nanti, ini Mobil kredit kitacincang, lalu saipul menjawab, kamu kan tidak masalah, Terdakwananti yang bermasalah kata saipul, ya sudah pokoknya kamu cincangsaja, berapa dapat ya dapatlah, kKemudian terdakwa jawab ya udah.
    dan saksi menjawab TIDAK TAU , kemudian telponpun dimatikan oleh Sdr. HASBALLAH, dan saksi pun mencari informasitentang peristiwa tersebut.7. Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang melakukantindak pidana pencurian terhadap 1 (Satu) Unit Mobil Mitshubisi L300Pick Up warna hitam BL 8103 DI dengan nomor RangkaMK2LPU39HK016412 dan Nomor Mesin : 4D56CRY5198Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Idi6.8.
    apakah unit sudah ada yang beli,oleh Terdakwa menjawab unit belum ada yang beli, dan oleh sdrSAIUPUL menawarkan kepada Terdakwa mobil tersebut denganmengatakan, kalau tidak ada beli, lebin bagus kamu saja yang beli,Terdakwa gak ada uang, lalu Terdakwa mengatakan kepada sdr SAIPULlebih bagus mobil ini abang bawa pergi saja dari bengkel, oleh sdr Saipulmengatakan kepada Terdakwa , kalau begitu kamu cincang ( Jualterpisah ) saja mobil tersebut berapa dapat duitnya,lalu Terdakwamenjawab Terdakwa belum tau
    , lalu Terdakwa menjawab Terdakwa belum tau berapa duityang didapatkan, apakah tidak masalah nanti, ini Mobil kredit kitacincang, lalu saipul menjawab, kamu kan tidak masalah, Terdakwananti yang bermasalah kata saipul, ya sudah pokoknya kamu cincangSaja, berapa dapat ya dapatlah, kKemudian terdakwa jawab ya udah.
    , laluTerdakwa menjawab Terdakwa belum tau berapa duit yang didapatkan, apakahHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Iditidak masalah nanti, ini Mobil kredit kita cincang, lalu saipul menjawab, kamukan tidak masalah, Terdakwa nanti yang bermasalah kata saipul, ya sudahpokoknya kamu cincang saja, berapa dapat ya dapatlah, kemudian terdakwajawab ya udah.Bahwa setelah Terdakwa mendapat amanah atau perintah dari saudaraSAIPUL, mobil yang diparkir di dalam bengkel Terdakwa tersebut Terdakwabawa
Register : 09-04-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 228/Pid.B/2014/PN.Tjg
Tanggal 25 Maret 2015 — RAHMAT HIDAYAT Bin MAMAT
8110
  • , oleh sakst CHANDRA KIRANA dijawab Kenapa gerang(gerangan) Ikam (Kamu) handak (mau) tau...!!!, kemudian korban ERWINPERDANA bertanya lagi kepada saksi CHANDRA KIRANA Kandangan dimanaIkam (Kamu), disitu banyak dangsanakku (saudaraku)...!!!
    HENDRI : Aku kada (tidak) tau ngaran ( ) Ikam(kamu)...!!!.Saksi : Sebaliknya aku kaya (seperti) itu, kada (tidak)tau ngaran ( ) Ikam (Kamu) jua (juga)...!!!.HENDRI : Ikam (Kamu) nang (yang) mengajiakukah, jadinya Ikam (Kamu) mangiyau (memanggil) akuanak buah...???!!!. Dan kemudian DOYOK langsungberdiri serta langsung menarik bajunya CHANDRA, sambilberkata Handak napa (apa) Ikam (Kamu)..??!!!.
    HENDRI : Aku kada (tidak) tau ngaran ( ) Ikam(kamu)...!!!.CHANDRA : Sebaliknya aku kaya (seperti) itu, kada(tidak) tau ngaran ( ) Ikam (Kamu) jua (juga)...!!!.HENDRI : Ikam (Kamu) nang (yang) mengajiakukah, jadinya Ikam (Kamu) mangiyau (memanggil) akuanak buah...???!!!. Dan kemudian DOYOK langsungberdiri serta langsung menarik bajunya CHANDRA, sambilberkata Handak napa (apa) Ikam (Kamu)..??!!!.
Register : 28-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 24/Pid.Sus-PRK/2017/PN Tpg
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
Arie Prasetya, S.H.
Terdakwa:
NGUYEN VAN NGHIA
5414
  • NGUYEN VAN NGHIA yang berkwarganegaraan Vietnamdengan ABK 3 ( tlga) orang, termasuk nahkoda ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Saksi HUYNH QUOC THANGBahwa saksi menerangkan telah mengerti untuk hadir di persidanganyaitu sehubungan dengan tertangkapnya KM ABADI 03 alias BV 96698TS tempat saksi bekerja.Bahwa saksi mengetahui Pemilik kapal KM ABADI 03 alias BV 96698TS ~ yaitu DHO THI DINH dan alamat di Phuing 5 Tran Phu Ba RiaVung Tau Vietnam.Bahwa Nakhoda KM ABADI 03 alias BV
    bertanggung jawab sepenuhnya atas pengoperasianatas kapal tempat saksi bekerja.Bahwa peran atau tugas saksi diatas kapal tersebut sebagai ABK, danmelaksanakan pekerjaan sesuai dengan yang diperintahkan olehnahkoda.Bahwa KM ABADI 03 alias BV 96698 TS pada saat melaut tidakmengibarkan Bendera, dan ABK dari KM ABADI 03 alias BV 96698 TSadalah sebanyak 3 ( tiga) orang termasuk Nahkoda.Halaman 11 Putusan Nomor 24/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg.Bahwa KM ABADI 03 alias BV 96698 TS berangkat dari pelabuhanVung Tau
    Bahwa Terdakwa menjelaskan pemilik kapal ikan KM ABADI 03 alias BV96698TS adalah DO THI DINH, warga negara Vietnam yang beralamat di Xa Phuong05 TRAN Phu Ba Ria Vung Tau, Vietnam.Halaman 16 Putusan Nomor 24/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg.Bahwa Terdakwa sebagai nahkoda KM ABADI 03 alias BV96698 TS telahmelakukan penangkapan ikan ikan di Laut Indonesia, dengan menggunakan alattangkap jaring trawl/ pair trawl.Bahwa Terdakwa menjelaskan dirinya sebagai nahkoda KM ABADI 03 aliasBV96698 TS sudah selama (5) lima
    Adapun jenis ikan yang diperoleh selama ini adalahikan campuran dan ikan hasil tangkapan dibawa ke Negara Vietnam.Bahwa Terdakwa menjelaskan, hasil tangkapan dibawa sendiri pulang ke Ba RiaVung Tau, Vietnam.Bahwa Terdakwa menjelaskan alat lain yang digunakan pada kapal KM BV92639 TS adalah Alat Navigasi yakni GPS dan peralatan komunikasi yakni Radio.Bahwa Terdakwa menjelaskan kapal KM ABADI 03 alias BV96698 TSmenggunakan mesin induk merek Cummins,dengan daya sekitar 500 PK.Bahwa Terdakwa menjelaskan
    selama lebih kurang 5 jamkemudian baru jaring diangkat ke atas kapal, hasil tangkapan dipilin dandipisahkan berdasarkan ukuran dan jenis ikan, penurunan jaring dilakukansebanyak 2 kali dalam sehari semalam.Bahwa kapal KM Abadi 03 alias BV 96698 TS telah berlayar selama kuranglebih 5 hari dan baru 3 hari di perairan Indonesia dan adapun jenis ikan yangdiperoleh selama ini adalah ikan campuran dan ikan hasil tangkapan dibawa keNegara Vietnam.Bahwa hasil tangkapan dibawa sendiri pulang ke Ba Ria Vung Tau
Register : 14-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 72/PID/2020/PT PAL
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : ARAPA Alias LAPAPA Alias MUSTOFA BIN H.HASANUDDIN Diwakili Oleh : ARAPA Alias LAPAPA Alias MUSTOFA BIN H.HASANUDDIN
Terbanding/Penuntut Umum I : ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
13445
  • Hasanuddin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Secara Terang-Terangan dan Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang atau Barang Dengan Pemberatan, Sebagaimana Dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Arapa Alias Lapapa Alias Mustofa Bin H.
Register : 03-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 19-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 264/PID.B/2011/PN.SBB
Tanggal 14 Desember 2011 — HAMDAN Als. DAN AK SAMSUDDIN
5924
  • ZUDDIN "awas jangan kasih tau orangorang nantigue bunuh nanti gue pukul", selanjutnya terdakwa diam mendengar perkataantersebut karena takut, dan melanjutkan perjalanan menuju kecamatan Alas. Kemudiansesampainya di Kecamatan Alas sebelum masuk ke konter Buer Cell saksiZAKARIA ALS CUBIT AK. M. ZUDDIN berkata kepada terdakwa "ngaku inipunya kamu", terdakwa menjawab "saya gak mau ini bukan punya saya", dijawaboleh saksi ZAKARIA ALS CUBIT AK. M. ZUDDIN "udah ngaku aja nanti gakpercaya".
    motor honda revo warna hitammilik terdakwa dengan posisi terdakwa didepan selaku pengemudi dansaksi dibelakang selaku penumpang, sesampainya di Desa Tapir Kec.Seteluk saksi menghentikan terdakwa kemudian saksi mengangkat bajudan mengeluarkan laptop terus bertanya kepada terdakwa denganmengatakan "ini apa" dijawab "itu laptop" saksi tanya "mahal gak"dijawab "mahal harganya" saksi bilang "ayo kita jual ke konter alas"dijawab "ini biasa dipakaipakai untuk anak kuliahan" saksi bilang "awasjJangan kasih tau
    Seteluk terdakwadihentikan oleh saksi ZAKARIA kemudian saksi ZAKARIA mengangkatbajunya dan mengeluarkan laptop terus bertanya kepada terdakwa denganmengatakan "ini apa" terdakwa jawab itu laptop" dijawab "mahal gak"terdakwa jawab "mahal harganya" dijawab "ayo kita jual ke konter alas"terdakwa jawab "ini biasa dipakaipakai untuk anak kuliahan" dijawab "awas jangan kasih tau orangorang nanti gue bunuh nanti gue pukul",terus terdakwa diam mendengar perkataan tersebut karena takut;Bahwa kemudian sesampainya
Register : 14-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 234/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat Vs Tergugat
13324
  • Padahal selama acara meninggalnya Almarhum Ayahsaya banyak orang yang berkunjung dan memberi sedekah berupa uang,saya sengaja tidak menanyakan walaupun saya tau juga sedekah buatAlmarhum berupa uang.Satu unit radio yang dimiliki Almarnum ayah saya dan uang di Bank yangberjumlah sekitar Rp. 12.000.000, kenapa tidak disebutkan dalam suratgugutan, apa karena di kuasai sama Roslaini,Siti Ramlan dan keluarga nya.1.
    /Pdt.G/2018/MSBir11membantu menerima dan memberikan sedekah tersebut kepada yangmenerima sedekah untuk meunasah.ltu tidak benar, karena saya sendiri yang mengeluarkan biaya sayasudah tidak tau berapa habisnya, walaupun mereka tidak mengakuinyakalau rumah tersebut saya yang mengeluarkan biayanya.Saya tidak tahu berapa hargatanah yang terletak di dusun telaga manis,karena saya tidak pernah menjual tanah yang Almarhum tinggalkan..
    (kakak saya) tidakmemanggil saya dan malah mengatakansama almarhum kalau sayatidak mau menemui almarhum, itupun saya tau setelah almarhummeninggal. Jadi, saya tidak mengetahui apapun karena almarhum tidakmengatakan apaapa kepada saya, kalau kakak saya ....... mengatakanitu. tidak benar, beranikah dia bersumpah. Jangankan almarhummengatakan wasiat tersebut, tabungan almarhum di bank saja saya tidakmengetahui.
Register : 30-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 79/Pid.B/2021/PN Tte
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
M. ASYHARI WAISALE, SH
Terdakwa:
ABDURRAHMAN M. SANGKOP Alias MAMAN
6618
  • SAHRIAL alias NAINperbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,awalnya saksi korban sedang tidur di rumah saudara RISKY PREATAMAkemudian saksi korban mendengar suara ketuk pintu setelah itu saksi REZACHURNIA HAMID alias REZA membuka pintu lalu terdakwa masuk danmenanyakan dimana ASRUL kemudian saksi REZA CHURNIA HAMID aliasREZA menjawab TONG TARA TAU ASRUL DIMANA setelah itu terdakwadengan suara keras menyuruh saksi
    SAHRIALalias NAINperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,awalnya saksi korban sedang tidur di rumah saudara RISKY PREATAMAkemudian saksi korban mendengar suara ketuk pintu setelah itu saksi REZACHURNIA HAMID alias REZA membuka pintu lalu terdakwa masuk danmenanyakan dimana ASRUL kemudian saksi REZA CHURNIA HAMID aliasREZA menjawab TONG TARA TAU ASRUL DIMANA setelah itu terdakwadengan suara keras menyuruh saksi
    Kemudian Terdakwa masuk dan menanyakan kepada REZACHURNIA dimana ASRUL dan dijawab oleh REZA CHURNIA tong tara tau Asruldimana kemudian Terdakwa sambil berteriakteriak menyuruh REZA CHURNIAuntuk menelpon ASRUL.
Register : 30-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2140/Pdt.G/2014/PA.CLP
Tanggal 25 Nopember 2014 — pemohon termohon
422
  • Siapa tau salah tapsir mengartikannya. Andabagai pohon besar yang mengayomi dari rasa gersang, memberikankesejukan dan kesegaran, bisabisa dia terlena mas dan hanyutdengan mu.
    Jawaban pemohon tidak usah keluar siapa tau rizki mu diDE MAIANG .~~ = wn nnn nnn nnn nnn nn rene nen omen ne nnn nnnmnnn nanan4) Diluar sepengetahuan saya, ternyata sulastri sudah beranimenginjakan kaki kerumah mertua saya dan mengaku sebagai temankuliah saya, sampe beberapa kali sambil membawa anak kecil danbayi 2 thn. itu pun termohon dengar dari pengakuan ibu mertua.Tahun 2012 suami bercerita bahwa kilaf sudah berbuat berhubunganintim sama sulastri dengan dalih dipaksa cewe itu juga mengancambunuh
    Jangan punya pikiranburuk sama suami diluar rumah mau apa saja yang dibuat lakilakiperempuan tidak usah tau.
Register : 10-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 89/PID.SUS/2019/PT JAP
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : AKMAL alias KAMAL Diwakili Oleh : AKMAL alias KAMAL
Terbanding/Penuntut Umum : ABDUL RAHMAN MORRA, SH., MH
8427
  • Ancuk menjawab sabar, saya juga kurang tau ini tapisebentar. Setelah itu. Sdr. Ancuk menghubungi seseorang via handphone,selanjutnya Sdr. Ancuk meminta uang kepada terdakwa sebanyakRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sambil mengatakan mana ituuang saya mau pergi transfer dan terdakwa pun memberikan uangtersebut,kemudian terdakwa bersama Sdr.
    Ancuk menjawab sabar, saya juga kurang tau ini tapisebentar. Setelah itu. Sdr. Ancuk menghubungi seseorang via handphone,selanjutnya Sdr. Ancuk meminta uang kepada terdakwa sebanyak Rp 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) sambil mengatakan mana itu uang saya maupergi transfer dan terdakwa pun memberikan uang tersebut,kemudian terdakwabersama Sdr. Ancuk pergi ke Toko Mega Jaya Hamadi (Teras BRI) untukmentransfer uang pembelian Narkotika jenis Shabu.
    Ancuk menjawab sabar, saya juga kurang tau ini tapisebentar. Setelah itu. Sdr. Ancuk menghubungi seseorang via handphone,selanjutnya Sdr. Ancuk meminta uang kepada terdakwa sebanyak Rp 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) sambil mengatakan mana itu uang saya maupergi transfer dan terdakwa pun memberikan uang tersebut, kemudian terdakwabersama Sdr. Ancuk pergi ke Toko Mega Jaya Hamadi (Teras BRI) untukmentransfer uang pembelian Narkotika jenis Shabu.
Putus : 11-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN STABAT Nomor 395/Pid.B/2014/PN.STB
Tanggal 11 Agustus 2014 — ADI SETIAWAN
2311
  • maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara maupun keadaan sebagai berikut :1.Pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekira pukul 20.00 Wib, terdakwamenjumpai HERMANSYAH PUTRA dirumahnya untuk melangsir tandanbuah sawit dengan mengatakan, Ayok bang, kata Gejek (DPO) sudahbisa melangsir, lalu HERMANSYAH PUTRA menjawab Betul ini,jamnya pun masih terlalu muda, dan terdakwa berkata kembali, yasaya tidak tau
    Pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekira pukul 20.00 Wib, terdakwamenjumpai HERMANSYAH PUTRA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dirumahnya untuk melangsir tandan buah sawit denganmengatakan, Ayok bang, kata Gejek (DPO) sudah bisa melangsir,lalu HERMANSYAH PUTRA menjawab Betul ini, jamnya pun masihterlalu muda , dan terdakwa berkata kembali, ya saya tidak tau lahbang, pokoknya disuruh Gejek kita suruh masuk, danHERMANSYAH PUTRA berkata lagi, Ya sudahlah Ayok, tak lamakemudian MULIADI (DPO) datang
    atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :13Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekitar pukul20.00 Wib, terdakwa menjumpai Hermansyah Putra dirumahnya dan mengajaknya untuk melangsir buah sawitdengan mengatakan ayok bang, kata Gejek sudah bisamelangsir, lalu Hermansyah Putra menjawab betul ini,jamnya pun masih terlalu muda, dan terdakwa berkatakembali ya saya tidak tau
Register : 07-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 76/PID.Sus/2014/PN.MTP
Tanggal 10 April 2014 — FITRIANSYAH bin M. SALIMIE
4410
  • dan tidak melihat ke arah depan jalan untukbeberapa saat ;Bahwa kemudian mobil yang dikemudikan oleh terdakwatanpa disadari terdakwa ke arah kanan (mengambil jalur dariarah berlawanan) dan terdakwa tidak melihat kalau di jalurtersebut ada sepeda motor yang dikendarai oleh saksiGazwini maupun saksi Saubari ;Bahwa kemudian terdakwa telah menabrak saksi GAZWINIyang sedang mengendarai (satu) buah sepeda motor HondaBeat No.Pol DA 6828 BZ, tetapi saat itu terdakwa hanyamerasakan benturan sehingga tidak tau
    handphoneterdakwa dan tidak melihat ke arah depan jalan untukbeberapa saat dan tanpa disadari terdakwa mobil yangterdakwa kemudikan ke arah kanan (mengambil jalur dariarah berlawanan) dan terdakwa tidak melihat kalau di jalurtersebut ada sepeda motor yang dikendarai oleh saksiGazwini maupun saksi Saubari ;Bahwa kemudian terdakwa telah menabrak saksi GAZWINIyang sedang mengendarai (satu) buah sepeda motor Honda13Beat No.Pol DA 6828 BZ, tetapi saat itu terdakwa hanyamerasakan benturan sehingga tidak tau
    handphone terdakwa dan tidakmelihat ke arah depan jalan untuk beberapa saat dan tanpa disadari terdakwa mobil yangterdakwa kemudikan ke arah kanan (mengambil jalur dari arah berlawanan) dan terdakwatidak melihat kalau di jalur tersebut ada sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Gazwinimaupun saksi Saubari yang kemudian terdakwa telah menabrak saksi GAZWINI yangsedang mengendarai (satu) buah sepeda motor Honda Beat No.Pol DA 6828 BZ, tetapi saatitu terdakwa hanya merasakan benturan sehingga tidak tau
Register : 24-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANTA ENG Nomor 86/Pid.B/2019/PN Ban
Tanggal 17 September 2019 — Pidana 1.Raseng Alias La'bang Bin Dg. Mani 2.Kaimuddin Alias Sewang Bin H. Kumisi
11459
  • Membebankan biaya perkara kepada Negera;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono) dana tau mohon putusan seringanringannya atas diri Para Terdakwa, dengan alasan sebagai berikut :1. Para Terdakwa sudah dimaafkan oleh pemilik sepeda motor in casuMURSALIM Kr. SILA Bin Kr.
    satu) bulan sebelum penangkapan Saksi melihat Sewangmemakai motor Yamah Vixion warna putih;Bahwa Sewang biasa menyimpan motor tersebut didepan rumahnya danSewang biasa memakai motor tersebut kepasar;Bahwa Saksi biasa memakai motor tersebut dan ketika Saksi memakaimotor tersebut Sewang tidak pernah memberikan STNKnya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN BanBahwa menurut Sewang dia memperoleh motor tersebut dari Raseng;Bahwa karena Raseng mempunyai pinjam kepada Sewang;Bahwa Saksi tidak tau
    dipersidangansehubungan dengan masalah pencurian sepeda motor;Bahwa 1 (satu) bulan sebelum penangkapan Saksi melihat Sewangmemakai motor Yamah Vixion warna putih;Bahwa Sewang biasa menyimpan motor tersebut didepan rumahnya danSewang biasa memakai motor tersebut kepasar;Bahwa Saksi biasa memakai motor tersebut dan ketika Saksi memakaimotor tersebut Sewang tidak pernah memberikan STNKnya;Bahwa menurut Sewang dia memperoleh motor tersebut dari Raseng;Bahwa karena Raseng mempunyai pinjam kepada Sewang;Bahwa Saksi tidak tau
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 25 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
106
  • Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.PBR.pergi dari rumah kediaman bersama disebabkan Pemohon sudahtidak tahan lagi dengan sikap dan prilaku Termohon yang tidakmenghargai Pemohon sebagai suami yang sah dari Termohon.Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang satu tahunlima bulan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi terjalinkomunikasi yang baik, dan selama itu pula antara Pemohon denganTermohon tidak lagi menjalankan kewajiban layaknya suami istri;Bahwa Pemohon telah berupaya mencari tau
    tentang keberadaanTermohon dengan cara mendatangi rumah orang tua Termohon, akantetapi orang tua Termohon mengatakan tidak tau dimana Termohonberada;Bahwa Pemohon sudah tidak sabar lagi atas perihal Termohon yangdemikian, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin lagi dapat diperbaiki dan dipertahankan, maka Pemohonberkesimpulan untuk mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil