Ditemukan 429290 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 68/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Maret 2017 — KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA CQ DIRJEN BINA MARGA CQ KETUA TIM PENGADAAN TANAH JAKARTA OUTER RING ROAD (JORR) W2 UTARA >< SEPTIADJI LUCKY WARDOYO
77 — 53
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat. - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 10 April 2016 Nomor 761/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel yang dimohonkan banding tersebut.
    .- Menghukum Terbanding/semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
    Turunan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding/semula Penggugat pada tanggal 20 Juli 2016.Menimbang, bahwa Terbanding/semula Penggugat mengajukan kontramemori banding yang diterima di bagian banding Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 6 September 2016.
    Bahwa subyek dan obyek gugatan perkara a quo terdapat kesamaan dengangugatan perkara nomor 422/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel yang telah diputus olehpengadilan tingkat pertama dan masih melakukan upaya hukum banding.
    tersebut harus dibatalkandan Pengadlan Tinggi mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding/semula Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima oleh pengadilan tingkat banding maka Terbanding/semula Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding akan disebutkan dalamamar putusan ini;Mengingat, UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura
    , ketentuanketentuan dalam HIR dan Rv sertaPeraturan Perundangundangan lainnya.MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat.
    ,MHRincian Biaya Banding :1. Biaya Meterai :Rp6000,002. Biaya Redaksi :Rp5000,003. Biaya Pemberkasan :Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah )hal 11 Putusan Perkara No. 68/PDT/2017/PT.DKI
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 28-11-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 50/PID.TPK/2022/PT BDG
Tanggal 15 Desember 2022 — Pembanding/Terdakwa : RASTIM YUDIANA, S.Pd bin SUBARI alm
Terbanding/Penuntut Umum I : MUHAMMAD HARIS,S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : SEPTIYANA RAHAYU, S.H
148 — 21
    • Menerima permintaan banding dari Terpidana maupun permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2022/PN Bdg tanggal 26 Oktober 2022 yang dimintakan banding tersebut;
    • Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang pada tingkat banding sebanyak Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 134/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : IR. SRINITA RAFIANTI Diwakili Oleh : M RUDI EFFRANSYAH SH
Terbanding/Tergugat : DANY DESRANDY S
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK MEGA, TBK CABANG PALEMBANG
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kepala Kantor Wilayah DJKN Sumatera Selatan cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palembang
129 — 28

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut ;
    2. Menyatakan perkara perdata banding Nomor 134/PDT/2021/PT PLG dicoret dari Register Induk Perkara Perdata Pengadilan Tinggi Palembang;
    3. Menghukum pemohon pencabutan banding Pembanding semula Pelawan untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah
    PENETAPANNomor 134/PEN.PDT/2021/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkara perdata dalamtingkat banding, telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut dibawah ini,dalam perkara antara :Ir.
    Berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah membacaAkta pencabutan pernyataan banding No. 53/Akta.Banding/2021/PN.PlgJo.Perkara Nomor 239Pdt.Bth/2020/PN.Plg, tanggal 20 Januari 2022 yangdibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palembang dan surat PaniteraPengadilan Negeri Palembang Nomor: W6.U1/422/HK.02/I/2022, tanggal21 Januari 2022 perihal Pemberitahuan pencabutan banding tersebut yangmenyatakan bahwa Ir.
    Srinita Rafianti selaku Pembandingsemula Pelawan tanggal 12 Januari 2022 yang menyatakan Mencabut SuratKuasa tanggal 8 September 2021, sebagaimana terlampir dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa ternyata berkas perkara tersebut belum diputusdalam peradilan tingkat banding, oleh karenanya permohonan dariPembanding semula Pelawan untuk mencabut pernyataan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 239/Pdt.Bth/2020/PN Plgtanggal 27 Agustus 202, tersebut patut untuk dikabulkan ;Memperhatikan
    Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Pembandingsemula Pelawan tersebut ;2. Menyatakan perkara perdata banding Nomor 134/PDT/2021/PT PLGdicoret dari Register Induk Perkara Perdata Pengadilan TinggiPalembang;3.
    Menghukum pemohon pencabutan banding Pembanding semulaPelawan untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang pada hari Rabu tanggal 2 Februari 2022 olehkami Efran Basuning, S.H,M.Hum., selaku Hakim Ketua Majelis,Mahyuti, S.H,M.H., dan H.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 190/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 24 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
43 — 21

  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
    2. Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dicabut dan memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang mencatatnya dalam Register Perkara Banding Pengadilan Tinggi Agama Semarang;
    3. Membebankan kepada Pembanding membayar biaya perkara di Tingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
      4. <
    telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 8 April 2021, dan permohonan banding tersebut telahdiajukan dalam tenggang masa banding yakni 14 (empat belas) hari daripengucapan isi putusan tersebut, sehingga berdasarkan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di JawaHalaman 3 dari 6 him.
    Penetapan Nomor 190/Pdt.G/2021/PTA Smg.dan Madura, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapermohonan banding oleh Pembanding secara formil harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa mengingat perkara banding tersebut oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang telah pula ditunjuk susunan MajelisHakim yang diberi wewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara yangdimohonkan banding ini, akan tetapi dengan diterimanya surat pencabutanpermohonan banding oleh Pembanding, sebelum Majelis
    Hakim melakukanpemeriksaan perkara tersebut dalam Tingkat Banding, maka Majelis Hakimmenganggap perlu untuk lebin dahulu menetapkan tentang pencabutanpermohonan banding tersebut;Menimbang, bahwa adalah merupakan hak dari Pembanding untuktidak melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut di Tingkat Banding,sehingga karenanya dengan memperhatikan surat Pembanding yangdilampirkan dalam Akta Pencabutan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Brebes tanggal 6 Mei 2021, permohonantersebut
    dapat disetujul Majelis Hakim Tingkat Banding yang dinyatakandalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingmempunyai alasan memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tinggi AgamaSemarang mencatat dalam register perkara banding bahwa Pembandingtelah mencabut permohonan banding yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang
    Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapatditerima;Il. .Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dicabutdan memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarangmencatatnya dalam Register Perkara Banding Pengadilan Tinggi AgamaSemarang;lll.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 12-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 861/PID/2017/PT SBY
Tanggal 17 Januari 2018 — Pembanding/Terdakwa : ARIF WAHYUDI Diwakili Oleh : ARIF WAHYUDI
Terbanding/Penuntut Umum : ANITA D.L. TOBING, SH.
30 — 9

  • MENGADILI

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 7 November 2017, Nomor 612/Pid.B/2017/PN.Kpn,, yang dimintakan banding tersebut;
    • Menyatakan permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tidak dapat diterima;
    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5000,- (lima ribu rupiah);
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor20/Akta Banding.Pid/2017/PN.Kpn Jo.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan tandaterima memori banding Nomor20/Akta Banding.Pid/2017/PN.Kpn Jo.
    Nomor 612/Pid.B/2017/PN.Kpn,menyatakan pada tanggal 20 November 2017, Penasihat Hukum Terdakwamenyerahkan memori banding, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 22November 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan tandaterima kontra memori bandingNomor 20/Akta Banding.Pid/2017/PN.Kpn Jo.
    akanmempertimbangkan mengenai keabsahan permintaan banding yang diajukanoleh Penasihat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa menyebutkan bahwa Penasihat Hukum mewakiliTerdakwa atas dasar surat kuasa khusus tertanggal 11 November 2017,ternyata tidak ada surat kuasa khusus tersebut disatukan atau dilampirkandalam berkas banding perkara ini;Menimbang, bahwa surat kuasa khusus dari Terdakwa kepadaPenasihat Hukum tertanggal 11 September 2017 yang
    dilampirkan dalambendel A berkas banding perkara ini tidak menyebutkan pemberian kuasasampai tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak memiliki kapasitasuntuk mewakili Terdakwa karena tidak memenuhi syarat formil, sehingga atasHalaman 5 dari 8 Putusan No.861/Pid/2017/PT SBYdasar pertimbangan tersebut, maka permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa oleh karena
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 29-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 20-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 228/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 16 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : ROSNAITI
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
Turut Terbanding/Penggugat II : RISNAWATI
Turut Terbanding/Penggugat III : ROSANIAH
46 — 13

  • MENGADILI

    • Menerima Permohonan Banding dari Para Penggugat/Pembanding;------
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 52/G/2018/PTUN.PTK. tanggal 23 April 2019 yang dimohonkan banding;-------------------------------------------------------------------------------------
    • Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam peradilan tingkat pertama dan peradilan tingkat banding, khusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 701/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ardati,Amd Diwakili Oleh : DIONO, S.H.
Terbanding/Penggugat : Suryono
Terbanding/Turut Tergugat I : Siti Fatimah
Terbanding/Turut Tergugat II : Sukamdi
Terbanding/Turut Tergugat III : Bakri Hasan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Iwan Budi Raharjo
Terbanding/Turut Tergugat V : Sulamsih
Terbanding/Turut Tergugat VI : Suyatin
Terbanding/Turut Tergugat VII : Suyatmi
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Supriyati
Terbanding/Turut Tergugat IX : Sudarti
Turut Terbanding/Tergugat II : Sujadah
37 — 21
    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 5 Juni 2018 Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Tlg, yang dimohonkan banding tersebut;

    Menghukum Pembanding semula Tergugat I, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

    PUTUSANNomor 701/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Ardati,Amd, berkedudukan di Desa Wajak Lor, Kec. Boyolangu, Kab.Tulungagung dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDIONO, S.H. beralamat di Biro Konsultasi Hukum danPengacara PETA, Jalan A.
    terhadap putusan Pengadilan NegeriTulungagung Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Tlg, tanggal 5 Juni 2018,sebagaimana ternyata dari Akta pernyataan permohonan banding NomorHalaman 4 halaman Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT SBY55/Pdt.G/2017/PN Tlg, yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Tulungagung; Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan masingmasing kepada Terbanding semula Penggugat, dan kepada KuasaPembanding semula Tergugat I, Kuasa Turut Terbanding semula TergugatIl, pada
    Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Tlg, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tulungagung; Bahwa Permohonan banding tersebut disertai memori banding tanggal19 Juli 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Madiuntanggal 20 Juli 2018 dan salinan memori banding tersebut diserahkankepada Terbanding semula Penggugat, Turut Terbanding semula TergugatIl, Turut Terbanding VI, VII semula Turut Tergugat VI, VII, pada tanggal 23Juli 2018, kepada Turut Terbanding s/d IV semula Turut Tergugat s/d IVpada
    dari Pembanding semulaTergugat I, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memeriksa dengan seksama berkas Pengadilan NegeriMadiun Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Tlg, turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Tulungagung tanggal 5 Juni 2018, Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Tlg
    Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat BandingHalaman 6 halaman Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT SBYmembenarkan dan menyetujui materi putusan dimaksud, serta mengambil alihdan dijadikan dasar pertimbangan hukum oleh Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Pembandingtersebut pada pokoknya sebagai berikut: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 5Juni 2018 Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Tlg , dan dengan mengadilisendiri :e Menolak
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 02-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 16 /Pdt/2018/PT PBR
Tanggal 9 Mei 2018 — PT. TAMAN BUKIT MAS (Penggugat) Lawan PT. CERENTI SUBUR (Tergugat)
63 — 31
  • - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya yang dimintakan banding tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.Pbr. tanggal 4 Oktober 2017, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pembanding semula sebagaiPenggugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 26 September 2017 telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.Pbr, yang dijatunkan putusannyapada 4 Oktober 2017;Menimbang, bahwa pernyataan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.Pbr, tanggal 4Oktober 2017 telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 17Nopember 2017 secara baik dan seksama ;Menimbang
    , bahwa pernyataan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.Pbr, tanggal 4Halaman 10 Putusan Nomor 16/PDT/2018/PTPBROktober 2017 telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding pada tanggal17 Nopember 2017 secara baik dan seksama ;Menimbang, bahwa pernyataan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.Pbr, tanggal 4Oktober 2017 Kuasa WHukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding yang telah diterima di Kepaniteraan
    PengadilanNegeri Pekanbaru pada tanggal 20 Nopember 2017, memori banding manapada tanggal 29 Nopember 2017, telah diberitahukan kepada Terbandingsecara baik dan seksama ;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pembanding semula Penggugat, Kuasa Hukum Terbanding semulaTergugat telah mengajukan Kontra Memori Banding yang telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 13 Desember2017, kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada KuasaHukum
    alasan yang menjadi dasarputusan tersebut ;Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikandasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar dansejalan dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, makapertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangannya sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasaran uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa
    ,M.H.PANITERA PENGGANTITETI ANGGRAINI, S.HBiayabiaya banding : 1. Materai............................ Rp. 6.000,002. Redaksi............0..........Rp. 5.000,003. Administrasi banding. ............ Rp. 139.000,00JT 1 Pisicccs orto AD 160,000,00Halaman 16 Putusan Nomor 16/PDT/2018/PTPBRHalaman 17 Putusan Nomor 16/PDT/2018/PTPBR
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 146/PID.SUS/2013/ PTR
Tanggal 12 September 2013 — ANASRUL Als ANAS Bin ANWAR
52 — 24
  • - Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Trdakwa maupun permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 27 Juni 2013 Nomor: 113/Pid.B.Sus/2013/PN.PBR yang dimintakan banding tersebut; - Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan.- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500 (dua ribu lima ratus rupiah
    PUT.NO.146/PID.SUS/2013/PTR.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut, baik Penasehat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umummenyatakan banding dihadapan Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Pekanbaru dimana Penasehat Hukum Terdakwa menyatakanpermintaan bandingnya pada tanggal 03 Juli 2013 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 46/Akta.Pid/2013/PN.PBR dan permintaan banding ini telah diberitahukan denganseksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 08 Juli 2013sebagaimana
    tersebut dalam Akta Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor : 46/Akta Pid/2013/PN.PBR yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru , sementara PenuntutUmum menyatakan bandingnya pada tanggal 04 Juli 2013sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 46/Aktaa.Pid/2013/PN.PBR yang dibuat oleh Panitera/SekretarisPengadilan Neger Pekanbaru dan permintataan banding ini telahdiberithukan dengan seksama kepada Penasehat Hukum Terdakwapada tanggal 16 Juni 2013 sebagaimana
    PUT.NO.146/PID.SUS/2013/PTR.Menimbang, bahwa sampai perkara ini mulai diperiksa diPengadilan Tinggi, tidak ternyata bahwa Penuntut Umum mengajukanMemori Banding ataupun Kontra Memori Bandingnya;Menimbang,bahwa permintaan banding oleh Penasehat HukumTerdakwa dan oleh Penuntut Umum, telah diajukan dalam teggangwaktu dan cara serta syarat syarat yang ditentukan Undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam Memori Bandingnya PenasehatHkum Terdakwa menyatakan
    UU No.49 Tahunn 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UU No.2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum,ketentuan pasal 21, pasal 27,pasal 193,241 dan pasal 242 UU No.8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Piada ,ketentuan Pasal 114 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika serta ketentuan ketentuanperaturan perundang undangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari PenasehatHukum Trdakwa maupunpermintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan
    PUT.NO.146/PID.SUS/2013/PTR.tanggal 16 Juni 2013 sebagaimana ternyata dari Akta PemberitahuanPermintaan Banding Nomor:45/Akata Pid /2013/PN.PBR yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pekanbaru; Menimbang , bahwasehubungan dengan permintaan bandingnya,maka Penasehat HukumTerdakwa telah menyampaikan Memori Bandingnya teranggal 20 Agustus2013 dan Memori Banding ini telah diberitahukan/disampaikan saturangkap turunannya kapada Penuntut Umum pada tanggal 22 Agustus 2013sebagaimana ternyata
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-02-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 217/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 6 Maret 2024 — Pembanding/Penggugat : YAPERMA
Terbanding/Tergugat : PT. MEGA AUTO FINANCE
22 — 7

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 437/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt tanggal 25 Januari 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 337/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 3 April 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6 — 2

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 341/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr tanggal 6 Desember 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 06-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PID/2020/PT MTR
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : GILI ARDIMAN Diwakili Oleh : SUPRIYADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : I NYOMAN SANDI YASA,SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : HENDRO SAYEKTI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JONI
101 — 39

  • M E N G A D I L I

    - Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa I dan permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 471/Pid.B/2020/PN.Mtr tanggal 9 September 2020 yang dimohonkan banding;

    - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,00; (lima ribu rupiah);

    Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMataram bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 September 2020 PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Mataram Nomor 471/Pid.B/2020/PN.Mtr tanggal 9September 2020 ;2.
    Akta Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Mataram bahwa pada hari Senin, tanggal 21 September2020 permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum;3.
    Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMataram bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 September 2020 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Mataram Nomor 471/Pid.B/2020/PN.Mtr tanggal 9 September2020;4.
    Akta Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Mataram bahwa pada hari Senin, tanggal 28 September2020 permintaan banding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukankepada Penasihat Hukum Terdakwa ;Hal 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 81/PID/2020/PT MTR.5. Memori banding dari Penuntut Umum yang diterima di KepanitraanPengadilan Negeri Mataram sesuai Relas Penerimaan Memori Bandingtertanggal 6 Oktober 2020;6.
    Akta Pemberitahuan dan Penyerahan memori banding kepada penasihathukum terdakwa yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Mataramtertanggal 7 Oktober 2020;7.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT AMBON Nomor 25/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : Hj. SITI HADIDJA Diwakili Oleh : NOIJA FILEO PISTOS, SH., MH
Pembanding/Penggugat II : SITTI DJUBAIDAH LATULUMAMINA Diwakili Oleh : NOIJA FILEO PISTOS, SH., MH
Pembanding/Penggugat III : MASINDA LATULUMAMINA, SH Diwakili Oleh : NOIJA FILEO PISTOS, SH., MH
Pembanding/Penggugat IV : HARUN S LATULUMAMINA. SST, MTr.Kep Diwakili Oleh : NOIJA FILEO PISTOS, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : ABDURAHMAN LATUMAPAYAHU
Terbanding/Tergugat II : BURHAN LATUMAPAYAHU
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH NEGERI KASIEH
Terbanding/Turut Tergugat : AISA LATUMAPAYAHU
114 — 34

  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ;

    DALAM PROVISI

    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dataran Hunipopu tanggal 5 Maret 2020 Nomor 13/Pdt.G/2019/PN. Drh yang dimohonkan banding tersebut ;

    DALAM POKOK PERKARA

    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dataran Hunipopu tanggal 5 Maret 2020 Nomor 13/Pdt.G/2019/PN.

    Drh yang dimohonkan banding tersebut ;

    Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada pernyataan banding atau kasasi maupun perlawanan.j.
    Penyerahan Memori Banding Nomor 13/Pdt.G/2019/PN.
    Drh,Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Para Pembanding semulaPara Penggugat tersebut, Para Terbanding semula Para Tergugat serta TurutTerbanding semula Turut Tergugat telah mengajukan Kontra Memori Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Dataran Hunipopu tanggal 21 April 2020,sebagaimana Tanda Terima Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding dari Para Terbandingsemula Para Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat, telahdiberitahukan secara patut dan
    upaya hukum banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa didalam perkara a quo, Para Pembanding semula ParaPenggugat, telah mengajukan Memori Banding yang pada pokoknya telah memohonagar Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Banding berkenan menjatuhkan Putusanyang seadiladilnya, dengan alasan/keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Drh, Memori Banding Para Pembanding semula ParaPenggugat, Kontra Memori Banding dari Para Terbanding semula Para Tergugat danTurut Terbanding semula Turut Tergugat, terhadap permohonan upaya hukumbanding yang diajukan Para Pembanding semula Para Penggugat, Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding memberikan pertimbangan sebagai berikut dibawah ini ;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama Dalam Provisi, Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 726/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : agnestesia heritna Diwakili Oleh : DANTES HUTAGAOL AND ASSOCIATES
Terbanding/Tergugat I : PT. BALAI LELANG INTERNUSA
Terbanding/Tergugat II : PT BANK NEGARA INDONESIA TBK REGIONAL REMEDIAL DAN RECOVERY mEDAN
Terbanding/Tergugat III : HENGKY WIDJAYA
63 — 34

  • Mengadili :

    • Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding/semula Penggugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 23 Januari 2019 Nomor 373/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( Seratus Lima
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saatini diperhitungkan sebesar Rp. 5. 216.000, (lima juta dua ratus enam belasribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 23 Januari 2019 Nomor 373/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt. tersebut,Pembanding/semula Penggugat mengajukan permohonan banding pada tanggal01 Februari 2019, sebagaimana ternyata berdasarkan Risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor 22/SRT.PDT.BDG/2019/PN.Jkt.Brt Jo Nomor373/Pdt.G/2017
    Penggugat tidakmengajukan memori banding maka para Terbanding/semula Tergugat , Il, IIIdan IV juga tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding pada PengadilanTinggi DKI Jakarta setelah memeriksa dengan seksama dan mempelajari berkasperkara berikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal23 Januari 2019 Nomor 373/Pdt.G/2017/PN Jkt.Brt dalam perkara para pihaktersebut diatas berpendapat bahwa alasanalasan dalam pertimbanganputusan Majelis
    Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Jakarta Baratbaik Dalam Eksepsi dan Dalam Provisi maupun Dalam Pokok Perkara sudahtepat dan benar sehingga disetujui oleh Majelis Hakim Tingkat Banding.
    Dalamhal ini pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingsendiri dalam memutus perkara a quo pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 23 Januari2019 Nomor 373/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt yang dimohonkan banding tersebutdapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/semula Penggugat beradadi pihak yang
    Undangundang Nomor : 20 tahun 1947, tanggal 24 Juni 1947, tentangPengadilan Peradilan Ulangan serta Peraturan perundangundangan yanglainnya yang terkait ;MENGADILI: Menerima permohonan banding yang diajukanPembanding/semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal23 Januari 2019 Nomor 373/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding yang untuktingkat banding
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 20-07-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 88 /PDT/2020/PT DPS
I Ketut Daper Mandira,SE melawan 1. I Gede Sukarman, SE, MBA dk
89 — 43
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 458/Pdt.G/2019/ PN.Sgr tanggal 09 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI : Dalam Eksepsi :- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 458/Pdt.G/2019/PN.Sgr tanggal 09 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);-
    Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Jo. 458/Pdt.G/2019/PN Sgr. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Singaraja yang menyatakan bahwa padatanggal 21 April 2020 Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriSingaraja Nomor 458/Pdt.G/2019/PN Sgr, tertanggal 9 April 2020 untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor458/Pdt.G/2019/PN Sgr yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Denpasar
    masingmasing pada tanggal 11 Mei 2020 telahmemberitahukan pernyataan banding Terbanding semula Tergugat danTerbanding Il semula Tergugat II;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Singaraja, yang menyatakan bahwa padatanggal 29 April 2020 permohonan banding tersebut, telah diberitahukan /disampaikan secara syah dan seksama kepada pihak Terbanding III semulaTergugat III;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor458/Pdt.G/2019/PN Sgr
    yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriSingaraja yang menyatakan bahwa masingmasing pada tanggal 29 April 2020permohonan banding tersebut, telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat dan Turut Turut Terbanding II semula Turut TergugatI;Halaman 29 dari 40 hal Putusan Nomor 88/Padt/2020/PTDPSTerhadap permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Pembandingsemula Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 6 Mei 2020,dan memori banding tersebut telah diberitahukan
    dari Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding dahulu Penggugat telah mengajukanmemori banding yang pada pokoknya berisi halhal sebagai berikut :1.
    banding dari Pembanding/Penggugattersebut, selanjutnya para Terbanding/Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IIImelalui kuasanya telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 20 Mei2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal20 Mei 2020, pada pokoknya berisi halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-08-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 443/PID.SUS/2022/PT PBR
Tanggal 7 September 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RIZKI Als RIKI Bin H. NURYAMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JAMES NAIBAHO,S .H.
36 — 12

  • M E N G A D I L I

    • Menolak permintaan banding Terdakwa dan permintaan banding Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 235/Pid.Sus/2022/PN Bls Tanggal 25 Juli 2022 yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    • Membebankan kepada Terdakwa untuk
    membayar biaya perkara untuk kedua tingkat Pengadilan yang untuk Tingkat Banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PT AMBON Nomor 44/PID.SUS/2023/PT AMB
Tanggal 22 Mei 2023 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : Iskandar Muda Harahap, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ikrom Anisa Alias PA IKROM Diwakili Oleh : Ikrom Anisa Alias PA IKROM
109 — 21

  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dobo Nomor 38/Pid.Sus/2022/PN Dob, tanggal 29 Maret 2023 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-05-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 283/Pdt/2023/PT MDN
Tanggal 8 Juni 2023 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : SILVIA OKTAVIANI SE Diwakili Oleh : Gumilar Aditya Nugroho
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : GHANDI KUSUMA JAYA Diwakili Oleh : Gumilar Aditya Nugroho
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. GAYARI GLOBAL PERSADA Diwakili Oleh : APERIUS GEA SH MH
38 — 1

  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding I semula Tergugat I dan II serta permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding II semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 632/Pdt.G/2022/PN Mdn, tanggal 9 Maret 2023 yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, untuk pengadilan tingkat banding ini ditetapkan
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PT PADANG Nomor 189/PID.SUS/2019/PT PDG
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WARSAN WARDIANA PGL. WARSAN BIN WARDIAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PITRIA ERWINA, SH. MH
34 — 15

  • MENETAPKAN :

    1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    2. Menetapkan permohonn banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum atas putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 439/Pid.Sus/2019/PN Pdg, tanggal 9 Oktober 2019 atas nama Terdakwa Warsan Wardiana Pgl.
    Warsan Bin Wardiah dinyatakan dicabut
  • Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari register banding atas perkara tersebut;
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);
    • Warsan Bin Wardiah telah mengajukanUpaya Hukum Banding sebagaimana tersebut dalam Akta PermintaanBanding yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Padangdibawah Nomor 118/Akta.Pid/2019/PN PDG, tanggal 10 Oktober 2019;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum dengan relaas Pemberitahun Permintaanbanding pada tanggal 14 Oktober 2019 oleh Syamsuardi, SE.S.H, JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Padang;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan
    Negeri PadangNomor 439/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal 9 Oktober 2019 tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Upaya Hukum Banding sebagaimanatersebut dalam Akta Permintaan Banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Padang dibawah Nomor 119/Akta.Pid/2019/PN PDG,tanggal 14 Oktober 2019;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa dengan relaas Pemberitahun Permintaan banding padatanggal 14 Oktober 2019 oleh Syamsuardi, SE.S.H, Jurusita Penggantipada Pengadilan
    Negeri Padang;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukanpencabutan permohonan banding sebagaimana tersebut dalam aktapencabutan permintaan banding Nomor 118/Akta.Pid/2019/PN Pdg danNomor 119/Akta.Pid/2019/PN Pdg masingmasing tanggal 30 Oktber 2019;Menimbang, bahwa permohonan banding dan permohonanpencabutan banding tersebut telah di ajukan sesuai dengan ketentutanundangundang, oleh karena itu permohonan banding dan permohonanpencabutan banding yang diajukan oleh Terdakwa dan Penuntut
    Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;2. Menetapkan permohonn banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumatas putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor439/Pid.Sus/2019/PN Pdg, tanggal 9 Oktober 2019 atas namaTerdakwa Warsan Wardiana Pgl. Warsan Bin Wardiah dinyatakandicabut3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari register banding atasperkara tersebut;4.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding sejumlahRp2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Padang, pada hari Senin tanggal 11 November2019 Oleh kami H.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 14-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 79/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 20 September 2016 — - USMAN SYUKUR KOPONG Alias USMAN KOPONG vs - NONA EMPA
63 — 14
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;--------------DALAM EKSEPSI:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka tanggal 27 April 2016 Nomor : O9/Pdt.G/2015/PN.Lrt. yang dimohonkan banding tersebut ;----------DALAM POKOK PERKARA- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka tanggal 27 April 2016 Nomor : O9/Pdt.G/2015/PN.Lrt yang dimohonkan banding tersebut ;-----------Mengadili sendiri- Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya
    ;--------------------------- Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;----------------------------------------------------------------
    ./2016/PT.Kpg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara, Antara, :s=