Saksi korban SUPARDI Bin (Alm) BASAR mengalami rasa sakit,berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor : 357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal O5 Januari 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Septiardhi Husodo Dokter Pemerintah selakudokter jaga RSUD Tarakan Propinsi Kaltim, dengan hasil pemeriksaan : Bengkak di kepala sebelah kiri bagian belakang, tiga centimeter daritelinga sebelah kiri, dengan ukuran panjang delapan centimeter danlebar delapan centimeter.

Keluar darah dari telinga sebelah kiriKesimpulan:Kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan dengan barang tumpul.Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban, jabatan atau pekerjaan serta menyebabkan penderita diRawat Inap di Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan selama : tigahari sejak Tanggal 27 Desember s/d 30 Desember 2015.2.Saksi korban GUSTI SABAR JULI SAKTA Bin GUSTI BUSTAMINmengalami rasa sakit, berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor :357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal

Saksi korban GUSTI SABAR JULI SAKTA Bin GUSTI BUSTAMINmengalami rasa sakit, berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor:357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal 05 Januari 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Septiardhi Husodo Dokter Pemerintah selakudokter jaga RSUD Tarakan Propinsi Kaltim, dengan hasil pemeriksaan : Luka terbuka di kepala bagian belakang sepuluh centimeter sebelahkiri dari daun telinga kiri, dengan ukuran panjang lima centimeterdan lebar satu centimeter.

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menganiaya adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit, perasaan tidak enak atau luka;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang manapada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekira jam 20.00 Wita, bertempat diJIn. Teuku Umar (samping klenteng) kel. Pamusian Kec.

permintaan keluarga korban;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barangsiapa;Melakukan penganiayaan;Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Unsur Melakukan Penganiayaan dalam Undangundang ini tidak memberikan ketentuan apakah pengertian Penganiayaantersebut, namun menurut Yurisprudensi diartikan Penganiayaan adalah SengajaMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit / luka memar atausengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi Asmadi Bin (Alm) Zamburdin danHelmi Bin Zainun serta keterangan terdakwa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaorang lain;Menimbang, bahwa terhadap Unsur ke 3 ini mempunyai beberapaElemen yang harus dibuktikan dan apabila salah satu Elemen terbukti makaElemen selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi dan dianggap terbukti pula;Menimbang, bahwa Elemen yang terkandung dalam Unsur ini adalahMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada orang lain, olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu Elemen yangterkandung dalam

tidak memerlukanperawatan secara intensif dan tidak terhalang melakukan kegiatan pekerjaannyaseharihari sebagaimana biasanya, dan barang bukti berupa 1(satu) helai bajukemeja warna abuabu yang bermotifkan garisgaris hitam yang terkena darahsaksi korban membuktikan bahwa akibat dari cakaran dimuka saksi korbandengan tangan kiri kanan tangan terdakwa dan mengenai mata sebelah kiri saksikorban hingga mengeluarkan darah, sehinga mata sebelah kiri saksi korbanmengalami luka dan bengkak dan menimbulkan rasa

berbudi baikdan berguna bagi negara, yang secara langsung akan berdampak pula dalammempertahankan tertib hukum dan menjaga ketenteraman hidup dalammasyarakat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan dan permohonan Terdakwa yangmemohon keringanan hukuman bagi diri terdakwa, maka Majelis berpendapatbahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sebagimana akan disebutkandalam amar putusan telah tepat dan setimpal dengan perbuatan terdakwa sertamemenuhi rasa

yangseringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwasebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini yaitupada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknyadalam tahun 2017 bertempat di Lapo Tuak milik Boru ButarButar Batas Kota CibeureumKota Bandung atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana : Barang siapa menyebabkan rasa

Unsurkesatu : Barang Siapa2.Unsurkedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lainBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :.

Unsur kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.MenimbangMenimbang8Menurut Memori Van Toelichting (MvT) atau memori penjelasan yang dimaksud dengansengaja adalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya.Pengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segala perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yang menderita sakit atau luka adalahorang lain

Indrayana Irsyad.4, Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 karenatelah dituduh oleh saksi1 mengambil HP.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu: Menimbulkanrasa sakit pada orang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Barang siapa dengansengaja menimbulkan rasa

Merasa tidak terima sepeda motor itu ditarik, terdakwamasuk kedalam rumah untuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapurrumah terdakwa dan tidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah denganmembawa pamng dan mengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKITPUN, TIDAK ADA TENGGANG RASA, SAYA BUNUH KAU". Kemudian terdakwadengan tangan kanannya mengayunkan parang tersebut ke arah tubuh saksi Aprinaldi danditangkis oleh Saksi Aprinaldi dengan tangan kirinya.

Oleh karena tidak ditemukan jalan keluar dari negosiasiitu, maka Saksi Aprinaldi menarik atau mengambil sepeda motor tersebut karena sudahmenunggak selama 6 (enam) bulan;Bahwa merasa tidak terima sepeda motor itu ditarik, terdakwa masuk kedalam rumahuntuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapur rumah terdakwa dantidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah dengan membawa pamng danmengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKIT PUN, TIDAKADA TENGGANG RASA, SAYA BUNUH KAU

Oleh karena tidak ditemukan jalan keluar dari11negosiasi itu, maka Saksi Aprinaldi menarik atau mengambil sepeda motor tersebutkarena sudah menunggak selama 6 (enam) bulan; Bahwa benar merasa tidak tertma sepeda motor itu ditarik, terdakwa masuk kedalamrumah untuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapur rumah terdakwadan tidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah dengan membawa pamngdan mengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKIT PUN, TIDAKADA TENGGANG RASA, SAYA

Berdasarkan yurisprudensi, yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) adalah dengan sengaja merusak kesehatan orang lain, dengan tujuanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. Pemenuhandari tujuan yang dimaksud di atas bersifat alternatif.

Jadi, dengan timbulnya salah satuakibat, yakni berupa perasaan tidak enak (penderitaan) saja, rasa sakit (pijn) saja, atau lukasaja, maka unsur Penganiayaan (mishandeling) tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan hasil Visum et Repertum dipersidangan terungkap bahwa pada hariKamis tanggal 13 Desember 2012 sekitar pukul 21.00 Wib, ketika saksi Aprinaldi dan saksiHeri Dariski bersama dengan Saksi Nyoto datang ke rumah terdakwa

Terbanding setelah nanti bercerai dengan Penggugat Rekonpensi/Pembanding, dibebani kewajiban membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi/Pembanding yang menurut pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama diperhitungkan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) X 3 (tiga) bulan adalah Rp. 6.000.000; (enam juta rupiah ) maka atasperhitungan tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dansependapat dengan pembebanan sejumlah uang nafkah iddah tersebutkarena dipandang telah mencerminkan rasa

4 bulan dan dengan memperhatikan kemampuan TergugatRekonvensi/Terbanding yang berpenghasilan tetap sebagai pelaut dan kehendaktalak adalah mutlak kehendak Tergugat Rekonpensi/Terbanding, maka MajelisHakim Tingkat Banding tidak menyetujui dan tidak sependapat denganbersaran nominal mutah yang diputuskan oleh Majelis Hakim TingkatPertama yang menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding membayaruang mutah hanya sejumlah Rp. 5.000.000; (lima juta rupiah) karenadipandang tidak layak dan kurang memenuhi rasa

(ylStal 44Artinya:Bahwasanya bila terjadi talak sesudah dhukhul, sedang isteri tidakridho/keberatan diceraikan, hendaknya bagi ister diberi mutah (olehsuami) sebesar nominal besaran nafkah selama satu tahun;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum tersebut makamenurut Majelis Hakim Tingkat Banding, besaran uang mutah yangmendekati rasa keadilan yang harus dibebankan kepada TergugatRekonvensi/Terbanding adalah sejumlah Rp. 2.000.000, X 12 (bulan) =Rp.24,000.000,(dua puluh empat juta rupiah),

Ternbanding membayar nafkah untuk 2 orang anaknyayang bernama Yusuf Muafidin umur 11 tahun dan Syadi Ramadani umur 6tahun tiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sudah menikah, tanpamemperhitungkan meningkatnya kebutuhan anak, dan kenaikan nilai inflasiekonomi/fluktuasi rupiah setiap tahunnya, sehingga putusan Majelis HakimTingkat Pertama tanpa mencantumkan tambahan apapun, menurut MajelisHakim Tingkat Banding adalah kurang mencerminkan rasa

sebagaimanapertimbangan di bawah ini:Menimbang, bahwa pembebanan nafkah dua anak hanya denganbesaran sejumlah Rp. 2.000.000; (dua juta rupiah) sampai anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun) atau sudah menikah, ternyata belummemperhitungkan peningkatan kebutuhan anak yang makin bertambahseiring dengan bertambahnya umur anak dan peningkatan nilai inflasiekonomi / fluktuasi rupiah setiap tahun yang mempengaruhi turunnya nilairupiah, maka menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, adalahmendekati rasa

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksiTarmi Yunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagiankanan dan mengalami trauma pada saat melakukan aktivitas sepertipergi ke sekolah dan saksi Tarmi Yunita sering merasakan perasaanseperti ada orang yang mengintainya.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi TarmiYunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagian kanandan mengalami trauma.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi TarmiYunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagiankanan dan mengalami trauma.5.

Danterdakwa menyenggol sepeda motor yang saksi kendaraai kemudianterdakwa mengambi tas milik saksi yang tergantung di setang sepedamotor.lalu akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Tarmi Yunitamengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagian kanan danmengalami trauma.dan kehilangan barangbarang yaitu 1 (Satu) buah tasberwarna cream dengan motif bunga kecil yang berisi 1 (Satu) unit laptopmerek Toshiba berwarna hitam tipe Intel Core Duo beserta charger laptop, 1Halaman 9 dari 14 Putusan

terdakwa hingga akhirnya korban terjatuh diatas jalan setapak kemudian padasaat korban mencoba berdiri, saudara GERALD SOUISSA (DPO) berjalan dariarah belakangtubuh korban dan memukuli korban dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengena pada bagianbelakang kepala korban setelah itu terdakwa RICHARD HUWAE alias ICHATdan saudara GERALD SOUISSA (DPO)pergi meninggalkan tempat kejadian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan = rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa

danterdakwa hingga akhimya korban terjatuh diatas jalan setapak kemudian padasaat korban mencoba berdiri, saudara GERALD SOUISSA (DPO) berjalan dariarah belakangtubuh korban dan memukuli korban dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengena pada bagianbelakang kepaia korban setelah itu terdakwa RICHARD HUWAE alias ICHATdan saudara GERALD SOUISSA (DPO)pergi meninggaikan tempat kejadian ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa

B/ 2018/ PN Amby berjalan dari arah belakang tubuh korban dan memukuli korban denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengenapada bagian belakang kepala korban seteiah itu terdakwa RICHARDHUWAE alias ICHAT dan saudara GERALD SOUISSA (DPO) pergimeninggalkan tempat kejadian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa sakit, akibat luka robeksebagaimana dapat dibuktikan dengan Visum Et Repertum No.353/26/RSUD/2017, tanggal

Dengan sengaja melakukan pengananiayaanBahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya niat batin dariterdakwa untuk melakukan perbuatan tersebut terhadap korban secara willen enwetten terdakwa menghendaki adanya luka atau menimbukan rasa sakit pada dirisaksi korban.Dikehendaki sangat berkaitan dengan perbuatan materil/perbuatan yang telahditakukan terdakwa yang dalam perkara ini berarti terdakwa mengehndakimelakukan perbuatan memukul korban ;Penganiayaan menurut Yurisprudensi adalah perbuatan dengan

sengajamenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atau luka.Bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa dengan menggunakan stick bolabilyard yang dipegang dengan kedua tangan lalu menusukkan kebagian dadasaksi korban sebanyak 2 (dua) kali kKemudian terdakwa juga memukuli saksikorban dengan kepalan tangan dan mengenai wajah saksi korban, selanjutnyadatang saudara GERALD SOUISSA menghampiri saksi korban dan memukulisaksi korban dari arah belakang dengan menggunakan kedua tangan danmengena pada kepaia

Selanjutnya terdakwa kembali dan menyuruh saksi, dan saksi JOKERserta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi tidak menghiraukannya danpada saat saksi sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi hingga mengenaikepala bagian atas kiri korban, sehingga kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa larimeninggalkan lokasi tersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danluka robek pada

Awal, dan saksi JOKER serta AMAT untukmengumpulkan batu, namun saksi Muhammad Rabiul Awal tidak menghiraukannyadan pada saat saksi Muhammad Rabiul Awal sementara menelpon, tibatibaterdakwa memukulkan sebatang kayu papan/reng yang dipegangnya sebanyak 1(satu) kali ke arah saksi Muhammad Rabiul Awal hingga mengenai kepala bagianatas kiri, dan kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasitersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi Muhammad Rabiul Awalmengalami rasa

Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertaterdakwa serta Visum et Repertum yang saling bersesuaian satu dengan

dan saksiJOKER serta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi MuhammadRabiul Awal tidak menghiraukannya dan pada saat saksi Muhammad RabiulAwal sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak (satu) kali ke arah saksi MuhammadRabiul Awal hingga mengenai kepala bagian atas kiri, dan kayu reng tersebutpatah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasi tersebut: Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi MuhammadRabiul Awal mengalami rasa

Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah potongan kayupapan/reng adalah alat yang digunakan oleh terdakwa saat melakukan pemukulanterhadap saksi Muhammad Rabiul Awal.Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, majelis menyimpulkan bahwa denganadanya terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepalanya hingga mengalami luka robek sebagaimanadalam Visum Et Repertum, maka sesuai dengan pengertian penganiayaan sebagaimanadiuraikan

Dibentuknya pengaturan tentang kejahatanterhadap tubuh manusia ini ditujukan bagi perlindungan kepentingan hukumatas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuh ataubagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa sakit atau luka, bahkan karena lukayang sedemikian rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Menimbang, bahwa Penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut "perilaku yang Sewenangwenang.Pengertian tersebut adanya pengertian dalam arti luas, yakni termasuk

Menurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan"penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertianpenganiayaan ialah "sengaja merusak kesehatan orang".Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan "perasaan tidak enak", "rasa sakit","Iuka", dan "merusak kesehatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dan keteranganterdakwa serta rekaman CCTV menurut keterangan saksi bahwabenarterdakwa telah memukul ke arah muka saksi TERRA YULIYANTI lalu menarikHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1098/Pid.B/2019/PN. Bag.rambut serta membanting saksi TERRA YULIYANTI ke lantai.

Unsur akibat baikberupa rasa sakit atau luka dengan unsur perbuatan harus ada hubungankausal.Menimbang, bahwa artinya, harus dapat dibuktikan, bahwa akibat yangberupa rasa sakit atau luka itu merupakan akibat langsung dari perbuatandengan akibat ini, maka tidak akan dapat dibuktikan dengan adanya tindakpidana penganiayaan.Menimbang, bahwa menurut Laden Marpaung, pengertian "luka berat"Pasal 90 KUHP merumuskan artinya "Luka berat" pada rumusan asli disebutzwaar lichamelijk letsel yang diterjemahkan

HARI membawa sabitmilik terdakwa sendiri tersebut dari rumah terdakwa HARIADI bin HARIsendiri dan ketika membawa sabit tersebut terdakwa HARIADI bin HARI tidaksedang mencari rumput dan tidak mempunyai izin untuk membawa senjatatajam dari pihak yang berwenang; Bahwa kejadian ini dikarenakan tentang terdakwa HARIADI bin HARI yangtelah mengambil rumput milik saksi satu dan penganiayaan tersebut tidakdirencanakan oleh terdakwa HARIADI bin HARI; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi satu mengalami rasa

HARI ketika itu tangan kirinya membawa sabit dansabit tersebut diacungkan atau diarahkan ke arah badan saksi satu; e Bahwa sabit yang digunakan ketika pengaiyaan tesebut adalah milik HARIADIbin HARI dan ketika membawa sabit tersebut terdakwa HARIADI bin HARItidak sedang rnencari rumput; e Bahwa saksi menerangkan bahwa sajam tersebut yang digunakan akanmembacok FAUZI dan HARIADI bin HARI tidak mempunyai izin dari pihakyang berwenang tentang kepemilikan sajam tersebut; e Bahwa saksi satu mengalami rasa

membawasabit milik terdakwa sendiri tersebut dari rumah terdakwa HARIADI binHARI sendiri dan ketika membawa sabit tersebut terdakwa HARIADI binHARI tidak sedang mencari rumput dan tidak mempunyai izin untukmembawa senjata tajam dari pihak yang berwenang; Bahwa kejadian ini dikarenakan tentang terdakwa HARIADI bin HARIyang telah mengambil rumput milik saksi korban dan penganiayaantersebut tidak direncanakan oleh terdakwa HARIADI bin HARI; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban mengalami rasa

berdasarkan pasal 222KUHAP karena Terdakwa dijatuhi pidana maka dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besamya akan ditentukan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti (pasal 194 KUHAP) berupa : sebuahsabit dengan panjang sekitar 40 cm, mata sabit terbuat dari besi atau baja dan pegangan sabitterbuat dari kayu berwarna coklat akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa

yang meringankan : 13e Terdakwa belum pernah dihukum; e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya; e Antara Terdakwa dan saksi korban di depan persidangan sudah salingmemaafkan; Menimbang, bahwa dari keadaan yang memberatkan maupun yang meringankantersebut, serta memperhatikan ancaman pidana atau pasalpasal yang telah dapat dibuktikan,maka pidana yang akan dijatuhkan berikut ini menurut pendapat Majelis Hakim dipandangtelah setimpal dengan tingkat kesalahannya dan telah memenuhi rasa

mendatangi saksi korban yang sedang beradaditeras dan langsung mengambil dengan paksa kunci motor yangdipegang oleh saksi korban namun dipertahankan oleh saksi korbansehingga terjadilah pergumulan antara saksi korban dan Terdakwasehingga jari manis tangan saksi korban dipelintir oleh Terdakwa dan olehkarena saling memperebutkan kunci tersebut yang notabene digenggmoleh saksi korban hingga terjadi pergumulan mengakibatkan jari manis13tangan kanan saksi korban mengalami lebam hingga bengkak danmenimbulkan rasa

sakit pada jari manis saksi korban dan juga terasa sakitpada kelopak mata kiri bagian atas ; Menimbang, bahwa kesengajaan dari Terdakwa adalah karenamemaksa mengambil kunci dari tangan saksi korban sehingga terjadipergumulan yang mengakibatkan rasa sakit pada diri saksiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka menurut Majelis Hakim unsur inipun telahterpenuhii ; Ad.

Unsur Menimbulkan RasaSakit ; Menimbang, bahwa menimbulkan rasa sakit adalah merupakansuatu perbuatan yang dillakukan dengan sengaja sehingga menimbulkanrasa Sakit pada tubuh orang lain dan perbuatan itu dilakukan sematamatamenjadi tujuannya dan kejadian tersebut adalah sebagai hal yang tidakdiperkenankan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksidipersidangan yang menerangkan bahwa oleh karena Terdakwa emosimendengar apa yang dikatakan oleh saksi korban kepada kakak iparTerdakwa sehingga

mengambildengan paksa kunci motor yang sedang dipegang oleh saksi korban danoleh karena ingin mendapatkan kunci tersebut Terdakwa memelintir jarimanis tangan kanan saksi korban sehingga mengakibatkan jari tersebutlebam dan bengkak sehingga mengganggu aktifitas saksi korban ; Menimbang, bahwa akibat dari perebutan kunci motor tersebuthingga terjadi pergumulan yang mana selain jari manis tangan kanansaksi korban juga mengakibatkan kelopak mata sebelah kiri atasmengalami lebam hingga mengakibatkan rasa

makaperbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan segenap perbuatan tindak pidana yang didakwakan JaksapenuntutUmum ; : = Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat tidak ditemukannyaalasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghilangkan ataumenghapuskan dijatuhinya hukuman terhadap diri Terdakwa oleh karenaitu maka Terdakwa haruslah dihukum setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam menentukan hukuman kepada Terdakwa,Majelis Hakim selalu berpedoman pada rasa

Bahwa ONCE bin PARAKKASI telah meninggal dunia pada tanggal 23 02 1975 dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;14.Bahwa selama hidupnya ONCE bin PARAKKASI menikah denganDangkau Puang Dia dan memiliki 8 (delapan) orang anak yakni : Aisyah (Yesse) binti ONCE ; Yusuf bin ONCE ; Salma binti ONCE ; Daaming bin ONCE ; Asiah binti ONCE ; Rasa Bulan binti ONCE ; Arja binti ONCE ; dan Bunga Intan binti ONCE.15.Bahwa Dangkau Puang Dia telah meninggal dunia pada ;16.Bahwa Aisyah )Yesse) binti ONCE

Ali ; dan Indara.26.Bahwa Rasa Bulan telah meninggal dunia pada tanggal 17 10 2017dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;27.Bahwa selama hidupnya Rasa Bulan menikah dengan Hasyim(meninggal dunia pada 13 07 1977) dan melahrirkan anak : Hamsah ; Husniati ; Hasanuddin ; Rahmaniah.28.Bahwa HASAN PUANG RABI telah meninggal dunia pada tanggal 10 07 1970 dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;29.Bahwa HASAN PUANG RABI selama hidupnya menikah 2 (dua) kaliyakni pernikahan pertama dengan

Menetapkan almarhum RASA BULAN binti ONCE yangmeninggal pada tanggal 12 10 2017 sebagai Pewaris ;23. Menetapkan HAMSAH bin HASYIM, HUSNIATI binti HASYIM,HASANUDDIN bin HASYIM dan RAHMANIAH binti HASYIM sebagai ahlliwaris RASA BULAN binti ONCE ;24. Menetapkan almarhum HASAN PUANNA RABI bin PARAKKASIyang meninggal pada tanggal 10 07 1070 sebagai Pewaris ;25. Menetapkan Halijah binti Hasan, Derek Hasan bin Aasan, Abd.Rasyid bin Hasan, Masud bin Hasan, Hj. St.

Tergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;6. Bahwa akibat dari perselisinan tersebut di atas, maka pada akhir bulan Juli2019, Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat di xxxxx XxXxxxXx Xxxxxxx dan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Tergugat di xxxxx XXXxX XXXXXx Sampai saat ini telahberjalan lebih kurang 1 (satu) tahun;7.

harmonis, bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernah bergaul layaknyasuami istri;Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa

Bahwa keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering Terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi ke1 (kesatu) pernah mendengar, melihat, dan mengetahuisecara langsung perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;.

Bahwa saksi ke1 (kesatu) pernah mendengar, melihat, dan mengetahuisecara langsung perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;4.

Twqyurisprudensi di atas, yaitu mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi yang ditandai dengankeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun, yang dikuatkanoleh keterangan saksi ke1 (kesatu) yang mengetahui keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;Menimbang

Mojokerto, kemudianterdakwa dengan rangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata :Dik, saya pinjam sepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamu untuk komunikasi ;Kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.

Mojokerto, kemudianterdakwa dengan rangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata :Dik, saya pinjam sepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu jugadengan handphone kamu untuk komunikasi9,) Kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.

ISMANU, sedangkan korbannya adalah saksi DEVFITRIA bintiSLAMETWAHYUDI;~ Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban dengan cara terdakwa denganrangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata : Dik, saya pinjamsepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamuuntuk komunikasi ,kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA bintiSLAMET WAHYUDI meminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.S2504P beserta STNK dan 1 (satu) buah Handphone merk

Jetis Sooko Kabupaten Mojokerto Terdakwa melakukanpenipuan terhadap korban (pacarnya) dengan cara terdakwa dengan rangkaiankebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata : Dik, saya pinjam sepeda motorbuat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamu untuk komunikasi kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.

Sinjai atau pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sinjai yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Fatmawati, sehingga menimbulkan lukaatau rasa Ssakit,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawalsaksi korban kepasar arango Desa Arabika bersama dengan H.

Basri Bin Mappiare, saksikorban tidak dapat beraktifitas seperti biasanya dan mengalami luka/ rasa sakit,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revertum Nomor : 134 /SA/X/2012tanggal 17 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

korban berkelahi sambil mengatakan ayosini kalau Kamu berani kemudian Terdakwa datang langsung menarik kerahbaju dan langsung memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kepalan tangan, kemudian terdakwa menepeleng pipi saksikorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan dan terdakwamencekik leher saksi korban lalu terdakwa dilerai hingga terdakwa berhentikemudian pergi meninggalkan tempat kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami luka/ rasa

Sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum dipersidanganbahwa pada hari Kamis Tanggal 15 Nopember 2018 sekitar pukul 09.10 Witabertempat di Pasar Arango Dusun Arango Desa Arabika Kec. Sinjai Barat Kab.Sinjai saksi korban Saharudin Bin Jabir kepasar arango Desa Arabika bersamadengan Hj.

/PN Snjkemudian Terdakwa datang langsung menarik kerah baju dan langsungmemukul saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan kepalantangan, kemudian terdakwa menepeleng pipi saksi korban sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan dan terdakwa mencekik leher saksi korban laluterdakwa dilerai hingga terdakwa berhenti kemudian pergi meninggalkan tempatkejadian tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbanmengalami luka/ rasa sakit; Ssebagaimana diterangkan dalam Visum

tersebutmenganggu aktifitas sehariharinya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Unsur Barangsiapa;2.Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan yang Mengakibatkan Lukaatau Rasa

sempurnaakalnya atau karena sakit berubah akalnya (Ziekelijke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 44 ayat(1) dan (2) KUHP, hal mana dapat diketahui Terdakwa mengerti surat dakwaanserta dapat mengikuti persidangan dengan baik dimana Terdakwa dapatmenerangkan secara jelas setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka unsur ini telahterpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan yang MengakibatkanLuka atau Rasa

dilakukan;Menimbang, bahwa Penganiayaan dari segi tata bahasa, penganiayaanadalah suatu kata jadian atau kata sifat yang berasal dari kata dasar "aniaya"yang mendapat awalan "pe" dan akhiran "an" sedangkan penganiaya itu sendiriberasal dari kata benda yang berasal dari kata aniaya yang menunjukkansubyek atau pelaku penganiayaan itu sehingga untuk menyebut seseorang itutelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai kesengajaan (Opzetelijk) untuk:1.Menimbulkan rasa

sakit pada orang lain2.Menimbulkan luka pada tubuh orang lain3.Merugikan kesehatan orang lainMenimbang, bahwa dengan kata lain untuk menyebut seseorang telahmelakukan penganiayaan, maka orang itu harus mempunyai kesengajaandalam melakukan suatu perbuatan untuk membuat rasa sakit pada orang lainatau luka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalam perbuatannyamerugikan kesehatan orang lain.

Jadi unsur delik penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain danmelawan hukum.Menimbang, bahwa dalam Kamus' Bahasa Indonesia (W.J.SPoerwadarminta 1994:48) mengatakan bahwa penganiayaan adalah perlakuansewenangwenang(penyiksaa, penindasan, dan sbagainya).

tibatiba Terdakwadatang dari arah belakang dan langsung menarik mukena saksi SAENAB BintiSAIDO dari belakang tepat di bagian kepala belakang dengan tangan kananTerdakwa, setelah itu saksi SAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudianTerdakwa langsung meninju mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darahdari mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENABBinti SAIDO mengalami rasa

tibatiba Terdakwa datang dari arahbelakang dan langsung menarik mukena saksi SAENAB Binti SAIDO daribelakang tepat di bagian kepala belakang dengan tangan kanan Terdakwa,setelah itu saksi SAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudianTerdakwa langsung meninju mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darahdari mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENAB BintiSAIDO mengalami rasa

Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsur kedua tersebut majelis hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau Iluka.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau yangdirumuskan dengan kalimat/kata dengan sengaja (opzettelijk) dalam doktrinhukum pidana merupakan salah satu bentuk dari kesalahan.Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelicthing (MvT) yangdimaksud

SH dan SR Sianturi, SH, Asasasas Hukum Pidana di Indonesia danPenerapannya, Alumni AHM PTHM, Jakarta 1982, hal. 167);Menimbang, bahwa dengan sengaja sesuai dengan pedoman dariMemorie van Toelicthing (MvT) yang pada pokoknya menyatakan bahwa unsurkesengajaan harus ditujukan pada semua unsur yang diletakkan pada urutansetelah perkataan dengan sengaja.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dalamperkara ini rumusan dengan sengaja, dapat diartikan sebagai dengan sengajamenyebabkan rasa

tibatiba Terdakwa datang dari arah belakang danlangsung menarik mukena saksi SAENAB Binti SAIDO dari belakang tepat dibagian kepala belakang dengan tangan kanan Terdakwa, setelah itu saksiSAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudian Terdakwa langsung meninjumata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO dengan menggunakan tangan kanansebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darah dari mata kanan saksi SAENABBinti SAIDO.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENABBinti SAIDO mengalami rasa

Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HIRONIMUS JEHARU alias RONI pada hari Rabu tanggal25 Nopember 2015 sekitar jam 18.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu hari sekitarbulan Nopember 2015, bertempat di depan rumah saudara Jefri yang beralamat di GoloKoe, Kelurahan Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat atausetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuan Bajo,dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan rasa

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak memberi definisi atau pengertiantentang apa yang dimaksud dengan penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi,Penganiayaan dapat diartikan sebagai sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa sengaja mempunyai arti bahwa dalam melakukanperbuatan itu didasari adanya niat atau maksud yang timbul dari pelaku yang dalamkeadaan sadar untuk melakukan suatu perbuatan yang sudah diketahui akibat yang akanterjadi serta akibat

dari perbuatan tersebut telah disadari dengan penuh keyakinan.Dalam hubungan dengan perbuatan Terdakwa yang didakwakan dalam perkara ini,sengaja disini adalah adanya niat atau kehendak dari Terdakwa yang diwujudkandengan melakukan tindak pidana Penganiayaan, yakni sengaja melakukan perbuatanyang dilakukan dengan kekuatan fisik terhadap orang in casu saksi korban UMAR ALIdengan tujuan untuk menciptakan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap saksikorban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudah berpisahrumah sejak bulan Desember 2018 sampai dengan sekarang dan sudah tidak ada Hal. 9 dari 13 Halaman.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

akan memudharatkankeduanya, padahal sesuai dengan perintah agama segala kemudharatan itu harusdihilangkan sebagaimana yang tersebut dalam kaedah figih yang berbuny/i:Jlin anoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 dimo login r>95 J YL lalis ols49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dilihat dari segi/sudut pandang rasa keadilan bahwaPemohon Kasasi/Terdakwa, merasa diperlakukan tidak adil oleh PetugasKepolisian Polrestabes Surabaya, karena hanya Pemohon Kasasi/Terdakwayang ditangkap selanjutnya diproses secara hukum pidana.

Bahwa sebenarnya tindakan hukum yang dilakukanPetugas Kepolisian Polrestabes Surabaya terhadap Pemohon Kasasi/Terdakwa telah meniadakan rasa keadilan yang seharusnya dijunjung tinggioleh penegak hukum, bahwa fakta hukum sebenarnya antara lain sebagaiberikut : Bahwa Penjual DVD dan VCD di lokasi Pasar Pucang Surabayabukanlah Pemohon Kasasi/Terdakwa seorang, atau dengan kata lainterdapat banyak penjual DVD dan VCD di lokasi tersebut.

merupakan kepanjangan dari Agen Penjual DVDdan VCD (Distributor) tersebut juga patut diduga bukan merupakanbarang basil pelanggaran hukum dalam hal ini adalah hak cipta, sehinggaketentuan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang No.19 Tahun 2002 tentangHak Cipta kurang tepat bila diterapbkan dalam perkara dimaksud ;Bahwa sebagai ilustrasi untuk memudahkan memahami kedudukandalam mata rantai distribusi DVD dan VCD dimaksud adalahpermasalahan yang menimpa Pemohon Kasasi/Terdakwa, yangmeniadakan sudut pandang rasa

No.379 K/Pid.Sus/2015yang sama sebagaimana subyek hukum lainnya (Penjual maupunDistributor DVD dan VCD) yang berhak mendapatkan rasa keadilan yangsama di mata hukum;3.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dengan penjelasan sebagaimana terurai dalam butirbutirtersebut di atas sudilah kiranya Yang Terhormat Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia di Jakarta berkenan menelaah kasus yang sedangdialami oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa berdasarkan hukum, rasa keadilan,dan kebenaran dalam menyelesaikan secara tuntas perkara ini, oleh karenaitu. berdasarkan uraian tersebut di atas, maka putusan Judex Facti(Pengadilan Tinggi) yang