bersama, Pemohontinggal di Ngaglik Sleman sampai Tahun 2013, kemudian Pemohon pindah diKecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman sampai sekarang;4 Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri dan belum mempunyai anak ;5 Bahwa sejak bulan Februari Tahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya adalah :a Bahwa Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan pada waktu ituPemohon sakit dan Termohon kurang peduli

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 4 bulan danTermohon tidak mempunyai etikat baik dan Termohon tidak maumenengok Pemohon dengan alasan capik;& Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang tidak ada kecocokan dalamraumah tangga yang semestinya Termohon menyediakan makan danminum tetapi Termohon tidak peduli sama Pemohon, sehingga Pemohonmenyiapkan keperluan Pemohon sendiri, sehingga menyebabkanPemohon merasa sakit hati atas tindakan Termohon Tersebut ;d.

Kemudianpindah dan terakhir kembali lagi ke xxxx Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selama 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum memiliki anak;Bahwa sejak bulan Junr 2018/xumahtangga Penggugat denganTergugat mulai tidak Ywkun, karenaantara Penggugat denganTergugat mulai terjadiperselisihan dan pertrnigkaran;Bahwa penyebab ,perselisihandan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat mlai memilikivsifat tidak peduli kepada Penggugat,Tergugat sering pefgi meninggalkan

Bahwa sejak awal bulan Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak peduli kepada Penggugat dan sering meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan tidak diketahui tujuannya;Halaman 7 dari 11 hal. Putusan 724/Pdt.G/2019/PA.Bpp4. Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat telah mencapaipuncaknya pada bulan Oktober 2018 akibatnya Tergugat pergi darirumah kediaman bersama meninggalkan Penggugat hingga sekarang;5.

Bahwa, selama membina rumah tangga dengan Termohon, Termohonkurang peduli kepada kedua orangtua Pemohon dan/atau keluarga Pemohon,hali ini dapan dilihat Termohon selalu mendahulukan/mementingkan keluargasendiri saja tetapi tidak peduli dengan keadaan orangtua Pemohon;6. Bahwa bukan hanya orangtua Pemohon yang Termohon tidakhormati/hargai, terhadap Pemohon sendiripun Termohon' sangat tidakhormat/hargai sebagai suami/kepala rumah tangga.

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.selama pergi Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah sertatidak diketahui alamatnya yang jelas;bahwa, saksi mengetahui selama pergi Tergugat tidak meninggalkanjaminan nafkah untuk Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat dan rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hinggasekarang selama kurang lebih 12 tahun, Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkahataupun khabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, yangberakibat antara keduanya pisah tempat tinggal dan putus komunikasi,akhirnya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.meninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarang, Tergugattidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, yang berakibat antara keduanya pisah tempattinggal dan putus komunikasi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 12 tahun lebih hingga sekarang dan telah diupayakandamai dengan disarankan agar Penggugat bersabar menunggukepulangan

pemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diPrambon, Nganjuk pada tanggal 25 Oktober 2000 dan dari perkawinantelah diakruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissekurangkurangnya sejak pertenagahan tahun 2001 disebabkan masalahekonomi, akhirnya Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya salah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas selama 12 tahun lebih kemudian selamakepergian, pihak tersebut tidak peduli dan tidak jelas tempat tinggalnya sertatidak bisa diharapkan kepulangannya akan sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

SAKERAH bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARIYADI Als.

atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Pebruari tahun 2013bertempat di Jalan Raya Desa Penggaron Kecamatan mojowamoKabupaten Jombang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombangyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili terdakwa, tanpamendapat ijin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi;3. dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata Cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi,keterangan terdakwa dan petunjuk yang diperoleh dipersidangandidapati fakta fakta Hukum sebagai berikut :15Bahwa benar terdakwa tanpa mendapat ijin dari pihak yangberwenang

Bahwa selain itu Tergugat yang pekerjaan dan waktunya lebih banyak hidup di lautsehingga kebersamaan Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga terasa hampaPenggugat rasakan, karena Tergugat 2 sampai 3 minggu hidup di laut untuk bekerja dan1 minggu Tergugat berada di rumah, dan apabila di rumahpun Tergugat terkesan acuhtak acuh dan tak peduli dengan Penggugat yang pada akhirnya muncul saling diammendiamkan antara Penggugat dengan Tergugat, keadaan seperti itu sering kalimewarnai keadaan rumah tangga

; Bahwa Tergugat pada saat menikah sudah mapan dan berpenghasilan banyak,Tergugat digaji dengan mata uang dollar; Bahwa Tergugat kerjanya 20 hari di laut dan 10 hari di darat; Bahwa Tergugat kalau ke darat langsung ke Semarang atau ke Yogyakarta menemuiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat di Yogyakarta tinggal di rumah kontrakan, saksi yangmengontrakkan rumah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namun akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

mengakibatkan pisah ranjang dan sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri selama 3 tahun 8 bulan, namun Tergugat telahmembantah kalau Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga secara wirawiri Semarang Yogyakarta karena sudah menyewa rumah di Jalan Pandega DuksinaNomor 2 E Yogyakarta, Tergugat juga membantah penyebab pertengkarannya karenaTergugat selalu membanggabanggakan diri dan keluarganya, selain itu Tergugat jugamembantah dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak peduli

bahkan acuh tak acuhterhadap Penggugat, yang sebenarnya adalah Tergugat mengalah dengan cara mengambilsikap diam agar tidak terjadi pertengkaran yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dan replikduplik, Majelis Hakim dapatmenyimpulkkan bahwa dalam perkara ini yang menjadi sengketa adalah terjadinyaPutusan Nomor 2179/Pdt.G/2012/PA.Smg. hal. 12 dari 19 halamanpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat selalu membanggabanggakan diri dan keluarganya dan Tergugat tidak peduli

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksiyang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak untukmemperoleh keterangan tentang sifat perselisihan diantara mereka tersebut;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan penyebab perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka membanggabanggakan diri dan tidak peduli serta acuhtak acuh terhadap Penggugat dibantah oleh Tergugat, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Termohon kurang peduli kepada Pemohon, seperti; Termohonjarang menghidangkan makan dan minum untuk Pemohon,sehingga Pemohon sering makan diluar;d. Termohon tidak patuh kepada Pemohon, seperti: setiap Pemohonmenasehati Termohon maka Termohon tidak pernah peduli selalumarahmarah kepada Pemohon;e.

Termohon kurang menghargai keluarga Pemohon, seperti: setiaporang tua Pemohon datang ke tempat kediaman bersama makaTermohon kurang peduli dengan orang tua Pemohon bahkan dianggap remeh dan Termohon juga sering menyuruhnyuruh orangtua Pemohon;5. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon sukamelontarkan katakata kasar dan kotor, serta sering menjelekjelekkanPemohon dan menghina orang tua Pemohon sehingga Pemohon seringsakit hati;6.

dan pertengkaran tetapi bukan karena sikap Termohonakan tetapi penyebabnya karena Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain tanopa sepenetahuan Termohon;hal 5 dari 21 hal Putusan 0696/Pdt.G/201 4/PA.PdgBahwa dalil permohonan Pemoho pada point 4 a, adalah benar Pemohonada memberikan uang kepada Termohon, namun uang tersebut telah habisuntuk keperluan anakanak Pemohon dengan Termohon;Bahwa dalil permohonan Pemohon pada point 4 b, 4 c, 4 d dan 4 e tidakbenar, yang benar adalah Termohon tetap peduli

1 Tahun 2008ayat 1, 2 dan 3 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak berhasil, sidangdilanjutkan dengan pembacaan permohonan Pemohon yg pada pokoknyaPemohon tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon mengajukanpermohonan cerai dengan Termohon adalah karena rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kurang jujur terhadap masalah keuangan, Termohon suka marahmarah, Termohon kurang peduli

Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat, seperti ketika Penggugat melahirkanTergugat tidak peduli kepada Penggugat;4.3. Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugatsebagaimana layaknya mertua bagi Tergugat;5.

secaralangsung, Penggugat disuruh mengambil uang ditempat yangdisediakan Tergugat dan Tergugat tidak berusaha memahamiselera Penggugat apalagi tempat tinggal bersama kurang layaksihingga saksi saat berkunjung ke tempat kediaman Penggugatdan Tergugat membelikan kasur untuk Penggugat dan Tergugat,Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat saat PenggugatHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2020/PA Pyk2.hamil hanya diberikan makan seadanya apalagi ketikaPenggugat melahirkan Tergugat tidak peduli

melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran dari cerita Penggugat, saudara kembar dan ibuPenggugat;Halaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2020/PA Pyk Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan uangsecara langsung, Penggugat disuruh mengambil uang ditempatyang disediakan Tergugat, Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat apalagi saat Penggugat hamil hingga Penggugatmelahirkan Tergugat tidak peduli

terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak bulan Oktober 2018, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat pelitmemberikan uang belanja kepada Penggugat, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat, sepertiketika Penggugat melahirkan Tergugat tidak peduli

Halaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2020/PA Pykketika Penggugat melahirkan Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat;3 Bahwa selama berpisah sekitar 7 (tujuh) bulan,Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suam1 istri;4.

Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli dengansegala urusan rumah tangga;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Januari 2019, dimana antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli dengansegala urusan rumah tangga adalah Tidak benar.

Karena Penggugat menunjukan sikap lebih tidak peduli lagi,Tergugat menjual motor bekas tersebut. Hasil dari penjualan motor bekastersebut tidak diberitahukan kepada Penggugat dan disimpan sendiri.Kesadaran Penggugat terhadap Tergugat semakin kuat bahwa Tergugatlebih mementingkan dirt sendiri dan tidak sadar pengorbanan yangPenggugat lakukan.Page 8 of 21 putusan nomor 3632/Pdt.G/2020/PA.BksInisiatif untuk berjagajaga pun seharusnya Penggugat yanglakukan, bukan malah sebaliknya.

Seorang anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun Sejak Mei2019 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam pemenuhan kebutuha rumah tangga, Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat, Tergugatkurang perhatian dan kurang peduli

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun Sejak Mei2019 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danPage 11 of 21 putusan nomor 3632/Pdt.G/2020/PA.Bkspertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami dalam pemenuhan kebutuha rumahtangga, Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat, Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung4 dari 11 halamanPutusan Nomor 5728/Pdt.G/2021/PA.Sor2.jawab menafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli denganPenggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Januari 2018 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukunlagi;4.

orang tua Termohon ;7 Bahwa saksi mengetahui selama rumah tangga, Pemohondengan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama RO ;7 Bahwa saksi melihat dan mengetahui sejak bulan Januari tahun2018 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;7 Bahwa saksi mendengar penyebab Pemohon dengan Termohonbertengkar karena Termohon kurang berbakti dan tidak peduli

rumah orang tua Termohon ;7 Bahwa saksi mengetahui selama rumah tangga, Pemohondengan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama RO ;7 Bahwa saksi melihat dan mengetahui sejak bulan Januari tahun2018 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;7 Bahwa saksi mendengar penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon kurang berbakti dan tidak peduli

Selama berumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, telah dan dikaruniai 1 orang anak bernama RO, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis, karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon kurang berbaktidan tidak peduli terhadap Pemohon sebagai seorang suami dan masalahtempat tinggal, Termohon tidak betah berumah tangga di tempat

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanak5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Desember 2012. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanakHal. 4 dari 11 hal. Putusan No.0100/Padt.G/2018/PA.Srgbahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanakHal. 5 dari 11 hal.

adalahkeponakan dari Pengugat dan kenaldengan Tergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kediaman dirumah kediaman milik di rumahkediaman milik orang tua Penggugat; dan selama berumahtangga telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari 2015, sudah tidak harmonis, karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan dimana Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan nafkah yang layak karenatidak peduli

undangundang nomor03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2015,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan dimana Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan nafkah yang layak karena tidak peduli

karena rumah tangganya sudah benarbenar pecahMenimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 3 sampaidengan posita 6, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah darisaksisaksi keluarga/orang dekat Penggugat di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugatpada awalnya rukun dan harmonis akan tetapi Januari 2015, sudah tidakharmonis, karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan dimanaTergugat tidak menafkahi Penggugat dengan nafkah yang layak karenatidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebihdua tahun lamanya dan tidak saling peduli lagi.Hal 3dari10 hal. Put.No.1050/Pdt.G/2016Saksi Il, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri.

Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, telah hidup rukun dan telahdikaruniai dua anak, namun antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering mengkonsumsi narkobahingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2014 hingga sekarang tanpa saling peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebih duatahun lamanya tanpa saling pedulli lagi;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan sebagaimana maksud Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1979 dan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat didasarkan pada alasanbahwa dalam rumah tangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya menyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal tanpa saling peduli lagi.Menimbang, bahwa menurut Pasal

isteri yang menikah pada 27 September 1993 ;bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 25 tahun, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, yang semula dalam keadaan rukun, tetapisejak bulan bulan Nopember 2018 sudah tidak pernah rukunlagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak peduli

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman dekat Penggugat ;bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada bulan September 1993;bahwa saksi mengetahui, selama menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahuisering terjadi pertengkaran, karena Tergugat tidak maumenanggung (peduli

:57 Y plleo 999 ar eld Urolmell elS> Yo eS I 15> UoaJArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orangyang dhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkankeadaan rumah tangganya sejak bulan Nopember 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidakmau peduli (tidak mau menanggung) hutangnya yang dipergunakanuntuk biaya menikahkan anaknya.

Put.No.2970/Pdt.G/2021/PA.Bwi. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama sampai sebelum pisah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2020antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat

kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama sampai sebelum pisah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2020antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh masalah ekonomi kurang mencukupi kebutuhannafkah Penggugat dan Tergugat tidak peduli

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2018 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung;Him. 4 dari 10Putusan 6027/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganHim. 6 dari 10Putusan 6027/Pdt.G/2020/PA.Sorketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak Januari 2018 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dan tak peduli

Bahwa, hal tersebut dapat terjadi yang disebabkan karena: Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dan hasil kerja Tergugat tidak untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama tapi untuk kebutuhan dankepentingannya sendiri dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri; Tergugat sudah tidak peduli dengan keluarganya (istridan anak);5.

Tergugat sudah tidak peduli dengan keluarganya (istridan anak);2. Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sekitar 3 tahun tanpa alamat yang jelas, makaberdasarkan Pasal 76 UU NO.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No.3Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009 jo.

antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena : Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dan hasil kerja Tergugat tidak untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama tapi untuk kebutuhan dankepentingannya sendiri dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri; Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena kurangperhatian dan tidak peduli ketika Penggugat akan melahirkan .; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak januaritahun 2019 dan tidak bersatu lagj ; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugattetapi Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat karenaTergugat sudah tidak bertanggungjawab; Bahwa sudah musyawarah kedua keluarga Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il Umur 55 tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal O7 Februari 2018 di KUA KecamatanTempuran, Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Desember 2018 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu langsung ; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatkurang peduli

hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat hubungannya sebagai suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 07 Februari 2018di KUA Kecamatan Tempuran, Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sejak JDesember 2018 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena kurang peduli

Hakimtelah mendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon , dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yang padapokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah harmonis , sering berselisih dan bertengkar terus menerus ,Termohon tidakpatuh kepada Pemohon, Termohon sering pergi tanpa ijin Pemohon, telahberpisah selama 1 tahun 1 tahun , Termohon sudah tidak diketahui lagikeberadaanya dan selama berpisah tidak pernah saling peduli

isteri sahyang telah menikah pada tanggal 14 Desember 2007 ; e bahwa,antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkarterus menerus dan tidak bisa dirukunkan lagi;e bahwa, saat ini Pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selamalebih dari 1 tahun 1 bulan, dimana Termohon pergi tidak diketahui lagikeberadaanya sebelumnya sering berselisih dan bertengkar karena Termohonsering pergi dengan tanpa jin Pemohopn, Termohon tidak patuh pada Pemohondan selama berpisah tidak pernah saling peduli

sekalipun telah diupayakanRukun dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang dibina olehPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah harmonis , sering berselisih danbertengkar terus menerus ,Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering pergi tanpa ijin Pemohon, telah berpisah selama 1 tahun 1 tahun ,Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaanya dan selama berpisah tidakpernah saling peduli sekalipun