Kemudiandibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon suaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama agarmenangguhkan pernikahan hingga usinya NOR WASILA binti ARYONOcukup berusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapatmenimbulkan dampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organreproduksinya belum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial danpsikoligis dan potensial

NANANG KOSIM bin HASBULLAHtelah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikultanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa. Fotokopi Kartu.

Diantara keduanya tidak adahubungan mahram, sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. SAIFUL JAMIL HASBULLAH, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, alamat RT.00O9 RW.005 Desa Tegal Batu Kecamatan TirisKabupaten Probolinggo.

Karena Untuk itu Para Pemohon dan orangtua dari calonsuami menyatakan bertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing NORWASILA binti ARYONO dan NANANG KOSIM bin HASBULLAH dan turutmemikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga mereka sehinggamereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidak kurang satuapapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebih dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa,

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;.

Nomor 0948/Pat.P/2020/PA.KrsPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK, namun yang menghendakiagar ANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK,CALON SUAMI dan keluarga mereka.

Nomor 0948/Pat.P/2020/PA.Krsorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON , Nomor:3513200107780144, tanggal 130072020, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup.

Nomor 0948/Pat.P/2020/PA.KrsBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaHal. 10 dari 13 hal. Pen.

Binangun Sdr. terdakwaberpurapura memesan beras sebanyak 200 (dua ratus) kg, 2 (dua) Slop rokok rnerkintro dan I (satu) slop rokok merk surya dengan alasan akan digunakan untuk hajatanmantu karena terdakwa tidak mampu membawa barangbarang tersebut sendirisehingga meminta tukang sebagian barang tersebut diantar kerumahnya dan terdakwamengatakan kalau barang tersebut akan dibayar setelah sampai dirumah terdakwa,kemudian saksi KARTINI menyuruh anaknya yang bemama WIHANDIKA untukmengantar sebagian barang

Binangun laluterdakwa memesan beras sebanyak 200 (dua ratus) kg, 2 (dua) slop rokok merk introdan 1 (satu) slop rokok merk surya dengan alasan akan digunakan untuk hajatanmantu karena terdakwa tidak mampu membawa barangbarang tersebut sendirisehingga meminta tolong sebagian barang tersebut diantar kerumahnya dan terdakwamengatakan kalau barangbarang tersebut akan dibayar setelah sampai dirumahterdakwa, kemudian saksi KARTINI menyuruh anaknya yang bemamaWIHANDIKA untuk mengantar sebagian barang tersebut

Binangun.Bahwa, terdakwa berpurapura memesan beras sebanyak 200 (dua ratus) kg, 2(dua) slop rokok merk intro dan 1 (satu) slop rokok merk surya dengan alasanakan digunakan untuk hajatan mantu.e Bahwa karena terdakwa tidak mampu membawa barangbarang tersebut sendirisehingga meminta tolong sebagian berang tersebut diantar kerumahnya danterdakwa mengatakan kalau barangbarang tersebut akan dibayar setelah sampaidirumah terdakwa.e Bahwa, saksi KARTINI menyuruh anaknya yang bemama WIHANDIKA untukmengantar

Barang siapaMenimbang, bahwa pengertian unsur barang siapa menurut doktrin maupunPutusan Mahkamah Agung RI mengandung arti setiap orang sebagai subyek hukum yangcakap dan mampu bertanggugjawab selaku pendukung hak dan kewajiban yang dilakukandidepan persidangan karena Sah disangka / didakwa melakukan tindak pidana.

Oleh keterangan saksiKARTINI, WIHANDIKA dan ALI MU'SIS bahwa sampai dengan selesainya pemeriksaandidepan persidangan dalam perkara Ini tidak ada suatu bukti yang dapat menyatakan bahwaterdakwa tidak dapat dipertanggungjawabkan atas segala tindakan dan perbuatannya, bahwadengan adanya fakta tersebut diatas jelas bahwa terdakwa sebagai subyek hukum yang dapatdipertanggung jawabkan dan terdakwa mampu bertanggung jawab menurut hukum.Atas uraian tersebut diatas, dengan demikian unsur barang siapa telah

Bahwa berhubung Para Pemohon tidak mampu, sesuai suratketerangan dari kelurahan Wonokromo tanggal 10 Desember 2013nomor:470/713/436.11.10.1/2013 maka para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Surabaya agar dibebaskan dari biayaperkara;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (XXXX) dan PemohonIl (XXXX), yang nikahnya dilaksanakan di KUA Kec.Wonokromo Surabaya, dengan maskawin uang sebesar Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah)dengan wali Saudara kandung bernama XXXX;Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari biaya perkara ini karenatidak mampu ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusaan yang seadiladilnya.

dan Pemohon II tidak pernah bercerai ; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II orang yang tidak mampu ;2.

Surat Keterangan Tidak mampu , Pemohon mohon agar dibebaskan daribiaya perkara.Pemohon didengar menerangkan tetap atas permohonannya dan pulatetap atas permohonannya untuk diijinkan berperkara dengan tidakmembayar biaya perkara..Setelah itu Majelis bermusyawarah dan menjatuhkan penetapan selayang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon 2.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari biaya yang timbul dalamperkara ini karena tidak mampu/miskin;Setelah penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis, dengan dihadiri oleh Para Pemohon,kemudian sidang dinyatakan ditutup.Demikian berita acara persidangan ini dibuat yang ditanda tangani olehHakim Ketua Majelis dan Panitera Pengganti. Panitera Pengganti Hakim Ketua MajelisDrs.IKSANUL HURI. Drs. H. MUHTAROM, SH 2021MENGADILI1.

Bahwa Pemohon tidak mampu untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini karena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sengeti segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair:Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Sgt., halaman 2 dari 15 him.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Danbarangsiapa belum mampu, maka hendaklah berpuasa, makasesungguhnya yang demikian itu dapat mengendalikan hawanafsu. (HR. Bukhari)3. Alquran surah Alisra ayat 32 :otw CIEEx(i6yq ua!$yfur Zpt+Assu ((b%x.com Ri) #foTIh9$# #qc/to)s? wurArtinya: Dan janganiah kamu mendekati zina; Sesungguhnya zina ituadalah suatu perbuatan yang keji. dan suatu jalan yang buruk.4.

Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim memandanganak Pemohon telah mampu secara ekonomi dan mempunyai kecakapanmengurus harta;Menimbang, bahwa kedua tentang kemampuan anak Pemohonbereproduksi. Selain ibadah, rumah tangga juga bertujuan untuk menghasilkananak.

Pemohon dalam hal ini terlihattidak dapat lagi mencegah keinginan anaknya menikah walaupun belum cukupumur karena selain anak Pemohon merasa telah mampu menjadi kepalakeluarga, juga antara anak Pemohon dan calon istrinya telah terlanjurmelakukan hubungan layaknya suami istri, bahkan saat ini calon istri anakPemohon dalam keadaaan telah hamil.

., halaman 12 dari 15 him.keduanya sudah tidak mampu lagi untuk menjaga kemaluannya.

namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Pemohon bermaksud hendak beristeri lebih dari seorang (polygami)dengan seorang perempuan bernama : CALON ISTRI II, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi yangstatusnya janda cerai ;Bahwa dali/alasan Pemohon mengajukan jin beristeri lebih dari seorang(berpolygami) tersebut karena Pemohon mempunyai keinginan berhubunganseksual lebih besar bisa dipastikan dalam sehari semalam lebih dari satu (1)kali ;Bahwa Pemohon mampu

tanggal 20 Oktober 2004 Nomor : XXX (bukti P.1)terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagai isteri yang sahMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar tidak meneruskan maksudnya beristeri lebih dari seorang(polygami) akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut didasarkanpada dalil/alasan yang pada pokoknya Pemohon bermaksud hendakberisteri lebih dari seorang dengan perempuan yang bernama CALONISTRI If dengan alasan karena Termohon kurang mampu

1974tersebut merupakan alasan yang bersifat alternatif, artinya apabila seorangsuami hanya mempunyai satu alasan diantara tiga alasan tersebut di atas,maka alasan tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa selain alasanalasan sebagaimana dimaksudpada pasal 4 (ayat 2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 juga adapersyaratanpersyaratan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 5 ayat(1) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974, yaitu : Adanya persetujuan dari isteri / isteriisteri mereka ; Adanya kepastian bahwa suami mampu

menjamin keperluan hidupisteriisteri dan anakanak mereka ; Adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap isteriisteridan anakanak mereka ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon dalam jawabannya telahmengakui bahwa ia sudah tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiisteri karena sudah tidak mampu melayani biologis Pemohon danTermohon menyetujui Pemohon menikah lagi dengan calon istri yangbernama CALON ISTRI II, sehingga dengan demikian terpenuhi ketentuanpasal 4 ayat (2) huruf (a) Undang Undang

Bahwa Termohon kurang mampu lagi untuk melayani kebutuhanbiologis Pemohon dan Pemohon takut terjerumus ke perbuatan zina ;3. Pemohon tergolong seorang yang mampu ekonominya danberpenghasilan cukup besar ;4.

Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatb.

dan tetap pada perbuatan semula seperti pada poin a dan b, yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah OrangTua Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2016 hingga sekarang;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Penggugat dan Tergugat diakhiri dengan perceraian saja;Penggugat tidak mampu

membayar biaya yang timbul akibat perkara ini, karenamiskin berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Kepala Kelurahan KebonsariWetan Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo Nomor : 470/ 466/425.504.5/2017 tanggal 11 April 2017 ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil sebagai terurai diatas, maka Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Probolinggo segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

Foto kopi Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan Lurah KebonsariWetan Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo Nomor 470/466/425.504.5/2017tanggal 11 April 2017 dan diketahui oleh Camat Kanigaran Kota Probolinggo,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan surataslinya, lalu diberi tanda P.1;2.

Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada penggugat;2. Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya;3.

Puri Kecamatan Pati Kabupaten Pati ; e Bahwa penyerahan FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI oleh ibukandungnya kepada Para Pemohon karena ibu kandung FASHAHalaman 5 dari 14 Penetapan Nomor : 48/PDT.P/2014/PN PtiEDWILIKA AURA AYYANTI kurang mampu secara sosial ekonomidan menginginkan agar masa depan dan pendidikan FASHAEDWILIKA AURA AYYANTI lebih terjamin dimana secara sosialekonomi kehidupan Para Pemohon lebin mampu daripada ibukandung FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI ; Bahwa Para Pemohon telah mengadakan upacara

Puri Kecamatan Pati Kabupaten Pati ; Bahwa penyerahan FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI oleh ibukandungnya kepada Para Pemohon karena ibu kandung FASHAEDWILIKA AURA AYYANTI kurang mampu secara sosial ekonomidan menginginkan agar masa depan dan pendidikan FASHAEDWILIKA AURA AYYANTI lebih terjamin dimana secara sosialekonomi kehidupan Para Pemohon lebin mampu daripada ibukandung FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI ; Bahwa Para Pemohon telah mengadakan upacara adat berupaselamatan untuk mengangkat FASHA EDWILIKA

PuriKecamatan Pati Kabupaten Pati ; Bahwa penyerahan FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI kepadaPara Pemohon karena ibu kandung FASHA EDWILIKA AURAAYYANTI kurang mampu secara sosial ekonomi (hanya sebagaiburuh pabrik) dan menginginkan agar masa depan sertapendidikan FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI lebih terjamin ; e Bahwa Para Pemohon seharihari bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil dan secara sosial ekonomi kehidupan Para Pemohon lebihmampu daripada ibu kandung FASHA EDWILIKA AURA AYYANTIe Bahwa Para Pemohon telah

2000 ; e Bahwa benar Para Pemohon pada tanggal 28 Juni 2013 telahmengangkat seorang anak perempuan bernama Fasha Edwilika AuraAyyanti lahir di Pati pada tanggal 12 Nopember 2009, anak dariseorang ibu yang bernama Dwi Kristianti ; e Bahwa benar DWI KRISTIANTI selaku ibu kandung dari FASHAEDWILIKA AURA AYYANTI telah menyetujui dan menyerahkan anakkandungnya yaitu FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI kepada ParaPemohon karena keadaan ekonomi DWI KRISTIANTI sebagai ibukandung FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI kurang mampu

Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Usaha produksi jamur dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan

diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Siti Zubaedah bintiSukari dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Usaha produksi jamur dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu

membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai Yokei Naura Khanza Azzura binti Siti Zubaedah baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Hal. 3 dari 9Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a

menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Yokei Naura Khanza Azzura binti Siti Zubaedah oleh orangtuanya yang bernama Siti Zubaedah binti Sukari pada tanggal 18 Agustus 2015 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama Yokei Naura Khanza Azzura binti Siti Zubaedah, sehinggadipandang lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anak tersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasandan tidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan

pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan SRI LESTARI bintiTARJO MARTONO dan MARDANTI bin IMAN PAWIRO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah); dan PemohonII mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu

membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ;22 22222222 2n nanan nn Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai NURUL KHARISTA SARI binti MARDANI baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Foto

persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama NURUL KHARISTA SARI binti MARDANI oleh orangtuanya yang bernama SRI LESTARI binti TARJO MARTONO dan MARDANI binIMAN PAWIRO, pada tanggal 07 Maret 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama NURUL KHARISTA SARI binti MARDANT , sehinggadipandang lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anak tersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan

Foto copy Surat Keterangan tidak mampu Nomor556/1.846.5 tertanggal 10 September 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan TamansariJakarta Barat, (bukti P6) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti SuratP1 s/d P6 tersebut pemohon telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu : 1. SAKSI I dan 2. SAKSI IIyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikutSaksi IBahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Penetapan No. 959/Pdt.P/2012/PN.JKT.BAR, Hal 2 dari 5.

Bahwa suami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON ; Bahwa Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON padatanggal 10 Agustus 2007 di Jakarta ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa anak Pemohon yang ke2 (dua) bernama ANAKPEMOHON , lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal13 Januari 2009 ; Bahwa Pemohon dari keluarga yang tidak mampu ; Bahwa karena faktor keuangan maka anak Pemohon yangke2 (dua) belum didaftarkan kelahirannya di SukuDinas Kependudukan dan Catatan

Sipil KotaAdministrasi Jakarta Barat ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang terlambat,akan tetapi tidak mempunyai biaya ;Saksi II Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon ; Bahwa suami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON ; Bahwa Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON padatanggal 10 Agustus 2007 di Jakarta ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa Pemohon dari keluarga yang tidak mampu ; Bahwa karena faktor

adalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti suratdan keterangan saksisaksi serta Pemohon dipersidangan,bahwa permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena Pemohon bertempattinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri JakartaBarat, maka Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenangmemeriksa permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa karena Pemohon dalam kondisiekonomi tidak mampu

hidup rukun aman damai, sampai Penggugatmengandung 4 bulan, lalu Tergugat menderita penyakit DM ( darah Manis ) laluTergugat kembali kerumah orang tuanya dan Penggugat kerumah orang tuaPenggugat karena penyakit Tergugat bertambah berat dan tidak sanggup lagi untukhidup bersama juga Tergugat sudah tidak mempu lagi mencari nafkah, baik untukPenggugat dan seorang anaknya, juga untuk Tergugat seniri;Bahwa demi untuk menjaga terjadinya halhal yang tidak di inginkan oleh Syarakdan Tergugat sudah tidak mampu

menafkahi Penggugat lahir dan batin ada baiknyaPenggugat berpisah dengan Tergugat;Bahwa Penggugat seorang miskin tidak mampu membayar biaya perkara, sesuaidengan surat keterangan miskin No: 49/ 2019/ AT/ 2015, yang dikeluarkan olehKepala Desa tanggal 23 Oktober 2015;Dengan alas analasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Ketua MahkamahSyariyah Idi Cq Majelis berkenan memberikan Putusan sebagai berikut :PRIMER:1.

sama, nikahnya di Idi Cut awal tahun 2014, antara Janda denganDuda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat beberapa bulan sajak kemudian Tergugat sakit yang cukup parah (DM),lalu pulang kerumah orangtuanya;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak seorangputri masih bayi, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terjadi pertengkaran,hanya disebabkan Tergugat sudah tidak mampu

lagi menjalankan kewajibannyasebagai suami, karena Tergugat menderita penyakit darah manis yangmmengakibatka ianya tidak mampu lagi memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Bahwa akibat dari keadaan tersebut antara Penggugat dan Tergugat , sudah pisahtempat tinggal yaitu samasama tinggal dirumah orangtuanya masingmasing;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah diupayakan damai;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat sakit dan Dia pun sudah

Pasal 142, 143Kompilasi Hukum Islam;Hal. 7 dari 12 hal.Put.No.340/Pdt.G/2015/MS IDIMenimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilai bahwa yangdijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugat dalam keadaan sakit parah,sehingga Tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami, sehinggasulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf(e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (e) KompilasiHukum Islam dan karenanya

Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil ;d Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak 1999,penggugat pergi meninggalkan tergugat pulang kerumah orang tua penggugatdan terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 14 tahun ;e Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan baik lahir maupun bathin ;f Bahwa Penggugat adalah termasuk keluarga yang tidak mampu

sesuai dengansurat keterangan tidak mampu dari Kepala Desa Karangsono dan diketahuiCamat Dander;5 Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini karena termasuk keluarga yang tidak mampu sesuai dengan suratketerngan tidak mampu dari Kepala desa Karangsono dan diketahui camat DanderPenggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar

: Putusan nomor: 2237/Pdt.G/2013/PA.Bjn12Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro, Nomor : 372/53/VIII/1996, tanggal 15 Agustus 1996Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.13.22.05/PW.01/66/2013 tanggal 20September 2013, (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:3522067112660104, tanggal 4 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan , Kabupaten Bojonegoro, (P.2);Surat Keterangan Tidak Mampu

Penggugat adalahtermasuk keluarga yang tidak mampu sesuai dengan surat keterangan tidak mampudari Kepala Desa Karangsono dan diketahui Camat Dander.

Bahwa Penggugat sanggup dan mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini; 222 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neeBerdasarkan halhal tersebut diatas, penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Kota Madiun agarPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;3.

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah sah Bahwa saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi selama 5 (lima) tahun kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat selama 2(dua) tahun, tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2008 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan masalah Tergugat tidak mampu

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah sah Bahwa saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi selama 5 (lima) tahun kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat selama 2(dua) tahun, tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2008 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan masalah Tergugat tidak mampu

E eCAOAC 3 OURS Uaa (WON BAUYDE G aUNGEUa YPUC 4 iYN PB EiadUaUa Artinya : Di riwayatkan bahwa Nabi Muhammad SAW ditanyamengenai suami yang tidak mampu memberi nafkah kepadaistrinya Nabi menjawab sebaiknya suami istri seperti itudiceraikan Saja; won onnnn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada prinsipnya dapatdibenarkan dan gugatan Penggugat telah dikuatkan dengan buktibukti suratdan saksisaksi dipersidangan, maka alasan pokok yang menjadi dasargugatan Penggugat tentang perselisihan dalam rumah

tangganya telahterpenuhi dan terbukti oleh karenanya sesuai dengan ketentuan yangdimaksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jopasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tentang alasan perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, makaPenggugat telah mampu membuktikan dalildalil gugatannya sehinggaMajelis berpendapat gugatan Penggugat adalah berdasar hukum danberalasan, karenanya gugatan Penggugat dapat diterima dan patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara

selama 3 (tiga) tahun berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dengan diberi namayaitu : ANAK I, umur 2 tahun, lakilaki (ikut Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak kelahiran anak pertama tahun 2011 yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, dikarenakan Tergugat kurangperhatian pada Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu

memberi uang belanja kebutuhan sehariharipada Penggugat, dan selama berumah tangga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat terpaksa masih dibantu oleh orang tua Penggugat, karena Tergugattidak mampu mencukupi kebutuhan Penggugat;e Bahwa puncaknya pada bulan September 2011 terjadi pertengkaran danpercekcokan secara terus menerus dikarenakan Tergugat tidak mampu memberinafkah pada Penggugat dan anak Tergugat sehingga akibat dari pertengkaransecara terus menerus akhirnya Tergugat pulang ke rumah

II Desa Wonosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember telah dikaruniai (satu) orang anak dengan diberi nama yaitu : ANAK I, umur 2 tahun, lakilaki(ikut Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2011 hingga sekarang selama 20 (dua puluh) bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak mampu memberi uang belanja kebutuhan seharihari padaPenggugat, dan selama berumah tangga untuk

mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat terpaksa masih dibantu oleh orang tua Penggugat, karena Tergugattidak mampu mencukupi kebutuhan Peng gugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiIStIl ; 29922 2 225922 2e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit kepada Penggugat sejak tahun 2011 dan sekarang berada di rumah orangtua Tergugat di Dusun Krajan II Desa Kasiyan Timur Kecamatan PugerKabupaten Jember;e Dari pihak keluarga

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mampu memberi uang belanja kebutuhan seharihari padaPenggugat, dan selama berumah tangga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat terpaksa masih

sudah pernah menasihati Pemohon agar menunda pernikahananak Pemohon dengan calon isterinya sampai anak tersebut cukup umurnya,namun karena telah teradi halhal yang tidak diinginkan, makanya pernikahanakan dilaksanakan secepatnya; Bahwa saksi sebagai paman dari Ruski bersedia ikut membimbing danbertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangga Ruski dan JuwitaUlfatmi Putn setelah mereka menikah nanti; Bahwa yang saksi ketahui anak Pemohon tersebut sudah mempunyaipekerjaan sebagai petani dan sudah mampu

Bahwa saksi sebagai paman dari Ruski bersedia ikut membimbing danbertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangga Ruski dan JuwitaUlfatmi Putri setelah mereka menikah nanti; Bahwa yang saksi ketahui anak Pemohon tersebut sudah mempunyaipekerjaan sebagai petani dan sudah mampu membina rumah tangga; Bahwa saksi tahu keluarga Pemohon sudah melakukan lamaran kepada orangtua Juwita Ulfatmi Putri dan lamaran tersebut diterima dengan baik; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada halangan baik

telah terjadi halhal yang tidakdiinginkan; Bahwa benar orang tua Pemohon sudah mengajukan permohonan pemikahananak Pemohon ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mamuju, namunpihak KUA Kecamatan Mamuju menolak menikahkan dengan alasan usiaanak Pemohon belum memenuhi persyaratan atau kurang umur; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama RUSKI sampai saat ini masihberusia 18 tahun 7 bulan (lahir tanggal 09 September 1997); Bahwa anak Pemohon tersebut sudah mempunyai pekerjaan sebagai petanidan sudah mampu

Rasuiuitatt SAW bersabda:Wahai para pemuda, barangsiapa di antara kalian mampu/sanggup untukmenikah, maka menikahlah, karena sesungguhnya nikah itu akan lebih dapatmenundukan pandangan mata dan dapat meredakan gelora syahwat. Danbarangsiapa tidak mampu, maka hendaklah dia berpuasa, karenasesungguhnya puasa itu menjadi pengekang baginya."3.

Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapi karena usia anakPemohon yang bernama RUSK baru berusia 18 tahun 7 bulan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa demi untuk mencegah terjadinya perbuatanperbuatandosa dan kemudhorotan, serta anak Pemohon juga telah memiliki pekerjaan danpenghasilan sendiri sehingga dianggap mampu membina rumah tangga, makaperlu memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon tersebut untukmelangsungkan perkawinan dengan calon

Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu secara ekonomi sebagaimanasurat keterangan tidak mampu dari Lurah kelurahan Makatara Nomor:551/21/KM/ll2018, maka oleh sebab itu, Pemohon mohon diizinkan untukberperkara secara Cuma cuma (prodeo);7.

Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.ThnSurat Keterangan Tidak Mampu dari Lurah kelurahan Makatara Nomor551/21/KM/IIl2018 tanggal 03 Januari 2018 bermaterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya, diberi tanggal, paraf dan tanda P1;fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:05/I/X/2015 tertanggal 08 November 2017dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Beo, Kabupaten KepulauanTalaud, bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanggal, parafdan tanda P2;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat

hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon pada tanggal 29Oktober 2015; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar satu kali diwaktu siang hari di teras rumah orang tua Pemohon, namun tidak mengetahuisebabnya; Bahwa saksi mendengar sebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahgaragara Termohon tidak mau membantu masak di rumah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2015 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang tidak mampu

Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Thn Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkanPemohon telat pulang kerja;; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2016 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang tidak mampu secaraekonomi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan kesimpulan yang pokoknya tetappada permohonan semula serta mohon

(bukti P1) yang telah memenuhi syarat formil maupun materil, makaterbuktiPermohonan adalah dari kalangan yang tidak mampu secara ekonomi, olehkarenanya akan dipertimbangkan terkait biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon (Bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraHim. 6 dari 10 hlm.

., danHalaman 1 dari 3 Pntp.No.0024/Pdt.P/2016/PA.Krwketidak hadiran para Pemohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 412/012/Ds./2015,tertanggal 15 April 2015, yang dikeluarkan oleh Desa Karangsinom dandiketahui Oleh Camat Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang dengandiketahui oleh Camat Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini

Hal ini telah sesuaidengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah melampirkan Surat KeteranganTidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga para Pemohontersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohon dapat dibebaskandari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

., dan ketidak hadiran paraPemohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 420/22/Des/2017,tertanggal 02 Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Desa Batujaya dan diketahuiOleh Camat Kecamatan Batujaya Kabupaten Karawang dengan diketahui olehCamat Kecamatan Batujaya Kabupaten Karawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makahalhalselengkapnya dapat dilihat dalam berita

Hal ini telah sesuaidengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah melampirkan Surat KeteranganTidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga para Pemohontersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohon dapat dibebaskanHalaman 2 dari 3 Pntp.No.0268/Pdt.P/2017/PA.Krwdari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

., dan ketidak hadiran para Pemohon tersebut tanpaberita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 470.1/101/II/Ds,tertanggal 04 Februari 2016, yang dikeluarkan oleh Desa Kalangsari dandiketahui Oleh Camat Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawangdengan diketahui oleh Camat Kecamatan Rengasdengklok KabupatenKarawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka halhalselengkapnya dapat dilihat

Hal ini telan sesuaidengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah melampirkan Surat KeteranganTidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga para Pemohontersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohon dapat dibebaskanHalaman 2 dari 3Pntp.No.0361/Pdt.P/2016/PA.Krwdari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.