- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN.Skh tanggal 16 Agustus 2017 yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;

Untuk Dinas PUTUSANNOMOR307/Pid.Sus/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkarapidana khusus dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : SULISTIYONO Al.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 3Oktober 2017 Nomor 307/Pid.Sus/2017/PT SMG, tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebutdiatas dalam tingkat banding;2.

Akta permintaan banding Nomor 32/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Skh yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo, yangmenerangkan bahwa masingmasing pada tanggal 21 Agustus 2017Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor105/Pid.Sus/2017/PN.Skh tanggal 16 Agustus 2017 ,dimana pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaPenuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 4September 2017 dan 8

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara kepada PenuntutUmum tanggal 4 September 2017 dan kepada Terdakwa tanggal 8September 2017, tentang pemberian kesempatan kepada PenuntutUmum dan Terdakwa untuk memeriksa / mempelajari berkas perkara(inzage) sebelum perkara yang bersangkutan dikirim ke PengadilanTinggi Jawa Tengah untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaantingkatbanding dari Terdakwa dan Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktudan menurut

tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan membaca dan mempelajarisecara seksama berkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN.Skh tanggal 16Agustus 2017, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menguraikansecara tepat dan benar faktafakta yang

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding Terdakwa tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 573/ Pid.Sus/2014/PN.JKT.UT tanggal 7 Oktober 2014 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Akte Permintaan Banding Nomor W.10.PAS.PAS.9.PK.01.01.Reg.1860yang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Oktober 2014 Terdakwatelah mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara tanggal 7 Oktober 2014 Nomor 573/Pid.Sus./2014/PN.JKT.UT dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenutut Umum tanggal 27 Oktober 2014 ;V.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas Nomor W 10U4/5418/HK.01/10/2014 pada tanggal 27 Oktober 2014 kepadaTerdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarabanding selama 7 (tujuh) hari sejak tanggal tanggal 28 Oktober 2014sampai dengan tanggal 4 Nopember 2014 selama 7 (tujuh) hari;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat sebagaimanamenurut undangundang, maka dengan demikian permintaan banding tersebutsecara

formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari BeritaAcara Pengadilan Tingkat Pertama, suratsurat bukti / barang bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusan12Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 573 /Pid.Sus/2014/PN.JKT.UT tanggal7 Oktober 2014 maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan

Memori Banding dalamperkara ini, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mengetahui secarapasti apa yang menjadi alasanalasan/keberatankeberatan Terdakwa terhadappidana yang dijatuhkan tersebut, namun Majelis Hakim Tingkat Banding karenajabatannya,tetap menerima dan mempertimbangkan permintaan banding dariTerdakwa tersebut;Menimbang, berdasarkan alatalat bukti yang diajukan dalampersidangan ditinjau dari hubungan dan persesuaian satu dengan yang lain,ternyata kesimpulan mengenai faktafakta

Undang UndangNomor 8Tahun1981 dan segala ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permintaan banding Terdakwa tersebut ;14e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 573/Pid.Sus/2014/PN.JKT.UT tanggal 7 Oktober 2014 yang dimintakanbanding tersebut;e Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 4 Desember 2018 Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.Pya yang dimohonkan banding tersebut- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalamperkara sebesar Rp.4.043.000, (empat juta empat puluh tiga riburupiah);Halaman 16 dari 20Putusan No.10/PDT/2019/PT.MTRMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 36/PDTBANDING/2018/PN.Pya, tanggal 3 Januari 2019. yang dibuat olehTakwan,SHuJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Praya, menerangkanbahwa Kuasa HukumPara Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan permohonan pemeriksaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri

Praya Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.Pya. tanggal4 Desember 2018 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Praya masingmasing Nomor36/Pdt.G/2018/PN.Pya. dan tanggal 3 Januari 2019 kepada Terbanding 1,2,3dan 4telah diberitahukan secara sah dan seksama ;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPembanding semula ParaPenggugatNomor019/LZAB/I/2019 tanggal 22Januari 2019 memori banding tersebut diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Praya

tanggal23 Januari 2019 dan Memori Banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama masingmasingtanggal 29 Januari 2019kepada Tergugat 1 dan 4, masingmasing tanggal 4 Januari 2019 kepadaTergugat 2 dan3;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTerbanding 2 semula Tergugat 2 tanggal 11 Pebruari 2019Kontra MemoriBanding tersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya tanggal11 Pebruari 2019dan Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukandengan cara

dengan demikian permohonan banding yang diajukanoleh Para Pembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkarabaik dari dalildalil gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat,Jawaban Para Terbanding semula Para Tergugat alatalat bukti yang diajukanpihakpihak berperkara kemuka Persidangan

dari Para Pembanding semula ParaPenggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 4 Desember2018 Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.Pya yang dimohonkan banding tersebutMenghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.150.000. ( seratus lima puluhribu rupiah ) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hariRabutanggal 27 Pebruari 2019, olehkami

M E N G A D I L I :-Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat ;-Menguatkan putusan Pengadilan NegeriTanjung KarangNo. 30/Pdt.G/ 2014/PN.TKtanggal 17September2014, yang dimohonkan bandingtersebut ;- Menghukum Pembanding/ Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pemeriksaan , yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa setelah membaca Akta PernyataanPermohonan Banding, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTanjung Karang ,yang menyatakan bahwa pada tanggal 01 Oktober2014 Kuasa Pembanding/ Tergugat telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjung Karang tanggal17 September2014 NO.30/Pdt.G/2014/PN.TK, untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah membaca risalah

pemberitahuanpernyataan banding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Tanjung Karang, yang menyatakan bahwa padatanggal O6Oktober2014 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepadamasingmasing pihakKuasa Turut~ Terbanding Hl Turut Tergugat Ell, serta kepadapihakKuasa Terbanding / Penggugat pada tanggal 7 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa dalam Memori Banding yang diajukanolehnKuasa Pembanding / Tergugat tertanggal ....Desember 2014yangditerima oleh

diajukan olehKuasaPembanding/Tergugat pada tanggal 1 Oktober 2014, adalahdalam tenggang waktudan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh UndangUndang , oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima.

;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiTanjung Karang memeriksa serta mencermati secara seksama berkasperkara beserta turunan putusan PengadilanNegeriTanjungKarang Nomor30/Pdt.G/2014/PN.TK tanggal 17September2014, dan telah pula membacaserta memperhatikan dengan seksama keberatankeberatan yangdiajukan olehKuasaPembanding / Tergugat dalam Memori Banding,maupun alasanalasan hukum = yang diajukan olehKuasa Terbanding/Penggugat dalam Kontra Memori Banding, ternyata tidak ada halhalbaru

tersebut dapatdipertahankan dalam peradilan Tingkat Banding, dan oleh karenanyaharuslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/ Tergugattetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam pemeriksaanditingkatpertama maupun pemeriksaan ditingkat banding, maka ongkosperkara dalamkedua tingkat pemeriksaan tersebut dibebankan kepadaPembanding/ Tergugat;Mengingat pasalpasal 199 sampai dengan pasal 205 Rbgdan Ketentuan Ketentuan Hukum lainnya serta Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan ;MENGADILI

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 10 April 2017 Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN Jmr yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah)

Akte permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa masing masing tertanggal 17 April 2017 atasputusan Pengadilan Negeri Jember permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 18 April 2017 dan tanggal 20April 2017;2.

Memori banding tertanggal 24 April 2017 yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jembertanggal, 2 Mei 2017 telah diserahkan salinan resminya kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 4 Mei 2017;3. Memori banding tertanggal 10 Mei 2017 yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember tanggal, 15 Mei2017 telah diserahkan salinan resminya kepada Panasihat hukum Terdakwapada tanggal 17 Mei 2017;4.

Relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 10 Mei 2017 , kepadaTerdakwa, telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut;Menimbang, bahwa Permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan

Pasal 76 E UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, UndangUndang Nomor: 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 10 April 2017 Nomor51/Pid.Sus/2017/PN Jmr yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan; Membebankan

biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah)Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 19 Juni 2017 oleh kami HerrySasongko,S.H.

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor : 22/Pdt.G/2016/PN.Yyk., tanggal 01 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut .- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus Lima Puluh Ribu rupiah).

YYK. tentang penunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 24Agustus 2016 Nomor : 67 / PDT / 2016 / PT.YYK. tentang PenetapanHari Sidang untuk memeriksa perkara tersebut pada tingkat banding ;3.

PaniteraPengadilan Negeri Yogyakarta menerangkan bahwa pada tanggal 13 Juni2016, kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal01 Juni 2016 Nomor 22 / Pdt.G / 2016 / PN.YyK. tersebut ;Membaca Risalah Pemberitahuan permohonan Banding yangdisampaikan secara patut kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 27 Juni2016;Membaca memori banding tertanggal

Bahwa permohonan banding oleh pembanding semula penggugattelah diajukan dalam kurun waktu sesuai undangundang, makaharus diterima dan diperiksa berdasarkan hukum acara yangberlaku ;B.

Bahwa memori banding tersebut selengkapnya sebagaimana memori banding pembanding semula penggugattertanggal 21 Juli 2016 ;Halaman 56 dari 65 Putusan Nomor 67/PDT/2016/PT YYK57Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat juga telahmengajukan kontra memori banding dalam perkara ini, dengan alasan padapokoknya sebagai berikut :A.

tersebut telah cukup dipertimbangkan olehPengadilan tingkat pertama, sehingga karenanya terhadap materimemori banding diatas haruslah ditolak;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama keseluruhan dari berkas perkara, berikut turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 01 Juni 2016, Nomor 22 /Pdt.G/2016/PN.YyK., memori banding dan kontra memori banding yangdiajukan kedua belah pihak yang berperkara, maka Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II ; ----------- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 10 September 2015, Nomor : 64 / Pdt.G / 2014 / PN. Jpa yang dimohonkan banding tersebut ; ------- - Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebanyak Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 220 nnn nn nnn menePT.

wajar jika Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jepara untuk menetapkan uang paksa(dwangsom) kepada Para Tergugat yang setiap harinya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) apabila Para Tergugat lalai dalam melaksanakanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap; Bahwa gugatan Penggugat telah didasarkan adanya buktibukti otentik, makaputusan dalam perkara ini wajib dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun dimungkinkan adanya pemeriksaan verzet,banding

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun dimungkinkan adanya Verset, Banding,Kasasi maupun upaya hukum lainnya; nne nnn nnnApabila Ketua Pengadilan Negeri Jepara berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo ef DONO) jonaneee eee nentsMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan Jawaban perkara Nomor : 64/Pdt.G/2014/PN Jpa disertai Eksepsitanggal 23 Maret 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ; -------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 68/PDT.G/ 2012/PN.BDG., tanggal 27 Februari 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah) ; --------------------

PUTUSANNomor: 20/PDT/2014/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ES APengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PEPENG WIBISANA, bertempat tinggal di JI. Prof. Eycman No.27Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding/Penggug at 5

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; ------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 77/G/2012/PTUN-MDN tanggal 28 Maret 2013 yang dimohonkan banding;----------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);---------------------------------------------

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Tergugat I /Pembanding ;------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kefamenanu, tanggal 22 Juli 2014 Nomor : 14/Pdt.G/2013/PN.KEFA yang dimohonkan banding tersebut ;--------- Menghukum Tergugat I /Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, dan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-------------

PUTUSANNOMOR : 114/PDT/2014/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :MIKHAEL M.B. DETHAN,Umur : + 42 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanDosen, Agama Kristen Protestan, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Jin.

Halaman 3 dari 7 Membaca Risalah pernyatan permohonan banding Nomor : 14/Pdt.G/2013/ PN.KEFAyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kefamenanu yang menyatakan bahwa padatanggal 04 Agustus 2014 Tergugat I /Pembanding telah mengajukan permohonan agarPerkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Kefamenanu tanggal 22 Juli 2014 Nomor :14/Pdt.G/2013/PN.KEFA. diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat Membaca relas pemberitahuan pernyataan banding Nomor : 14/Pdt.G/ 2013/PN.KEFA. yang dibuat oleh Juru

Sita pada Pengadilan Negeri Kefamenanu yangmenyatakan bahwa pada tanggal 06 Agustus 2014 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada kuasa Penggugat /Terbanding ; Menimbang bahwa Pemohon Banding dalam perkara aquo mengajukan memoribanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 24 Oktober Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) Nomor : 14/Pdt.G/2013/PN.KEFA, yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri

Kefamenanutelah memberi kesempatan kepada kuasa Penggugat/Terbanding dan kepada Tergugat I/Pembanding dan Turut Terbanding, untuk memeriksa berkas perkara selama 14 harimasingmasing terhitung hari berikutnya sejak diberitahukan masingmasing tanggal 20AgustusTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding

dan oleh karenanyaharuslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat I/Pembanding tetap dipihak yangkalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding,maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankankepadanya 5PTS.

Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat ; -----------------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 75/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 24 September 2018 yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------3.

Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,00 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) .

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.286.500, ; 29222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn nn eneBahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 75/G/2018/PTUN.SMG tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tanggal 24 September 2018 dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ; Bahwa Tergugat mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut dengan AktaPermohonan Banding tertanggal 8 Oktober

2018 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 8 Oktober 2018 ; Bahwa kepada para pihak telah diberi kKesempatan untukHal. 4 dari 9 hal.

Putusan Nomor : 1/B/2019/PT.TUN SBY.Memeriksa dan melihan berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya untuk pemeriksaan tingkat banding denganSurat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara masing masingtanggal 13 November 2018 ; 220222 e eee nen neeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanPembanding / Tergugat pada tanggal 8 Oktober 2018 terhadap putusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 24 September 2018 ,maka permohonan

banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara yang benar, serta memenuhi syarat yang ditentukan dalampasal 123 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan keduaatas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara maka permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya sebagai Judex Factie di tingkat banding setelahmembaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yangterdiri

Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 190.000,00Jumlah Rp. 250.000,00( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) .Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor : 1/B/2019/PT.TUN SBY.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Bjb., tanggal 27 November 2017, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Tergugaat Il, dengan bantuan kepada Ketua Pengadilan NegeriBanjarmasin dengan suratnya tanggal 22 Januari 2018, No.W15.U11193/HK.02/1/2018;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dariPembanding tersebut, Kuasa Para Terbanding semula Tergugat dan Tergugatll telah mengajukan kontra memori banding tanggal 13 Februari 2018 dankontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Pembandingsemula Penggugat tanggal 15 Februari 2018;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberikankesempatan

Menerima permohonan banding Pembanding/ Penggugatd.K/ Tergugatd.Rtersebut diatas;2. Menerima permohonan banding Pembanding/ Penggugatd.K/ Tergugatd.Rtersebut diatas;MENGADILLIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat 1, Tergugat Il tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Negeri BanjarbaruNomor 34/Pdt.G/2017/PN Bijb, tanggal 27 November 2017;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridan mencermati alasan yang termuat didalam memori banding dari pihakPembanding semula Penggugat, ternyata alasanalasan yang dikemukakansebagaimana dalam memori banding tersebut, menurut Majelis Hakim TingkatBanding tidak ada halhal baru dan hanya merupakan pengulangan dari apayang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenaitu memori banding

tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Bjb., tanggal 27 November 2017 sertamemperhatikan memori banding maupun kontra memori banding, MajelisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusanPengadilan Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan maupunalasan yang

menjadi dasar putusan tersebut, oleh karenanya pertimbanganhukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Bijb., tanggal 27 November 2017 dapatdipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat

Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 42/G/2022/PTUN.SBY, tanggal 28 Juli 2022 yang dimohonkan banding ;3. Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) .

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 26 Agustus 2015, No.604/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt. yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.4. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,(dua ribu rupiah);Akta permintaan banding No. 604/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt. yangdibuat oleh : Drs.JUNAEDI,SH., Wakil Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum padatanggal 02 September 2015 mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 26 Agustua 2015,No.604/Pid..Sus/2015/PN.Jkt.Brt., dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 11 September

dari JaksaPenuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturanperundangundangan yang berlaku maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 26 Agustus 2015, No.604 /Pid.Sus/ 2015/PN.Jkt.Brt, yang dimintakan banding , memori banding dari PenuntutUmum serta kontra memori banding

dandijadikan pertimbangan sendiri dalam memeriksa dan memutus perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa alas analasan dalam memori banding pidana yang dijatunkanterhadap Terdakwa menurut kami kurang memenuhi rasa keadilanbagi masyarakat dan tidak menimbulakan efek jera bagi terdakwaoleh karena itu, dengan ini kami memohon kepada Pengadilan TinggiHal.9 dari 10 hal.

untuk mempertimbangkan hukuman saya karena anakanakmasih kecilkecil butuh perhatian seorang ayah.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan memori banding dariPenuntut Umum serta kontra memori banding dari Terdakwa yangkemudian dikaitkan dengan putusan atau pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Tingkat Bandingberpendapat bahwa apa yang dikemukakan oleh Penuntut Umumdalam memori banding serta Terdakwa dalam kontra memori bandingtelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat

Pertama dengantepat dan benar, sehingga memeori banding serta kontra memoribanding tersebut tidak akan dipertimbangkan lagi oleh Majelis HakimTingkat Banding.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 26 Agustus 2015,No.604/Pid.Sus/2015/PN.jkt.Brt. yang dimintakan banding tersebutdapat dipertahankan untuk dikuatkan.Menimbang, bahwa kareana Terdakwa tetap sinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka biaya perkara dalam tingkat banding

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 01 Agustus 2012 Nomor : 154/Pid.Sus/2012/PN.Spt yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; [

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSampit yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2012, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSampit Nomor : 154/Pid.Sus/2012/PN.Spt tanggal 01 Agustus 2012 ;Membaca akta pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sampit yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 02Agustus 2012 kepada Terdakwa telah diberitahukan tentang adanya permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum

Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 04 Agustus 2012, yangditerima oleh Panitera Pengadilan Negeri Sampit pada tanggal 10 Agutus 2012 danmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10Agustus 2012 ;g. Kontra memori banding dari Terdakwa tertanggal 16 Agustus 2012, yang diterimaoleh Panitera Pengadilan Negeri Sampit pada tanggal 23 Agutus 2012 dan kontramemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 27 Agustus 2012 ;h.

Putusan No. 62PID.SUS/2012/PT.PRe 1 (satu) buah sedotan olastik warna putih ;Adalah milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 01Agustus 2012 Nomor : 154/Pid.Sus/2012/PN.Spt, serta memori banding dari JaksaPenuntut Umum tertanggal 04 Agustus 2012 dan kontra memori banding dariTerdakwa tertanggal 18 Agustus 2012, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim tingkat pertama

sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi beralasan untuk menguatkan putusan PengadilanNegeri Sampit tanggal 01 Agsutus 2012 Nomor 154/Pid.Sus/2012/PN.Spt yangdimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan dan menurutketentuan Pasal 21 jo Pasal 27 ayat (1), (2), Pasal 193 ayat (2) b KUHAP tidak adaalasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap

dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 01 Agustus 2012Nomor : 154/Pid.Sus/2012/PN.Spt yang dimintakan banding tersebut ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ; ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Kalimantan Tengah, pada hari Jumat tanggal 12 Oktober

Menerima permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 7 Juni 2016 Nomor:138/Pid.B/2016/PN.Kla. yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).-

./2016/PT TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: 00n merce nono ne nn1. Nama : SUPOMO Bin SONTO KARTO;2. Tempat lahir : Kamuliyan;3. Umur/Tanggal lahir : 51 Tahun/ 4 Juni 1964;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);minis Telah membaca Akta Permintaan Banding Nomor:12/Akta.Pid.Banding/2016/PN.Kla., yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016SIT BAROKAH,S.H.

/Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kalianda tersebut dan permintaanbanding mana telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKalianda kepada Terdakwa pada tanggal 16 Juni 2016; nn Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan memori banding tanggal 15 Juni 2016, dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 16 Juni 2016, yangsalinannya telah diberitahukan dan diserahkan

;Sedangkan halhal yang dikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum didalammemori bandingnya tidak terdapat hal baru yang bisa mengubah putusan ini,halhal yang dikemukakannya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama dengan cermat dan teliti, oleh karenanya memori banding tersebutpatut dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut; oeneene Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 7 Juni 2016 Nomor:138/Pid.B/2016/

PN.Kla. yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;wona Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, danberdasarkan pasal 242 KUHAP tidak ada alasan untuk dikeluarkan daritahanan, maka Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara:; 11weneees Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara pada kedua tingkat peradilan dibebankankepada Terdakwa, yang untuk tingkat banding akan disebut dalam amarROUEN INT = seen ce sinner eee a ae eRewoncens

Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Serang nomor 2620/Pdt.G/2020/ PA.Srg, tanggal 16 Pebruari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1442 Hijriyah yang dimohonkan Banding:

Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara tingkat banding sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Terhadap putusan tersebut, Tergugat mengajukan bandingsebagaimana ternyata dalam permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Serang pada hari Selasa tanggal 23 Pebruari 2021 dantelah diberitahukan tentang adanya pernyataan Banding kepada pihaklawannya pada hari Selasa tanggal 2 Maret 2020;Bahwa, Pembanding telah mengajukan memori banding yang diterimadi kepaniteraan pada tanggal 18 Maret 2021 M, yang ditanda tangani olehPembanding sendiri secara pokoknya menyampaikan keberatan sebagaiberikut

Bahwa Terbanding sepakat dengan pertimbangan dan yang diputuskanMajelis Hakim Pengadilan Agama tingkat pertama,Berdasarkan uraianuraian dalam Kontra Memori Banding tersebut denganini Terbanding/Penggugat sampaikan kepada Bapak Ketua PengadilanTinggi Agama Banten agar berkenan mengadili perkara ini dengan memberiputusan sebagai berikut:Hal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2021/PTA.Btn1. Menerima kontra memori Banding Terbanding;2. Menolak banding dan memori banding Pembanding;3.

Mengabulkan permohonan putusan serta merta atau putusan dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum banding, kasasi(uitvoerbarr bij voorrad).5. Menghukum Pembanding membayar biaya perkara di tingkat banding.6.

Oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat upaya perdamaian tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR Jis. Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

dengan tanggal 5Rajab 1442 Hijriyah yang dimohonkan Banding: Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biayaperkara tingkat banding sejumlah Rp150.000, (Seratus lima puluh riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Banten pada hari Rabu, tanggal 21 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Ramadian 1442 Hijriyah oleh kami Drs.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor : 242/Pid.B/2016/ PN.Dps, tanggal 26 Juli 2016 yang dimintakan banding tersebut ; ------------------ - Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan kepada terdakwa, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ; --

SALINANPUTUSANNOMOR : 26/PID/2016/PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama lengkap ; I KETUT SUHARYAMA $; =Tempat lahir : Denpasar ; Umur / tanggal lahir : 40 tahun/13 Agustus 1975 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; 22 nnnKebangsaan : THOGHESIE, ene reeceenneeneieeenemannomeTempat tinggal : Jin.

MENGADILIMenerima permohonan Banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor 7/Pdt.G/2023/PN.Mjn tanggal 21 Maret 2024 yang dimohonkan banding;Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Amlapura, Nomor 213 / Pdt.G/2018/PN Amp, tanggal 12 Maret 2019, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisaat ini ditetapbkan sebesar Rp 3.771.000, (tiga juta tujuh ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah ;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 51/Pdt/2019/PT DPSMembaca permohonan banding dari para Pembanding/ Penggugattelah memohon pemeriksaan dalam Tingkat Banding sebagaimana ternyata didalam Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 213/ Pdt.G /2018/PNAmp, tanggal 26 Maret 2019, yang dibuat oleh ANAK AGUNG NYOMANDIKSA,SH Panitera Pengadilan Negeri

Amlapura, dan selanjutnya permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada paraTerbanding/ para tergugat melaluikuasanya padatanggal 4April 2019;Membaca Memori Banding dari Pembanding/ Penggugattertanggal 26Maret 2019 dan telah diterima pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapuratanggal 26 Maret 2019, dan selanjutnya memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada para Terbanding /para Tergugat melalui kuasanyatanggal 4April 2019 ;Membaca Kontra Memori Banding dari Para Terbanding

sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Denpasar ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/ Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telahmemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat dalam Memori bandingnyatelah mengemukakan keberatankeberatan atas Putusan Pengadilan NegeriAmlapura Nomor 213 /Pdt.G/2018/ PN Amp

Menolak permohonan banding Pembanding untuk seluruhnya;2. Menerima Kontra Memori Banding para Terbanding;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor: 213 /Pdt/G/2018 /PN.Amp. tertanggal 12 maret 2019 ;4.

Menerima permohonan banding dari Pembanding /Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Amlapura, Nomor 213 /Pdt.G/2018/PN Amp, tanggal 12 Maret 2019, yang dimohonkanbanding tersebut;3.