waktu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami dan pabila dinasihati Termohonmarahmarah dan akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 5 tahun lebih,antara Pemohon dan Termohon tidak saling peduli

Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 5 tahun lebih, antaraPemohon dan Termohon tidak saling peduli lagi.

mengetahui kalau Termohon meninggalkanPemohon dan selama Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernah kembaili lagisampai sekarang berlangsung 5 tahun lebih, dan sampai sekarang tidak diketahuikepergian Termohon.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon tidak pernah diusahakan untuk merukunkan Pemohon danTermohon karena tidak ditahu keberadaan Termohon sekarang.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui antara Termohonsampai sekarang tidak saling peduli

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan hidup bersama selama 5 tahun, namuntidak dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugatsering berkata kasar dan berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Saksi biasa melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak5 tahun yang lalu dan selama berpisah sudah tidak saling peduli

: Bahwa suami Penggugat bernama Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 5 tahun,namun tidak dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain sering berkata kasar apabila berbicara dengan Penggugat; Bahwa Saksi biasa melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak5 tahun yang lalu dan selama berpisah sudah tidak saling peduli

menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun tidakdikarunial anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan,penyebabnya karena Tergugat selalu berkata kasar dan selingkuh denganwanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 5tahun lamanya tanpa saling peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagalpegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahsejak Termohon bekerja sebagai pegawai swasta, Termhon tidak lagi melayanidan mengurus Pemohon, serta tidak lagi peduli

Bahwa tidak pernah diusahakan untuk merukunkan Pemohon danTermohon karena Termohon tidak diketahui keberadaannya sekarang,Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli lagi.Saksi kedua, Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, dibawa sumpah lalumemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Termohon karena Pemohon adalah kemanakansaksi.

tahun, 8 bulan dantelah dikaruniai seorang anak dalam asuhan orang tua Termohon.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sekarang Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi, dan telah berpisah tempat tinggal karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain bahkan Termohon pergi bersamadengan lakilaki selingkuhannya tersebut.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2016, hingga sekarang berlangsungkurang lebih 5 bulan lamanya tidak saling peduli

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2016 hingga sekarang berlangsung kurang lebih 5 bulan lamanyatidak saling peduli lagi.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon dan kurangmenunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakni ketika Pemohon pulangbekerja Termohon seringkali mengabaikan Pemohon dan ketika terjadiperselisinan Termohon seringkali meminta untuk diceraikan;;6.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan bulan Januari 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakniketika Pemohon pulang bekerja Termohon seringkali mengabaikanHal

Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagalpegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahsejak Termohon bekerja sebagai pegawai swasta, Termhon tidak lagi melayanidan mengurus Pemohon, serta tidak lagi peduli

bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak hadir,namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehatipenggugat secara maksimal agar berusaha rukun lagi bersama tergugat namuntidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidakhadir;Menimbang, bahwa penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran, karena tergugat tidak memberi nafkah lahir batindan tidak peduli

2 tahun meninggalkan penggugat dari tempatkediaman bersama; penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tahun, sejak berpisah saksi tidak melihat penggugat dan tergugat bersamasamalagi, keterangan Saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim saling bersesuaian dantelah menguatkan dalil gugatan penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutditemukan fakta sebagai berikut : bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar, karena faktorekonomi, Tergugat tidak peduli

lagi terhadap Penggugat;e bahwa tergugat sudah pergi meningalkan penggugat sehinggapenggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahundan tergugat tidak peduli lagi kepada penggugat;e bahwa Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugat dantergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimmenilai rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah dan tidak mungkindidamaikan lagi karena mereka telah gagal mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Januari 2019 yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan karenakeluarga sudah pernah terlibat berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tidak bersedia rukun kembali dengan Tergugat.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 2015 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih dari enam bulan yang lalu sampaidengan saat ini, sebagai

terjadi pertengkaran.Bahwa saksi pernah lebih dari satukali melihat dan mendengar langsungpercekcokan Penggugat dengan Tergugat di rumah Penggugat karenamasalah uang untuk kebutuhan rumah tangga.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak dua tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dengananak, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahui keberadaannyaSaat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi,tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

Tergugat saat ini tidak rukunkarena sering terjadi pertengkaran.Bahwa saksi pernah satukali melihat dan mendengar langsungpercekcokan Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat berselingkuh.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak dua tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal denganorangtua, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahui keberadaannyasaat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi,tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak dua tahun yang lalu sampai dengan saat ini,sebagai salah

mau makan sehingga pada waktu itu Tergugatmarah dan langsung mengambil pakaiannya lalu pergi meninggalkanPenggugat.e Bahwa saksi tidak tahu alamat Tergugat dan menurut informasi darikeluarga Tergugat kalau Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung 3 tahun lebih.Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan sampai sekarang antaraPenggugat dan Tegugat tidak saling peduli

No. 231/Pdt.G/2015/PA.Skg.e Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan sampai sekarang antaraPenggugat dan Tegugat tidak saling peduli lagi.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah diusahakan untuk merukunkan mereka karena Tergugat tidakditahu alamatnya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan semua olehPenggugat, selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu halapapun lagi dan mohon putusan.Bahwa

sebagaipasangan suami isteri sah.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama selama 12 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa sewaktu tinggal bersama Penggugat dan Tergugat,sring cekcok karena Tergugat suka cemburu buta dan selalumarah kalau Penggugat terlambat malayani menghidangkanmakanan.Bahwa Kalau Tergugat marah selalu pergi dengan membawasemua pakaiannya.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang berlangsung kurang lebih 3 tahun lamanya tidaksaling peduli

antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat penghasilannya diserahkan kepada orangtuanyabukan diserahkan kepada Penggugat, Tergugat sering keluar malamsampai larut malam dan Tergugat juga sering minumminuman keras; Bahwa saksi tahu hal tersebut karena melihat sendinri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2017 dan Tergugat yang meninggalkanPenggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling peduli

karena Tergugat penghasilannya diserahkan kepadaorangtuanya bukan diserahkan kepada Penggugat, Tergugat seringkeluar malam sampai larut malam dan Tergugat juga sering minumminuman keras; Bahwa saksi tahu hal tersebut karena melihat sendiri;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2017 dan Tergugat yang meninggalkanPenggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling peduli

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang akhirnya menyebabkan Penggugat denganTergugat berpisahn tempat tinggal karena Tergugat sendiri yangmeninggalkan Penggugat tanpa saling peduli lagi;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat adalah perselisihnan yang tajam yang menyebabkan rumahtangganya tidak harmonis lagi

Nomor1444/Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatan angka 4 dan5 yang mengatakan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak peduli memberikan nafkah wajib dan tidak jugameninggalkan harta pengganti nafkah wajib kepada Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat

materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatan angka 4 dan5 yang mengatakan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak peduli

Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhiPasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang semula rukun dan damaisaja rumah tangganya, namun belakangan menjadi tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak peduli

anak Penggugatberpamitan untuk bekerja, tetapi sampai saat ini tidak kembali, bahkantidak pernah memberi kabar berita.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Tergugat meninggalkan Penggugat dan anak Penggugatlebih dari dua tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Tergugat meninggalkan Penggugat dan anak Penggugatlebih dari dua tahun yang lalu, Penggugat tinggal dengan anak danorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu. sama lain, sedangkan Tergugat tidak diketahui dimanakeberadaannya.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugatkarena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahmenjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu sama laindan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikad untukbersatu lagi.Menimbang bahwa Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telahterbukti meninggalkan Penggugat selama lebih dari dua tahun tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah.Menimbang bahwa dari fakta tersebut tersebut ditemukan

pertengkaran.Bahwa saksi telah lebih dari dua kali melihat dan mendengar langsungpercekcokan Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir untuk Penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak dua tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak dua tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama pisah Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu. sama lain, sedangkan Tergugat tidak diketahui dimanakeberadaannya.

adanya percekcokan dan berselisin secara terus menerus karenatelah terjadi perpisahan tempat tinggal selama dua tahun berturutturutdan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmempedulikan satu sama lain.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikankarena tidak diketahui keberadaan Tergugat.Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli

Tergugat cuek dan tidak peduli kepada Penggugat sehingga Penggugattidak pernah mendapat perhatian dari Tergugat;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustustahun 2012 karena masalah Tergugat tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat meninggalkan rumah bersama hingga sekarang tanpa sebab danalasan yang jelas;. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 hingga sekarang (selama 6 tahun)Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;.

terakhir dirumah orang tua Penggugat dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 943/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, kKemudian sejak bulan Mei tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikannafkah lahir, Tergugat temperamental dan kasar, dan Tergugat cuektidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Mei 2012 dan puncaknya padabulan Agustus 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah lahir, Tergugattemperamental dan kasar, dan Tergugat cuek tidak peduli terhadapPenggugat yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 1 tahun 3 bulan yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 1 tahun 3 bulan yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahOrangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed) selama 1 tahun 3 bulan yang lalu sampai dengan saat ini,sebagai

Tergugat karena bertetangga dan satu Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun di rumah kediamanorang tua Tergugat selama tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan namun belum dikaruniai orang anak setelah menikah 2 bulan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat di tempat Tergugat sakitsakitan namun mengetahui Penggugat sakitsakitan Tergugat tidak peduli

buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama G bin K dan M M S bin S yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun dirumah kediaman orang tua Tergugat selama 1 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan namun belum dikaruniai orang anak setelahmenikah 2 bulan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat di tempat Tergugat sakitsakitan namunmengetahui Penggugat sakitsakitan Tergugat tidak peduli

Nomor 0086/Pdt.G/2019/PA.Rks.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukunkarena sering bertengkar.Bahwa saksi seringkali melihat Penggugat dengan Tergugat terlibatcekcok mulut karena Tergugat jarang pulang.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebin kurang sejak empat tahun yang lalu, Penggugat tinggaldengan orangtua Penggugat, tidak dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli

sekarang tidak rukunkarena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar.Bahwa saksi pernah lebih dari tigakali melihat dan mendengar langsungpercekcokan Penggugat dengan Tergugat meski sebab cekcok tersebuttidak saksi ketahui.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak tiga tahun yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, Penggugat tinggal dengan keluarga Penggugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugatkarena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahmenjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak tiga tahun yang lalu sampai dengan saat ini,sebagai salah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2018, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugat.Bahwa

Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunialseorang anak, ikut Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya karena Tergugat tidak melaksanakanHal. 4 dari 10 Putusan Nomor 5591/Pdt.G/2020/PA.Sby.kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danjuga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

17 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tahun 2015 awalnya rumahtangganya berjalan rukun harmonis, namun sejak Januari 2018 sudah mulaiHal. 6 dari 10 Putusan Nomor 5591/Pdt.G/2020/PA.Sby.tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak melaksanakankewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli

ini tidak rukunkarena sering bertengkar.Bahwa saksi seringkali berkunjung dan menginap ke rumah Penggugatdan saksi sering kali melihat Penggugat dengan Tergugat saling diamdan bermuka masam karena Tergugat sering keluar rumah tanpaalasan yang jelas.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebih kurang sejak sembilan tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

sering bertengkar.Bahwa saksi berharihari melihat langsung saling diam dan salingcemberut antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat seringpergi meninggalkan rumah tanapa alas an yang pasti.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak hamper sepuluh tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0595/Pdt.G/2018/PA.Rks.pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugatkarena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahmenjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak sembilan tahun yang lalu sampai dengansaat ini, sebagai