Bahwa dikarenakan hal hal yang telan Penggugat uraikan di atas,Penggugat merasa sudah tidak sanggup bersabar lagi dan tidak ridho lagibersuamikan Tergugat dan oleh karenanya Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;8.

Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua)orang anak dan apabila terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugatdan dikarenakan kedua anak tersebut masih dibawah umur dan belummumayyiz, maka domohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk menetapkan Penggugat sebagai pemeganghak asuh kedua anak tersebut yang bernama:1. XXXXXXXXXXXX, LakiLaki, usia +11 tahun;2.

Bahwa dikarenakan kedua anak tersebut masih membutuhkan biayahidup yang layak seperti biaya kesehatan, biaya pendidikan dan biaya hidupseharihari dan hal itu merupakan tanggup jawab penuh dari seorang ayah,maka demi kelangsungan hidup dan masa depan kedua anak tersebut,maka dimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menetapkaan biaya hadhanah dan nafkah kedua anaktersebut setiap bulannya di tanggung oleh Tergugat sebesar Rp. 5.000.000.

,(Lima Juta Rupiah) sampai dengan kedua anak tersebut dewasa atauberusia 21 tahun dan mandiri dan dikarenakan kedua anak tersebut hakasuhnya jatuh kepada Penggugat, maka biaya hadhanah dan nafkah keduaanak tersebut diserahkan kepada Penggugat;10. Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

(Lima Juta Rupiah) sampai dengan kedua anak tersebut dewasa atauberusia 21 tahun dan mandiri dan dikarenakan kedua anak Penggugatdan Tergugat tersebut Hak Asuhnya jatuh kepada Penggugat, makabiaya hadhanah dan nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugattersebut diserahkan kepada Penggugat;5. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Hal 4 dari 22 hal, Put.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Taufik Hidayat Bin Bambang Sugeng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan dikarenakan ada peristiwapencurian motor milik saksi;Bahwa pencurian motor tersebut diketahui pada hari Rabu tanggal 19Oktober 2016 sekira pukul 21.00 WIB di depan rumah saksi di Jl.

saksi hendakmemasukkan motor namun sudah tidak ada;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PNTgIBahwa selain motor yang hilang adalah uang sejumlah Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu rupiah) yang disimpan di dalam jok motor dan juga sepasangsandal milik saksi yang ada di depan rumah;Bahwa setelah kejadian ada barang milik pelaku yang tertinggal di depanrumah saksi yaitu satu set sandal merk Nikko warna hitam coklat;Bahwa saksi curiga bahwa pelaku yang mengambil motor adalah TerdakwaFaozan, dikarenakan

selang sekitar satu minggu motor milik saksi ditemukan dan paraTerdakwa ditangkap;Bahwa kondisi motor pada saat ditemukan sudah berubah, yaitu plat nomorsudah tidak ada, bemper rusak, dan stiker dilepas;Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta ijin sebelum mengambil motortersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2.Bambang Sugeng Bin Imran Saleh, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan dikarenakan

ada kejadianpencurian motor;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui ada kejadian apa, namun saksi padasaat saksi didatangi oleh petugas kepolisian dan menyampaikan hendakmenyita motor milik saksi dikarenakan dipergunakan oleh adik saksi untukmengambil motor;Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 19.00 WIB motor milik saksi adadi rumah, kemudian datang adik saksi untuk meminjam motor tersebut, dankemudian menggunakan motor tersebut dengan alasan hendak digunakanmengurus pekerjaan melaut;Bahwa motor

Akhmad Faozan Alias ljang Bin haryanto bermaksud menggunakansendiri motor tersebut dikarenakan tidak memiliki motor, seolaholah Terdakwa adalah sebagai pemilik motor tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur ketiga ini telah terpenuhi;Ad.4 Yang Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau bertentangan orang yang berhak;Menimbang

PLS adalahBudianto;e Bahwa setelah izin IPK tersebut keluar, selanjutnya dilakukanpenebangan, dan dikarenakan adanya perjanjian antara Budianto19dengan Terdakwa pada tahun 2008 di mana Terdakwa sebagaipelaksana operasionalnya yang menebang kayu di atas lahan IPKPT. PLS tersebut namun dikarenakan tidak ada laporan kegiatanyang diberikan kepada PT.

IPK,dikarenakan Izin IPK PT.

PLS berubah lagikepada Prianto;Bahwa dikarenakan telah terjadi perubahan kepemilikan sahamdan pergantian susunan pengurus/direksi di PT. PLS tersebut, dimana pemilik saham dan Direktur PT.

PLStersebut adalah Terdakwa dikarenakan Kepala Dinas KehutananTapanuli Selatan (Ir.

PLS tersebut namun dikarenakan tidak adalaporan kegiatan yang diberikan kepada PT.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terkait nafkah, yakni Tergugattidak dapat memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan ekonomiRumah Tangga bersama dikarenakan Tergugat malas bekerja6.

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan Februari 2018 rumahHal. 3 dari 10 hal.tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ergugat tidak bertanggung jawab terkaitnafkah, yakni Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan ekonomi Rumah Tangga bersama dikarenakan

SAKSI Il dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena ergugattidak bertanggung jawab terkait nafkah, yakni Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan ekonomi Rumah Tanggabersama dikarenakan

Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan 17 Februari 2021sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terkaitnafkah, yakni Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan ekonomi Rumah Tangga bersama dikarenakan

Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Februari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ergugat tidak bertanggung jawab terkaitnafkah, yakni Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan ekonomi Rumah Tangga bersama dikarenakan

Bahwa sejak bulan Maret 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenasudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat dan sudah pamit kepadaorang tua Tergugat dikarenakan Tergugat tidak ada di rumah karena kerjadan jarang pulang sampai sekarang sudah berlangsung selama 9 bulandan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib

rumah orang tua Tergugat, rumahtangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Desember 2013 rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat. ; Bahwa sejak bulan Maret 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirikarena selama tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak diberi nafkah dansudah pamit kepada orang tua Tergugat dikarenakan

tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Penggugat tidak pernah diberi nafkah oleh Terguagt,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat bekerja sendiri;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1977/Pdt.G/2016/PA. kIt Bahwa sejak bulan Maret 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirikarena selama tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak diberi nafkah dansudah pamit kepada orang tua Tergugat dikarenakan

mendalilkan, sejak bulan Desember2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, sejak bulanDesember 2013 Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, kemudian sejak bulan Maret 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirikarena selama tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak diberi nafkah dansudah pamit kepada orang tua Tergugat dikarenakan

Suwarno tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis' telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masaselama 9 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirikarena selama tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak diberi nafkahn dansudah pamit kepada orang tua Tergugat dikarenakan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2018 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Bahwa Tergugatkurang bertanggung jawab terkait nafkah wajib dikarenakan Terggugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya Penggugat mencari penghasilandengan cara bekerja;.

pada tanggal 20 November 1999, sebagaimana tercatat diKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Darmaraja KabupatenSumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bemama Shobil Sobri(berusia 19 tahun), Suci Rahmawati (berusai 15 tahun) dan SeptianPermana (berusia 11 tahun);; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan bulan April 2018 sudah tidak harmonis lagidalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan

antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabterkait nafkah wajib dikarenakan Terggugat malas bekerja.

Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak bulan bulan April 2018 sudah tidak harmonis lagi dalammenjalani hidup berumah tangga dikarenakan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenemusyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkahwajib dikarenakan

MUSLIM (BapakKandung Pemohon) telah meninggal dunia pada tanggal 22 November2007, di Bukittinggi dikarenakan sakit dan dikebumikan di Bukittinggi;Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematianOrangtua Pemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil, sehingga almarhum M. RDJ ENDAHIH.MUSLIM belum dibuatkan Akte Kematian ;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sangat memerlukanbuktikematian atas nama almarhum M. RDJ ENDAH/H.

Muslim(Bapak Kandung Pemohon) telah meninggal dunia pada tanggal 22November 2007, di Bukittinggi dikarenakan sakit dan dikebumikan diBukittinggi;Bahwa karena kelalaian pihak keluarga tentang kematianorangtua Pemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil, sehingga almarhum M. RDJ Endah/H.Muslimbelum dibuatkan Akte Kematian;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sangat memerlukanbukti kematian atas nama almarhum M. RDJ Endah/H.

Muslim(Bapak Kandung Pemohon) telah meninggal dunia pada tanggal 22November 2007, di Bukittinggi dikarenakan sakit dan dikebumikan diBukittinggi;Bahwa karena kelalaian pihak keluarga tentang kematianOrangtua Pemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkanHalaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/PN Bkt.pada Kantor Catatan Sipil, sehingga almarhum M.

Muslimyangmeninggal dunia22 November 2007, di Bukittinggi dikarenakan sakit dandikebumikan di Bukittinggi, penetapan tersebut diperlukan karenakelengkapan/syarat untuk mengajukan penerbitan Kutipan Akta Kematiankarena datadata kependudukan yang bersangkutan belum pernahdidaftarkanpada Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi Tanda P1sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi yang masing masing

RDJ ENDAHIH.MUSLIM (Bapak Kandung Pemohon) telah meninggal dunia pada tanggal 22November 2007, di Bukittinggi dikarenakan sakit dan dikebumikan diBukittinggikarena kekurangan syarat datadata mengenai identitaskependudukan Almarhum belum pernah direkam sampai dengan ianyameninggal dunia, yang ada hanya kartu tanda penduduk lama, karena itu DinasKependudukan dan Catatan Sipil menyarankan kepada Pemohon untukmembuat Penetapan pernyataan telah meninggal dunia atas nama M. RDJENDAH/H.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena: Bahwa perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi dikarenakan pada sebelumnyaanakanak Penggugat dari pernikahan pertama tidak menghendakiadanya pernikahan ini. Sehingga memicu adanya pertengkaran terusmenerus;.

saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat danTergugat tinggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Desember tahun 2020 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Bahwa perselisihnan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi dikarenakan

Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugatbernama Tergugat; Bahwa Penggugat danTergugat tinggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seoranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa Bahwa perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi dikarenakan

halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan

kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun2020 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat dikarenakan

persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, Oleh karenanyaperkara ini tidak layak dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakkelahiran anak pertama mulai tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dikarenakan

masalah ekonomi, kemudian pada bulanMei 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalankurang lebih tahun 7 bulan, selama itu Penggugat di terlantarkan tidak pernah diberinafkah lahir dan batin ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas,

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikutArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajJatuhlah talak itu. dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Penggugatpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2008 mulai sering bertengkar masalah ekonomi kemudian pada bulan Agustus 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang selama kuranglebih 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidak memberinafkah kepada Penggugat bahkan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas danpasti;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratsuratpanggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 126HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah

danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, P.2, P.3, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkandi

Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

No. 1141/Pdt.G/2013/PA.Ba.oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan gugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum,maka berdasarkan Pasal 126 HIR, gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Tergugatsebagai seorang suami telah terbukti melanggar pasal 5 huruf d dan pasal 9 Undangundang Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, yakni penelantaran

Bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2003 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat goyah dikarenakan Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab terkait nafkah keluarga, yakni Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang di dapatnya dan Tergugat hanya dapat memberikanpenghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp.150.000,(seratus limapuluh ribu rupiah), itupun pemberiannya tidak menentu, sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga

tinggal di RIT 01 RW 01 Desa Trunamanggala KecamatanCimalaka Kabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku adikipar Penggugat.; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup tukunsebagaimana layaknya suamiistri namun belumdikaruniai anak ... ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak ahun 2003 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat goyah dikarenakan

tempat tinggal di RT 01 RW 07 Desa Trunamanggala Kecamatan CimalakaKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku adikapar Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup tmukunsebagaimana layaknya suamiistri' namun belumdikaruniai anak ... ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak ahun 2003 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat goyah dikarenakan

kedua orang saksiPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pemikahannyadilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2002, sebagaimana tercatat diKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Cimalaka KabupatenSumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang Penggugat denganTergugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan ahun 2003 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat goyah dikarenakan

Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab terkait nafkah keluarga, Bahwa akibatnya tahun 2003 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak ada kabar berita dan tidak di ketahui alamatnya Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak bulan ahun 2003 rumah tangga antara Penggugat danTergugat goyah dikarenakan

Tergugat sejak tahun pernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat bahkankemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember tahun 2009sampai sekarang selama 2 tahun bulan, dan selama berpisah Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dekat Penggugat danTergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikutArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu. dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; 20222222 22 =Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 0286/ Pdt.G/2012/PA.Wsb.tanggal 13 Pebruari 2012, dan tanggal 14 Maret 2012; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pengugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A Alat bukti surat ;1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 33.0736405890004,tanggal

secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun 9 bulan , Penggugat pulang keRumah Orangtua Penggugat sendiri karena ditinggal pergi oleh tergugat tanpa ijin danTergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan HukumPerdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 3 tahun 7 bulan, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:2086/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 06 Nopember2013 dan tanggal 20 Nopember 2013. dan 04 DesemberMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

olehPenggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat temperamental dan suka marah tanpa sebab pada Pengguga, telahberpisah 8 (delapan) bulan, Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri,Keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2011 mulai sering bertengkar masalah ekonomi kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang selama kurang lebih tahundan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratsuratpanggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 126HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah

danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, P.2, P.3, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkandi

Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebagai akibat pelanggaran talik talak oleh Tergugat danoleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan, Hal ini sesuai Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun 6 bulan , dikarenakan

Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinyva : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu. dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengandlahirnya ucapan ; ~~ ~~ === 22220 on nnn nnn ene nnn nn nnnMenimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor:1339/ Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 22 Juli 2013 dan tanggal 20 Agustus 2013 ,tanggal 17 september2013 ,tanggal 8 Oktober 2013 serta tanggal 26 NopemberMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus , telah berpisah 11bulan, Tergugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri dan keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II: 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir september tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak betahtinggal dirumah orang tua Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bisa jauhdengan orang tua Tergugat begitu juga dengan Penggugat tidak betah tinggaldirumah orang tua Tergugat dikarenakan orang tua Tergugat tidak menyukaiPenggugat

Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bisa jauh dengan orang tua Tergugathal. 3 dari 9 hal.

Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bisa jauh dengan orang tua Tergugatbegitu juga dengan Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugatdikarenakan orang tua Tergugat tidak menyukai Penggugat sebagai menantuoleh karena masalah itu rumah tangganya menjadi tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulan ; Dan

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat dikarenakan

setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak ; bahwa, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan sudah dikaruniai 1 oranganak, sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak 2 bulan setelah menikahsering terjadi peselisihan danpertengkaran akan tetapi saksi tidak tahupenyebabnya;e bahwa, sejak pertengahan tahun 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 9bulan, dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak dua bulansetelah menikah sering terjadi perselisihan dan11pertengkaran karena masalah ekonomi, akibat hal tersebutpada pertengahan tahun 2009 telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang selama kurang lebih 9 bulan,dikarenakan

juz II : 302 yang berbunyi sebagaiberikut : fhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhnX+ xzEkni sYaNVArtinya Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ";Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan