anak angkat ;Bahwa anak tersebut pada mulanya adalah anak yang lahir dari seorang perempuan yangbernama SUPIYAH dengan perkawinannya yang sah dengan seorang lakilaki yangbernama MARKOLIK, sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan No. 319/44/X1/1988,tanggal 27 Nopember 1988 ;Bahwa sejak anak tersebut sejak anak tersebut dilahirkan pada tanggal 08 Maret 2003,telah diserahkan oleh orang tua kandungnya kepada Pemohon ;Bahwa Pemohon mengambil anak angkat tersebut karena orang tua kandungnya tidakberekonomi mampu

dan pemohon sudah mengasuhnya sampai sekarang seperti anakkandung sendiri ;Bahwa pemohon berkeinginan untuk menjadikan sebagai anak angkat untuk dididik,dirawat serta dibesarkan sebagaimana layaknya anak kandung ;Bahwa Pemohon adalah berekonomi mampu, dan sejak pemohon mengambil anak angkat,Pemohon sudah mengasuh, mendidik dan akan menyekolahkan seperti anak kandungsendiri dan pemohon memberi nafkah sampai dewasa serta mendidik agama yang sesuaidengan keyakinannya nanti serta pemohon menerima konsekwensi

Temenggungan Rt.002 Rw.005 Kec./ Kab.Lamongan ;Bahwa saksi tahu kedua orang tua angkatnya sangat sayang kepada anak angkatnyatersebut dan merawat seperti anak kandungnya sendiri ;Bahwa saksi tahu MARATUS SHOLIKHA tersebut lahir di Lamongan padatanggal 08 Maret 2003;Bahwa saksi tahu pemohon berekonomi mampu dan sanggup merawat anaktersebut sampai dewasa ;Bahwa menurut pengamatan saksi, pemohon adalah orang yang mampu secaraekonomi ;Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga pemohon rukun danharmonis

Lamongan ;e Bahwa saksi tahu kedua orang tua angkatnya sangat sayang kepada anak angkatnyatersebut dan merawat seperti anak kandungnya sendiri ;e Bahwa saksi tahu MARATUS SHOLIKHA tersebut lahir di Lamongan padatanggal 08 Maret 2003;e Bahwa saksi tahu pemohon berekonomi mampu dan sanggup merawat anaktersebut sampai dewasa ;e Bahwa menurut pengamatan saksi, pemohon adalah orang yang mampu secaraekonomi ;e Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga pemohon rukun danharmonis ;Menimbang, bahwa

Dalam keadaan mampu ekonomi dan social ;i. Memperoleh persetujuan anak dan izin tertulis orang tua atau wali anak ;j. Membuat pernyataan tertulis bahwa pengangkatan anak adalah demi kepentingan terbaikbagi anak, kesejahteraan dan perlindungan anak ;k. Adanya laporan social dari pekerja social setempat ;1. Telah mengasuh calon anak angkat paling singkat 6 (enam) bulan, sejak izin pengasuhandiberikan ;m.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkanoleh Kelurahan Bobosan, Kecamatan Purwokerto Utara, KabupatenBanyumas Nomor: 470/75/VIII/202004 tertanggal 11 Agustus 2020menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yang keadaan ekonominyakurang mampu;9.

berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang dan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun kepada Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangan Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah atau beralasan menurut hukum;Bahwa Penggugat di persidangan menyatakan tidak mampu

danmenghendaki untuk dapat berperkara secara prodeo (CumaCuma) denganmenyampaikan Surat Keterangan tidak mampu dari Lurah Bobosan yangdiketahui oleh Camat Purwokerto Utara serta Kartu Indonesia sehat;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1761/Padt.G/2020/PA.PwtBahwa atas dasar keterangan Penggugat dan Suratsurat yangdisampaikan Penggugat tersebut, majelis Hakim menjatuhkan putusan selayang isinya mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secaraprodeo (CumaCuma) dan memerintahkan Penggugat untuk

Siti Asiyah binti Sarwan Yasmidi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya : Bahwa Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1761/Pdt.G/2020/PA.Pwtadalah Penggugat; Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu dan termasuk orangyang menerima bantuan langsung tunai dari Pemerintah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2019, setelah itu

), Sebagaimanapengakuan Penggugat sendiri dan bukti surat Keterangan tidak mampu danKartu Indonesia Sehat serta keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat dan telah dikabulkan oleh majelis hakim sebagai perkara prodeodengan putusan selanya, maka Penggugat dibebaskan dari biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum syari danperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1761/Pat.G/2020/PA.Pwt1.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis namun pada awal tahun 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinandisebabkan karena: Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batinkepada Penggugat sejak bulan Januari 2019 (Lemah Syahwat)Penggugat sudah menyarankan kepada Tergugat agar Tergugat berobattetapi tidak ada hasil;5.

Bahwa pada bulan Mei 2019 Penggugat memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat karena Tergugat tidak mampu lagi memberikannafkah batin kepada Penggugat;6. Bahwa selama perpisahan tersebut Penggugat dan Tergugatpernah diusahakan untuk di rukunkan oleh paman Penggugat tetapi tidakberhasil:7.

Desa Xxxxxxx, KecamatanXXXXxXxX, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga kurang lebih selama 7 (tujuh) tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunai 1 (Satu) orang anakdan kini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis saja, namun sejak bulan Januari 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampu

lagi memberikannafkah bathin kepada Penggugat sehingga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan;Bahwa karena Penggugat bercerita kepada saksi, dan Tergugat jugamengakui kepada saksi bahwa Tergugat tidak mampu lagi memberikannafkah bathin kepada Penggugat;Bahwa Tergugat telah pernah diobati secara medis dan herbal, namunTergugat tidak ada perubahan, masih tetap tidak mampu berhubunganbadan dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat kediaman;Bahwa sejak

dengan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga kurang lebih selama 7 (tujuh) tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunai 1 (Satu) orang anakdan kini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya masih rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis karenamulai telah terjadi perselisinan;Bahwa penyebabnya karena sejak bulan Januari 2019 tersebut Tergugatsudah tidak mampu

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidak mampu, olehkarena itu Pemohon I dan Pemohon IT memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaLabuan Bajo untuk mengizinkan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Labuan Bajo Cq Majelis Hakim segera memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;

olehPara Pemohon dengan memberikan keterangan tambahan bahwaPara Pemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, bahkan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebih dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) tersebut, Pemohon I dan Pemohon IJ telah mengajukan alat bukti SuratKeterangan Tidak Mampu

nomor pem.041.1/243/IV/2016 tanggal 23 April 2016 atasnama Pemohon I dan Pemohon IJ, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasir Putih,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu tersebut, Hakim YangBersidang telah menemukan fakta dalam persidangan, bahwa terbukti Pemohon I danPemohon II adalah orang yang tidak mampu, oleh karenanya permohonan prodeoPemohon I dan Pemohon II dapat dikabulkan melalui Putusan Sela nomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Lbj, tanggal 23 Mei

I dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal09 Agustus 2010 tersebut tidak dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidakada buku kutipan akta nikah;Bahwa saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo, guna dijadikan sebagaialas hukum mendapatkan kutipan akta nikah untuk pembuatan akta kelahiran;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidak mampu

dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal09 Agustus 2010 tersebut tidak dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidakada buku kutipan akta nikah; Bahwa saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo, guna dijadikan sebagaialas hukum mendapatkan kutipan akta nikah untuk pembuatan akta kelahiran; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidak mampu

(halwat) meskipun belum melakukanhubungan suami istri maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidakmenjadi beban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat,Hukum Islam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluargaserta mengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing Calon istri dan Calon suamidan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu

Calon istri telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (Calon suami) memberikanketerangan sebagai berikut :Benar Calon suami mencintai Calon istri dan yang menghendaki agar Calonistri segera menikah dengan Calon suami adalah Calon istri, Calon suamidan keluarga mereka;Calon suami dan Calon istri bertunangan sejak 3 tahun 6 bulan dan seringberduaan

Calon suami telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an., yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermateraicukup.

Karena Untuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing Calon istri dan Calon suamidan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebin dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga.

Penggugat sering merasa dilecehkan oleh Penggugat, setiap kaliada Pertengkaran selalu diceritakan pada orang lain, sebab Penggugatadalah orang dari keluarga yang kurang mampu, sementara Tergugatdari kalangan keluarga yang cukup mampu. Tergugat setiap kali bertengkar dengan Penggugat sering marahdan sering mengancam akan menganiaya Penggugat bahkan pernahdengan membawa senjata tajam, sehingga Penggugat sangatlahtrauma dengan prilaku Tergugat.6.

NAMA ANAK umur5 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat tidak cocok dengan orang tuaTergugat, sehingga Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat;Bahwa Penggugat sering dilecehkan oleh Tergugat, setiap kali adapertengkaran selalu diceritakan pada orang lain, sebab Penggugat adalahorang dari keluarga kurang mampu, sementara Tergugat dari kalangankeluarga yang cukup mampu; Bahwa Tergugat setiap kali bertengkar dengan

NAMA ANAKumur 5 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat tidak cocok dengan orang tuaTergugat, sehingga Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat;Bahwa Penggugat sering dilecehkan oleh Tergugat, setiap kali adapertengkaran selalu diceritakan pada orang lain, sebab Penggugat adalahorang dari keluarga kurang mampu, sementara Tergugat dari kalangankeluarga yang cukup mampu; Bahwa Tergugat setiap kali bertengkar dengan

persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Juni 2004, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Penggugat tidak cocok dengan orangtua Tergugat, sehingga Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat; Penggugat sering dilecehkan oleh Tergugat, setiap kali ada pertengkaranselalu diceritakan pada orang lain, sebab Penggugat adalah orang darikeluarga kurang mampu

, sementara Tergugat dari kalangan keluarga yangcukup mampu; Tergugat setiap kali bertengkar dengan Penggugat sering marah dansering mengancam akan menganiaya Penggugat, bahkan pernah denganmembawa senjata tajam, sehingga Penggugat sangatlah trauma denganperilaku Tergugat; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 2 tahun, dan selama berpisah, Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isterihingga sekarang; Bahwa, Penggugat

perempuan yangbernama SITI DJULAIKAH dengan perkawinannya yang sah dengan seorang lakilakiyang bernama NARDI, sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan No. 92/92/1988, tanggal15 April 1988 ;Bahwa pemohon mengambil anak angkat tersebut sejak anak tersebut berumur 7 hari danPemohon mengasuhnya sampai sekarang seperti anak kandung sendiri ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjadikannya sebagai anak angkat untuk dididik,dirawat serta dibesarkan sebagaimana layaknya anak kandung ;Bahwa Pemohon adalah berekonomi mampu

BAGAS ARDI PRATAMA tersebut lahir = diBojonegoro pada tanggal 22 April 2011 ;Bahwa saksi tahu pemohon berekonomi mampu dan sanggup merawat anaktersebut sampai dewasa ;Bahwa menurut pengamatan saksi, pemohon adalah orang yang mampu secaraekonomi ;Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga pemohon rukun danharmonis ;2 Saksi ANOM SUROTO, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga;e Bahwa saksi tahu pemohon adalah suami isteri ;e Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya

BAGAS ARDI PRATAMA ttersebut lahir = diBojonegoro pada tanggal 22 April 2011 ;e Bahwa saksi tahu pemohon berekonomi mampu dan sanggup merawat anaktersebut sampai dewasa ;e Bahwa menurut pengamatan saksi, pemohon adalah orang yang mampu secaraekonomi ;e Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga pemohon rukun danharmonis ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan orang tua kandung daricalon anak

BAGAS ARDI PRATAMA)tidak mampu merawat kedua anak sekaligus dan tidak punya penghasilan yang cukup untukmenafkahi anakanaknya, selain itu mereka mengetahui bahwa pemohon belum mempunyaianak dan berkelakuan baik karena ibu kandung MOCH. BAGAS ARDI PRATAMA adalahsaudara kandung dengan pemohon (SUPARDIJ) ; Bahwa sejak 7 (tujuh) hari dari hari kelahirannya tersebut, MOCH.

Dalam keadaan mampu ekonomi dan social ;i. Memperoleh persetujuan anak dan izin tertulis orang tua atau wali anak ;j. Membuat pernyataan tertulis bahwa pengangkatan anak adalah demi kepentingan terbaikbagi anak, kesejahteraan dan perlindungan anak ;k. Adanya laporan social dari pekerja social setempat ;1. Telah mengasuh calon anak angkat paling singkat 6 (enam) bulan, sejak izin pengasuhandiberikan ;m.

Bahwa perempuan bernama Esni Naryati Binti Prapto Diharjo ibukandung dan lakilaki bernama Wawudi Bin Harjo Wiyono ayahkandung dari Rifka Kurniawati tidak mampu mengurus anak, karenaTidak mampu secara ekonomi / Miskin dan oleh karena itumenyerahkan anak untuk diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;.

menghadirkan ayah dan ibukandung anak dan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa (Wawudi bin Harjo Wiyono) dengan (Esni Naryati binti PraptoDiharjo adalah ayah dan ibu kandung dari anak lakilaki yang bernamaRifka Kurniawati, lahir tanggal 10 Nopember 2009 yang lalu;Bahwa ibu kandung adalah adik kandung Pemohon ;Bahwa memang anak yang bernama Rifka Kurniawati itu telah diasuholeh Pemohon dan Pemohon II dan ayah dan ibu kandung sudahrela dan ikhlas;Bahwa alasan ayah dan ibu kandung karena tidak mampu

Bahwa setahu saksi alasannya karena orang tua kandung anak (ibuKandung) melahirkan anak kembar, anak yang lakilaki diasuh olehPenetapan Nomor 142/Padt.P/2016 /PA.Btl hlm 6 dari 12 himorang tua kandung sendiri dan anak yang perempuan diasuh olehPemohon dan Pemohon II karena orang tua anak itu merasa tidakmampu mengasuh anaknya secara ekonomi dan karena Pemohon dan Pemohon II sudah lama menikah namun belum dikaruniai anak;Bahwa walaupun mereka keduanya hanya sebagai buruh tetapi saksiyakin mereka mampu

saksi ikut mengantarkan kepada Pemohon untukmenyerahkan anaknya agar diasuh, dirawat dan disekolahkan olehPemohon;Bahwa setahu saksi alasannya karena orang tua kandung anak (ibuKandung) melahirkan anak kembar, anak yang lakilaki diasuh olehorang tua kandung sendiri dan anak yang perempuan diasuh olehPemohon dan Pemohon II karena orang tua anak itu merasa tidakmampu mengasuh anaknya secara ekonomi dan karena Pemohon dan Pemohon II sudah lama menikah namun belum dikaruniai anak;Bahwa yakin Pemohon mampu

karena mereka keduanya bekerjasebagai Buruh dan mampu merawat dan membiayai seorang anak;Penetapan Nomor 142/Padt.P/2016 /PA.Btl hlm 7 dari 12 him Bahwa perilaku Tabiat Pemohon dan II sangat baik di masyarakatdan di dalam keluarganya, dan saya yakin apabila anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Il akan terjamin dalam masalahpendidikan, kesehatan dan termasuk mentalnya; Bahwa tidak ada pihak yang merasa keberatan dengan adanyapenganggkatan anak tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidak mampu, olehkarena itu Pemohon I dan Pemohon IT memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaLabuan Bajo untuk mengizinkan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Labuan Bajo Cq Majelis Hakim segera memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;

olehPara Pemohon dengan memberikan keterangan tambahan bahwaPara Pemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, bahkan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebih dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) tersebut, Pemohon I dan Pemohon IJ telah mengajukan alat bukti SuratKeterangan Tidak Mampu

nomor pem.041.1/271/IV/2016 tanggal 23 April 2016 atasnama Pemohon I dan Pemohon IJ, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasir Putih,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu tersebut, Hakim YangBersidang telah menemukan fakta dalam persidangan, bahwa terbukti Pemohon I danPemohon II adalah orang yang tidak mampu, oleh karenanya permohonan prodeoPemohon I dan Pemohon II dapat dikabulkan melalui Putusan Sela nomor 0050/Pdt.P/2016/PA.Lbj, tanggal 23 Mei

Penduduk, Nomor 5315055012760001, atas namaPemohon II (xxxxxxxxx), tanggal07 April 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat, telahsesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 5315052905090016, tanggal 25 Oktober 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Manggarai Barat, telah sesuai aslinyadanbermeterai cukup, diberitanda P.3;Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu

xxxxxxxx, XXXXXxx dan XXXXXXXXX;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon I dan PemohonII tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.Bahwa saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo, guna dijadikan sebagaialas hukum mendapatkan kutipan akta nikah untuk pembuatan akta kelahiran;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidak mampu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 mulai goyah seringterjadi pertengkaran yang disebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan dan Tergugat tidak menghendakimempunyai keturunan karena sudah tidak mampu memberi nafkah bathinkepada Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat bertengkar bersifatterus menerus;4.

Bahwa Penggugat sanggup dan mampu untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkaraini ; 220222022 2222222222 =Berdasarkan halhal tersebut diatas, penggugat mohon kepada PengadilanAgama Kota Madiun agarPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;3.

Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi + sejak 4(empat) bulan yang Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi sedang Tergugat tetapditempat6 FS = 0 > a Bahwa kepulangan Penggugat ke rumah saksi adalah dengan diantar dandiserahkan oleh Tergugat kepada Bahwa alasan Tergugat memulangkan dan menyerahkan Penggugat kepadasaksi selaku orang tua Penggugat adalah karena Penggugat menghendaki adanyaketurunan/anak, sedangkan Tergugat tidak menghendakinya karena merasasudah tidak mampu

pada prinsipnya dapat dibenarkandan gugatan Penggugat telah dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksidipersidangan, maka alasan pokok yang menjadi dasar gugatan Penggugattentang perselisihan dalam rumah tangganya telah terpenuhi dan terbukti olehkarenanya sesuai dengan ketentuan yang dimaksud pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamtentang alasan perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, makaPenggugat telah mampu

Setelah membaca berkas perkaranya pemohon;Setelah mendengar keterangan para saksi clan keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah meneliti surat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 26 Juli 2012, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 26 Juli 2012 denganregister Nomor 1331 / Pdt.P / 2012 / PN.Sda telah mengajukan permohonan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaan ekonominyatidak mampu

P. 6: fotocopy sesual denga aslinya Kartu Tanda Penduduk atas nama Triyanto(suami Pemohon);Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi meterai secukupnyasehingga memenuhi syarat sebagai alat bukti dipersidangan perkara mi;Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan Pemohon dan alat bukti P.1 berupasurat keterangan tidak mampu maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwapermohonan Pemohon untuk beracara secara prodeo beralasan menurut hukum dandapat dikabulkan oleh Pengadilan Negeni Sidoarjo

Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Triyanto;Bahwa Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan anak kedua lakilaki bernamaMochamad Diky Dwi Jullyanto lahir di Sidoarjo pada tanggal 18072010; bahwa anak Pemohon yang bernama Mochamad Diky Dwi Juliyanto tersebut belummempunyai Akta Kelahiran karena kelalaian Pemohon belum didaftarkan di KantorCatatan Sipil;Bahwa suami Pemohon bekerja sebagai buruh borongan;Bahwa Pemohon memang keadaannya tidak mampu;Bahwa isteri Pemohon

hanya sebagai Ibu rumah tangga; bahwa untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi IT Pemohon: SULASTRI:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa pemohon adalah termasuk golongan orang yang econominya tidak mampu;bahwa suami pemohon kerjanya tidak tentu; Bahwa suami Pemohon bernama Triyanto;Bahwa Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan anak kedua lakilaki bernamaMochamad Diky Dwi Juliyanto

melanggar syariatIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx Kabupaten Pati, namun ditolakdengan suratnya nomor : 209/Kua.11.18.10/PW.01/04/2019 tanggal 05 April2019 karena anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah;Bahwa, anak Pemohon dengan calon isterinya, samasama beragamaIslam tidak ada hubungan nasab, susuan maupun semenda yangmenghalangi untuk menikah;Bahwa, anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu

untuk menikah danberumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumah tangga, dantelah bekerja di bengkel dan persewaan sound system dengan penghasilansetiap bulannya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), begitu jugadengan calon isterinya yang telah patut dan mampu untuk menikah;Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pati Cq.

ituharus dicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawahumur ;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umurnamun telah siap baik jiwa maupun fisik untuk mengarungi kehidupan rumahtangga yang akan dijalani oleh yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dipandang dari sisi kemampuan materi anakPemohon yang bernama Xxxxxxxxxxxxx telah mempunyai pekerjaan tetapsebagai di bengkel sound system dengan penghasilan Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah) setiap bulan, sehingga dipandang mampu

Bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umursehingga menurut hukum tidak mampu untuk melakukanperbuatan hukum, maka dalam hal ini sudah sepatutnyaPemohon ditunjuk untuk ditetapkan sebagai wali dari anaktersebut dan Pemohon diberikan hak untuk melakukanperbuatan hukum untuk dan atas nama anaktersebut; . Bahwa permohonan perwalian ini untuk mengurus harta anaktersebut; . Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Klas 1A Banjarmasin Cq.

suratbukti surat juga telah menghadapkan saksi saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi I: M.APDALI BIN RUSLAN :Saksi menerangkanBahwa saksi adalah adik Pemohon; Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anakyang bernama FATIH ANWAR BIN KASPUL ANWAR, ALYAAMALIA BINTI KASPUL ANWAR, DINA AMALINA BINTI KASPULANWAR , yang masih dibawah umur dan belummampu melakukan perbuatanhukum ; Bahwa ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon mampu

/sanggup dan dapat dipercaya untukmenjadi wali dari kedua anaktersebut; Saksi II : ABDUL SALIM BIN HAMSIN;Saksi MenerangkanBahwa benar Pemohon adalah orang tua dari ketiga yangbernama FATIH ANWAR BIN KASPUL ANWAR, ALYA AMALIABINTI KASPUL ANWAR, DINA AMALINA BINTI KASPUL ANWAR ,yang masih dibawah umur dan belum mampu' melakukanperbuatan hukum =;Bahwa anak anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon' berkelakuan baik,dapat dipercaya, tidakpernah berbuat sesuatu yang melanggarHukum; Bahwa

diberikan hak untuk melakukanperbuatan Hukum untuk dan atas nama anak anak tersebut Hal ini berdasarkan pasal 47 UU Nomor : 1 tahun 1974tentang perkawinan yang berbunyi : (1) anak yang belummencapai umur umur 18 tahun (delapan belas' )tahun = ataubelum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawahkekuasaan orang tuanya, selama mereka tidak dicabut darikekuasaannya . (2) Orang tua mewakili anak tersebutmengenai segala perbuatan hukum didalam dan di luarPengadilan ; Bahwa Pemohon adalah orang tua yang mampu

Rostina Haruna isteri dari Arfan; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak bernama MUHAMADSYAHRULLAH MI POLONTALO dan RIFQAH FARAHAMATULLAH POLONTALO;Bahwa anak Pemohon yang bernama RIFQAH FARAH AMATULLAHPOLONTALO berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon adalah ibu kandung RIFQAH FARAH AMATULLAHPOLONTALO;Bahwa saya melihat Pemohon punya tanggung jawab yang tinggi,berkelakuan baik dan mampu memelihara dan mendidik anaknya denganbaik;.

Rostina Haruna isteri dari Arfan;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak bernama MUHAMADSYAHRULLAH MI POLONTALO dan RIFQAH FARAHAMATULLAH POLONTALO;Bahwa anak Pemohon yang bernama RIFQAH FARAH AMATULLAHPOLONTALO berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon adalah ibu kandung RIFQAH FARAH AMATULLAHPOLONTALO;Bahwa saya melihat Pemohon punya tanggung jawab yang tinggi,berkelakuan baik dan mampu memelihara dan mendidik anaknya denganbaik;Menimbang, bahwa atas keterangan

oleh Pemohon telah memberiketerangan atas pengetahuan sendiri dan keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, oleh karenanya keterangannya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, berdasarkan bukti P.1sampai dengan P.3 dan keterangan saksisaksi maka didapat faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon telah berumur 45 tahun dan ibu kandung dari RIFQAHFARAH AMATULLAH POLONTALO (anak calon perwalian) yang berumur 15tahun;e Bahwa Pemohon telah cakap dan mampu

serta berperilaku baik;e Bahwa Pemohon mempunyai itikad baik, yaitu untuk mengurus Roya padaKantor Badan Pertanahan untuk kepentingan dan keperluan anak tersebut (anakcalon perwalian);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dianggap cakap dan mampu, berperilaku baik,jujur dan adil serta punya tanggung jawab dan anak calon perwalian adalah anakkandung Pemohon sendiri yang berumur 15 tahun dan sesuai dengan maksud Pasal 51ayat (2) Undang Undang

telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinan yangsah;Bahwa calon istri bernama Puji Lestari binti Sumiran telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonsuaminya nama Safril Marwadiyanto bin Miswadi tidak ada hubungan keluarga danakan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

Nomor 5728/Pdt.P/2018/PA.JrSaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon (Miswadi bin Maid) akan menikahkan anak laki lakinyayang bernama Safril Marwadiyanto bin Miswadi menikah dengan permpuannama Puji Lestari binti Sumiran tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan;

pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa Sukorejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon (Miswadi bin Maid) akan menikahkan anaknya yang lakilaki bernama Safril Marwadiyanto bin Miswadi menikah dengan seorang wanitabernama Puji Lestari binti Sumiran tetapi calon mempelai laki laki belum cukupusia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

Nomor 0805/Pat.P/2021/PA.KrsHukum Islam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluargaserta mengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON SUAMI) memberikanketerangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK dan yang menghendaki agarANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK ,CALON SUAMI dan keluarga mereka; CALON SUAMI dan ANAK DK bertunangan sejak 2 tahun yang lalu dansering berduaaan (halwat) meskipun

CALON SUAMI telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaHal. 4 dari 13 hal. Pen. Nomor 0805/Pat.P/2021/PA.KrsBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diKabupaten Probolinggo. Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 13 hal. Pen.

Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi ANAK DK sebagai Pengangguran namunkedua orangtua siap menanggung biaya rumahtangganya dan calonsuaminya sebagai Petani dengan penghasilan sebesar Rp. 1.500.000setiap bulan; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;Bahwa terhadap bukti

No: 0843/Pat.P/2020/PA.KrsBahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami:Bahwa dalam persidangan, anak

CALON ISTRI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON SUAMI) memberikanketerangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai CALON ISTRI dan yang menghendaki agarCALON ISTRI segera menikah dengan CALON SUAMI adalah CALONISTRI, CALON SUAMI dan keluarga mereka; CALON SUAMI dan CALON ISTRI bertunangan dan sudah menikah sirriserta sering berduaan

P/2020/PA.Krsorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Keluarga an. yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermateraicukup.

No: 0843/Pat.P/2020/PA.KrsBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga;. SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga8.

Bahwa, Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena tergolong keluarga tidak mampu sesuai SuratKeterangan Tidak Mampu, Nomor : 12.02/SKTMKN/2014, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kalinilam, tanggal 16 Januari 2014, yang disahkan olehCamat Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ketapang Cq.Majelis Hakim yang segera memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan

maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanadimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 ;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal17 Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ketapang dengan perkara Nomor 0042/Pdt.G/2014/PA.Ktp tanggal 17Januari 2014 ;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya selain mengajukan gugatancerai juga mengajukan permohonan izin untuk berperkara secara cumacuma(prodeo) karena Penggugat dalam keadaan tidak mampu

(miskin) ;Bahwa, di persidangan Penggugat telah memberikan keteranganbahwa Penggugat termasuk orang yang tidak mampu (miskin) karenaPenggugat tidak mempunyai pekerjaan ;Bahwa, untuk menguatkan permohonannya tersebut Penggugattelah mengajukan Surat Keterangan Tidak Mampu (Miskin) Nomor 12.02/SKTMKN/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalinilam tanggal 16Januari 2014 kemudian disahkan oleh Camat Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang (bukti P.1) ;Bahwa, selain itu Penggugat juga telah menghadirkan

berhasil karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimanadimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian Penggugatjuga mengajukan permohonan izin untuk berperkara secara cumacuma(prodeo) karena Penggugat tidak mampu

(miskin) sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 12.02/SKTMKN/2014 yang dikeluarkan olehKepala Desa Kalinilam tanggal 16 Januari 2014 kemudian disahkan oleh CamatKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan izin Penggugat untukberperkara secara cumacuma (prodeo), dalam hal ini Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela Nomor 0042/Pdt.G/2014/PA.Ktp tanggal 12 Februari2014 yang amarnya memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkarasecara Cumacuma (prodeo

Dalam kehidupan seharihari anak Para Pemohon dancalon suaminya telah mampu melaksanakan tugastugas rumahtangga dantugastugas sosial layaknya orang dewasa;6. Bahwa Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan Para Pemohon ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Hadi agarmenangguhkan pernikahan hingga usinya ANAK PARA PEMOHON cukupberusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkandampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinyabelum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis danpotensial terjadi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa atas nasehat hakim tersebut anak Para Pemohon dan calonsuaminya menyatakan dapat memahami namun mereka bersikukuh untukmeminta segera dinikahkan;Bahwa

CALON MANTU PARA PEMOHONtelah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikultanggung jawab rumahtangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa..

No: 0592/Pat.P/2020/PA.KrsBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;8.

Kemudiandibacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon suaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama AYAHKANDUNG agar menangguhkan pernikahan hingga usinya DK cukup berusia19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkan dampaknegatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinya belumsiap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis danpotensial terjadi

No: 0679/Padt.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI dansiap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan,

CALON SUAMI telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATHal. 4 dari 13 hal. Pen. No: 0679/Padt.P/2020/PA.Krs. Fotokopi Kartu). Tanda Penduduk an.

Karena Untuk itu Para Pemohon dan orangtua dari calonsuami menyatakan bertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK danCALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebih dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.