Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak, bahkan pada saatPenggugat sakit Tergugat tidak peduli dan tidak mau mengurus Penggugat;d. Tergugat sering cemburu tanpa alasan;e.

Sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan rukun sebagaimana layaknya suami isteri, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi seringa menerima laporan dari Penggugat kepada saksi ; Bahwa Saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dan tanpa sebab yang jelas,Tergugat tidak peduli

Penggugat diceraikan dari Tergugat dengandijatuhkannya talak satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dantanpa sebab yang jelas;e Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan;e Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak, bahkan pada saatPenggugat sakit Tergugat tidak peduli

XXXX, KotaSurabayaBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak bernama : XXXX, XXXX;Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat tidak mautahu akan kebutuhan rumah tangga dan juga disebabkanTergugat sudah tidak lagi peduli

XXXX, KotaSurabaya Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak bernama : XXXX, XXXX; Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat tidak mautahu akan kebutuhan rumah tangga dan juga disebabkanTergugat sudah tidak lagi peduli

Tergugat tidak mau tahu akan kebutuhan rumah tangga dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli kepada Penggugat:;;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli dansudah tidak ada komunikasi; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3 tahuntanpa jaminan nafkah dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Saksi ke II : umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Cellue, Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai suami isteri karenasaksi

selama 11 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa pada awal tahun 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat suka berjudi,minum minuman keras dan tidak menafkahi Penggugat, Bahwa pada bulan Desember 2014, Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali menemui Penggugat; Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdalam wilayah Republik Indonsesia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak saling peduli

salah satuwahana untuk menyatukan persepsi dan pandangan guna menyelesaikankomplik di dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan sudahmenyatakan pula keengannannya untuk rukun dengan Tergugat, makakeengganan dan ketidak pedulian Penggugat dan Tergugat tersebutmenyebabkan saran dan nasehat yang dilakukan secara maksimal olehMajelis Hakim di setiap persidangan tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta tersebut membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa sejak Awal Menikah ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran secara terus menerus, yang penyebabnyayaitu:e Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,bahkan Penggugat pun tidak mengetahui besaran penghasilan yangdiperoleh Tergugat, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiseorang isteri karena Tergugat tidak pernah mau terbuka dalam halkeuangan kepada Penggugat;e Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan lebih mementingkankepentingannya

;Manimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena;e Semenjak sejak awal pernikahan keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :* Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, bahkan Penggugat pun tidak mengetahui besaranpenghasilan yang diperoleh Tergugat, sehingga Penggugat merasatidak dihargai sebagai seorang isteri karena Tergugat tidak pernahmau terbuka dalam hal kKeuangan kepada Penggugat;* Tergugat tidak peduli

172 HIR, kesaksian dua orang saksi tersebut dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;e Semenjak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;e Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat semaunya saja;e Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang isteri karena Tergugattidak terbuka tentang penghasilan Tergugat;e Tergugat tidak peduli

Termohon kurang bisa mengerti kondisi Pemohon yangketika itu sedang menjaga orangtua Pemohon di rumah sakit danTermohon kurang peduli terhadap kondisi orangtua Pemohon bahkanketika Pemohon pulang ke rumah, Termohon tidak melayani Pemohonseperti biasanya sehingga Pemohon merasa bahwa Termohon kurangbisa menghargai Pemohon sebagai kepala keluarga.6.

Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikahpada bulan Februari 2005, dari pernikahannya telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan tersebut,penyebabnya karena Termohon suka cemburu berlebihan pada Pemohonsetiap Pemohon keluar rumah padahal untuk bekerja, dan Termohonkurang peduli

dengan alasanalasan sejak bulan April 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Temohon cemburu berlebihan padaPemohon setiap keluar rumah padahal Pemohon pergi untuk bekerja, sehinggaPemohon tidak nyaman, dan Termohon kurang bisa mngerti kKondisi Pemohonyang sedang yang sedang menjaga orang tua Pemohon dirawat di rumah sakit,Termohon kurang peduli

di rumah kediaman bersamaselama 25 tahun lebih dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2010 karena Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan baru diketahui ketika penagihhutang datang;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi melihatnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2016 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli

Nomor 945/Pdt.G/2019/PA.Skgdan pertengkaran sejak tahun 2010 karena Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan baru diketahui ketika penagihhutang datang;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi melihatnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2016 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli lagi bahkan Tergugat sudah tidakdiketahul tempat kediamannya;Bahwa sebelum pisah tempat tersebut, Penggugat dan

tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama bahkan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 karena Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 hingga sekarang tanpa saling peduli

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2018 yang sebelumnya telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Termohon minta untuk kerja namun Pemohontidak mengizinkan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli diantara merekasejak bulan juni 2019; Bahwa pada tanggal 1 September 2019, Termohon kedapatandiantar dengan selingkuhannya yang bernama I; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon namun

No. 257/Pdt.G/2019 /PA.Ab.yang disebabkan Termohon minta untuk kerja namun Pemohontidak mengizinkan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli diantara merekasejak bulan juni 2019; Bahwa pada tanggal 1 September 2019, Termohon kedapatandiantar dengan selingkuhannya yang bernama I; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyaitu Pemohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan juni 2019 tanpa ada sikap peduli diantara mereka;3. Bahwa Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain;4.

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2019 lalu hingga

saksi yang dihadirkan Penggugat sudahdewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesualdengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapat didengarketerangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai:a) sejak bulan September 2019 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan September 2019, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2019 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 540/Pdt.G/2022/PA.Sor4.

Bahwa saksi tahu selama pisah Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi, Pemohon tidak tinggal dengan Termohon, selama itu antaraPemohon dengan Termohon tidak saling menunaikan kewajiban suami isteridan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Pemohon dapat hidup rukun denganTermohon karena selama hidup terpisah, antara Pemohon dan Termohonsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Pemohon maupun Termohon tidak menunjukkan iktikad untukbersatu lagi.Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terbukti senyatanyaberpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheiding van tafel enbed) sejak lebih kurang satu tahun yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai

No.507/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa setahu saksi Termohon sulit dinasehati, tidak peduli denganPemohon dan setelah menikah Termohon tidak mau mengunjungikeluarga Pemohonn; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2016, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; 2.

No.507/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsaksi hanya mengetahui dari Pemohon yang sering mengeluh kepadasaksi tentang keadaan rumah tangganya : Bahwa setahu saksi Termohon sulit dinasehati, tidak peduli denganPemohon dan selama berumah tangga Termohon belum pernahmengunjungi keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2016, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya

No.507/Pdt.G/2017/PA.KtgMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon telahmenerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa saksisaksi mengetahuirumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan beberapa hari saja karenaTermohon tidak peduli dengan pemohon , pemohon = dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2016, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon, dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksiPemohon yang telah saling bersesuaian tersebut dan telah memenuhi

Yang benar rumah tangga rumah tangga Termohondan Pemohon mulai tidak baik dan rukun sejak empat bulan setelahmenikah;Bahwa benar penyebab pertengkaran karena Termohon apabila dinasehatiPemohon selalu membantah, itu karena Pemohon itu tidak peduli dan tidakada perhatian kepada Termohon;Bahwa tidak benar Termohon tidak suka dengan anak bawaan Pemohon.Pada awalnya Termohon sayang kepada anak bawaan Pemohon, akantetapi karena Pemohon lebih mementingkan anak bawaannya dari padaTermohon, dan sikap Pemohon

yang tidak peduli sama Termohon, akhirnyaTermohon kesal dan marah kepada Pemohon, dan sikap Termohon yangtidak suka kepada Pemohon terbawa juga kepada anak bawaan Pemohon,akan tetapi Termohon marah dan kesal kepada anak bawaan Pemohontidak melampaui batas.

Pemohon marah kepada Termohon jika Termohonmemarahi anak bawaan Pemohon, padahal Termohon memarahinyasebagai seorang ibu, Termohon sudah merawatnya seperti anak sendiri.Pemohon tidak peduli dan tidak perhatian kepada Termohon;bahwa saksi pernah pernah melihat dan mendengar Termohon danPemohon bertengkar lebih tiga kali sewaktu saksi berkunjung ke rumahTermohon dan Pemohon dan juga setiap Termohon dan Pemohonbertengkar Pemohon selalu menelpon saksi dan menyuruh saksi untukdatang ke rumah mereka dan

Pemohon tidak peduli dan tidakperhatian kepada Termohon.

Tergugat tidak tanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluargajarang memberikan nafkah dan tidak peduli terhadap kebutuhanseharihari;b. Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan bahasa kasar danbinatang ketika terjadi pertengkaran, bahkan sesekali melakukankekerasan fisik;c. Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat disaat Penggugat dalamkeadaan sakit;d. Tergugat tidak bisa mengendalikan emosi, Sulit diajak bermusyawarahdan tidak ada sopan santun terhadap orangtua serta keluarga;.

Selainitu Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat;Hal. 2 dari 18 halaman Putusan No.499/Pat.G/2021/PA. Ktp.Tanggal 2 Agustus 20215. Bahwa kendati Penggugat sudah berusaha sekuat tenagauntuk menyelesaikan setiap perselisihan yang terjadi termasukmembicarakan dengan orangtua dan keluarga terdekat, namun usahatersebut tidak berhasil Karena perselisihan antara Penggugat danTergugat terus terjadi.

Bahwa berdasarkan perselisihan dan pertengkaran yang telahterjadi antara Penggugat dan Tergugat perkawinan sudah tidak dapatdiperbaiki lagi menjadi perkawinan yang sakinah, mawaddah warahmah bahkan semakin tidak saling peduli. Oleh Karena itu hal inisudah memfaktakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahretak sendisendinya (Broken Merriage).

rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat yang kurang peduli ataukurang perhatian terhadap Penggugat sebagaimana layaknya suamdan/atau Kepala Keluarga ;eBahwa disamping itu, Saksi juga mengetahui sudah 2 tahun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah dan yang pergiadalah Penggugat;@ Bahwa keluarga dari para pihak berperkara telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, saksi bermusyawarahdengan

sebagaisuamiistri karena saksi adalah Keponakan Penggugat;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di XXX kemudian pindah kerumah bersama diXXX hingga berpisah dan telah dikaruniai keturunan;eBahwa Saksi pernah 2 kali mendengar cekcok antara Penggugat danTergugat karena saksi sedang mengunjungi kediaman rumahPenggugat dan Tergugat saat terjadi pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah mendengar perselisinan antara Penggugat dantergugat adalah karena Tergugat yang kurang peduli

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2018 yang disebabkan karena Tergugatyang kurang peduli atau kurang perhatian terhadap Penggugatsebagaimana layaknya suami dan/atau Kepala Keluarga ;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak bulanJanuari tahun 2019 yang lalu hingga sekarang;4.

Menyatakan terdakwa REDI SIAGIAN terbukti bersalah melakukan tindak pidanatanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan Kesempatankepada khalayak umum untuk bermain Judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) k2 KUHPidana dalam Surat DakwaanPrimair; ++ === === === 2.

atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di Tahun 2013 bertempat JalanSM Raja Pekan Pematang Bandar Kelurahan Pematang Bandar Kecamatan PematangBandar Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanPutusan Nomor : 110/Pid.B/2014/PNSim Halaman 2 dari 14atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain Judi atan dengan sengajaturut serta dalam pcrusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada hkalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanaadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad.1 . Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah pelaku sebagai subjekhukum yakni orang yang melakukan tindak pidana, yang dapat bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya.

alasan pemaaf maupun alasan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa sehingga kepada terdakwa dapatPutusan Nomor : 110/Pid.B/2014/PNSim Halaman 9 dari 14dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya, yang dengan demikian unsurbarang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 2 Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberkan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dari uraiandiatas maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah meyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Pertama melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana telah terbukti maka terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan

September 1997;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2986/Pdt.G/2016/PA.TABahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2004 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yang bekerjadisamping Tergugat tidak peduli

September 1993 dan ..., perempuanlahir tanggal 30 September 1997;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2004 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yang bekerjadisamping Tergugat tidak peduli

dia ghaib,maka perkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan tahun 2004yang disebakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yang bekerjadisamping Tergugat tidak peduli

menikahpada tanggal 09 Juli 1992 dan selama pernikahan keduanya telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun 2004yang disebakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 2986/Pdt.G/2016/PA.TAPenggugat dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangbekerja disamping Tergugat tidak peduli

telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan tahun2004 yang disebakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangbekerja disamping Tergugat tidak peduli

Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat menikah lagidengan perempuan lain yang bernama ************ tanpa sepengetahuanPenggugat, setelah Tergugat menikah dengan perempuan tersebut sikapTergugat berubah terhadap Penggugat dan anakanak, Tergugat lalaiterhadap kewajiban Tergugat sebagai suami dan ayah, Tergugat seringbersikap tidak peduli

terhadap Penggugat selaku istri, bahkan ketikaPenggugat jatuh sakit, Tergugat tetap tidak peduli dan menunjukkan sikapkasih sayang layaknya seorang suami :5.

Tergugat mengatakan akanmengirimkan uang jika Penggugat membutuhkan, tetapi ternyataTergugat tidak pernah mengirimkan uang, menjemput danmemperlihatkan sikap peduli Serta perhatian terhadap Penggugat;7.

,10Mandailing Natal), saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan mengenai berapa lama Penggugat tinggal untuk berobat diRHKKKKKKKERK Katika Penggugat dalam kondisi berobat tersebut Tergugattidak pernah mengunjungi dan menjemput dan memperlihatkan sikappeduli terhadap Penggugat selaku istri sehingga beberapa kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat melalui handphone;2.Bahwa setelah terjadi beberapa kali pertengkaran melalui handphonekarena sikap Tergugat yang tidak peduli

Eksepsikembali lagi ke ************ Wandailing Natal hanya membawapakaian, namun setelah ditunggutunggu khabar dari PemohonEksepsi tidak ada sedangkan belanja tidak ada dikirim, makaTermohon Eksepsi kembali lagi ke Rao bersama saksi, nyatanya yangdidapati di rumah tersebut adalah Pemohon Eksepsi bersama isterikeduanya dan pada hari itu Termohon Eksepsi dan juga saksi baliklagi ke **********%* Mandailing Natal, karena Termohon Eksepsi tidaksabar lagi atas perbuatan Pemohon Eksepsi yang tidak jujur sertatidak peduli

Tergugat tidak peduli dengan anak bawaan Penggugatsehingga memicu pertengkaran Penggugat dan Tergugatbahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakbawaannya;b.

Bahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli dengan anakbawaan Penggugat, pada dasarnya tidak ada masalah dengananak tersebut, Tergugat memang kadang marah dengan anakbawaan Penggugat tetapi jika anak tersebut berbuat salah,memang benar jika Tergugat pernah mengusir Penggugatdengan anak bawaannya tetapi pada waktu itu Tergugat dalamkeadaaan emosi/marah dan Penggugat juga tidak pergi tetap dirumah, justru masalah sebenarnya adalah Penggugat yangmempunyai hubungan dengan lakilaki lain (selingkuh) makanyaTergugatb

tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pedulidengan anak bawaan Penggugat sehingga memicu pertengkaran Penggugatdan Tergugat bahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakDAW@ANNY A J =o oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ence ne nneMenimbang, bahwa tergugat dalam jawaban lisannya menerangkanbahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli

yangbernama Afdal, Tergugat tidak pernah menganggap Afdal sebagai anaknyasendiri dengan tidak memberi perhatian sebagai seorang bapak, sehinggaAfdal sekarang tidak tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tetapi tinggalbersama neneknya dan SakSI; 22" 2222222 2Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksi Penggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli

Pdt.G/2014/PA Buk Hal. 13 dariMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan selama pisah Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pernikahannya tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wara, KotaBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak peduli

pernah hadir di persidangan, maka upaya Mediasi sebagaimanadiamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentangprosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahcerai gugat dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PPNo.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Maret 2018 yangdisebabkan pada pokoknya karena Tergugat tidak peduli

hanya mendengar cerita tersebut dari Penggugat; Bahwa saksi juga tidakmenghadiri langsung upaya perdamaian yang dilakukan keluarga kedua belahpihak, namun mendengar hal tersebut dari cerita Penggugat dan orangorangyang menghadirinya secara langsung dimana dari cerita tersebut saksiHIm 11 dari 18 hlm Putusan Perkara No. 85/Pdt.G/2020/MS.Snbmengetahui bahwa sejak Maret 2018 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena Tergugat yang tidak peduli

ketentuan yang diatur dalam Pasal 308 R.Bg ayat 1, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat terkait adanya pertengkaran danperselisinan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali menerangkanbahwa saksi seringkali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi jugamendengar cerita dari Penggugat bahwa pertengkaran itu terjadi sejak tahun2018 yang disebabkan karena Tergugat tidak peduli

Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue tanggal 11September 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Desa Lakubang Kecamatan Simeulue TengahKabupaten Simeulue; Bahwa sejak Maret 2017 telah terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat kurang peduli

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Tergugat kurang peduli terhadapnafkah keluarga dan sering bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa sejak Juli 2020 hingga saat ini, Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tinggal serumah dan tidak lagi melakukan hubungan layaknyasuamiisteri; Bahwa pihak keluarga sudan beberapa

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat, apabila Penggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidakpernah peduli sedikit pun sehingga orangtua Penggugat lah yang merawatPenggugat dan anaknya;d. Tergugat kalau lagi marah sering melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni Tergugat sering menampar Penggugat hingga lebam di pipi Penggugat;e.

langsung Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar karena Saksi tinggal satu rumah dengan Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTergugat sering meninggalkan rumah tanpa tujuan yang jelas bahkan kadangsampai tidak pulang hingga 1 atau 2 minggu lamanya, selain itu Tergugat tidakpeduli dengan keadaan Penggugat dan anak, terlebih jika anak sedang sakitHalaman5 dari 16 halamanPutusanNomor 0279/Pdt.G/2018/PA.MtkTergugat sama sekali tidak peduli

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat, apabila Penggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidakpernah peduli sedikit pun sehingga orangtua Penggugat lah yang merawatPenggugat dan anaknya;4. Tergugat kalau lagi marah sering melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni Tergugat sering menampar Penggugat hingga lebam di pipi Penggugat;5.

Oleh karena itu dalilgugatan Penggugat pada posita 5 huruf (b) harus dinyatakan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa pada posita 5 huruf (c) Penggugat mendalilkan penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat, apabila Penggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidakpernah peduli sedikit pun sehingga orangtua Penggugat lah yang merawat Penggugatdan

Dalam persidangan hanya Saksi Il yang mengetahui fakta jikaTergugatsama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniTergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat, apabilaPenggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidak pernah peduli sedikit punsehingga orangtua Penggugat lah yang merawat Penggugat dan anaknya, sedangkanSaksi tidak mengetahui sama sekali tentang hal tersebut.

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Bekasi;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikaruniai satu anakyang bernama Anak (lakilaki) umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak sekitar akhir bulan agustus tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena;1) Tergugat tidak peduli

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Jawa Barat; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli

Bekasi, Jawa Barat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli dengan anak dan Isteritidak ada itikad baik dan tidak ada tanggung jawab sebagai seorangsuami

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak peduli dengan anak dan Isteri tidak ada itikad baik dan tidakada tanggung jawab sebagai seorang suami dan Keluarga Tergugat, yaknikakak Tergugat ikut campur, ketika Penggugat menanyakan kabar Tergugatkepada kakaknya, dia berbicara kepada Penggugat kalau tidak bisa urusanak, sini kasih saya biar saya yang urus kata kakak Tergugat;4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak peduli dengan anak danIsteri tidak ada itikad baik dan tidak ada tanggung jawab sebagai seorangsuami dan Keluarga Tergugat, yakni kakak Tergugat ikut campur, ketikaPenggugat menanyakan kabar Tergugat kepada kakaknya, dia berbicarakepada Penggugat kalau tidak bisa urus anak, sini kasih saya biar saya yangurus kata kakak Tergugat, keadaan