Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa menncukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugatuntuk mencukupi kebutuhan seharihari.

Salinan Putusan Nomor 5256/Pdt.G/2018/PA.Jrjawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang bisamenncukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat untuk mencukupi kebutuhanseharihari; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah

sebagaimana layaknya suami isteridan dikaruniai anak yang masingmaisng bernama : 1) Anak I, perempuan, umur22 tahun (sudah menikah), 2) Anak Il, lakilaki, umur 11 tahun, dan sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang bisamenncukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehinggaPenggugat masih dibantu

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 21 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang bisa menncukupi kebutuhan belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.hal. 8 dari 9 hal.

Put Nomor 0100/Pdt.G/2017/PA.Jrdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugattidak jujjur dalam masalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untuk mencukupikebutuhanm seharihari Penggugat dibantu orang tuanya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit Tergugat sejak + 1 bulan

umur 5 tahun, dan 4)ANAK IVumur 2 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang inisudah + 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawabatas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat tidak jujjur dalammasalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untuk mencukupi kebutuhanmseharihari Penggugat dibantu

ANAK IV umur 2 tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1bulan hingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat tidak jujjurdalam masalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untuk mencukupi kebutuhanmseharihari Penggugat dibantu

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 17 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suamitidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakanTergugat tidak jujjur dalam masalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untukmencukupi kebutuhanm seharihari Penggugat dibantu

Yasin,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal O1 Februari 2017 M,bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilawal 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Asiari, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Artggjota Majelisttd ttdMyaDra.Hj.Hasnawaty Abdullah,S.H.,M.H.Hj.St.Mawaidah,S.H.

Salinan Putusan Nomor 4525/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,dikarenakan tergugat malas bekerja sehingga penggugat dibantu orang tuanya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit tergugat sejak 5 bulan dan sekarang berada dirumahtersebut diatas; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga

saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah tergugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 9 bulan (ikutpenggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malasbekerja sehingga penggugat dibantu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah tergugat sudah mempunyai 1 anak nama :ANAK , umur 9 bulan (ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malasbekerja sehingga penggugat dibantu

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 % tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakantergugat malas bekerja sehingga penggugat dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.H., M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 01Syafar 1438 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dra. Sufiyani sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd tidDrs. Siddiki, M.H. Drs. KamaruddinHakim Anggota Ilhal. 8 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 2157/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga, Penggugat harus mencari uang sendiri dan juga masih dibantu orangtua Penggugat;.

saksi ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 bernama : anak , umur 7tahun ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat harus mencari uangsendiri dan juga masih dibantu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 bernama : anak , umur 7 tahun ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat harus mencari uang sendiri dan juga masih dibantu

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat harus mencari uangsendiri dan juga masih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 31 Mei 2017 M, bertepatan dengan tanggal 05 Ramadan 1438 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDra. Hj. Sufiyani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDrs. Siddiki, M.H. Drs. KamaruddinHakim Anggota IIhal. 8 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulanDesember 2017 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layakkepada Penggugsat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uanghasilkerjanya kepada Penggugat melainkan mabuk minumminuman keras, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat ,,masih dibantu oleh orangtua Penggugat selain itu orang tua Terguggat sering

Salinan Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2019/PA.Jrseharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat selain ituTerguggat sering memukul Penggugat jika terjadi pertengkaran; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 9 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai

tinggal dirumah kos di Bali dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugsatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan mabuk minumminuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Desember 2017 yang lalu kurangbisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugsat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanmabuk minumminuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat ,,masih dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ulfatus Saidah, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdMansur, S.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.hal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota IItidDra.

Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Masalah Ekonomi, dalam hal iniTergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepadaPenggugat, diduga hasil kerja Tergugat digunakan untuk senangsenang Tergugat sendiri dan memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu

/Pdt.G/20/PA.Bjnmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat sendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan

/Pdt.G/20/PA.Bjnhasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat, hasil kerja Tergugatdigunakan untuk senangsenang Tergugat sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat sendiri; Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan; Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak

perubahan keduadengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Masalah Ekonomi, Tergugat bekerjaakan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat, hasil kerjaTergugat digunakan untuk senangsenang Tergugat sendiri dan memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Nur Rohman, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H.Muhamad Sunan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Dra. Hj. Istiani Farda Drs. H. SoepandiTid.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H.Him. 12 dari 13 him. Putusan No.

Bahwa pada awalnya hubungan rumahtangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun pada bulan Juli 2017 hubungan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap dan jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorang tua Tergugat, hal tersebut sering memicu terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap bersabar;4.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lalu pulang kerumah orangtua Penggugat di Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

namun sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lalu pulang kerumah orangtua Penggugat di Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang;Putusan Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 5Salinan Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

cle Lab pte lilaArtinya : Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talaksuami itu jatuh manakala syarat itu telah wujud;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, akan tetapi oleh karena kepergian Penggugat tersebutmempunyai alasan pembenar dengan terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap danjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

MUBISI,M.H. dan KHOERUNNISA, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 08 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 ZulqaidahPutusan Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 11Salinan1440 Hijriyah, olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh H.M. ARIFUDDIN, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTtd.Drs.

Pada saat terdakwa sudahberada diatas sepeda motor yang sudah dihidupkan oleh terdakwa, tibatiba datangWarsono Bin Suwiton dan langsung dan menarik jaket yang dikenakan terdakwa danbelakang sambil Warsono Bin Edi Suwito teriak maling sehingga mengundangkerumunan warga, kemudian terdakwa berhasil ditangkap oleh Warsono Bin EdiSuwito yang dibantu oleh warga, sehingga terdakwa berlkut barang bukti diserahkanke Polsek Cikarang barat guna di proses secara hukum.Akibat perbuatan terdakwa, Warsono Bin Edi

yang dikenakan oleh terdakwa;e Bahwa selanjutnya terdakwa keluar dan dalam rumah milik saksi menujumotor milik terdakwa yang diparkir dipinggir jalan dekat rumah milikWarsono Bin Suwito;e Bahwa pada saat terdakwa sudah berada diatas sepeda motor yang sudahdihidupkan oleh terdakwa, tibatiba datang saksi dan langsung dan menarikjaket yang dikenakan terdakwa dan belakang sambil saksi tenak maling....maling.... sehingga mengundang kerumunan warga, kemudian terdakwaberhasil ditangkap oleh saksi yang dibantu

terdakwakeluar dari dalam rumah milik Warsono bin Edi Suwito menuju motor milikterdakwa yang diparkir dipinggir jalan dekat rumah milik Warsono Bin Suwito;Bahwa pada saat terdakwa sudah berada diatas sepeda motor yang sudahdihidupkan oleh terdakwa, tibatiba datang Warsono Bin Suwiton dan langsungdan menarik jaket yang dikenakan terdakwa dan belakang sambil Warsono BinEdi Suwito teriak maling sehingga mengundang kerumunan warga, kemudianterdakwa berhasil ditangkap oleh Warsono Bin Edi Suwito yang dibantu

No. 08Rt0031040, Kelurahan Wanasani Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya ketika saksi korban berteriak maling ...maling.... dan pada saat terdakwa sudah berada diatas sepeda motor yangsudah dihidupkan oleh terdakwa, tibatiba datang Warsono Bin Suwiton danlangsung dan menank jaket yang dikenakan terdakwa dan belakang sambilWarsono Bin Edi Suwito tenak maling sehingga mengundang kerumunanwarga, kemudian terdakwa berhasil ditangkap oleh Warsono Bin Edi Suwitoyang dibantu

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi, pada han ml: K a mis, tanggal 22 Januari 2015, olehkami PASTI TARIGAN, SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, HJSSUKMAYANTI,SH.MH dan WAYAN KAWISADA,SH.MHum, masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan mana dibacakan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum padahan itu juga oleh Hakim Ketua Majelis didampingi Hakim Anggota dibantu

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun dalam asuhanTergugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahuntuk kebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantung kepada orang tua Tergugatsendiri, sehingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu oleh orang tua Tergugat sendiri

e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat dan dikaruniai orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakdapat mencukupi nafkah untuk kebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantungkepada orang tua Tergugat sendiri, sehingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat dan dikaruniai orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah untuk kebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantung kepadaorang tua Tergugat sendiri, schingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,, umur 4 tahun dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah untukkebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantung kepada orang tua Tergugat sendiri,sehingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu oleh orang tua Tergugat sendiri, namunPenggugat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah untukkebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantung kepada orang tua Tergugat sendiri,sehingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu oleh orang tua Tergugat sendiri, namunPenggugat masih sabar menunggu dalam tenggang waktu 3 tahun lamanya, namun Tergugattetap saja tidak mau berubah;WWBahwa selama berpisah tempat tinggal antara

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan kurang memberikan nafkah,sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu orang tuaTergugat, selain itu Tergugat juga memiliki sifat tempramental dengansikapnya marahmarah dan memukul saat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat hal ini disebabkan permasalahan ekonomi yangdialami Penggugat dan Tergugat. ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya malas bekerja dan kurang memberikannafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu orang tua Tergugat, selain itu Tergugat juga memilikisifat tempramental dengan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan tanggal 30 bulan September 2019 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan kurang memberikan nafkah,sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu orang tua Tergugat, selainitu Tergugat juga memiliki sifat tempramental dengan sikapnya marahmarahdan memukul saat terjadi

ZainulFatawi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMoch. Nur Prehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdHarun, Jp., S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Imam Khusaini Drs. Zainul Fatawi, S.H.Panitera PenggantittdMoch.

Disebutkan dengan jelas bahwa suami wajibmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya, namun TERGUGAT terlalu bermalasmalasan untuk mencari nafkah untuk menghidupi keluarga kamiHim. 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 4179/Pdt.G/2019/PAJTsehingga kondisi keluarga kami hingga saat ini masih dibantu(diberikan bantuan) oleh keluarga TERGUGAT. Sehingga dalam hal initelah jelas TERGUGAT melalaikan kewajibannya sebagai seorangsuami;5.3.

Bahwa PENGGUGAT sering kali menanyakan kepadaTERGUGAT tentang pandangan TERGUGAT mengenai masa depankeluarga kecil kami karena PENGGUGAT merasa tidak enak apabilaharus terusterusan dibantu) secara ekonomi oleh keluargaTERGUGAT, namun hal tersebut justru malah menyulut pertengkarandiantara PENGGUGAT dan TERGUGAT; Surat Gugatan Tertanggal 11September 2019 Halaman 4 dari 7 Halaman5.5.

Termasukbiaya pendidikan.Menimbang, bahwa saksi Xxxxxxxxx menerangkan pada pokoknyasejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat terlalu bermalasmalasan untuk mencarinafkah untuk menghidupi keluarga kami sehingga kondisi keluarga kamihingga saat ini masih dibantu (diberikan bantuan) oleh keluarga Tergugat,kemudian sejak tahun 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama

itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Xxxxxxxxx menerangkan pada pokoknyasejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat malas untuk mencari nafkah untukmenghidupi keluarga sehingga hingga saat ini masih dibantu oleh keluarga,kemudian sejak tahun 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama itu antara Penggugat

jawabanTergugat dihubungkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 22 Desember 2012. bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTERGUGAT terlalu. bermalasmalasan untuk mencari nafkah untukmenghidupi keluarga kami sehingga kondisi keluarga kami hingga saat inmasih dibantu

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu sejak tahun 2008 Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat dibantu oleh anak kandungPenggugat dan Tergugat tidak pulang kerumah orang tua Penggugat selama4 tahun ;6.

kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 4 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang tidak bekerjasehingga tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat , sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2008, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu sejak tahun 2008 Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat karena Tergugat Tidak Bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat dibantu

Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak tahun 2008 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu sejak tahun 2008 Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat karena Tergugat Tidak Bekerja, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I, M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh NURKHOLIS, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. AABASHORI, M.A. Drs. H. AH. THOHA, S.H, M.H.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I, M.S.1.PANITERA PENGGANTI,NURKHOLIS, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh14.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai pedagang makanan dan masih dibantu olehorang tua Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai pedagang makanan dan masih dibantu

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga Penggugat bekerja sebagai pedagang makanan, namun masih sajakurang mencukup!

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh HADI WINOTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Rincian Biaya Perkara1.afk WNHakim Anggota,KAMALI, S.Ag.Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahKetua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota,H.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Putusan Nomor 0059/Padt.G/2018/PA.Mr.buruh bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat dan juga Penggugatbekerja sebagai Marketing CV; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil:2.

Sidoarjo, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 10 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Putusan Nomor 0059/Padt.G/2018/PA.Mr.penghasilan Tergugat sebagai buruh bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat danjuga Penggugat bekerja sebagai Marketing CV; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 10 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimanalayaknya pasangan

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.Hal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 0059/Padt.G/2018/PA.Mr.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Nopember 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani sangat minim dan kadang tidak tentu sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan bekerja sebagai buruh pabrik, selain itu Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Nopember 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhTani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

BASHORI, M.A., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SUNJOTO IMRON, S.H sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. H. MULYANI, M.H. Dra. Hj. ATI KHOIRIYAH, M.H.Drs. A. BASHORI, M.A.PANITERA PENGGANTI,SUNJOTO IMRON, S.HDAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000,143. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 375.000, 5.

Lalu saksi dibantu oleh saksi Syaripudin untuk mengamankan terdakwatetapi Sdr.

Bahwa sejak bulan November tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan untukkebutuhan seharihari dibantu orang tua ;5.Bahwa sejak bulan Desember 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 10 bulan ;6.Bahwa selama itu Tergugat tidak memberikan nafkah wajib dan telahmembiarkan serta tidak mempedulikan Penggugat, dengan demikianTergugat telah melanggar

dapatdijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2008, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama1 tahun 10 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelumTergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan untuk kebutuhan seharihari dibantu

Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya :Bahwa sejak bulan Desember 2008 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 10 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat;Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan untuk kebutuhan seharihari dibantu

,MSI. sebagai Hakim Ketua Majelis.Drs.Asnawi, SH. dan Drs.Bambang Sugeng, MSI. sebagai HakimhakimAnggota, putusan mana yang pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggotatersebut dan dibantu oleh M.Y.A Azgan Wakano. SH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelistidHj.Sri Sulistyani Endang S, SH.,MSI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDrs.Asnawi, SH.

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja, disamping itu Tergugat malas bekerja dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk mempertahankan rumah tangga dengancara menasehati Tergugat agar mau bekerja dan tidak bermalasmalasan, namun Tergugat tetap saja tidak mau bekerja;.

Bahwa sejak April 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja,disamping itu Tergugat malas bekerja dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat mnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka;

Bahwa sejak bulan April 2004 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenTergugat tidak pernah memberi uang belanja, disamping ituTergugat malas bekerja dan untuk memenuhi' kebutuhan rumahtangga Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;d.

dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2004 = antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat tidak pernah memberi uang belanja,disamping itu Tergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dibantu

Pemalangselama 2 tahun 1 bulan, selama itu Tergugat bekerja diJakarta dan pulang setiap 2 bulan sekali ;Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama Anak, umur 2 tahun,anak tersebut sekarang ikut Penggugat ; Bahwa sejak bulan April tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan kebutuhan seharihariPenggugat dibantu

Saksi pertama : Saksi I Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, Penggugat dan Tergugat adalahSsuamiisteri dan dikaruniai 1 ; ~ Bahwa sejak bulan April tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ; Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkanTergugat

Saksi kedua : Saksi II Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, mereka adalah suamiisteri danGikaruniai 1 7 3 777 nnn Bahwa sejak bulan April tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahWajib kepada Penggugat dan kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ; Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkanTergugat pergi meninggalkan

Drs.H.Asnawi danDrs.Bambang Sugeng, MSI. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh M.Y.AAzgan Wakano. SH. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Ketua MajelisHj.Sri Sulistyani Endang S, SH.,MSI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.H.Asnawi Drs.Bambang Sugeng, MSI.Panitera Pengganti,M.Y.A Azgan Wakano.

tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai oranganak bernama : Anak, umur 5 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3,6 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknyasehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

sejak 6 bulan yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknyasehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya sehinggauntuk kebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat disamping itu bila aterjadipertengkaran Tergugat sering memukul Pengugatl, hal itu ayang menjadikan rumah tanggatidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan

Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dan anaknya sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu