sudah berpacaran selama 3 (tiga)tahun; Bahwa berdasarkan pengakuan Anak para pemohon, anak tersebut belumpernah berhubungan badan dengan calon suaminya; Bahwa calon suami Anak para pemohon telah memiliki penghasilan danbekerja sebagai Petani; Bahwa Para Pemohon serta keluarga calon suami sudah sepakat untuksegera menikahkan keduanya; Bahwa pernikahan antara Anak para pemohon dengan Calon suami tidakdapat ditunda karena dikhawatirkan Anak para pemohon dan calon suamiakan melakukan perbuatan yang dilarang

tiga) tahun; Bahwa Anak para pemohon tidak dapat menunda pernikahan ini karenahubungan Anak para pemohon dengan calon suaminya sudah sangat erat.Anak para pemohon sering pergi berdua dengan calon suaminya bahkansudah saling mengunjungi rumah masingmasing; Bahwa Anak para pemohon menyatakan sudah siap untuk menjadi seorangisteri dan/atau ibu rumah tangga yang bertanggung jawab dan sudah baligh: Bahwa Anak para pemohon mengaku belum pernah berhubungan badandengan calon suaminya ataupun halhal yang dilarang

persidangan dan yangbersangkutan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimanaberikut : Bahwa Calon suami anak para pemohon mengenal calon isterinya dantelah berpacaran selama 3 (tiga) tahun; Bahwa pernikahan antara Calon Suami dengan Anak para pemohon tidakdapat ditunda karena Calon Suami saling mencintai dengan Anak parapemohon, keduanya sudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama.Halaman 6 dari 18 Halaman, Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2020/PA.LKDikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Para Pemohon mau menikahkan Anak para pemohon dengancalon suaminya namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPangkalan Koto Baru karena anaknya belum cukup umur Bahwa Anak para pemohon sekarang berusia 17 (tujuh belas) tahun8 (delapan) bulan; Bahwa calon suaminya bernama Calon Suami Anak ParaPemohonsudah saling mengenal dengan Anak Para Pemohondanberpacaran selama 3 (tiga) tahun; Bahwa hubungan keduanya sudah sedemikian erat, sudah seringpergi berduaan dan ditakutkan akan terjadi halhal yang dilarang

FUGO (DPO) dengan cara terdakwa terlebih dahuludihubungi seseorang untuk mengambil barang di Pom bensin Kriandisuruh mengambil di plakat dilarang parkir setelah kembali ke tempatkoskosan terdakwa langsung ditangkap oleh petugas. Bahwa benar terdakwa memperoleh 1 (satu) bungkus plastik klip isisabu seberat + 3,99 (tiga Koma sembilan puluh sembilan) gram besertabungkusnya dari sdr.

FUGO (DPO) pada hari Minggu tanggal 26 Januari2020 sekitar jam 20.00 Wib di Pom bensin Krian tepatnya di bawahplakat dilarang parkir yang mana barang tersebut untuk terdakwaserahkan dengan menunggu kabar dari seseorang yang telepon, setelahdihubungi lalu terdakwa serahkan dengan cara ditaruh ditempat sesuaidengan pembicaraan saat terdakwa menghubungi dan setelah diambilbaru terdakwa mendapat komisi uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)setelah berhasil terdakwa kirim dengan mendapatkan uang tersebutterdakwa

FUGO (DPO) melalui telepon HP dimintai tolonguntuk mengambil barang di Krian Sidoarjo lalu pada jam 20.00 Wibterdakwa berangkat untuk mengambil barang narkotika jenis sabutersebut sesampainya di Pom bensin terdakwa ditelepon lagi bahwabarang tersebut berada di bawah plakat dilarang parkir setelah barangtersebut terdakwa ambil lalu terdakwa bawa ke tempat koskosan Ds.Ngaban Kec. Tanggulangin Kab. Sidoarjo.

FUGO (DPO) dengan cara terdakwa terlebih dahuluHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 412/Pid.Sus/2020/PN SDAdihubungi seseorang untuk mengambil barang di Pom bensin Kriandisuruh mengambil di plakat dilarang parkir setelah kembali ke tempatkoskosan terdakwa langsung ditangkap oleh petugas. Bahwa benar terdakwa memperoleh 1 (satu) bungkus plastik klip isisabu seberat + 3,99 (tiga Koma sembilan puluh sembilan) gram besertabungkusnya dari sdr.

Namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahsaling kenal sejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;2. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;3.

Riski bin Isron belum mencapai 19 tahun, sedangkan menurut Undangundang perkawinan, calon mempelai wanita harus berumur minimal 19 tahun,sedangkan antara keduanya telah terjalin hubungan dan kedua orang tua calonmempelai sudah merestui perkawinan tersebut bahkan antara hubungankeduanya telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum islam apabila tidaksegera dinikahkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa

dan calon mempelai lakilakitelah berjalan intensif;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon, calonmempelai dan orang tua calon mempelai lakilaki bahwa hubungan antara calonmempelai lakilaki dan calon mempelai wanita atas dasar suka sama sukabukan paksaan dari pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan calonmempelai bahwa hubungan antara calon mempelai lakilaki dan calonmempelai wanita sudah sedemikian erat sehingga Pemohon khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang

tidak adanya persetujuan calon mempelai (Pasal 6 ayat (1)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 17 dan 16KHI), adanya halangan perkawinan (Pasal 8 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 39 KHI), calon mempelai wanitadalam ikatan perkawinan dengan lakilaki lain (Pasal 9 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 40 KHI) dan perbedaanagama (Pasal 44 KH);Menimbang bahwapenolakan dapat pula terjadi disebabkan karenaseorang pria dilarang

melangsungkan perkawinan dengan seorang wanitaapabila pria tersebut sedang mempunyai 4 (empat) orang istri yang keempatempatnya masih terikat tali perkawinan sedang yang lainnya dalam masa iddahtalak rajl serta dilarang melangsungkan perkawinan antara seorang pria (a).dengan seorang wanita bekas istrinya yang ditalak tiga, (ob) dengan seorangwanita bekas istrinya yang dilian (Pasal 10 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 42 dan 43 KHI);Menimbang, bahwa berdasarkan

DAMSUR ;e Bahwa terdakwa menawarkan jual, beli menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tersebut tanpa seijin dari yang berwenang danterdakwa mengetahui bahwa memiliki Narkotika dilarang oleh UndangUndang.

DAMSUR ;e Bahwa terdakwa menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,mengusai, atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuktanaman ;tersebut tanpa seijin dari yang berwenang dan terdakwamengetahui bahwa memiliki Narkotika dilarang oleh Undang Undang.Berdasarkan Berita Acara Pemerriksaan Kriminalistik Mabes PolriNomor ; LAB 4726/NNF/2015 tanggal 04 Januari 2016 dengan hasilpemeriksaan ;1 (satu) buah kotak kaleng yang berisikan daundaun kering dengan beratnetto 3, 6290 gram diberi nomor bukti 3617

DAMSUR ;Bahwa terdakwa menawarkan jual, beli menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tersebut tanpa seijin dari yang berwenang danterdakwa mengetahui bahwa memiliki Narkotika dilarang oleh UndangUndang ;. Saksi ANDRIANSYAH ;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan berkaitandengan penangkapan terhadap terdakwa HERY SUSANTO ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 24 Nopember2015 jam 22.00 wib atau di Kp. Gadog Kec.

DAMSUR ;e Bahwa terdakwa menawarkan jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tersebut tanpa seijin dari yang berwenang danterdakwa mengetahui bahwa memiliki Narkotika dilarang oleh UndangUndang.3.

DAMSUR itukemudian oleh terdakwa diserahkan kembali kepada saksi AGUSSIDIANA dan saksi AGUS SEDIANA memberikan uang sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sebagai pembelian dari ganja ituuntuk selanjutnya uang tersebut diserahkan kembali kepada Srd.DAMSUR ;e Bahwa terdakwa menawarkan jual, beli menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tersebut tanpa seijin dari yang berwenang danterdakwa mengetahui bahwa memiliki Narkotika dilarang oleh UndangUndang.Menimbang, bahwa di persidangan telah

seringmelakukan hubungan badan dengan calon suaminya meskipun tidak hamil;Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagaipetani dengan penghasilan rerata sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak Para Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

mengaku sudah sering melakukan hubunganbadan dengan calon suaminya meskipun tidak hamil;Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap dirinya dan telah bekerja sebagai petani dengan penghasilanrerata sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan orang tua calon suaminya juga sudah sepakatsetuju untuk menikahkan dirinya dengan calon suaminya;Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

tidak hamil;Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawab terhadapanak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai petani dengan penghasilanrerata sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Halaman 5 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 282/Pdt.P/2021/PA.SBahwa orang tuanya dan Para Pemohon selaku orang tua calon mempelaiperempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan mereka;Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

;Bahwa anak Para Pemohon anak Pemohon mengaku sudah seringmelakukan hubungan badan dengan calon suaminya meskipun tidak hamil;Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan rerata sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkankeduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa dalil pokok dalam permohonan a quo adalah ParaPemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya yang belum berumur19 tahun dengan alasan yang sangat mendesak yaitu anak Para Pemohonanak Pemohon mengaku sudah sering melakukan hubungan badan dengancalon suaminya meskipun tidak hamil kalau keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang

bertunangan sejak tanggal 08 Oktober 2020;Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagaiburuh angkut sawit dengan penghasilan ratarata sejumlah Rp3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak Para Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap dirinya dan telah bekerja sebagai buruh angkut sawit denganHalaman 5 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2020/PA.TIkpenghasilan ratarata sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) perbulan;Bahwa orang tuanya (Para Pemohon) dan orang tua calon suaminya jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan dirinya dengan calon suaminya;Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

telahbertunangan sejak tanggal 08 Oktober 2020;Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawab terhadapanak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai buruh angkut sawit denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) perbulan;Bahwa orang tuanya dan Para Pemohon selaku orang tua calon mempelaiperempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan mereka;Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Halaman 10 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2020/PA.TIkMenimbang, bahwa dalil pokok dalam permohonan a quo adalah ParaPemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya yang belum berumur19 tahun dengan alasan yang sangat mendesak yaitu anak Para Pemohonsudah 3 tahun berpacaran dan berkeinginan untuk menikah, kalau keduanyatidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatanyang dilarang

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;Halaman 12 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2020/PA.TIk6. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calon mempelaisendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidakada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaan terpaksa;7.

Terdakwa sebagai bandar mengocokkarut domino tersebut kemudian membagikan 1 lembar kartu domino kemasing masing pemain, setelah itu para pemain memasang uang taruhannya danselanjutnya Terdakwa membagikan lagi masingmasing satu kartu domino kepadapara pemain , kemudian dua kartu itu diadu , siapa yang nilainya paling besardialah yang menang; bahwa permainan kartu domino tersebut tidak bisa dipastikan menang , sifatnyahanya untunguntungan saja, permainan kartu domino dengan taruhan uangtermasuk judi dan dilarang

Rusito sebesar Rp.385.000, dan miliknya Terdakwa sejumlah Rp. 900.000, dan uang tersebut beradadidepan masingmasing pemain pada waktu saksi, Terdakwa dan Sochirin danRusito ditangkap Polisi;bahwa saksi tahu permainan judi tersebut dilarang oleh Negara , saksi main juditersebut hanya sebatas iseng saja; bahwa Terdkwa melakukan permainan cemeh dengan menggunakan kartudomino dan dengan taruhan tersebut , tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang. bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang bersangkutan

Misbah danRusito ditangkap Polisi;bahwa saksi tahu permainan judi tersebut dilarang oleh Negara , saksi main juditersebut hanya sebatas iseng saja; bahwa Terdakwa melakukan permainan cemeh dengan menggunakan kartudomino dan dengan taruhan tersebut , tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang. bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang bersangkutan;6.Saksi : RUSITO BIN GATOT ARJO SUPARTO bahwa dalam perkara ini saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya di Kepolisian semuanya

Misbah danSochirun ditangkap Polisi;bahwa saksi tahu permainan judi tersebut dilarang oleh Negara , saksi main juditersebut hanya sebatas iseng saja; bahwa Terdakwa melakukan permainan cemeh dengan menggunakan kartudomino dan dengan taruhan tersebut , tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang. bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang bersangkutan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa dalam perkara ini terdakwa pernah

oleh Negara;Menimbang , bahwa Terdakwa tahu permainan judi tersebut dilarang olehNegara , Terdakwa melakukan permainan kartu domino dengan taruhan tersebuttidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dan pada waktu Terdakwabersamasama Sdr.

Setelah taruhan dinaikkan maka kartu akan dibagikan lagi kepada pemainyang telah menaikkan taruhannya hingga masingmasing pemain memegang 4 (empat)kartu, setelah penambahan taruhan berakhir maka masingmasing pemain akanmembuka kartu yang dipegangnya, dan yang memiliki nilai terttinggi maka dia yangakan mengambil semua uang taruhan para pemain;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa permainan judi dilarang;Bahwa Terdakwa tidak punya iin untuk bermain judi;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa sudah

Setelah taruhan dinaikkan maka kartu akan dibagikan lagi kepada pemainyang telah menaikkan taruhannya hingga masingmasing pemain memegang 4 (empat)kartu, setelah penambahan taruhan berakhir maka masingmasing pemain akanmembuka kartu yang dipegangnya, dan yang memiliki nilai terttinggi maka dia yangakan mengambil semua uang taruhan para pemain;e Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa permainan judi dilarang;e Bahwa Terdakwa tidak punya iin untuk bermain judi;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa

Bahwa Para Penggugat dengan terbitnya Surat Keputusan BupatiPurworejo Nomor :180.18/776/2017 tertanggal 20 Nopember 2017 (Obyeksengketa) merasa sangat dirugikan, oleh karena Obyek sengketa tersebuttelah jelas dan nyata melanggar ketentuan peraturan perundangan yangberlaku yaitu Peraturan Daerah Kabupaten Purworejo No. 12 Tahun 2015Tentang Pencalonan, Pemilihan, Pengangkatan, dan PemberhentianKepala desa pasal 38 ayat (1) huruf J yang berbunyi PelaksanaanKampanye dilarang menjanjikan atau memberikan

Sabaradalah telah melanggar Peraturan Daerah Kabupaten Purworejo No. 12Tahun 2015 tentang Pencalonan, Pemilihan, Pengangkatan danPemberhentian Kepala Desa pasal 38 ayat (1) huruf J yang berbunyi menjanjikan atau memberikan uang atau materi lainnya kepada pesertaHalaman 7 dari 55 Halaman Putusan Nomor: 33/G/2018/PTUN.SMGkampanya adalah dilarang, oleh karenanya perbuatan Sdr.

Sabaradalah perbuatan Money Politik atau Politik uang adalah merupakanperbuatan yang dilarang seperti yang dimaksud dalam Peraturan DaerahKabupaten Purworejo No. 12 Tahun 2015 tentang Pencalonan, Pemilihan,Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Desa pasal 38 ayat (1) huruf Jmaka penetapan Calon Kepala Desa Terpilin yaitu sdr.Sabar( Tergugat )sebagaimana tertuang dalam Berita Acara No. 11/BA/PPTD/IX/2017tanggal 30 Oktober 2017 yang diterbitkan oleh Panitia Pemilihan TingkatDesa, Desa Kalikotes, Kacamatan

SABARdengan team suksesnya telah menggunakan politik uang ( Money Politic )yang mana hal tersebut adalah dilarang berdasarkan pasal 30 PeraturanMenteri Dalam Negeri nomor 65 tahun 2017 tentang Perubahan atasPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 112 Tahun 2014 tentangPemilihan Kepala Desa dimana dalam ayat (1) huruf J yang berbunyi Pelaksanaan kampanye dilarang menjanjikan atau memberikan uang ataumateri lainnya kepada peserta kampanye ; 23.

baik secara peraturan yaitu salah satukandidat Supriyanto ketiaptiap RT memberitahukan kalau money politik dilarang; Bahwa saksi mengatakan penolakan itu datangnya dari BPD isinyamengenai menangguhkan Pelantikan Sdr.

terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun,6.oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang dengan surat Keterangan NomorKk.13.05/Pw.01/103/2012 Tanggal 29 Juni 2012.Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun bulan yang lalu dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan :Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umuruntuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yang telahberhubungan erat sejak 2 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih tahun bulan yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh KetentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;5.

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan : Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajiban sebagaiseorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkanperkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yang telah berhubungan erat sejak1 tahun akan melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih bulan tahun yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan.4. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan5.

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan : Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telah berhubunganerat sejak 1 tahun akan melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih bulan 1 tahun yanglalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga ParaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehKetentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

acarapersidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakimtelah menemukan fakta dipersidangan Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada Jlarangan untukmelaksanakan pernikahan;= Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang istri meskipun belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan;= Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yangtelah berhubungan erat sejak 1 tahun akan melakukan perbuatanyang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 4 bulan bulanyang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehKetentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4, Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

acarapersidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakimtelah menemukan fakta dipersidangan= Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada Jlarangan untukmelaksanakan pernikahan;= Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami meskipun belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan,;= Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yangtelah berhubungan erat sejak 4 bulan akan melakukan perbuatanyang dilarang

anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, oleh karena itutelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang dengansurat Surat Keterangan dari Kantor Uruasan Agama NomorKk.13.07.23/PW.01/68/2011 Tanggal 13 Oktober 2011 .Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih bulan 3 bulan yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan :Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telahberhubungan erat sejak 3 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak kuranglebih bulan 3 bulan yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istri tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan hal hal tersebut diatas MajelisHakim telah menemukan fakta dipersidangan Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami meskipun belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinyayang telah berhubungan erat sejak 3 bulan akan melakukanperbuatan yang dilarang

telahhadir dipersidangan dan setelah permohonan pemohon dibacakan maka pemohon tetap pada maksud permohonan tersebut;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati isi dari permohonan Pemohonadalah agar menetapkan Pemohon sebagai Ahli Waris dari ARCADIUS JS, MSC (almarhum);Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Il Mahkamah Agung Republik IndonesiaEdisi 2007 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PengadilanDalam Empat Lingkungan Peradilan yang mengatur tentang Permohonan point12 berupa Permohonan Yang Dilarang

Status keahliwarisan ditentukan dalam Surat gugatan: Permohonanuntuk menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalah sah.Menyatakay nN suatu dokumen atau sebuah akta adalah sah harus dalam bentukgugatan; Menimbang, bahwa dengan berdasar pada Buku Il Mahkamah Agung RepublikIndonesia tersebut diatas, maka Permohonan untuk menetapkan statuskeahliwarisan Seseorang dilarang dalam bentuk penetapan.

Grabagan Kabupaten Tuban (sebagai calonBahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapaiusia 16 tahun, namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilaksanakan karena keduanya telah bertunangan sejak 6 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

;e Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telahberhubungan erat akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh Agama danMenimbang, bahwa oleh karena itu melaksanakan perkawinan anak Pemohondengan calon suaminya adalah dalam upaya mencegah perbuatan yang melanggarhukum sesuai dengan kaidah Fiqhiyah sebagai berikut: MUXpU' Dn, enlI PPY PAhpU 8A%Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan"; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih bulan 1 tahun 6 bulan yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istri tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;5.

persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan : Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yang telah berhubunganerat sejak 1 tahun 6 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang

Inhu, atausetidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rengat yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dilarang melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar.Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekira pukul06.30 wib, terdakwa berangkat dari rumah terdakwa menuju lahan milik mertuaterdakwa dengan tujuan untuk membersihkan lahan yang akan ditanamitanaman kelapa sawit

Inhu, atausetidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rengat yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Setiap pelaku usaha perkebunan dilarang membuka dan/ataumengolah lahan dengan cara membakar.

Inhu, atausetidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rengat yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Setiap orang dilarang membakar hutan.

Bahwa sebelum mendapatkan IUPB pelaku usaha perkebunantidak boleh/dilarang melakukan kegiatan atau aktifitas dibidangperkebunan diareal tersebut berdasarkan pasal 47 UU 39 tahun 2014Tentang Perkebunan dan Peraturan menteri Pertanian RINomor : 98/Permentan/OT.140/9/2013 yaitu:Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor480/Pid.B/LH/2018/PN.Rgt.a.

Dilarang membakar hutan;Ad. 1.