No: 0724/Padt.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI dansiap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan,

CALON SUAMI telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATHal. 4 dari 13 hal. Pen. No: 0724/Padt.P/2020/PA.Krs. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

masyarakat;Bahwa setahu Saksi DK sebagai Pengangguran namun kedua orangtuasiap menanggung biaya rumahtangganya , dan calon suaminya sebagaiBuruh Harian dengan penghasilan sebesar Rp. 65.000 setiap bulanBahwa DK berstatus perawan, dan CALON SUAMI berstatus jejaka.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu

Karena Untuk itu Para Pemohon dan orangtua dari calon suamimenyatakan bertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK danCALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebin dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo

memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telahberkomitmen untuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing DK danCALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggaHal. 10 dari 13 hal.

Multi Dana Finance dan istri terdakwa yangbernama Dina Sari adalah salah satu nasabah ; Bahwa sepeda motor merk Yamaha Mio M3 No.Pol BP4452OD warnahitam yang dipergunakan terdakwa saat mengambil HP Samsung S 8Plus milik saksi Ely Asmiyati adalah dikredit oleh istri terdakwa ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 826/Pid.B/2018/PN Btm Bahwa sepeda motor tersebut telah nunggak selama 3 (tiga) bulan;Bahwa PT tempat saksi bekerja telah menanyakan kepada istriterdakwa apakah masih mampu membayarnya atau tidak

danistriterdakwa menjawab sudah tidak mampu ; Bahwa PT tempat saksi bekerja meminta kepada Hakim agar sepedamotor tersebut dikembalikan kepada PT.

mobil dan langsung membuka pintu mobilbagian kiri belakang kemudian merampas Hand Phone yang dipegang anaksaksi Ely Asmiyati dan membawanya kabur kerumahnya; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2018sekira pukul 18.00 saat hendak menjual HP tersebut di Lucky PlazaKec.Lubuk Baja Kota Batam; Bahwa sepeda motor Mio M3 No.Pol BP4452OD masih dalam statuskredit di PT Multi Dana Finance atas nama istri saksi Dina Lestari dan telahtiga bulan lamanya menunggak ; Bahwa terdakwa tidak mampu

Disamping itu dalam persidangan terdakwa mampumenjawab selurun pertanyaan Majelis Hakim dan Jaksa Penuntut Umumdengan baik dan iancar, sehingga hal tersebut menunjukkan bahwaterdakwa saat melakukan perbuatan maupun pada saat memberikanketerangan dimuka persidangan berada dalam kondisi sehat jasmani dan rohaniserta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun pembenar sehinggaterdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atas seluruh perbuatan yangtelah dilakukannya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut

KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 826/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dianggap mampu

Perkara: 189/Pdt.P/2019/PA.Bms;6.Bahwa oleh karena rencana pernikahan tersebut telah mendapat persetujuandan restu dari keluarga calon isteri dan keluarga calon suamidan tidak adahalangan lain untuk melaksanakan pernikahan, kecuali belum cukup umur,maka cukup beralasan sekali, apabila Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah ini kepada Pengadilan Agama Banyumas;7.Bahwa Pemohon tidak sanggup membayar biaya perkara, karena Pemohonbenarbenar orang tidak mampu.. hal ini berdasar surat keterangan

buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI AR, umur 49 tahun, Agama, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Rt 05 Rw O01 Desa Purbadana Kecamatan KembaranKabupaten Banyumas Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

No 268/Pdt.P/2019/PA.Bmspernikahan;SAKSI Il UL, umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di RT 01 RW O02 Desa Purbadana Kecamatan KembaranKabupaten BanyumasKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan

No 268/Pdt.P/2019/PA.Bms Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan

Setelah membaca berkas perkaranya pemohon;Setelah mendengar keterangan para saksi clan keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah meneliti surat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 24 Juli 2012, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 25 Juli 2012 denganregister Nomor : 1329/Pdt.PI20I2IPN.Sda telah mengajukan permohonan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon' adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaan ekonominyatidak mampu

P. 1 : fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Tidak Mampu atas nama DEFSUPRAPTO dari Kepala Desa Tambaksawah Kec. Waru Sidoarjo No:470/528/404.5.6.7/2012, tertanggal 06 Juli 2012;2. P.2 : fotocopy sesual dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 307/45M1/1 998tanggal 15 Juli 1998;3. P. 3: fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Kelahiran atas nama MOH. ANGGABAHRUDIN yang dibuat oleh Bidan Ny. NANIK BASUKI;4.

P. 6: fotocopy sesuai denga aslinya Kartu Tanda Penduduk atas nama NUR FITRIYAH(istri Pemohon);Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi meterai secukupnya sehinggamemenuhi syarat sebagai alat bukti dipersidangan perkara mi;Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan Pemohon dan alat bukti P.1 berupasurat keterangan tidak mampu maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonanPemohon untuk beracara secara prodeo beralasan menurut hukum dan dapat dikabulkanoleh Pengadilan Negeni

tersebutbelum mempunyai Akta Kelahiran karena belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil; Bahwa Pemohon bekerja serabutan dengan penghasilan yang tidak tentu; Bahwa isteriPemohon hanya sebagai Ibu rumah tangga; bahwa untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat harus ada Penetapan dariPengadilan Negeni;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi IIT Pemohon: FITRI NURHAYATI:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa pemohon adalah termasuk golongan orang yang econominya tidak mampu

Bahwa saksi tahu KUA menolak menikahkan anak Para Pemohon karenaanak tersebut belum berumur 19 tahun; Bahwa saksi tahu umur anak Para Pemohon baru 18 tahun lebih; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon tersebut akan menikah denganseorang lakilaki bernama Bintang Jumail; Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Para Pemohon tersebut; Bahwa saksi juga kenal dengan kedua orang tua calon suami anak ParaPemohon, ayahnya bernama Made dan ibunya bernama Marliati; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon telah mampu

untuk menikah danberumah tangga; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon telah mampu menjalankankewajibannya sebagai istri seperti memasak, melayani suami dan mangasuhserta mendidik anak; Bahwa saksi tahu calon suami anak Para Pemohon sudah berumur 20tahun lebih; Bahwa saksi tahu Irwan telah siap untuk menikah dan siap menjadi suamidan kepala keluarga; Bahwa saksi tahu calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagaiHIm 8 penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Pky.2.sopir mobil angkut kelapa sawit; Bahwa

Hukum Islam hanya menentukan bahwa kriteriaseseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukum sepertipernikahan adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orang tersebut sudah agilHim 15 penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Pky.

, bahwa namun demikian, menurut hukum syarat baligh masih harusdisertai dengan syarat kKemampuan mental sebagai calon istri dan calon ibu yangmampu melayani suami dan mengurus rumah tangga dengan baik, dalam hal ini anakPara Pemohon secara fisik dan mental sudah mampu untuk menjadi istri dan ibu yangbaik, sedangkan calon suami secara fisik dan mental sudah mampu untuk menjadisuami dan kepala keluarga, dan mampu mencukupi kebutuhan keluarga dengan bekerjadikapal yang penghasilannya sekitar Rp. 2.000.000

, setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak Para Pemohon belum berumur 19 tahun, akantetapi anak Para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampu melaksanakan hak dankewajiban sebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuan batas minimal usiaperkawinan di atas;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudah lamaberpacaran dan saling cinta, bahkan sudah bertunangan dan sudah menentukantanggal pelaksanaan akad nikahnya

Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layakkarena Tergugat tidak bersungguhsungguh mencari nafkah, sehinggakebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tua Penggugat;3.2. Tergugat sering keluar pada malam hari dan pulang padatengah malam hal ini Penggugat ketahui saat membukakan pintu;23. Tergugat marahmarah dengan suara lantang kepada orangtua Penggugat;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2019, yang disebabkan Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat denganlayak karena Tergugat tidak bersungguhsungguh mencari nafkah, setelahpertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua yang sebagaimana alamat tersebut di atas;6.

Perselisihan pertengkaran :3.1 Tidak benar, Saya tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layakkarena Saya selalu bersungguhsungguh mencari nafkah dan seluruhhasil usaha Saya diserahkan kepada Pengugat.Benar kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tua Penggugatkarena Penggugat dan Saya tinggal di kediaman orang tua Penggugatdan di awal pernikahan Saya telah meminta Penggugat untuk membellikebutuhan rumah tangga sendiri namun oleh orang tua Penggugatdisarankan untuk tidak perlu membeli sendiri, cukup

Benar, Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak karenakarena Tergugat tidak bersungguhsungguh mencari nafkah, dalam rentangwaktu seminggu, Tergugat hanya bekerja antara 34 hari dan selebihnyaTergugat tinggal berdiam diri di rumah;4.

Putusan Nomor : 665/Padt.G/2019/PA.Brb.dengan layak kepada Penggugat, Tergugat tidak sungguh sungguhdalam bekerja; Bahwa Tergugat berbicara tidak sopan kepada orang tuaPenggugat dan sering keluar malam hingga tengah malam; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada 5 Juni 2019 disebabkanTergugat tidak mampu memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakantidak sungguhsungguh dalam bekerja; Bahwa setelah terjadi puncak perselisihan dan pertenglkaran, Tergugatmeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang

PemohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 19 Februari 2019telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 19 Februari 2019 dengan Nomor0217/Pdt.P/2019/PA.Lmj;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya tersebut, Pemohon jugamohon izin untuk beracara secara cuma cuma (prodeo) dengan alasan karenaPemohon tidak mampu

HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Para Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa selain mengajukan permohonan pengesahan nikah ParaPemohon juga mengajukan permohonan izin untuk berperkara secara Ccumacuma,sehingga permohonan izin tersebut perlu diputus lebih dulu;Menimbang, bahwa bahwa Majelis telah memeriksa kelengkapan syarat untukberperkara secara Cumacuma di persidangan dan telah menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Para Pemohon telah melampirkan surat keterangan tidak mampu

yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Wates Wetan dengan Nomor470/37/427.110./2018, tanggal 15 Januari 2019 dan diketahui oleh CamatKecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang; Bahawa dalam surat tersebut pada pokoknya telah diterangkan, bahwa ParaPemohon adalah benarbenar orang yang tidak mampu;Menimbang, bahwa persayaratan untuk berperkara secara CumaCuma( prodeo ) yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut telah sesuai dengan maksudketentuan Pasal 273 sampai dengan Pasal 239 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan

Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 5106/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 04 Nopember 2019mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagaimana telahdikemukakan di dalam surat gugatannya.Bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor5106/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 7 Nopember 2019, Tergugat telah dipanggil kealamat sebagaimana yang tertera dalam surat gugatannya, namun ternyataalamat tersebut tidak dapat diketemukan.Bahwa Penggugat dalam gugatan ini telah melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu

(SKTM) Nomor : 1346/AG.2/31.75.06.1003/071.562/2019, tanggal 31 Oktober 2019, maka berdasarkan Surat Keterangantersebut Penggugat terbukti tidak mampu/miskin, oleh karenanya Majelis hakimHal. 1 dari 3 halamanmenjatuhkan Putusan Sela dengan mengabulkan Penggugat berperkara secaraCumaCuma.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

berpendapat bahwa gugatan Penggugattersebut adalah tidak jelas, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi berdasarkan Putusan Selatanggal 18 Nopember 2019, oleh karena Penggugat tidak mampu

., danketidak hadiran para Pemohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 440/223/Ds/2015,tertanggal 08 April 2015, yang dikeluarkan oleh Desa Kertawaluya dandiketahui Oleh Camat Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang dengandiketahui oleh Camat Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka halhalselengkapnya dapat dilihat dalam

Hal ini telan sesuaidengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telan melampirkan Surat KeteranganTidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga para Pemohontersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohon dapat dibebaskanHalaman 2 dari 3 Pntp.No.0170/Pdt.P/2016/PA.Krwdari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Penggugat (PENGGUGAT) untuk agunanBank di BPR, belum lunas pindah Bank BPR take over pada BankDANAMON, tidak mampu membayar, dibalik nama kepada orang lain(PRI) dijaminkan ke Bank BPD, tidak mampu membayar saya ambil alihpinjam BPD dengan atas nama saya TERGUGAT, meskipun tanahrumah tersebut saat ini atas nama TERGUGAT, rumah dan tanah tetapmilik adik saya ADIK.. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan tergugat mempunyaidua anak1). ANAK dan2). ANAK II ......... benar.

Namunuraian yang kami sampaikan tentang nominal tersebut diatas dandibawah ini hanya sedikit bukti yang mampu saya sajikan, untukmembuktikan secara terbalik, betapa saya TERGUGAT sebagaisuami yang tidak bertanggung jawab dan tidak berkontribusi seorangsuami terhadap keluarga..

SUG Rp.150.000.000,00 jangka waktu 3tahun dengan angsuran Rp. 2.600.000,00 per bulan (sayabelum mampu membayar s/d sekarang) danRp.100.000.000,00 uang cash (Penggugat tahu) untukmenebus tanah dan rumah Ibu saya (IBU) yang dipinjam untukdipergunakan agunan di Bank BTPN dibalik nama atas namasaya TERGUGAT, karena tidak mampu membayar di takeover di Bank BPD dan di balik nama An.

AT disita dan minta tebusanRp. 6.000.000,00 saya hanya mampu menebusRp.2.000.000,00 bulan September 2013 danRp.2.700.000,00 akhir Desember 2013 semua prosesdipalsukanHutang pada BPR An.

mempunyaibaju hampir 3 almari, sepatu, serandal bagusbagus, mampu keMalaysia, Kursus ini, kursus itu, tiap malam minggu pelesiranyang tidak ada hubungannya dengan rumah tangga dan halhallain yang exclusif yang tidak seukuran Penggugat PNS, adalahpernyataan yang perlu dikajiPengakuan kekurangan dalam hal ekonomi, dengan melakukankontrak pindah rumah tanpa seijin suami dengan hargaRp.6.000.000,00 pertahun, mampu pasang instalasi salon,(padahal dirumah sudah tersedia instalasi salon lebih lengkaplebih

Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan dan pekerjaan tetap selaku PNS KotaSungai Penuh, dengan gaji dan Penghasilan yang cukup sehingga mampu untukmemenuhi segala kebutuhan anak tersebut dengan baik dan layak di kemudian hari;7.

Sehat jasmani dan rohani;Hal. 3 dari 22 Hal.Pen.No.03/Pdt.P/2014/PA.Spn10.11.12,13.Berumur paling rendah 30 tahun dan paling tinggi 55 tahun ;Beragama sama dengan agama calon anak angkat;Berkelakuan baik tidak pernah dihukum karena melakukan tindakkejahatan;Berstatus menikah secara sah paling singkat 5 (lima) tahun;Tidak merupakan pasangan sejenis;Tidak atau belum mempunyai anak, atau hanya memiliki satu oranganak;Dalam keadaan mampu secara ekonomi dan sosial;Memperoleh perstujuan anak dan izin tertulis

danmasa depan anak tersebut;Bahwa menyerahkan anak saya kepada Pemohon dengan setulus hati dantanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa saya orang miskin, karena saya sebagai petani yang tidak mempunyaipenghasilan tetap, sementara istri saya tidak mempunyai pekerjaan dan tidakpula mempunyai penghasilan;Bahwa saya tidak ingin anak saya mempunyai nasib seperti saya, oleh sebabitu saya bersama istri saya menyerahkan anak saya untuk dijadikan anakangkat oleh Pemohon;Bahwa Pemohon adalah orang yang mampu

depan anak tersebut; Bahwa menyerahkan anak saya kepada Pemohon dengan setulus hati dantanpa ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa saya orang miskin, karena saya sebagai ibu rumah tangga yang tidakmempunyai penghasilan tetap, sementara suami saya tidak mempunyaipekerjaan tetap dan hanya sebagai petani; Bahwa saya tidak ingin anak saya mempunyai nasib seperti saya, oleh sebabitu saya bersama suami saya menyerahkan anak saya untuk dijadikan anakangkat oleh Pemohon; Bahwa Pemohon adalah orang yang mampu

, bapak kandung anak angkat (................. )sebagai petani sedangkan istrinya tidak ada mempunyai pekerjaan dan tidakmempunyai penghasilan;e Bahwa tujuan pemohon mengangkat anak adalah agar anak tersebutmendapat pendidikan yang baik serta dapat tumbuh dan berkembang denganbaik pula;Hal. 12 dari 22 Hal.Pen.No.03/Pdt.P/2014/PA.Spne Bahwa Pemohon mampu menjadi orang tua angkat yang baik karena darisegi moral, Pemohon adalah orang baik, dan Pemohon orang berpendidikanbekerja sebagai PNS dan taat

Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan penetapan yang

lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan YOVINKA ADINDARISMAWATI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu

membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; 272222 222 oon nnn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai JOVANDRA RIZKI ADITYA bintt YOVINKAADINDA RISMAWATI baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATI oleh orang tuanya yang bernama YOVINKA ADINDA RISMAWATL, padatanggal 01 Nopember 2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATL, sehingga dipandang lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anaktersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana

Bahwa, penggugat adalah orang yang tidak mampu untukmembayar biaya perkara, maka bersama ini penggugatmelampirkan Surat Keterangan tidak mampu dengan Nomor :O8/I.A/KLB/II/2012 dari Kelurahan Lemba, yang diketahui olehCamat Lalabata, Kabupaten Soppeng, tanggal 21 Februari2012 ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas,penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama WatansoppengCq.

dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Bahwa, disamping mengajukan gugatan cerai penggugat jugabermohon untuk berperkara secara cumacuma karena tidak mampumembayar biaya perkara dan untuk proses lebih lanjut terlebihdahulu diperiksa tentang ketidak mampuan penggugat untukmembayar biaya perkara (Prodeo) ;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya penggugattelah mengajukan surat keterangan tidak mampu

tidak hadir ;Menimbang, bahwa pemanggilan tersebut telah dilakukanmenurut tatacara yang ditentukan dalam pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sehingga pemanggilan tersebutdinilai resmi dan patut ;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya memberi nasehatkepada penggugat agar dapat bersabar dan rukun kembali dengantergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tidak mampumembayar biaya perkara (miskin), dan permohonan penggugatdiperkuat dengan surat keterangan tidak mampu

nomor : 08/I/A/KLB/I/2012 tanggal 21 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Lemba, yang diketahui oleh Camat Lalabata, KabupatenSoppeng ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim melakukanpemeriksaan, terbukti penggugat benar dikategorikan orang miskin/tidak mampu ;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat terbukti orangmiskin/tidak mampu, maka majelis hakim memutuskan danmengizinkan penggugat untuk berperkara secara cumacumasebagaimana pada putusan sela nomor : 112/Pdt.G/2011/PA Wsptanggal

Pemohon dengan calon suaminya mempunyai tekadyang sama, lalu keduanya mengurus segala kelengkapan persyaratanpernikahan untuk disampaikan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanLalabata Kabupaten Soppeng ditolak dengan alasan belum mencapai batasminimal dibolehkannya kawin menurut UndangUndang dan disarankan untukmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Watansoppeng ;Bahwa meskipun anak Para Pemohon saat ini belum mencapai batas minimalumur yang diperbolehkan untuk melakukan pernikahan, belum mampu

untukhidup mandiri tanpa menggantungkan orang tua, karena anak Para Pemohonbelum bekerja ;Bahwa calon suami anak Para Pemohon saat ini telah bekerja sebagaipengusaha dengan penghasilan perbulan sebesar Rp 5.000.000 persatu kalipanen, sehingga Para Pemohon yakin anak Para Pemohon dengan calonsuaminya kelak sudah mampu mandiri dalam rumah tangga ;Bahwa mengingat anak Para Pemohon saat ini sudah berhubungan akrab dantidak dapat dipisahkan lagi dengan calon suami, maka untuk menghindariHal. 2 dari 11

Nomor 0392/Pdt.P/2019/PA.Wsp.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon IIBahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya namun anaktersebut belum cukup umur untuk menikah.Bahwa anak Pemohon tersebut berumur 18 tahun lebih.Bahwa secaran fisik anak Pemohon sudah mampu menikah karenasaksi melihat anak Pemohon sudah mampu mengerjakan pekerjaanrumah dan bersedia melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri.Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksa karenasaling mencintai.Bahwa status anak

menikah karenasaksi melihat anak Pemohon sudah mampu mengerjakan pekerjaanrumah dan bersedia melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri.Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksa karenasaling mencintai.Bahwa status anak Pemohon masih gadis dan calon suaminya Jejaka.Hal. 5 dari 11 hal Pen.

>artinya: Kalau datang kepadamu lakilaki yang akhlak dan agamanya kamusenangi, maka nikahkanlah ia, jika kamu tidak melakukannya niscayaakan terjadi pitnah dan kerusakan yang besar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Pemohon telah mampu membuktikan dalildalil permohonannya hal tersebuttelah memenuhi maksud Pasal 7 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan PasalHal. 9 dari 11 hal Pen.

beristrikan Termohon karena Termohonsudah tidak dapat diharapkan lagi menjadi istri yang baik dan taat, yang maumelaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya seorang istri terhadap suami;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas telah cukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan Pemohon cerai kepada Pengadilan Agama Purworejodengan alasan sebagaimana yang ditunjuk oleh pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa selebihnya Pemohon adalah tidak mampu

/ miskin namun tetap akanmengajukan Permohonan Talak cerai ini ke Pengadilan Agama Purworejo, sesuaisurat keterangan miskin dari Kepala Desa YYY, Kecamatan YYY Nomor400/21/2017 , tanggal 20 Januari 2017 sehingga sudah sepantasnyalah kalauPenggugat dinyatakan tidak mampu untuk membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPurworejo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1

Menyatakan Pemohon tidak mampu untuk membayar biaya perkara;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan YYY Kabupaten Purworejo Nomor : 27YYY/1998 tanggal 13 April1998, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya;Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala Desa YYYKecamatan YYY Kabupaten Purworejo Nomor : 400/21/2017 tanggal 20 Januari2017, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I: YYY bin YYY, tanggal

dinasehati, apabiladinasehati Termohon balik marahmarah kepada Pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri, kurang lebih ada 3 (tiga) kali, karena saksi rumahnyasangat dekat dengan rumah Pemohon, jadi apabila bertengkar saksi melihat danmendengar sendiri;Bahwa sekarang mereka sudah pisahan sejak bulan April 2012, Pemohon terpaksapulang ke rumah orang tuanya, dan Termohon tetap tinggal di rumah milik bersamasampai sekarang selama kurang lebih 4 tahun 9 bulan;Benar Majelis, Pemohon termasuk orang yang tidak mampu

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain: Termohon tidak mendengar saran dan arahan Pemohon; Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorangistribahkan tidak mampu bertanggung jawab dalam mengurus anak; Termohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohon bahkan Termohontidak mampu mengelola keuangan dalam rumah tangga;6.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga dan telah dikaruniai anak dua orang ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun, namun sejak awal tahun 2017 mulaikelihatan tidak harmonis, karena sering cekcok; Bahwa, penyebab percekcokan Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak mendengar saran dan arahanPemohon, Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri bahkan tidak mampu bertanggung jawab dalam mengurus anakdan Termohon

Putusan No.2378/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa, penyebabnya adalah karena Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri bahkan tidak mampu bertanggungjawab dalam mengurus anak dan tidak mensyukuri penghasilanPemohon serta tidak mampu mengelola keuangan dalam rumahtangga; Bahwa, akhirnya Termohon meninggalkan Pemohon dari kediamanbersama sejak pertengahan tahun 2019 sehingga terjadi pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang sudah lebih 1tahun Termohon tidak pernah kembali

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 mengenai permohonanPemohon adalah fakta yang dilihat sendiri bahwa Pemohon dan Termohonsering cekcok karena Termohon tidak mendengar saran dan arahanPemohon, Termohon tiak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istribahkan tidak mampu bertanggung jawab dalam mengurus anak, Termohontidak mensyukuri penghasilan Pemohon dan tidak mampu mengelolakeeuangan dalam rumah tangga, akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Juli 2019 sehingga terjadi

Bahwa Tergugat kurang mampu bersikap dewasa dan cenderungkekanakkanakan. Tergugat selalu mempermasalahkanpermasalahan yang sepele. Tergugat juga terlalu perhitunganterhadap penggugat dan keluarga. Oleh karena itu, Penggugatsudah merasa kurang nyaman untuk hidup bersama denganTergugat.. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada bulan Januari 2020 Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat sehingga antara Penggugat danHal. 2 dari 11 Hal.

Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus tahun 2019 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat seringkali menyuruh Penggugatuntuk diam di rumah dan tidak bekerja, padahal Penggugat inginmembantu memenuhi kebutuhan rumah tangga karena Tergugattidak mampu

memenuhi kebutuhan rumah tangga bahkanTergugat kurang mampu bersikap dewasa dalam menyelesaikanpermasalahan rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Januari Tahun 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;.

Putusan No.2816/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat seringkali menyuruh Penggugatuntuk diam di rumah dan tidak bekerja, padahal Penggugat inginmembantu memenuhi kebutuhan rumah tangga karena Tergugattidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga bahkanTergugat kurang mampu bersikap dewasa dalam menyelesaikanpermasalahan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

memenuhikebutuhan rumah tangga bahkan Tergugat kurang mampu bersikapdewasa dalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga, sehinggaPenggugat merasa tidak sanggup untuk hidup bersama denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Januari Tahun 2020 sudah pisahtempat tinggal dan sejak saat itu tidak ada hubungan layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiHal. 8 dari 11 Hal.

bersama sebagai suami istri selama kurang lebih 4tahun di rumah kakak tergugat di Lapecce kelurahan Panyula kemudian pindah ke Sulawesi Tenggara dan terakhirtinggal bersama dirumah kakak tergugat di Lapecce kelurahan Panyula tanpa ada hubungan suami isteri (Qabla dukhul).3 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejaktahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a Tergugat tidak mampu

melakukan hubungan suami isteri sebagaimana layaknya lakilaki normal lainnya.b Tergugat sering menyakiti badan penggugat jika birahinya memuncak namun tidak mampu melakukanhubungan badan.c Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada penggugat.4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2011 danpada saat itu tergugat pergi meninggalkan penggugat yang sampai sekarang sudah berjalan 7 bulan lamanya tanpamemberikan jaminan nafkah kepada

Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami isteri karenalemah syahwat, dan tergugat juga sering menyakiti penggugat kalau nafsunya sudah memuncak, namun tidakmampu melakukan hubungan badan.Bahwa tergugat sudah berobat, namun tidak ada hasilnya.Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan Oktober 2011 sampai sekarang tanpa nafkah ataujaminan dari tergugat.Bahwa sudah dinasehati penggugat

No. 395 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.JL>e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kakak tergugat di Lapecce,kemudian pergi ke Sulawesi Tenggara.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tahun 2007, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami isteri(lemah syahwat) dan tegugat juga sering menyakiti badan penggugat kalau

No. 395 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat beijalan rukun, tetapi kemudian seringtegadi pertengkaran dan perselisihan karena tergugat tidak mampu melakukan hubungan badan dan juga seringmenyakiti badan penggugat.e Bahwa sekarang Penggugat dan

Pemohon II tersebut diisbatkan/dinyatakan sah menuruthukum;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama LabuanBajo, guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipanakta nikah untuk membuat akta kelahiran;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Labuan Bajo untuk dapatmemberikan penetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu

persidangan , kemudian dibacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebih dahuluhakim yang bersidang memeriksa permohonan berperkara secaraCuma Cuma ( prodeo ) yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untukberperkara secara Cuma Cuma ( prodeo ) tersebut Pemohon danPemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa foto copy SuratKeterangan Tidak mampu

Nomor Pem 0411/254/IV/2016 , tanggal 23April 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasir Putih KecamatanKomodo Kabupaten Manggarai Barat ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak mampu tersebut,Hakim yang bersidang telah menemukan fakta dalam persidangan ,bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yangtidak mampu, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon IIuntuk bersidang dengan secara Cuma Cuma ( prodeo) dapatdikabulkan dengan putusan sela Nomo0011/Pdt.P/2016/PA.Lbj.tanggal

Kartu Tanda Penduduk atas nama xxxxx ( Pemohon II )yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat, telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup ,oleh Majelis diberi Kode ( P.2 ) Fotokopy Kartu Kaluarga atas nama xxxxx ( Pemohon ) yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenManggarai Barat, telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, bermeterai cukup ,oleh Majelis diberi Kode ( P.3 ) ; Foto Copy Surat Keterangan Tidak Mampu

tidak pernah bercerai ; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setempat,karena pernikahan tersebut tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah ; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon lI telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak bernamaXXXXXXXXX Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Isbat Nikah ini untuk mendapatkan buku nikahsebagai syarat untuk mengurus akta kelahiran anak ;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mampu

Bahwa Penggugat tergolong orang yang tidak mampu (miskin), karenaPenggugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan kalaupun bekerja denganpenghasilan paspasan yang hanya cukup untuk makan seharihari saja, olehkarena itu Penggugat mohon diperkenankan untuk berperkara secara CumaCuma;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq.

Fotokopi bermaterai cukup Surat Keterangan tidak mampu (miskin) nomorXXXX , tertanggal 28 Nopember 2013, yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Desa Kabupaten Blitar, yang telah dinezegelnd (P.2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat bernama:hal. 3 dari 11 halamanSAKSI PENGGUGAT , Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kaur UmumDesa Bendo, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.

disebabkan sejak menikahsampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum juga dikaruniai keturunan(anak) akhirnya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai, sehinggaakhirnya berpisah yang hingga kini + 1.5 tahun lamanya, dan selama itukeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa saksi sebagai Tetangga telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;e Bahwa, saksi tahu Penggugat adalah tergolong orang yang tidak mampu

harmonis lagi disebabkan sejak menikahsampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum juga dikaruniaiketurunan (anak) akhirnya Penggugat dan Tergugat sepakat untukbercerai, sehingga akhirnya berpisah yang hingga kini + 1.5 tahunlamanya, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai Paman telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Bahwa, saksi tahu Penggugat adalah tergolong orang yang tidak mampu

Penggugat adalah tergolong orang yang tidak mampu (miskin), karenaPenggugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan kalaupun bekerja denganPenghasilan paspasan yang hanya cukup untuk makan seharihari saja;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.