Ditemukan 86899 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1071 1951 1371 1991
Penelusuran terkait : 1971 k/pdt/2022
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 59/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : YULIMAR Diwakili Oleh : MIRZA MULYADI, SH.
Terbanding/Tergugat I : LINDA KOMALA SARI
Terbanding/Tergugat II : EFENDI MANTARI ALAM
58 — 35
  • sawah lainnya adalahmerupakan harta pusaka tinggi kaum kami, dengan berpindahnya sawahharta pusaka tinggi kaum tanpa sepengetahuan dan persetujuan kaum, yangteramat sangat fatal melangkahi Ninik Mamak Empat Jinih dalam Nagari;Majelis Hakim Tinggi yang Mulia;Bahwa jika perkara perdata adat orang Minangkabau, hukum adatmengatakan seperti yang telah tertuang dalam Yurisprudensi (PengadilanTinggi Padang tanggal 24 Desember 1970 Nomor 318/67/PT.BT;Mahkamah Agung tanggal 9 Februari 1972 Nomor 980 K/sip/1971
    makatransaksi yang dilakukan pembanding dengan Syafrizal, Cs tidak sah, cacathukum dan batal demi hukum;Majelis Hakim Tinggi yang Mulia;Bahwa tidak ada yang keliru yang terbanding lakukan karena sawah pusakatinggi kaum kami digadaikan tanpa sepakat kaum dan melangkahi NinikMamak 4 (Empat) Jinih Suku, berarti melanggar sepanjangat adat yangberlaku di Minangkabau;Bahwa sebagaimana tertuang dalam Yurisprudensi;Pengadilan Tinggi Padang tanggal 18 Agustus 1969 Nomor 333/1967/PT BT;Mahkamah Agung Tanggal 5 Mei 1971
    Nomor 245 k/sip/1971;Yang berbuny!
    yaknibajanjang naik, batanggo turun diselesaikan di tingkat kaum, suku (NinikMamak 4 Jinih) selanjutnya ke tingkat KAN bukan langsung lompat kePengadilan;Seperti petuah adat kalau berkaitan dengan harta pusako tinggi kaum Tanahnan sabingkah Rumpuik nan sahalai di bawah pengawasan ninik mamakKarena petuah adat ini diperkuat oleh yurisprudensi;Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 9 Januari 1968 Nomor 2/1967;Pengadilan Tinggi Padang tanggal 2 Agustus 1969 Nomor 78/68 PT BT;Mahkamah Agung tanggal 7 April 1971
    Nomor 5 K/sip/1971;Yang berbunyi : Orang 4 jinih (jenis) menurut adat Minangkabau adalah satuinstansi yang tertinggi dari sukusuku untuk menyelesaikan soalsoal warisatau gelar (Sako).
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-03-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 156/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 26 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat I : Sunastri
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
Terbanding/Tergugat III : Walikota Pemerintah Kota Bandung
Terbanding/Tergugat I : MUNDJIHATUN
Turut Terbanding/Penggugat II : Susteriyah
Turut Terbanding/Penggugat III : Supoyo
45 — 13
  • Saswo alias Saswo (meninggal tangal21April 1971) dan Sardjinah (meninggal tanggal 16 November 1989)tinggal di "obyek tanah dan bangunan terperkara serta tidak dikaruniaanak kandung, namun memiliki anak angkat yang bernama RITA ANNASUKATMI S yang merupakan keponakannya sendiri yaitu anak dariAlmarhum DJAYA SUMARTA(telah meninggal tahun 1935);4. Bahwa, pada masa hidupnya Almarhum M.
    Saswo meninggal dunia pada tahun 1971 danAlmarhumah Sardjinah meninggal dunia yaitu pada tahun 1989, selainmeninggalkan harta peninggalan sebagaimana tanah dan bangunanHalaman 3 dari 22 halaman, Pts.No.156/PDT/2017/PT.BDG.obyek terperkara a quo, juga meninggalkan para ahli waris kini yangmasih hidup yakni PARA PENGGUGAT (keturunan dari DJAYASUMARTA) sebagaimana Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 28 Maret1990;Bahwa, oleh karena PARA PENGGUGAT adalah ahli waris yang sahdari Almarhum M.
    Sardjinah(meninggal 16 Nopember 1989) selama 17 tahun, setelah AlmarhumSaswo meninggal dunia pada tahun 1971 dan TERGUGAT mengklaimtelah merenovasi rumah hingga layak huni seperti sekarang, Ssampaikemudian rumah tersebut dikontrakan ;Bahwa, TERGUGAT senyatanya beritikad tidak baik ingin menguasaidan memiliki harta peninggalan Almarhum Saswo dan AlmarhumahSardjinah secara melawan hak (hal mana bukan sebagai ahli waris yangsah), hal mana perbuatan TERGUGAT tersebut terlinat dalam halTERGUGAT merekayasa
    Saswo alias Saswo Almarhum (meninggal 1971) danSadjinah Almarhumah (meninggal 1989), yaitu anak dari DjayaSumarta (yang telah meninggal tahun 1935). Padahal AlmarhumSaswo memiliki saudara kandung 9 (Sembilan) orang, salahsatunya adalah Ibu Marisah (Almh), sehingga seharusnya yangmenjadi pihak sebagai Penggugat dalam gugatan aquo adalahseluruh ahli waris dari garis keturunan Saswo (Alm), tidak hanyaPara Penggugat saja, paling tidak ahli waris yang lainnya ditarikmenjadi Turut Tergugat;b.
    Ditambah lagi, Para Penggugat mengaku berdasarkan suratketerangan ahli waris tanggal 28 Maret 1990 sebagai anak dariAlmarhum Djaya Sumarta yang telah meninggal tahun 1935,sementara Almarhum Saswo meninggal tahun 1971. Berdasarkankewarisan hak Para Penggugat (keponakan) sebagai ahli waristelah tertutup oleh saudarasaudara Almarhum Saswo yanglainnya, karena orang tua Para Penggugat telah meninggalterlebin dahulu dibanding dengan Almarhum Saswo.3.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 03-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 203/Pid.B/2016/PN.Mre
Tanggal 20 September 2016 — Nama : AIDIT BIN HAPSON; Tempat lahir : Desa Cinta Kasih; Umur/tanggal lahir : 58 tahun / 12Desember 1954; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Cinta Kasih Kampung V, Kecamatan Belimbing, Kabupaten Muara Enim; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani; Pendidikan : SD (Tidak tamat);
32 — 16
  • Gandar padatanggal 20 April 1971 dan surat jual beli milik saksi korban tersebut sah (sesuai denganhasil putusan Perdata Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor : 12/pdt.G/2003/PN.MEtanggal 16 Pebruari 2004), namun pada bulan Juli 2013 tanpa seizin dari saksi korbanKMS. Zainudin selaku anak dari saksi korban Ayucik yang telah mendapat kuasapenuh dari ibunya yang bernama Ayucik tersebut ,(sesuai dengan surat kuasatertanggal 18 Agustus 2013) telah menjual tanah milik saksi korban KMS.
    Hadi;Bahwa orang tua saksi memperoleh tanah tersebut dengan cara membelinya dariGandar dengan harga sebesar Rp. 19.000, (sembilan belas ribu rupiah) padatahun 1971;Bahwa setelah orang tua saksi meninggal dunia kemudian tanah tersebutdikuasakan kepada saksi untuk dikelola;Bahwa luas tanah seluas + 5.382 Meter dengan ukuran panjang 4 Meter dan lebar6 Meter dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat berbatasan dengan kebun Mat Sinar; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan ke Rimbe; Sebelah Utara
    Menyatakan sah Surat JualBeli sebidang tanah pada tahun 1971 antara AnmadBin A. Hadi dengan Gandar Bin Rimbat;3. Menyatakan Para Tergugat (Aidit Bin Hapson, nelman Bin Hapson dan HutSubaidah Binti Marhabah) telah melakukan perbuatan melawan hukum;4.
    kemudian sejak tahun 2003 Terdakwa menggarap tanah tersebut sampaidengan sekarang; Bahwa sejak bulan September 2013 Terdakwa mendirikan bangunan rumahdengan ukuran4M X 7M; Bahwatanah yang diberikan oleh Mat Sinar tersebut berukuran 60 M X 24 M; Bahwa tanah milik Mat Sinar yang Terdakwa garap berbatasan dengan tanah miililAyu Cik; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa luas tanah milik Ayu Cik tersebut; Bahwa Ayu Cik memperoleh tanah tersebut dengan cara membelinya dari Sdr.Gandar pada sekitar tahun 1971
    Gandar pada tahun 1971;Bahwa sekitar tahun 2003 untuk menyelesaikan perselisihan dengan Terdakwakemudian Ayu Cik mengajukan Gugatan Perdata ke Pengadilan Negeri Muara Enimterhadap Terdakwa, Helman Bin Hapson dan Hut Subaidah Binti Marhabah denganhasil Putusan dimenangkan oleh Ayu Cik;17 Bahwa setelah adanya Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tersebut diatastanah tersebut dibuat pagar namun pagar tersebut ada yang merubuhkan; Bahwa selain dibuat pagar di atas tanah tersebut juga sudah dipasang patoknamun
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Putus : 12-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Kla
Tanggal 12 Oktober 2016 — AIN RIANTO L a w a n DIRGO UTOMO alias KO HONG
85 — 10
  • Putusan Mahkamah Agung Nomor 5389/K/Sip/1971 tanggal 3Nopember 1971 menyatakan, Sesudah berlakunya UUPA, makahanya perjanjian jual beli yang dilakukan di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah yang sah.b.
    Putusan Mahkamah Agung Nomor 598/K/Sip/1971 tanggal 18Desember 1971 menyatakan, Jual beli sawah yang tidak dilakukandi hadapan Pejabat yang berwenang sebagaimana dikatakan olehPasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 10/1961, yaitu Notaris atauCamat, merupakan jual beli yang tidak sah menurut hukum,sehingga pembelinya tidak perlu mendapat perlindungan hukum.c.
    Putusan Mahkamah Agung Nomor 1211 K/Sip/1971 tanggal 15 April1972, yang menyatakan bahwa jual beli tanah tanopa Akta PPATdinyatakan sah, dalam hal ini peetimbangannya berbunyi,Membenarkan jualbeli sebidang sawah yang terjadi pada tahun1966 yang memakai akta yang berupa surat segel yang disaksikanoleh Kepala Desa.d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 29-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/AG/2012
Tanggal 29 Nopember 2012 — KARTINI binti MATHAN, dk VS Hj. LAMSIAH binti ABDULLAH, dk
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./123 ayat (1) HIR dan Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 jo SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Tergugat mohonkepada Pengadilan Agama Tanjung agar menolak gugatan para Penggugatatau setidaktidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Tanjung telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 041/Pdt.G/2011/PA.Ttb, tanggal 12September
    201216tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undangundang, maka olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya adalah:1Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin salah menerapkanhukum, karena dalam pertimbangannya tidak mengindahkan Pasal 171ayat (2) HIR/Pasal 308 ayat (2) RBg/Pasal 1907 BW dan tidakmemperhatikan putusan Mahkamah Agung No. 54 K/Sip/1971
    tanggal15 Maret 1972 dan No. 803 K/Sip/1970 tanggal 5 Mei 1971, denganalasanalasan sebagai berikut:a Bahwa criteria saksisaksi yang diajukan oleh para TermohonKasasi/para Tergugat adalah testimonium de auditu, bukanmerupakan alat bukti dan tidak perlu dipertimbangkan, sebabpengetahuan semua saksi hanya melalui pernyataan orang lainbukan apa yang dilihat, didengar dan dialami saksi sendiri;Bahwa keterangan saksi yang menyatakan H.
    Dengan demikian baik surat kuasa khusus maupun suratgugatan/perbaikan gugatan tersebut telah cacat hukum, sehingga telahbertentangan dengan ketentuan yang mengatur untuk itu, sebagaimanatercantum dalam Pasal 147 RBg./123 ayat (1) HIR dan Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 jo SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Tergugat mohonkepada Pengadilan Agama Tanjung agar menolak gugatan para
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2154 K/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 — AMRIN, DK VS SAKWIN, DKK
43 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan Para Penggugat tidak dapat menggugat atau membatalkankepemilikan tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat, hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI (vide PP Nomor 24 tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah jo putusan MARI Nomor 338 K/Sip/1971 tanggal3 November 1971) bahwa kepemilikan atas sertifikat tanah setelah berlaku 5(lima) tahun tidak dapat digugat, sedangkan pembatalan sertiflkat tanahadalah merupakan wewenang administrasi Pemerintahan berikut videPutusan MA RI Nomor 408 K/Sip/1973
    Aril) kepada orang lain incasu Alwi Kosim pada waktu lbu KandungPara Tergugat Rekonvensi masih hidup;Bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi atau siapapun yang membuatSurat atas objek yang disengketakan secara tidak jujur atau tipu muslihat,meskipun sudah memenuhi prosedur UndangUndang dan disaksikan olehPejabat yang berwenang harus dinyatakan tidak sah menurut hukum danatau setidaktidaknya batal demi hukum (vide yurisprudensi MA RI Nomor663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 jo Putusan MA Nomor
    Bahwa Kemudian oleh yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 332 K/Sip/1971 tanggal 10 Juli 1981, bahwa dalam hal sebelum perkaradiputuskan Tergugat yang meninggal haruslah ditentukan lebih dahulusiapasiapa yang menjadi ahli warisnya dan terhadap siapa selanjutnyagugatan itu diteruskan karena bila tidak putusannya akan tidak dapatdilaksanakan;.
    memilikitanah seluas + 1 % Ha tersebut tanoa adanya tercantum dalam surattersebut, itu hanyalah berdasarkan bukti sebagai akibat rakayasaPenggugat/Terbanding/ Termohonbelaka, serta diperoleh secara tidakjujur atau tipu muslihat Penggugat/Terbanding/Termohon, dan karenaharus dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atausetidaktidaknya batal demi hukum (vide Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 756 K/Pdt/1985, tanggal 20 Januari 1987 jo vide PutusanMahkamah Agung RI Nomor 663 K/Sip/1971
    tindakan tersebut dapatmerugikan Pemohon/Tergugat/Pembanding yang telah banyakmengeluarkan biaya untuk mengelola tanah tersebut;Pembuatan surat tanah yang dilakukan oleh Termohon/Penggugat/Terbanding tanpa diketahui Pemohon/Tergugat/Pembanding yaitu mulaibukti P2 sampai dengan P3, meskipun telah dilakukan sesuai denganprosedur undang undang serta disaksikan oleh pejabat yang berwenangharus dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum (videYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 663 K/Sip/1971
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-12-2010 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 71/ Pid.B / 2010/PN.PTSB
Tanggal 8 Desember 2010 — Terdakwa I. UJANG SURYADI Als UJANG Bin KARIM dan Terdakwa II. WAN ISKANDAR AIs. IS Bin. ABDUL HAMID (Alm)
47 — 9
  • KARIM;Selimbau;Tahun/ 1971;Lakilaki;Indonesia;Dusun Empangau, Desa Kampung Hulu, Kec.Bunut Hilir, Kab. Kapuas Hulu;Islam ;Swasta;WAN ISKANDAR Als. IS Bin. WAN ABDUL HAMID(Alm);Selimbau ;30 Januari 1979;Lakilaki;Indonesia;Dusun Tanjung Layan, Desa Sari Wangi, Kec.Boyan Tanjung, Kab. Kapuas Hulu :Khatolik;Swasta;Para Terdakwa ditahan dalam perkara lain:Para Terdakwa dalam persidangan tidak bersedia didampingi PenasihatPengadilan Negeri tersebtlt;
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 537/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • ABD CHALIM BIN HARIONO telah menikah pada rabutanggal 6 Oktober 1971 di kantor urusan agama Kecamatan Tumpang KabMalang dengan seorang perempuan yang bernama HJ. SRI ASTUTIKBINTI WASISTO sesuai Duplikat akta nikah No : 540/19/1971;2. Bahwa, semasa hidupnya H. ABD CHALIM BIN HARIONO dan HJ. SRIASTUTIK BINTI WASISTO menikah hanya 1 (satu) kali pernikahan, dantelah Dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama :1. LENNY WIDYASTUTI BINTI H. ABD CHALIM;2. DENY HIDAYAT BIN H. ABD CHALIM;3.
    Chalim dengan Sri Astutindikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang, tanggal 08Oktober 1971. bukti tersebut bermaterai cukup telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (P.11)12. Foto copy kartu keluarga No. 3507160904130002 an.
    berdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatanPenetapan Nomor 537/Padt.P/2021/PA.Kab.Mlg Halaman 9 dari 13 halamanpembuktian yang sempurna selama tidak dibuktikan kepalsuannya (Pasal 185HIR ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan buktibukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan para Pemohon dan diuraikan secara kronologis sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11, telah terbukti bahnwa padatanggal 6 Oktober 1971
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 250/Pdt.P/2021/PA.Pbr
Tanggal 6 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
  • /PA.PbrKEN yeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:XXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir PACITAN, 08 Agustus 1957, agama Islam,pekerjaan MENGURUS RUMAH TANGGA,pendidikan SD, tempat kediaman di xxxxxxxKota Pekanbaru, Riau, sebagai Pemohon ;XXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir PEKANBARU, 04 April 1971
    Fotokopi surat keterangan kelahiran Tampa Nomor, An Suprapto Wanatertanggal 4 April 1971 (Tertanda P.9)Bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :. Saksi Pertama : XXxXxxXXxXXX Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah TetanggaPara Pemohon.
    Tertanggal 28 Desember 2011,telah bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, yangdikeluarkan oleh penjabat yang berwenang, membuktikan bahwa SUPRAPTOWANA Bin MULYONO lahir pada tanggal 28 Juni 1977 adalah anak sah dariSUPRAPTI Binti DULADI dengan Winarto.Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa fotokopi Fotokopi surat keterangankelahiran Tampa Nomor, An Suprapto Wana tertanggal 4 April 1971 yangdikeluarkan oleh Ramani Noer Bidan Pertikulir Pekanbaru telah bermateraicukup, Sesuai dengan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 1887/Pdt.G/2013/PA.Bks
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • PUTUSANNomor: 1887/Pdt.G/2013/PA.BksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:NAMA PENGGUGAT, Lahir di Kotabumi, 27 Agustus 1971, agama Islam, pekerjaanveseee , bertempat tinggal di Kota Bekasi. . selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANSyamsul Bachri Nasution Bin H.
    Oleh karena itu buktibukti tersebut diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain hal tersebut diatas sebelum pokok perkaranya Majlisakan mempertimbangkan juga mengenai hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat karena berdasarkan Yurispudensi Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor294K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971 disyaratkan bahwa gugatan harus diajukan oleh orangyang mempunyai hubungan hukum;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan Surat Keterangan GhoibNomor:460/07Kessos/K jtc/IX/2013
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 04-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 45/Pdt.G/2020/PTA.Bjm
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : RUSTAM Diwakili Oleh : Syaprudin, S.Kom, SH
Terbanding/Penggugat I : MAHAMIDAH binti SURIANSYAH Diwakili Oleh : LAMSAKDIR, S.H
Terbanding/Penggugat II : HARKIYAH binti PUA MADONG Diwakili Oleh : LAMSAKDIR, S.H
141 — 70
  • Hal ini sesuai dengan yurisprudensiMahkamah Agung RI tanggal 7 Juli 1971 Reg.No. 194K/Skip/1971Hal. 7 dari 11 Hal. Putusan Nomor 45/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.mensyaratkan bahwa: "Gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyaihubungan hukum.
    Hal ini sesuai dengan yurisprudensi MahkamahAgung RI tanggal 7 Juli 1971 Reg.No. 194K/Skip/1971 mensyaratkan bahwa:"Gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 08-01-2024 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 5/Pdt.P/2024/PN Lbp
Tanggal 11 Januari 2024 — Pemohon:
MAY SALMAH
13 — 7
  • Semayang 30 Mei 1958 sesuai dengan KTP (Kartu Tanda Penduduk) No. 1207237005580001, KK (Kartu Keluarga) No. 1207232704200024 Kutipan akta kelahiran No. 1207-LT-20122023-0257,
  • Menyatakan Secara Hukum Nama pemohon MAY SALMAH lahir di Sei Semayang 30 Mei 1958 sesuai dengan KTP (Kartu Tanda Penduduk) No. 1207237005580001, KK (Kartu Keluarga) No. 1207232704200024 Kutipan akta kelahiran No. 1207-LT-20122023-0257 dengan MAY SALAMAH lahir di Sei Semayang 03/Agustus/1971
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 35/Pdt.P/2020/PN Pms
Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon:
Cheng Mei Bahar
40 — 9
  • Memberi Izin kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota pematangsiantar yang tertera pada TJATATAN SIPIL WARGA NEGARA TJINA DI KOTA PEMATANGSIANTAR / SURAT KELAHIRAN no : 116/1971 dari semula tercatat atas nama CHENG MEIyang akan di ganti menjadi CHENG MEI BAHAR (Sesuai Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) Dan Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia (SBKRI) Serta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 626/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
  • Menetapkan Nama Pemohon I : SETIN bin DENUN, tempat tanggal lahir : Sambigede, 23 Tahun dan Tempat tanggal lahir pemohon II: Sambigede, 19 Tahun yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 77/6/V/1987, tanggal 12 Mei 1987 diubah menjadi Nama Pemohon I : SITIN bin DENUN, tempat, tanggal lahir : Malang, 12 Agustus 1969 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 02 April 1971;

    3.

    Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, P.3 dan P.5) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon , fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan ljazah atasnama anak para Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata paraPemohon tertulis Nama Pemohon : SITIN Bin DENUN (alm) tempat, tanggallahir: MALANG, 12 AGUSTUS 1969 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II :MALANG, 02 APRIL 1971
    Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : SITIN Bin DENUN (alm) tempat, tanggal lahir :MALANG, 12 AGUSTUS 1969 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon Il :MALANG, 02 APRIL 1971;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu
    yaitu Nama Pemohon : SETIN Bin DENUN tempat tanggal lahir :SAMBIGEDE,23 TAHUN dan Tempat tanggal lahir pemohon II: SAMBIGEDE,19 TAHUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 77/6/V/1987Sesuai Denga Duplikat Akta Nikah Nomor:B27/Kua.15.35.13/Pw.4/2019tanggal 12 Mei 1987 diubah menjadi Nama Pemohon : SITIN Bin DENUNHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0626/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg(alm) tempat, tanggal lahir : MALANG, 12 AGUSTUS 1969 dan Tempat,tanggal lahir Pemohon Il: MALANG, 02 APRIL 1971
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 17-08-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 200/Pdt.P/2018/PA.Bjb
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
  • E;
  • Nama Ayah Pemohon II yang tertulis HAKIM ELYAMI (Alm) sebenarnya adalah KARWANI
  • Tanggal Lahir Pemohon II yang tertulis 16-01-1971 sebenarnya adalah 16 Januari 1970;
  • Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas sebagai mana diktum nomor 2 kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru;
    • PENETAPANNomor 200/Pdt.P/2018/PA.Bjb.HUMU0U OOO QUO Ee0d GOeea0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Perubahan Identitas Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh:HERI DWI TULUS WIDODO Bin SOEPARDJAN, tempat dan tanggal lahirBlora, 19 Juni 1971, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di GunungBerombak
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 10-10-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 17-05-2024
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 84/Pdt.P/2023/PN Pgp
Tanggal 8 Nopember 2023 — Pemohon:
HENTO
5 — 0
  • II Pangkalpinang atau yang sekarang menjadi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pangkalpinang dengan Kutipan Akta kelahiran Nomor 77/1982, tertanggal 09 Februari 1982, dari perkawinan Orang Tua Pemohon yang bernama mendiang LIONG A FO (Ayah) dan NELLYATI (Ibu) yang telah tercatat dan sudah diterbitkan Akta Perkawinan dengan Nomor 1971-KW-14092023-0001 di Kota Pangkalpinang pada tanggal 14 September 2023, tertanggal 23 Oktober 2023;
  • Memerintahkan Pemohon untuk segera setelah menerima
Pengadilan PN Koba Perdata
Register : 07-07-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PN Koba Nomor 14/Pdt.G/2023/PN Kba
Tanggal 5 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 7

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah tercatat di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pangkalpinang sebagaimana yang dimaksud dalam Kutipan akta perkawinan Nomor 1971-KW-06052015-0001 sah putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;
    4. Menetapkan Penggugat sebagai
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 442/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • perkaraPermohonan Cerai Gugat di Pengadilan Agama Batulicin dengan memuatmateri yang menjadi batas dan isi dari kuasa yang diberikan denganmencantumkan identitas para pihak berperkara dan telah mencantumkantanggal serta tanda tangan pemberi kuasa, begitu juga Kartu TandaPengenal Para Advokat masih berlaku serta telah disumpah olehPengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat, bahwa SuratKuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telah sesuaidengan Pasal 147 ayat (1) Rog, SEMA Nomor 01 Tahun 1971
    tanggal 23Januari 1971 jo.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3337/Pdt.G/2008/PA.Cms.
Tanggal 11 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
  • 2008Nomor : 5240/XII/K/2008, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Mendengar pihakpihak serta saksi keluarganya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 22Nopember 2008 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 4Desember 2008 dengan Nomor : 3337/Pdt.G/2008/PA.Cms. yang pada pokoknya sebagaiberikut :1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal 1Desember 1971
    oleh kuasa hukum Pemohon;Menimbang, bahwa kuasa hukum Termohon dipersidangan telah membenarkansemua halhal yang telah dikemukakan oleh kuasa hukum Pemohon dalampermohonannya; 2 Menimbang, bahwa kuasa hukum Pemohon dan kuasa hukum Termohon untukmenguatkan dalil dalil permohonannya telah mengajukan alat bukti surat berupa :1 Satu Lembar Foto copy Kutipan Akta Nikah dan Satu Buah Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PamaricanKabupaten Ciamis tanggal 1 Desember 1971
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3724/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
1.Ato bin Datia
2.Edi Johanes bin M Sandjeh
3.Titi Kurniawati binti Amir
4.Laela binti Amir
5.Cucu Supriatin binti Onoh Suhmana
6.Udin Komarudin bin Oyib
7.Oom Komariah binti Oyib
8.Ina Merliana binti Oyib
9.Susilawati binti Oyib
10.Beti Setiawati binti Oyib
11.Yayan Suryaman bin Oyib
12.Irwan Rohmawan bin Oyib
13.Yayan Suryaningsih binti Uyu S
14.Kurniawan bin Uyu S
Tergugat:
Mimin Bunjamin bin Amir
64 — 2
  • lahir Subang 23 Februari 1957, umur 61 tahun,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kampung Jalancagak RT.003, RW.001, Desa Jalancagak,Kecamatan Jalancagak, Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat Ill;Laela binti Amir, lahir Subang 13 Mei 1961, umur 57 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KampungJalancagak RT.003, RW.001, Desa Curugrendeng,Kecamatan Jalancagak, Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat IV;Cucu Supriatin binti Onoh Suhmana, lahir Subang 22 Februari 1971
    Komariah binti Oyib, lahir Subang 26 april 1965, umur 53 tahun,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kampung Jalancagak RT.001, RW.001, Desa Jalancagk,Kecamatan Jalancagak, Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat VII;Ina Marlina binti Oyib, lahir Subang 20 Mei 1969, umur 49 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KampungJalancagak RT.009, RW.001, Desa Jalancagak, KecamatanJalancagak, Kabupaten Subang, sebagai Penggugat VIII;Susilawati binti Oyib, lahir Subang 29 Juli 1971