Ditemukan 2519656 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0981/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas. bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabiladitegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri sebagaipembantu rumah tangga dan terkadang masih dibantu oleh orang tuaPenggugat.
dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat danapabila ditegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harusbekerja sendiri sebagai pembantu rumah tangga dan terkadangmasih dibantu
dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat danapabila ditegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harusbekerja sendiri sebagai pembantu rumah tangga dan terkadangmasih dibantu
Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang malasbekerja sehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabila ditegur Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri sebagai pembantu rumah tangga danterkadang masih dibantu
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu' olehMochammad Nur Prehantoro, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdHarun, Jp., S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H.
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Sbg. Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
initelah berjalan selama 6 tahun 9 bulan dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2016 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat; Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan oleh Tergugat tidak menentu sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga seharihari sedangkan untuk memenuhi kebutuhankeluarga seharihari masih dibantu
setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak akhir tahun 2016 mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena antaraPenggugat dan Tergugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakmenentu dan tidak dapat memremnuhi kebutuhan sehari hari sedangkanuntuk memenuhi kebutuhan sehari hari masih dibantu
Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan oleh Tergugat tidak menentu sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga seharihari sedangkan untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari masih dibantu oleh orang tua Tergugat; b.
Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak menentu sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan keluarga seharihari sedangkan untukmemenuhi kebutuhan keluarga seharihari masih dibantu oleh orang tua Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; 4.
Sirojuddin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh Priyo Wicaksono, S.Kom., S.Sy., sebagai Panitera Pengganti,HIm. 11 dari 13 him. Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan Hakim Ketua dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. Ketua Majelis,ttd.Dr. Hj. Mimin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. tid.Drs. H. Subandi Wiyono, S.H. Drs. H.
Register : 13-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3921/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Januari 2019 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan = seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tuaPenggugat, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat
Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan sekitar 1 tahun, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenanafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhikebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu
Putusan No. 3921/Pdt.G/2020/PA.Bbssekarang telah berjalan sekitar 1 tahun, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenanafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhikebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu)
Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhikebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat, yangpada akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama
Rohudi, M.H. dan Ikhsanuddin,S.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusan tersebutdibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Abd. Mujib, S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisLukman Abdullah, S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Rohudi, M.H. Ikhsanuddin, S.H.Panitera PenggantiAbd. Mujib, S.H.Rincian Biaya Perkara :Him. 11 dr 12 hlm.
Register : 08-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1746/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat/ Tergugat10.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak , antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Cerai gugat (f)11.12.persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
dikaruniai anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat masih dibantu
sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu jugaTergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindariwleeeeeeeeeeeees (lainnya)cerai talak (f)persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Ibu RumahTangga, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon/dan anakanak,sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Pemohon masih dibantu
Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Cerai gugat (f)persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.1I, M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,24ttd ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H, M.H. Drs. H. MOH. FADLI, S.H, M.A.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I, M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdFARID DAHLAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 180.000,4.
Register : 27-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja dan tidak adausaha untuk mencari pekerjaan, maka Tergugat tidak ada kasihnafkah rumah tangga, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya dibantu oleh orangtuaPenggugat dan orangtua Tergugat, sehingga sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;f.
Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena :Tergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan, makaTergugat tidak ada kasih nafkah rumah tangga, sehingga kebutuhan rumahtangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinya dibantu olehorangtua Penggugat dan orangtua Tergugat, sehingga sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;3.
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat tidak bekerja dan tidakada usaha untuk mencari pekerjaan, maka Tergugat tidak ada kasih nafkahrumah tangga, sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupiPutusan Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Smd. 7dan untuk mencukupinya dibantu oleh orangtua Penggugat dan orangtuaTergugat, sehingga sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ;3.
H.Muhammad Syaprudin, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada Rabu,tanggal 17 Februari 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 JumadilAwal 1437 Hijriyah, olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Hj. Mutiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota, Drs. H. Fathurrachman, M.H.Drs. Ahmad ZiadiDrs. H.
Register : 15-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1408/Pdt.G/2015/PA.Bdw Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Tergugat jarang memberi nafkah kepada keluarga.Penghasilan Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat melainkan seringdipakai untuk bersenangsenang bersama temantemannya sehinggakebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat ;5.
Tergugat jarang memberi nafkah kepada keluarga.Penghasilan Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat melainkansering dipakai untuk bersenangsenang bersama temantemannyasehingga kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Juli 2015,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 2 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan
Penghasilan Tergugat tidak diberikan kepada Penggugatmelainkan sering dipakai untuk bersenangsenang bersama temantemannya sehingga kebutuhan seharihari harus dibantu orang tuaPenggugat;3.
M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H. Abd. Rasyid.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisHal. 10 dari 11 hal. Put. No. 1408/Pdt.G/2015/PA.Bdwttd ttdDrs. A. Junaidi, M.H.l. Drs. H. Sholichin S, M.H.I.ttdMuslich, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Abd.
Register : 09-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 15 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sukamabukmabukan, selain itu Tergugat jarang memberi uang nafkah belanja kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaTergugat. Saat Penggugat mengingatkan hal tersebut,Tergugat diam saja tidakmenghiraukan perkataan Penggugat5.
Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat suka mabukmabukan,selain itu Tergugat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat sehinggaHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Pasuntuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Tergugat. SaatPenggugat mengingatkan hal tersebut,Tergugat diam saja tidak menghiraukanperkataan Penggugate.
Bahwa sejak sekitar bulan 5 tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka mabukmabukan, selain itu Tergugat jarang memberi uang nafkah belanja kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaTergugat. Saat Penggugat mengingatkan hal tersebut,Tergugat diam saja tidakmenghiraukan perkataan Penggugatf.
dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (bibi Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) yangdi bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan, selain itu Tergugat jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu
HOSEN, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Dra.Hj. MUZAYYANAH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota,MASHURL, S.H.Hakim Anggota,Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. MUZAYYANAHPerincian Biaya Perkara:Ketua Majelis Hakim,Dr. H. ANANG SETIO BUDI, S.H., M.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002.
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5730/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Anak BuahKapal, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;b.
XXXKabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 5 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2020,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Anak Buah Kapal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2020mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Anak BuahKapal, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat;; Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orangtua Tergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuriurusan rumah tangga
Bwimasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Mohamad Arif Fauzi, S.HI., M.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Hayat, S.H., M.H. Drs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum.ttdDrs. Moh.
Register : 27-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1432/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa pada awalawalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan damai dan harmonis, namun sejak awal bulanJanuari 2012, rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goncang tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sejak bulan Januari 2012 tidak memberikan Nafkah wajib kepadakeluarga karena Tergugat di berhentikan dari pekerjaannya karena seringbolos, sehingga untuk memenuhi kebutuhan dalam rumah tangga dipenuhioleh Penggugat dan dibantu sepenuhnya
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal rumah bersama diGintung Kebon; Bahwa rumah tangganya sudah tidak baik sejak Januari tahun 2012,karena ada pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman, 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1432/Pdt.G/2016/PA.Krw Bahwa Saksi pernah mendengar sendiri, dan Penggugatpun sukacerita pada Saksi; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah pada Penggugat, terutama sejak Tergugat di PHK karenakesalahannya Tergugat sendiri, dan ketika dibantu
saat mereka menikah dan mereka telah dikaruniai anak tigaorang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal rumah bersama diGintung Kebon; Bahwa rumah tangganya sudah tidak baik sejak Januari tahun 2012,karena ada pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Saksi pernah mendengar sendiri, dan Penggugatpun sukacerita pada Saksi; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah pada Penggugat, terutama sejak Tergugat di PHK karenakesalahannya Tergugat sendiri, dan ketika dibantu
telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah, sesuaidengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, keterangan saksisaksi tersebut juga menguatkan dalildalilyang disampaikan oleh Tergugat bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah pada Penggugat, terutama sejak Tergugat di PHK karenakesalahannya Tergugat sendiri, dan ketika dibantu
Jajang Suherman, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehDrs. Mochamad Jalaludin, sebagai Panitera Pengganti. Putusan mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untuk umumdihadiri oleh Penggugat dan kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Alia Al Hasna, MH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdDra. Hj. Siti Sabihah, SH.MH Drs. Jajang Suherman, SH.Panitera Pengganti,ttdDrs. Mochamad Jalaludin,Perincian Biaya Perkara :1.
Register : 17-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2092/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Tergugat selalu mintak izin kepada Penggugat untukbekerja sebagai nelayan tapi setiap pulang ke rumah kediamanbersama tidak pernah membawa hasil dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;Puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi + pada tahun2012, karena Tergugat sudah tidak memberi nafkah terhadapPenggugat untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dananakanaknya akhirnya Penggugat memutuskan pergi keDenpasar
Tergugat sudah/belum dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2011, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat selalu mintak izin kepadaPenggugat untuk bekerja sebagai nelayan tapi setiap pulang ke rumahkediaman bersama tidak pernah membawa hasil dan tidak memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu mintak izinkepada Penggugat untuk bekerja sebagai nelayan tapi setiap pulang kerumah kediaman bersama tidak pernah membawa hasil dan tidak memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;;2.
(dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat selalu mintak izin kepada Penggugatuntuk bekerja sebagai nelayan tapi setiap pulang ke rumah kediaman bersamatidak pernah membawa hasil dan tidak memberi nafkah kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
Yunus Hakim, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Rusdiyanto, S.H., M.HES. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHlm.11 dari 12 him. Put.No.2092/Pdt.G/2018/PA. BwiDrs. Murdini, M.H. Drs. H. Ahmad Jakar, M.H.ttdDrs. Muh.
Register : 01-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0737/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari tambahanpenghasilan, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orangtua Penggugat. Ketika Penggugat meminta tambahan uang belanja makaTergugat selalu marah dan memukul Penggugat ;5.
Tergugat tidak mau berusaha untukmencari tambahan penghasilan, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.
Tergugat tidak mau berusaha untukmencari tambahan penghasilan, sehingga untuk kebutuhan seharihariharus dibantu orang tua Penggugat. Ketika Penggugat meminta tambahanuang belanja maka Tergugat selalu marah dan memukul Penggugat;5.
Tergugat tidak mau berusahauntuk mencari tambahan penghasilan, sehingga untuk kebutuhan seharihariharus dibantu orang tua Penggugat.
Register : 26-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 3113/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
dikaruniai dua orang anak bernama : 1).XXXXXXXX , umur 12 tahun, 2), XXXXXXX , umur 10 tahun, sekarangkedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan September 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapatuntuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa dibantu
tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan sekitar 1 tahun 6 bulan, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenanafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhikebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhanterpaksa dibantu
Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa dibantu orang tua Penggugat, yang pada akhirnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun 6 bulan, karena Tergugat
Rohudi, M.H. dan Ikhsanuddin,S.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusan tersebutdibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Abd. Mujib, S.H.,Him. 10 dr 11 hlm. Putusan No. 3113/Pdt.G/2021/PA.Bbssebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisLukman Abdullah, S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Rohudi, M.H.
Register : 18-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0895/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
Tergugat:
21 — 3
Tergugat:
21 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabiladitegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri danterkadang masih dibantu oleh orang tua Penggugat.
orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnyayang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalam memberikannafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabila ditegurTergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiridan terkadang masih dibantu
orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak be :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnyayang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalam memberikannafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabila ditegurTergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiridan terkadang masih dibantu
Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang malas bekerja sehinggaTergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja seharihari kepadaPenggugat dan apabila ditegur Tergugat tidak pernah menghiraukanPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan terkadang masih dibantu
Zainul Fatawi, S.H., dan Haitami, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tri Anita Budi Utama, S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Zainul Fatawi, S.H. Drs. H.
Register : 18-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN Gst Tanggal 27 Juni 2016 — Buala Andrean Telaumbanua Alias Ian Alias Ama Henry
75 — 7
75 — 7
oleh seorang warga masyarakat (informan) menghubungi terdakwamelalui telefon dengan berpurapura mau membeli Narkotika jenis sabu paketseharga Rp. 800.000,0 (delapan ratus ribu rupiah) dari terdakwa dan terdakwamengatakan bahwa Narkotika sabu ada, selanjutnya saksi DAVID W.SARUMAHAdengan dibantu oleh informan tersebut sepakat akan melakukan transaksi sekitarpukul 20.30 Wib di Jalan Yos Sudarso Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitolitepatnya di depan Gang Rapat, lalu terdakwa mengambil 1 (satu) paket
Zalukhu.Bahwa Tidak ada izin Terdakwa dan Ismail Lubis Alias Mail untukmengedarkan Narkotika jenis Sabu.Bahwa Cara saksi dan rekanrekan yang lain pada saat menangkapTerdakwa Ismail Lubis Alias Mail adalah melakukan teknik Undercover Buyatau pembelian terselubung yang dibantu oleh warga masyarakat /Informanterhadap Terdakwa dan setelah sepakat untuk melakukan transaksi di dekatrumah Terdakwa dan kemudian kami susul dan ada kecurigaan kami bahwaTerdakwa sedang membawa Narkotika jenis sabu sehingga
Laia, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh IkutiTelaumbanua, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli sertadihadiri Fatizaro Zai, SH Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukumnya ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoKennedy Putra Sitepu, S.H., M.H.
Register : 29-09-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 108 - K/PM II-11/AU/XII/2012 Tanggal 21 Februari 2013 — SUMIJAN SERMA Nrp.519144
59 — 31
59 — 31
Sudarna (Saksi5) alamat Ds.Ngirenglreng, Bambanglipuro, Bantul dijanjikan Terdakwa akan dibantu masukCatam TNI AU dengan meminta uang sebesar Rp. 75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah).Sdr. Mursid dijanjikan Terdakwa akan dibantu masuk karyawan PemdaYogyakarta dengan meminta uang sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh jutarupiah) namun sudah dikembalikan oleh Terdakwa sebesar Rp. 5.000.000,(Lima juta rupiah).Sdr.
Aziz dijanjikan Terdakwa akan dibantu masuk karyawan Pertamina di CepuJawa Tengah dengan meminta uang sebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh jutarupiah).Sdr. Asrori (Saksi7) alamat Ds. Karang Duwet, Imogiri, Bantul dijanjikanTerdakwa akan dibantu masuk karyawan Pertamina di Cepu Jawa Tengahdengan meminta uang sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).Sdr.
Bahwa Saksi tidak tahu berapa uang yang diminta olehTerdakwa kepada masingmasing orang tersebut karena Saksi belumpernah bertemu dengan mereka karena Saksi hanya menerima uanglangsung dari Terdakwa sambil Terdakwa mengatakan Wan, akutitip iki, wong telu tulung dibantu masuk Bintara dan TamtamaTNI AU (Wan, saya titip ini tiga orang dibantu masuk Bintara danTamtama TNI AU) kemudian pada bulan Februari 2010 di lapangansepakbola Ds.
Wanto dijanjikan Terdakwa akan dibantu masuk karyawanPemda Magelang dengan meminta uang sebesar Rp. 70.000.000.(Tujuh puluh juta rupiah) namun sudah dikembalikan oleh Terdakwasebesar Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah).. Sdr. Aziz dijanjikan Terdakwa akan dibantu masuk karyawanPertamina di Cepu Jawa Tengah dengan meminta uang sebesarRp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah).Sdr. Asrori (Saksi6) alamat Ds.
Karang Duwet, Imogiri, Bantuldijanjikan Terdakwa akan dibantu masuk karyawan Pertamina diCepu Jawa Tengah dengan meminta uang sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).. Sdr. Bayu dijanjikan Terdakwa akan dibantu masuk Bintara TNI AUdengan meminta uang sebesar Rp. 41.000.000, (Empat puluh satujuta rupiah)..
Register : 03-09-2007 — Putus : 08-01-2008 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2346/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 8 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tempat kediaman bersama dirumah rumah orang tua penggugat namunbelum dikaruniai keturunan ,Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dimana tergugat tidak pernah memberi uang belanja pada penggugat karenatergugat malas kerja sehingga untuk menutupi kebutuhan dibantu
akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat tidakpernah memberi uang belanja pada penggugat karena tergugat malas kerja sehingga untukmenutupi kebutuhan dibantu
akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat tidakpernah memberi uang belanja pada penggugat karena tergugat malas kerja sehingga untukmenutupi kebutuhan dibantu
Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana tergugat tidak pernah memberi uang belanja pada penggugat karena tergugat malas kerjasehingga untuk menutupi kebutuhan dibantu
Putus : 07-05-2012 — Upload : 10-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 593/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 7 Mei 2012 —
7 — 0
7 — 0
bulan, kini anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberiuang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu
dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatselama kurang lebih 3 tahun, 5 bulan telah dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu
;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu oleh saksi selaku orang tuaPenggugat sendiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di
umur 15 bulan, kini anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkahyang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesar Rp.10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga,Penggugat dibantu
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkahyang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesar Rp.10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga,Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri
Register : 03-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat:
Tergugat:
7 — 2
Tergugat:
7 — 2
Penghasilan Tergugattidak diberikan semuanya kepada Penggugat melainkan sering dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk kebutuhan seharihariharus dibantu orang tua Penggugat. Ketika Penggugat meminta uangbelanja maka Tergugat selalu marah dan memukul Penggugat, bahkanTergugat juga pernah mencekik leher Penggugat ;5.
Penghasilan Tergugat tidakdiberikan semuanya kepada Penggugat melainkan sering dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk kebutuhanseharihari harus dibantu orang tua Penggugat.
Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepadaPenggugat melainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.Ketika Penggugat meminta uang belanja maka Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat, bahkan Tergugat juga pernah mencekik leherPenggugat;5.
Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepada Penggugatmelainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.
Register : 28-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1124/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah,Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memen uhikebutuhan seharhari dibantu oleh orangtua Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakJuli 2015, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;6.
Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK;e Bahwa sejak sekitar bulan Juli 7 tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhikebutuhan seharhari dibantu
mengetahui Penggugatdan Tergugat suami isteri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan sudah pernah rukun danharmonis dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja, Tergugat jarang dan kurang memberiuang nafkah, Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,untuk memenuhi kebutuhan seharhari dibantu
/PA.Pas.Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 04 April 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah, Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhi kebutuhan seharhari dibantu
Putusan No.1 124/Pdt.G/2016/PA.Pas.didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Hj. IRDARIYAH, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ttdttdNURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H. Dra. Hj. HAMIMAHHakim Anggota,ttdDrs. H. MUCHIDIN, M.A.Panitera Pengganti,ttdHj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 75.000,004.
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2181/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
XXX,umur 9 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juni 2016, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan Penggugat bekerjasendirib.
bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 6 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
bersama di rumahOrangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 6 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2016 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapersoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan Penggugat bekerja sendiri; Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,dengan atas nama orangtua Penggugat, sehingga yang membayar hutangTergugat tersebut adalah orangtua
Afnan Muhamidan, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.Suhaili, S.H., M.H. dan Mawardi, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Mohamad Arif Fauzi, S.HI., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttdDrs.