Pemohon sangat menyayangi anakanaktersebut, dan anakanak tersebut tidak pernah mendapat kekerasanbaik fisik maupun mental dari Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui selama dirawat oleh Pemohon, anakyang masih dibawah umur tersebut disekolahkan, dibiayai danmendapatkan pendidikan dengan baik dari Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang taat dalamberagama, tidak pernah melakukan perbuatan amoral, asusila,bukan pemboros, pemabuk serta pecandu narkoba;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan mampu

merawat danmengasuh anak dibawah umur tersebut fisik maupun mentalnyadengan baik, dan akan mampu amanah sebagai wali bagi anaktersebut dalam menjaga harta anak tersebut serta mengurus hakhak keperdataan anak tersebut;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.KraBahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan inidalam rangka mengurus Penjualan Tanah yang akan digunakanuntuk kebutuhan sekolah anakanak Pemohon dan kebutuhansehari hari;Bahwa, sepengetahuan saksi, tidak ada pihak

merawat danmengasuh anak dibawah umur tersebut fisik maupun mentalnyadengan baik, dan akan mampu amanah sebagai wali bagi anaktersebut dalam menjaga harta anak tersebut serta mengurus hakhak keperdataan anak tersebut; Bahwa, sepengetahuan saksi, tidak ada pihak yang keberatan atasperwalian Pemohon bagi anak dibawah umur tersebut;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apapun dan mengajukankesimpulan tetap pada permohonan Pemohon serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini,

Bahwa, Pemohon akan mampu merawat dan mengasuh anakdibawah umur tersebut fisik maupun mentalnya dengan baik, dan akanmampu amanah sebagai wali bagi anak tersebut dalam menjaga hartaanak tersebut serta mengurus hakhak keperdataan anak tersebut;13.

Bahwa, Pemohon adalah seorang yang orang yang taat dalamberagama, tidak pernah melakukan perbuatan amoral, asusila, bukanpemboros pemabuk serta pecandu narkoba, Pemohon akan mampumerawat dan mengasuh anak tersebut fisik maupun mentalnya denganbaik, dan akan mampu amanah sebagai wali bagi anak tersebut dalammenjaga harta anak tersebut serta mengurus hakhak keperdataan anaktersebut;10.

dalam surat permohonan tersebut.Kemudian dibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon istrinya dan ayah kandung dari calon istri bernama ayah calon Anak ParaPemohonbin agar menangguhkan pernikahan hingga usinya Anak ParaPemohon cukup berusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapatmenimbulkan dampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organreproduksinya belum siap, belum mampu

melakukan hubungan suami istrimaka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadi beban sosialkeluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, Hukum Islam danPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon istri menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing Anak Para Pemohon dancalon Anak Para Pemohondan siap memikul beban ekonomi maupun sosialdalam rumahtangga mereka sehingga mereka mampu

Anak Para Pemohon telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon istri bernama (calon Anak ParaPemohon) memberikan keterangan sebagai berikut : Benar calon Anak Para Pemohonmencintai Anak Para Pemohon, namunyang menghendaki agar Anak Para Pemohon segera menikah dengan calonHal. 4 dari 13 hal. Pen. Nomor 0746/Pdt.P/2021/PA.

Diantara keduanya tidak ada hubunganmahram, sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga.

Bahwa Penggugat ingin mengajukan gugatan ke Mahkamah Syariyah Langsanamun Penggugat salah seorang warga yang kurang mampu berdasarkan suratHalaman. 1 dari 12 Halaman Putusan No.56/Pdt.G/2012/MS.LgsKeterangan kurang mampu No. 1212/PBT/SK/III/2012, tanggal 05 Maret 2012 yangdikeluarkan oleh Geucik Gampong Paya Bujuk Tunong, serta telah disahkan olehCamat Langsa Baro, Kota Langsa.2.

Bahwa oleh karena anaanak Penggugat dan Tergugat tersebut dalam asuhanPenggugat, maka segala biaya pemeliharaan anak dan pendidikannya di tanggungoleh Tergugat setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sampai anak tersebut dewasa /mampu berdiri sendiri.11.

Menetapkan biaya hadhanah (pemeliharaan anak) sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/mampu berdirisendiri.6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (pemeliharaan anak)setiap bulannya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan menyerahkankepada Penggugat sampai anak tersebut dewasa/mampu berdiri sendiri;7.

anak yang bernamaumur 3 tahun bukan anak Penggugat bersama Tergugat melainkananak Penggugat dengan suami Penggugat yang pertama, oleh karenanyabaik dalam posita maupun petitum agar tidak dimasukkan dalam gugatanPenggugat.e Bahwa selanjutnya mengenai besarnya biaya nafkah anak semulaPenggugat menuntut sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), karenaanak penggugat bersama Tergugat hanya satu orang yakni (Ik)umur 2 tahun, Penggugat menuntutnya sebesar Rp. 300.000, sampai anaktersebut dewasa atau mampu

Olehkarenanya cukup beralasan secara hukum bila majelis menetapkan bahwa biaya yangakan ditanggung Tergugat sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampai anaktersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf cKompilasi hukum Islam.Menimbang sesuai dengan ketentuan pasal 84 undangundang No. 7 tahun1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, maka kepada panitera MahkamahSyariyah langsa

perempuanyang bernama SRI MONAH dengan perkawinan sah dengan seorang lakilakibernama LESTARI WIDODO, sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan No. 517/41/IX/2001, Tanggal 14 September 2001;e Bahwa Pemohon mengambil anak tersebut sejak anak tersebut berumur 1 hari danPemohon mengasuhnya sampai sekarang seperti anak kandungnya sendiri;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjadikan sebagai Anak Angkat untukdididik, dirawat serta dibesarkan sebagaimana layaknya anak kandung ;e Bahwa Pemohon adalah berekonomi mampu

sudah melakukan perkawinan selama 10 tahun yang laludan sampai sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa Para Pemohon tinggalnya setiap harinya satu rumah;Bahwa benar Pemohon telah mengangkat seorang anak lakilaki yang lahir dariseorang ayah bernama Lestari Widodo dengan ibu yang bernama Sri MonahBahwa benar anak tersebut sudah diberi nama ARDI ANGKOSO WICAHYO;Bahwa saksi tahu karena ketika mengangkat anak tersebut prosesnya di Balai desa;Bahwa benar pemohon setiap harinya bekerja serabutan, akan tetapi mampu

yang lahir dariseorang ayah bernama Lestari Widodo dengan ibu yang bernama Sri MonahBahwa benar anak tersebut sudah diberi nama ARDI ANGKOSO WICAHYO;Bahwa saksi tahu karena ketika bertemu dengan pemohon, dan ditanya bahwa anaktersebut telah dijadikan sebagai anak angkat;Bahwa Pemohon pernah bercerita, kalau tujuan mengangkat anak tersebut denganharapan agar kelak dikemudian hari jika pemohon sudah tua bisa untuk sandaranhidupnya ;e Bahwa benar pemohon setiap harinya bekerja serabutan, akan tetapi mampu

anak dan telah menyerahkan pengasuhan si anakkepada para pemohon semenjak dilahirkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi tersebut juga diperoleh fakta hukum bahwapengangkaatan anak tersebut tanpa ada paksaan dari siapapun juga seperti yang dituangkan dalamSurat Pernyataan Penyerahan anak dan Surat pernyataan kesediaan merawat anak dari para Pemohonatas kesediaan merawat anak tersebut sebagai anak sendiri ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut diperoleh fakta bahwa parapemohon mampu

untuk menghidupi, membiayaio dan merawat anak tersebut seperti layakanya anaksendiri sehingga dipastikan mampu untuk mendidik , membesarkan anak tersebut hingga dewasa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan para pemohon meskipun tidakdilakukan peninjauan ketempat kediamannya , Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonanini berkayakinan bahwa para pemohon mampu untuk mengasuh, membiayai, serta mendidik anakyang bernama ARDI ANGKOSO WICAHYO sebagaimana layaknmya anak kandung sendiri;Menimbang

I Yogyakartadengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.962.000, (tiga juta sembilanratus enam puluh dua ribu rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan Ibu RumahTangga sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup sehariharimaupun untuk pendidikan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon 52.

I Yogyakarta denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.962.000, (tiga juta sembilan ratus enampuluh dua ribu rupiah); dan Pemohon IJ mempunyai pekerjaan Ibu Rumah Tanggasehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai Aisyah Raisya Susena binti hani

Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Aisyah Raisya Susena binti Hani Anggraeni oleh orang tuanyayang bernama Hani Anggraeni , pada tanggal 12 Agustus 2013 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama Aisyah Raisya Susena binti Hani Anggraeni, sehinggadipandang lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anak tersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah

Sofyan E bin Mohammad Ikrom, telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benaria dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama ElviNurjannah binti Satrio karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinanyang sah;Menimbang bahwa calon istri bernama Elvi Nurjannah binti Satrio telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon suaminya

Sofyan E bin Mohammad Ikrom tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahundianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yangsah;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti sebagai berikut :hal. 3 dari 7 hal. Salinan Penetapan. Nomor 0835/Pdt.P/2019/PA.JrA.

Sofyan E bin Mohammad Ikrom menikahdengan permpuan nama Elvi Nurjannah binti Satrio tetapi anaknya tersebutbelum cukup usia 19 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;hal. 4 dari 7 hal. Salinan Penetapan. Nomor 0835/Pdt.P/2019/PA.Jr2.

Sofyan E bin Mohammad Ikrom menikahdengan permpuan nama Elvi Nurjannah binti Satrio tetapi anaknya tersebutbelum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;Menimbang bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang

Nomor 0835/Pdt.P/2019/PA.Jr Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa dikhawatirkan jikalau kKeduanya tidak segera dinikahkanakan terjadi kemadorotan yang lebih besar dan karenanya pernikahan keduanyadianggap upaya mencegah kemadorotan tersebut dan hal ini sesuai denganmaksud hujjah

denganketerangan lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dahulu bekerja sebagai sopir pabrik, tetapi kemudianberhenti setelah habis kontraknya, sejak 5 bulan yang lalu; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup diri dankeluarganya, Pemohonberjualan kopi di daerah jembatan Suramadu, yang perhasilannya ratarata Rp20.000,00 per hari, dan tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup; Bqahwa Pemohon harus menanggung seorang isteri dan 2 orang anak, olehkarena itu dalam perkara ini Pemohon tidak mampu

Pemohon harus memberikan nafkah kepada kedua anaknyatersebut sebesar Rp 1000.000,00 per bulan; Bahwa selama perkawinan antara Termohon dan Pemohon sudah memilikirumah sendiri dan setelah cerai, Termohon dan anakanak akan tetaptinggal di rumah tersebut;Menimbang bahwa sehubungan dengan jawaban dan permintaanTermohon tersebut, Pemohon mengajukan replik secara lisan di persidangantersebut yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon tetap pada dalil/alasan permohonannya semula ;Bahwa Pemohon tidak mampu

memberi nafkah anak sebesar Rp1.000.000,00 per bulan, tetapi hanya mampu memberikan nafkah dua oranganak setiap bulan sebesar Rp 300.000,00;Menimbang bahwa sehubungan dengan replik tersebut, Termohonmengajukan duplik secara lisan di persidangan tersebut yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon tidak mampu, maka Termohon minta nafkah dua anak perbulan Rp 500.000,00;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan buktibukti surat berupa:1.

permohonan cerai talaknya, karena Pemohon masihberkehendak melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon dan tidak akanmenjatuhkan talaknya terhadap Termohon, karena yang berkehendak ceraisebenamya adalah Termohon;Menimbang bahwa Termohon keberatan terhadap pencabutanpermohonan cerai talak oleh Pemohon tersebut, dan Termohon tidakmembantah bahwa ia yang sebenarnya menghendaki perceraian dalam perkaraa quo, karena Termohon sudah tidak bisa melanjutkan rumah tangganyadengan Pemohon sebab Pemohon tidak mampu

Bahwa para Pemohon adalah keluarga tidak mampu mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Kurang Mampu Nomor : 045/157/2013 tanggal19 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa, diketahui olen CamatKecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu, karenanya para Pemohon mohonagar para Pemohon dibebaskan dari semua biaya perkara;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, para Pemohon bermohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan Cq.

Surat Keterangan Kurang Mampu atas nama Pilihan Harahap No.045/57/2013 yang yang dikeluarka oleh Kepala Desa tanggal 19 Desember2013 (P.2);3. Photocopy Kartu JAMKESMAS;B. SaksiSaksi :1.

Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada orang yangkeberatan dengan pernikahan mereka sampai sekarang;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak pernah berceraidan Pemohon tidak ada mempunyaiisteri yang lain selain Pemohon Il;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan menurutHukum Islam;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanPengesahan Nikah untuk keperluan pengurusan Akta Kelahiran anak dankepentingan hukum lainnya;Bahwa para Pemohon keadaan termasuk orang mampu

Pemohon dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja dengan menerima upah darimereka ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saat inihidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dansejak nikah hingga sekarang sudah 34 tahun sudahdikaruniai 4 orang anak ; Bahwa antara Pemohon dan calon isteri kedua Pemohontidak ada hubungan mahrom, demikian pula antaraTermohon dan calon isteri kedua Pemohon bukansaudara, bukan sesusuan maupun sebagai bibi dankeponakan dan sebaliknya ; Bahwa Pemohon akan mampu

menjamin keperluan hidupisteri isterinya dan anaknya dikemudian hari karenaPemohon orang mampu ; Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon akan berlakuadil terhadap isteri isterinya, demikian pulaTermohon maupun calon isteri kedua Pemohon tidakkeberatan untuk dimadu ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi denganwanita lain bernama S karena Termohon kurang dapatmemuaskan nafkah batin Pemohon ;were eee Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan atas kesaksiannya

dasar alasan permohonanPoligami Pemohon adalah karena Termohon tidak dapat menjalankankewajiban sebagai isteri dimana Termohon kurang dapat memuaskankebutuhan batin Pemohon ; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohontersebut telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 5 dihubungkan denganP. 6 dan P. 7, bahwa Pemohon orang yang mampu

Iryanti Astuti Spd No.5668538, telha disesuaikandengan aslinya diberi tanda dengan P.6Fotocopi Kutipan Akte Kelahiran No.1064/1999/1 tanggal 9 April 1999 an AtikahZulfianti Putri, telah disesuaikan dengan aslinya dibei tanda dengan P.7Fotocopi surat keterangan tidak mampu/Miskin dari Kelurahan Purus, Kec.

adik pemohon tersbutdimana pemohon mengalami kesulitan ,karena terhadap buku simpanan /tabungantersebut masih tercantum atas nama adik pemohon bernama Iryanti Astuti S.PdRekening Nomor 0123886963 No.Seri B.5668538 ;Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan pengambilan tabungan tersebu pemohonbertindak sebagai wali dari anakanak adik pemohon yang masih dibawahumur,terlebih dahulu harus ada izin dan penetapan dari Pengadilan Negeri yangmember izin kepada pemohon ;Bahwa pemohon adalah orang yang kurang mampu

tercantum atas nama adik pemohon bernama Iryanti Astuti S.PdRekening Nomor 0123886963 No.Seri B.5668538 ;e Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan pengambilan tabungan tersebu pemohonbertindak sebagai wali dari anakanak adik pemohon yang masih dibawahumur,terlebih dahuluharus ada izin dan penetapan dari Pengadilan Negeri yangmember izin kepada pemohon ;e Bahwa tujuan Pemohon adalah minta penetapan dari Pengadilan Negeri untuk syaratpengurusan tabungan di Bank BNI;e Bahwa Pemohon adalah orang yang kurang mampu

masihtercantum atas nama adik pemohon bernama Iryanti Astuti S.Pd Rekening Nomor0123886963 No.Seri B.5668538 ;e Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan pengambilan tabungan tersebu pemohonbertindak sebagai wali dari anakanak adik pemohon yang masih dibawahumur,terlebih dahulu harus ada izin dan penetapan dari Pengadilan Negeri yangmember izin kepada pemohon ;e Bahwa menurut surat bukti P.8 menerangkan bahwa pemohon orang yang kurangmampu/miskine Bahawa pemohon setahu saksi adalah orang yang kurang mampu

;Menimbang, bahwa untuk mencairkan dana yang ada pada buku Tabungan adikpemohon perlu mendapat izin dan penetapan dari Pengadilan Negeri Padang ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dandihubungkan dengan suratsurat bukti, keterangan saksisaksi dan keterangan pemohonsendiri, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa atas permohonan dari pemohon tersebutcukup beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan orang yang kurang mampu/miskin

Tergugat sering malas bekerja dan bila diingatkan sering marahmarahyang karenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidupkepada Penggugat;b. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugat;c. Tergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;;4.

Tergugat sering malas bekerja dan bila diingatkan sering marahmarah yang karenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhanhidup kepada Penggugat;b. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap pihakPenggugat;C.

Tergugat sering malas bekerja dan bila diingatkan sering marahmarahyang karenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidupkepada Penggugat;b. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugat;c.

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar panjar biaya perkara ceraigugat di Pengadilan Agama Kota Cimahi berdasarkan Surat KeteranganTidak Mampu No. 783/1258/SKTM/YanUm/2020 dari Pemkot CimahiKecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi, tertanggal 03 September 2020;Him 2 dari 13 hlm Putusan No. 947/Pdt.G/2020/PA.Cmil9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10.

depan persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agarrukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat, namun Penggugat tetapingin melanjutkan proses persidangan;Bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan gugatan secaraprodeo oleh karena tidak mampu

Fotokopi Surat Keterangan tidak mampu yang dikeluarkan olehPemkot Kota Cimahi, Kecamatan Cimahi Utara berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu No. 783/1258/SKTM/YanUm/2020 tertanggal03 September 2020 diberi kode P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 410/55/V/2011, atas namaSofianti binti Agus Kurnia dan Firman Akbar Burhani bin Zaidin Burhani,yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi, tanggal 23Mei 2011.

maksimalmenasehati Penggugat agar Penggugat dapat rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Him 6 dari 13 hlm Putusan No. 947/Pdt.G/2020/PA.CmilMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan mediasi, sebagaimanadikehendaki ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 ;Menimbang bahwa Penggugat di persidangan telah menyatakan tidaksanggup untuk membayar biaya perkara oleh karena tidak mampu

untuk ituberdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu No. 783/1258/SKTM/YanUm/2020 dari Pemkot Cimahi Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi, tertanggal03 September 2020, (P.1), dengan demikian majelis memandang bahwapermohonan Penggugat untuk berperkara secara prodeo dengan penguranganbiaya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat agar diceraikan dariTergugat, dengan dijatuhkannya talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat, dengan alasan :1.

Bahwa sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugathanya mampu memberi nafkah wajib (ekonomi) per hari Rp. 20.000,sedangkan kebutuhan keluarga per hari Rp. 50.000, sehingga Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;4.

2014 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cijulang Kabupaten Ciamis;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang Tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, belum mempunyai rumahsendiri dan belum dikaruniai orang anak, namun sejak bulan Juli2016 rumah tangganya mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat hanya mampu

Namun oleh karena perkara ini adalah perkara perdata khusus(perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus yang disebabkan Tergugat hanya mampu memberi nafkah wajib(ekonomi) perhari Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sedangkan kebutuhankeluarga perhari Rp 50.000, (lima puluh

Bahwa benar pada bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan Tergugat hanya mampu memberinafkah wajib (ekonomi) perhari Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah)sedangkan kebutuhan keluarga perhari Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah),sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib kepada Penggugat;5.

Bahwa terbukti sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat hanya mampu memberinafkah wajib (ekonomi) perhari Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah)sedangkan kebutuhan keluarga perhari Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah),sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib kepada Penggugat;3. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan September 2016 telah berpisah rumah hingga sekarang;4.

Kemudiandibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon suaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama SUNARI binAMIN SUWITO agar menangguhkan pernikahan hingga usinya ANAK DKcukup berusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapatmenimbulkan dampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organreproduksinya belum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial danpsikoligis

Nomor 0935/Pat.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK, namun yang menghendakiagar ANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK,CALON SUAMI dan keluarga mereka.

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :Hal. 4 dari 13 hal. Pen.

Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa sepengetahuan Saksi ANAK DK sebagai Pengangguran namunkedua orangtua siap menanggung biaya rumahtangganya dan calonsuaminya sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan sebesar Rp.2.500.000 setiap bulanBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa terhadap

Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini karena Termohon tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebut serta Termohon bersediadimadu oleh Pemohon;Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhi kebutuhan hidupisteriisteri beserta anakanak Pemohon;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup Termohon dan anakanaknya karena Pemohon bekerja sebagai Karyawan

akan menikah lagi; Bahwa Pemohon akan menikah lagi, karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi untuk hubungan suami istri dengan Pemohon,dikarenakan sakit, dan Termohon tidak keberatan serta bersedia di madu; Bahwa Pemohon akan menikah lagi deganSuratmi binti Sunardi; Bahwa tidak kenal dengan YYY, namun saksitahu dan paham; Bahwa calon istri Pemohon Perawan, dan orangasli dari Desa YY Y Kecamatan YYY Kabupaten Semarang; Bahwa Termohon yang menghendaki Pemohonmenikah lagi dengan YYY; Bahwa Pemohon mampu

Pengadilan Agama, karena Pemohon akan menikah lagi; Bahwa Pemohon akan menikah lagi, karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi untuk hubungan suami istri dengan Pemohon,dikarenakan sakit, dan Termohon tidak keberatan; Bahwa Pemohon akan menikah lagi degan YYYbinti YY Y; Bahwa saksi tidak kenal YY Y, namun saksi tahudan paham; Bahwa calon istri Pemohon Perawan, dan orangasli dari Desa YY Y Kecamatan YYY Kabupaten Semarang; Bahwa Termohon yang menghendaki Pemohonmenikah lagi dengan Suratmi; Bahwa Pemohon mampu

melayani kebutuhan seksual Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon membenarkan dan mengakui sebagaimanajawabannya bahwa Termohon tidak mampu dan menyatakan tidak keberatan dipoligami oleh Pemohon, maka sesuai Pasal 174 HIR pengakuan adalah bukti yangsempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut maka permohonanPemohon telah cukup alasan dan telah memenuhi ketentuan Pasal 4 Ayat (2) huruf aUndangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah menyatakan tidakkeberatan

beristeri lebih dari seorang apabila dikehendaki oleh pihakpihak yangbersangkutan, oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 3 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengentengahkan doktrin dalam FiqhulIslam Waadillatuhu juz 7 halaman 172 yang Artinya: Tidak boleh berpoligami kecualiatas ijin Pengadilan untuk menjamin atas terlaksananya hakhak yang disyaratkanoleh syari untuk dibolehkan poligami yaitu adil diantara isteriisteri dan mampu

Bahwa pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu nomor 400/PSS/II/2018/79 yang dikeluarkan olehKelurahan Pesisir .Kecamatan Limapuluh Kota Pekanbaru Propinsi Riau;Halaman 2 dari 13 hal Put No. 322/Pdt.G/2018/PA.Pbr,tgl.24102018.Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, makadengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaPekanbaru Cq Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadilin perkara ini untukdapat menetukan hari persidangan, kemudian

Tergugat adalah suami isteridan belum pernah bercerai, maka Hakim Majelis berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkan antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri dan belum pernah bercerai, maka HakimMajelis berpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat, Penggugat telah mampu

membuktikan dalil Penggugatnya, olehkarena itu Hakim Majelis akan mempertimbangkan gugatan perceraian yangdiajukan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Tergugat telahmenandatangai akta nikah bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talakpada saat perkawinan Penggugat dengan Tergugat berlangsung, oleh karenaitu Hakim Majelis berpendapat berdasarkan Pasal 13 Peraturan Menteri AgamaNomor 2 Tahun 1990 Penggugat telah mampu membuktikan bahwa Tergugattelah mengcapkan sighat taklik

membuktikan dalil gugatannya, karenanya gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mampu mengajukan alatbukti yang telah mencapai batas minimal pembuktian, maka Hakim Majelisberpendapat Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya tentangTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat sudah 2 (dua) tahunlebih, karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Tergugat telahmenandatangai akta

nikah bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talakpada saat perkawinan Penggugat dengan Tergugat berlangsung, oleh karenaitu Hakim Majelis berpendapat berdasarkan keterangan dua orang saksi dipersidangan Penggugat telah mampu membuktikan bahwa Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sesaat setelah perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa Tergugat telah melanggar janji shighat taklik talakyang diucapkan sesaat sesudah akad nikah terutama pada point 1. 2. dan 4yang berbunyi: sewaktuwaktu

Bahwa para Pemohon bermohon memperoleh layanan pembebasan biayaperkara di Pengadilan Agama Simalungun untuk mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anak para Pemohon karena para Pemohonkeluarga kurang mampu sesuai dengan surat keterangan dariHalaman 1 dari 14 halalaman. Penetapan.

Begitupun calon suaminyasudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga;10.Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;11.Bahwa para Pemohon tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini disebabkan keluarga tidak mampu;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Simalungun segera

Bahwa telah mampu menjadi seorang ibu dan istri karena telah biasamembanitu orang tuanya di rumah; Bahwa tidak ada dari pihak keluarga yang keberatan dengan rencanapernikahan (i dengan Bahwa kedua orang tua If bersedia membimbing J dan Suaminyananti apabila terdapat masalah baik itu masalah psikis maupun materi;Halaman 4 dari 14 halalaman. Penetapan. No. 23/Pdt.P/2020/PA.Sim2.

E. te pat tanggal lanBE agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman ci ieen, memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa benar adalah anak kandung Pemohon: Bahwa saat ini masih berumur 17 tahun; Bahwa saat ini J tidak bersekolah lagi dan juga belum bekerja; Bahwa J saat ini telah hamil, dan yang menghamilinya adalah RamaHabibi; Bahwa Mf telah mampu menjadi seorang ibu dan istri karena telah biasamembantu orang tuanya di rumah; Bahwa tidak ada dari pihak keluarga yang keberatan

No. 23/Pdt.P/2020/PA.SimBahwa QM telah mampu menjadi seorang suami karena telahbekerja dengan orang tua nya;Bahwa tidak ada dari pihak keluarga yang keberatan dengan rencanapernikahan i dengan a:Bahwa kedua orang tua bersedia membimbing J danistrinya nanti apabila terdapat masalah baik itu masalah psikis maupun materi;.

No: 771/Pdt.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga.Bahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut: Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK, namun yang menghendaki agarANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK,CALON SUAMI dan keluarga mereka.

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtangga.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut:Hal. 4 dari 14 hal. Pen. No: 771/Pdt.P/2020/PA. KrsBUKTI SURATa.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;.

Kemudian dibacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Pemohon, anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama Lesnar agarmenangguhkan pernikahan hingga usinya anak Pemohon cukup berusia 19tahun, karena perkawinan dibawah umur dapat menimbulkan dampak negatifyaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinya belum siap,belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis dan potensialterjadi perselisinan

mencintai anak Pemohon dan yang menghendaki agaranak Pemohon segera menikah dengan calon suami adalah anakPemohon , calon suami dan keluarga mereka; calon suami dan anak Pemohon sudah bertunangan sejak 1 tahun dansering berduaaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suamiistri; calon suami sebagai Kuli Bangunan dengan penghasilan sebesar Rp.3.000.000 setiap bulan. calon suami telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Krsbertangungjawab untuk sepenuhnya membimg anak Pemohon dan calonsuami dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak Kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebih dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;8.

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sekarang sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu

, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikeponakan Penggugat: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sekarang sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu

mampu memberi nafkah yangcukup, Jarang pulang ke rumah dan kurang perhatian terhadap keluarga dansejak 2014 selanjutnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,kepergian mana tanpa seijin Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahulkeberadaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya

Bahwa awalnya antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akantetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mampu memberinafkah yang cukup, jarang pulang ke rumah, kurang perhatian terhadapkeluarga dan puncaknya sejak 2014 Tergugat pergi tanpa seijin Penggugatdan tidak memberi kabar berita serta nafkah bahkan tidak diketahulkeberadaanya sampai sekarang;4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, serta pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tercantum dalamkitab Manhaj AlThullab, Juz VI, halaman 346 yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yang berbunyi sebagaiberikut:Bille a Uill ale Gla gay SI Aa 5I Ley pac aia glArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri kepadasuaminya, maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu