Ditemukan 2517052 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat kurang memberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu oleh orangtua Penggugatb. Tergugat sering mabuk meminum alkoholc. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepadaPenggugat5. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi bulan Juli 2017 dengan sebab Tergugat kurang memberikan nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu) oleh orangtuaPenggugat yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah;6.
Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.Klasejak tanggal Januari 2004 disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
oleh orangtua Penggugat,Tergugat sering mabuk meminum alkohol dan Tergugat sering melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatt, puncak pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Juli 2017 dengan sebab Tergugat kurangmemberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorangtua Penggugat yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sedangkan Penggugat
dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, yang bernama Saksi (KakakSepupu Penggugat) dan Saksi2 (Ibu Kandung Penggugat) telah memberikankesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi (Kakak SepupuPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Mei 2015 disebabkan karenaTergugat kurang memberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
,M.A., masingmasing sebagai Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua, didampingi para Anggota yangsama dibantu oleh Nurlaila, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.KlaKetuaAhmad Hidayat, S.H.I., M.H.Anggota AnggotaHj.
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 948/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TUTUR A. SAGALA , S.H.
Terdakwa:
ABDUL AZIZ
88 — 52
TUTUR A. SAGALA , S.H.
Terdakwa:
ABDUL AZIZ
88 — 52
Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diprosessecara hukum.Akibat perbuatan terdakwa, Iwan Setiawan pemilik sepeda motor asteragrand No.Pol.
Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diproses secara hukum.Akibat perbuatan terdakwa, maka Iwan Setiawan pemilik sepeda motorastera grand No.Pol.
Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diprosessecara hukum.Halaman 7 Putusan No.948/Pid.B/2020/PN Jkt Tim Bahwanilai sepeda motor yang dipinjamkan kepada Terdakwa adalahkurang lebih sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.
Kramat Jati Jakarta Timur, oleh Rifan yang dibantu oleh temanteman Rifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara gunadiproses secara hukum. Bahwa sepeda motor yang dipinjam Terdakwa nilainya + Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.
Kramat Jati Jakarta Timur, oleh Rifan yang dibantu oleh temanteman Rifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara gunadiproses secara hukum.
Register : 21-04-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1576/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 27 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 4 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu
Penggugat, akan tetapi sejak 5 bulan yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu
dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu orang tua Penggugat sehingga hal itu yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar
Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan sehari dibantu
Register : 14-09-2015 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 719/ Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 11 Desember 2012 — S A T I N I
29 — 3
29 — 3
KabupatenBanyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga saksi ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
adalahcukup beralasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.174.000, (seratus tujunh puluh empat riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehDARMINAH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimDARMINAHPerincian biayabiaya:
Register : 19-08-2015 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 322/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 23 April 2013 — S A R I N A H
19 — 2
19 — 2
Rw.01, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;e Bahwa Kuasa Pemohon adalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
.003Rw.002, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa Kuasa Pemohon adalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
terjadi di depan persidangan, adalah cukupberalasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;e Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh SRI DWI W, SH selaku Panitera Pengganti dandihadiri oleh Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti HakimSRI DWI W, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya :. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 80.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 25-08-2015 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 264/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 27 Maret 2013 — KARSIYEM
21 — 4
21 — 4
Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaWARTIM karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan WARTIM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 11 Februari 2001 ;e Bahwa dari perkawinan antara WARTIM dan KARSIYEM telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu MARYANTO, DIMAS FIBRIONO dan ALFINDWIANDIKA ;e Bahwa MARYANTO adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 11 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaWARTIM karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan WARTIM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 11 Februari 2001 ;e Bahwa dari perkawinan antara WARTIM dan KARSIYEM telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu MARYANTO, DIMAS FIBRIONO dan ALFINDWIANDIKA ;e Bahwa MARYANTO adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 11 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUSENO selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUSENO. YULIANA ENY DARYATI, SH.Perincian biayabiaya:. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 75.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 30-09-2015 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 562/Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 4 Oktober 2012 — LAELA NURAENI
84 — 6
84 — 6
perempuan, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Desa Dukuhwaluh RT.001 RW.004, Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetangga Pemohon ;Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
perempuan, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Desa Dukuhwaluh Rt.001 Rw.004, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
saksisaksi, alatalat bukti surat sertadengan memperhatikan segala hal yang terjadi di depan persidangan, adalah cukup beralasanapabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh NURUL BASTIL FUAD, SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTTD TTDNURUL BASTIL FUAD, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan : Rp. 75.000,003. Biaya proses : Rp. 50.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 31-12-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 198/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 13 Maret 2013 — S A N T O N O
66 — 4
66 — 4
Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaSUPRIHATIN karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan SUPRIHATIN telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 03 Juli 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUPRIHATIN telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu ATISA NUR KAISYA PUTRI ;e Bahwa ATISA NUR KAISYA PUTRI adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 23 Okrober 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SUPRIHATIN telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 03 Juli 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUPRIHATIN telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu ATISA NUR KAISYA PUTRI ;e Bahwa ATISA NUR KAISYA PUTRI adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 23 Okrober 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUDARSIJAH selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUDARSIJAH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan :Rp. 75.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,00 4. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 08-07-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2132/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun 2 bulan yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab masalah nafkah dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga Penggugat berusaha sendiri juga dibantu
Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab masalah nafkahdimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugatberusaha sendiri juga dibantu
tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab masalah nafkah dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat berusaha sendiri juga dibantu
Register : 23-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1821/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab akan uang belanja sehinggauntuk memenuhinya masih dibantu oleh orang tua Penggugat dansaat dinasehati akan tanggung jawabnya Tergugat malah marahhingga mengakibatkan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi Sudah
Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga kebutuhan rumah tangganya masih dibantu
sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab akan uangbelanja sehingga untuk memenuhinya masih dibantu
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab akan uang belanja sehingga untuk memenuhinya masih dibantu olehorang tua Penggugat dan saat dinasehati akan tanggung jawabnya Tergugatmalah marah hingga mengakibatkan terjadi pertengkaran;4.
No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krsdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSYAFIQ HAMDI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota I,Drs. MUHAMMADUN, S.HHakim Anggota Il,Drs. H. ISNANDAR, MHPerincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Drs.
Register : 14-03-0201 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1396/Pdt.G/2016/PA.Bwi. Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
No.1396/Pdt.G/2016/PA.Bwisehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.
SAKSI 1 , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu oleh
SAKSI 2 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2015 mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat;2.
AchmadNabbani, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh IkeNuryanti Sulistyowati, S.H sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDra. Hj. Hulailah, M.H Drs. Suhaili, S.H., M.HH.
Register : 09-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4113/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan untukmencukupi hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat danjuga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik udang; ;4.
SAKSI 1, tempat/tgllahir : Banyuwangi, 17041970, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan untuk mencukupi hidupseharihari Penggugat dibantu
2, tempat/tgllahir : Banyuwangi, 24 081974, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan untuk mencukupi hidupseharihari Penggugat dibantu
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan untukmencukupi hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat danjuga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik udang; ;2.
M.Ridwan Awis, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu olehM. Wiyanto, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Nur Alam Baskar Drs. Moh. Ghofur, M.H.Hakim Anggota,Drs. M. Ridwan Awis, M.H.Panitera Pengganti,M.
Putus : 15-09-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pid/2015 Tanggal 15 September 2015 — MAHBENGI alias BENGI bin ZAKARUDDIN, DKK
59 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa Il MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (sepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaHal. 5 dari 22 hal. Put.
Amin(Terdakwa dalam berkas terpisah) bersama dengan Terdakwa MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa Il MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (Ssepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama melakukan pemukulan/pengeroyokanterhadap saksi korban dan melakukan pengerusakan terhadap fasilitas kantorDPW Partai Aceh Kabupaten Aceh Tengah dan melakukan pengerusakanterhadap 1 (satu
Amin (Terdakwa dalamberkas terpisah) serta Hamdan (DPO) yang dibantu lebin kurang 10 (Ssepuluh)orang yang tidak dikenal dan diikuti olen massa berjumlah lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama telah melakukan pengerusakan terhadapHal. 11 dari 22 hal. Put.
Amin(Terdakwa dalam berkas terpisah) bersama dengan Terdakwa MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (Sepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama melakukan pemukulan/pengeroyokanterhadap saksi korban da melaukan pengerusakan terhadap fasilitas kantorDPW Partai Aceh Kabupaten Aceh Tengah dan melakukan pengerusakanterhadap 1 (satu) unit
,M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Arman SuryaPutra, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi :Para Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :ttd./ Desnayeti, M. SH.MH. ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H.,M.H.ttd./ Maruap Dohmatiga Pasaribu, SH.,M.Hum.Panitera Pengganti :ttd.
Register : 11-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1747/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 20 Nopember 2014 —
9 — 0
9 — 0
Noj.2.memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu orang tua Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui sejak antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dan tidak adakomunikasi dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri danselama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil
pernikahan telah dikaruniai seorang anak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Januari 2013 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu
tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputi pertengkaransekurangkurangnya sejak Januari 2013 disebabkan Tergugat jarang bekerjasehingga jaerang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu
Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Pace,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 21 Juli 2011 dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2013 disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Putusan mana diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Murtadji, B.A sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Terggugat.KETUA MAJELIS,Drs. Muh. MahfudzHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. Sunaryo, M.Si. Drs. A. Bashori, MA.PANITERA PENGGANTI,Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 1747/Pdt.G/20 14/PA.
Register : 16-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2442/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaTergugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Sales, namun masih sajakurang mencukupI! ;6.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup = seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Sales, namun masih saja kurang mencukupi; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Sales, namun masih saja kurang mencukupi; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya
2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, makatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
A.BASHORI, M.A. dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.HAKIM ANGGOTA,KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,TAUFIK, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4.
Register : 11-06-2007 — Putus : 14-11-2007 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1550/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 14 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat,dimana Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya mengandalkan pekerjaan yang ada dan tidakpernah usaha lainnya, sehingga untuk ekonomi Penggugat sering dibantu
meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya mengandalkan pekerjaan yang ada dan tidak pernah usaha lainnya, sehinggauntuk ekonomi Penggugat sering dibantu
meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya mengandalkan pekerjaan yang ada dan tidak pernah usaha lainnya, sehingga untukekonomi Penggugat sering dibantu
mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya mengandalkan pekerjaan yang ada dan tidak pernahusaha lainnya, sehingga untuk ekonomi Penggugat sering dibantu
Register : 06-02-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 16-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 508/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 6 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada penggugat karena malas bekerja, sedang tergugat kalaudisuruh bekerja oleh Penggugat tetap tidak mau kalau bukan kemauannya sendiri,sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat selalu dibantu
dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada penggugat karena malas bekerja, sedang tergugat kalau disuruh bekerjaoleh Penggugat tetap tidak mau kalau bukan kemauannya sendiri, sehingga kebutuhanekonomi rumah tangga Penggugat selalu dibantu oleh orang tua sendiri;d. bahwa,
ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada penggugat karena malas bekerja, sedang tergugat kalau disuruh bekerjaoleh Penggugat tetap tidak mau kalau bukan kemauannya sendiri, sehingga kebutuhanekonomi rumah tangga Penggugat selalu dibantu
oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada penggugatkarena malas bekerja, sedang tergugat kalau disuruh bekerja oleh Penggugat tetap tidakmau kalau bukan kemauannya sendiri, sehingga kebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat selalu dibantu
Register : 17-12-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 567/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 26 Desember 2012 — PERDATA PERMOHONAN
- I NYOMAN PIARNYA
- NI NENGAH RENYA
16 — 10
16 — 10
Pemohon adalah = keponakan saksi ;e Bahwa Para Pemohon telah menikah menurut tata cara Adat dan agama Hindu, padatanggal 14 Pebruari 1992, bertempat di Banjar Tiying Desa, Desa Pengotan,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli ;e Bahwa Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak ; e Bahwa anak ke 2 (Dua) bernama NI NENGAH RIMBIN, Jenis Kelamin Perempuan,lahir di Pengotan, pada tanggal 28 Pebruari 1999 ;e Bahwa anak ke 2 (Dua) Para Pemohon belum memiliki Akta Kelahiran ; e Bahwa kelahiran anak Para Pemohon dibantu
Nyoman Piarnya adalah Paman saksi ;e Bahwa Para Pemohon telah menikah menurut tata cara Adat dan agama Hindu, padatanggal 14 Pebruari 1992, bertempat di Banjar Tiying Desa, Desa Pengotan,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli ;e Bahwa Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak ; e Bahwa anak ke 2 (Dua) bernama NI NENGAH RIMBIN, Jenis Kelamin Perempuan,lahir di Pengotan, pada tanggal 28 Pebruari 1999 ;e Bahwa anak ke 2 (Dua) Para Pemohon belum memiliki Akta Kelahiran ; Bahwa kelahiran anak Para Pemohon dibantu
Pebruari 1992, di BanjarTiying Desa, Desa Pengotan, Kecamatan Banglii, Kabupaten Bangli, danperkawinan tersebut sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 455 /BANGLI / WNI / 2012, (bukti P2)e Bahwa anak ke 2 (Dua) Para Pemohon, kelahirannya belum dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, sehingga belum memilikiAkta Kelahiran :e Bahwa anak ke 2 (Dua) Para Pemohon tersebut lahir di Pengotan, Kecamatan Bangli,Kabupaten Bangli, pada tanggal 28 Pebruari 1999 dengan dibantu
Hakim Pengadilan Negeri Bangli, penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh A.A. GEDE OKA ASTAWA, SH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bangli, dan dihadiri oleh Para Pemohon ; Panitera Pengganti, Hakim,A.A. GEDE OKA ASTAWA, SH. REDITE IKA SEPTINA, SH. MH. Rincian biaya :1.oeBiaya pendaftaran ............
Register : 09-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2030/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI TPENGGUGAT e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat ; == 2222 nono noonee Bahwa saksi tahu mereka kumpul rukun terakhir dirumah orang tua Penggugat danbelum dikaruniai anak dan sekarang sudahpisah selama 2e Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat mencari rumput tidak dibantu
oleh oleh Penggugat,dan selama menikah belum dikaruniaiSAKSI: SAKSI II PENGGUGATe Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat ; 72222222 22 e Bahwa saksi tahu mereka kumpul rukun terakhir dirumah orang tua Penggugat danbelum dikaruniai anak dan sekarang sudahpisah selama 2e Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat mencari rumput tidak dibantu oleh oleh Penggugat,dan selama menikah belum dikaruniaiMenimbang
Penggugat dan Tergugat seringkali terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah karena Tergugat mencari rumput tidak dibantu oleh olehPenggugat, dan selama menikah belum dikaruniai2.
Perselisian dan percekcokan tersebut adalah disebabkan karena Tergugat mencarirumput tidak dibantu oleh oleh Penggugat, dan selama menikah belum dikaruniai4.
Register : 24-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 225/Pid.B/2015/PN.Mgt. Tanggal 26 September 2016 — terdakwa I. MUSTOFA Bin NUKHAN dan terdakwa II. SUKIT Als. ANDIK Bin SUWITO
23 — 2
23 — 2
DAN MUH memarkir mobil Toyota Avanza menghadap kejalan dan menunggu diatas mobil sambil mengawasi keadaan sekelilingnya;Bahwa Terdakwa dengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMIRUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakan obeng berusahamencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDI MARIO SWATMIKO,sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK Bin SUWITO dibantu olehSYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagianlain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFUL Als.
MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIWJATMIKO, sedangkan Terdakwa dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als.IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTOAls. ANTOK dan SYAIFUL Als.
MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK BinSUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkelpintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFULAls.
MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.
MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa II. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.