Ditemukan 490539 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikaulkan dikuasakan diguakan dikuasaan dikusakan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2010 — Putus : 14-09-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1470/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 September 2010 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
  • HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil secara patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR jo.Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
    bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 272/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 6 Agustus 2015 — SDRI.H. SUHAEMI ZAKIR >< PURWOKO JEREMY RD.SH.MM
17 — 10
  • dengan hukum danundangundang yang berlaku, maka alasanalasan dan pertimbangan hukumtersebut dapat disetujui dan selanjutnya diambilalih dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkaraa quo ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 88/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 10 April 2013 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkatbanding dapat dipertahankan dan harus dikuatkan
    ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 88/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 10 April 2013 dikuatkan,maka dalam tingkat banding Pembanding berada di pihak yang kalah, sehinggaharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding;Mengingat, HIR dan Undang Undang RI Nomor 20 Tahun 1947 sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;4MENGADILI:1.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 20-08-2007 — Putus : 07-01-2008 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1438/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 Januari 2008 —
6 — 0
  • bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagai diuraikandi atas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku akan tetapi tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan ttdak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya yang sah serta permohonan Pemohon tidak melawanhukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR, permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan verstek'Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan
    oleh buktisurat P. 1 terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dengan perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yang melihat sendiri masing masing di bawahsumpahnya, terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah teijadi perselisihan danpertengkaran terus menerus bahkan sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 10bulan tanpa ada komunikasi lagi dan sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi, makaterdapat alasan perceraian
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 030/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 5 Februari 2014 — Pembanding vs Terbanding
15 — 11
  • menambahkan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding dalam gugatannyatelah mendalilkan bahwa Penggugat / Terbanding dan Tergugat /Pembanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang mengakibatkan keduanya sekitar 3 bulan berpisah tempat tinggaldan sudah tidak mau rukun lagi, telah terbukti adanya, walaupun peristiwakejadian yang melatarbelakanginya berbeda antara pendapat Penggugat /Terbanding dan Tergugat / Pembanding;Menimbang, bahwa hal tersebut dapat dikuatkan
    amar putusan ini, memerintahkan Panitera PengadilanAgama Bondowoso mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor1295/Pdt.G/2013/PA.Bdw., tanggal 13 Nopember 2013, bertepatandengan tanggal 09 Muharram 1435 Hijriyah dapat dikuatkan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 29-10-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 130/PDT/2012/PT PBR
Tanggal 7 Maret 2013 — Pembanding/Tergugat : Zainuddin Diwakili Oleh : Edi Azmi, SH.
Pembanding/Tergugat : Norimah Binti H. Bakar Diwakili Oleh : Edi Azmi, SH.
Terbanding/Penggugat : Linda alias Le Mui Diwakili Oleh : Mangaratua Tampubolon, SH.
28 — 10
  • Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikandasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap sudah tepat danbenar, maka pertimbangan hukum tersebut diambilalih dan dijadikan sebagaipertimbangannya sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 4 September 2012 patutdipertahankan dan harus dikuatkan
    ;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamaharus dikuatkan dan para Tergugat/Pembanding tetap berada dipihak yangkalah, maka para Tergugat/Pembanding haruslah dihukum untuk membayarsemua biaya dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng ;Mengingat, selain pada pasal 199 s/d 205 dari Reglemen untukTanah Seberang (RBg) juga pada UndangUndang No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 424/Pdt.G/2008/PA.Smd
Tanggal 27 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh penggugat dan dikuatkan dengan surat buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten tanggal (P 1), maka harus dinyatakan terbuktibahwa = antara penggugat dan tergugat telah terikatpernikahan yang sah dan resmi dan harus~ dinyatakansebagai suami istri yang sah.
    Menimbang, bahwa dari keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga penggugat dengan tergugatdengan telah berpisah rumahnya penggugat dengan tergugatselama lamanya.~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan~ keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 07-08-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 65/pdt/2012/PT Dps
Tanggal 7 Agustus 2012 — I WAYAN SEPUR melawan NI MADE RAI LANDRAWATI,I KETUT SUMA
24 — 9
  • Pengadilan Tinggi menyetujui dan membenarkanputusan Hakim Tingkat Pertama tersebut, yang selanjutnyadijadikan dasar dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan di tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 389/Pdt.G/2011/PN.Dps tertanggal 22 Desember 2011dapat dipertahankan dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;DALAM REKONPENSI : Menimbang, bahwa pertimbangan hukum putusan HakimTingkat Pertama telah memuat dan
    menguraikan dengan tepatdan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusannya oleh karenanya putusan dalamrekonpensi tersebut dapat dipertahankan dan oleh karenanyaharuslah dikuatkan ;DALAM KONPENSI/REKONPENSI: Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalamKonpensi/Tergugat dalam Rekonpensi berada dipihak yang kalah,maka dihukum untuk membayar biaya dalam dua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding jumlahnya ditetapkandalam amar putusan ini ; Mengingat, ketentuan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2004/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Desember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Agustus tahun 2008 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 18-06-2007 — Putus : 16-07-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1065/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Juli 2007 —
6 — 0
  • dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjuk beritaacara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
    denganbukti P.I telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus teijadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, telahternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f)Peraturan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 14-06-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1722/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 Oktober 2011 —
9 — 1
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Mei tahun 2009 tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah serta
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1719/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 2 dan sampai sekarang tidak pulang, tidakmengirim nafkah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 12-03-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0685/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Juli 2009 —
7 — 2
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April tahun 2003 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 29-01-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0319/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Juni 2009 —
5 — 0
  • HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil secara patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIRjo.Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
    bukti P.1terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P .2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa upaya perdamaian
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 12-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT PADANG Nomor 162/PDT/2015/PT PDG
Tanggal 4 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : DARAYAT Diwakili Oleh : N. RIYALDI, SH
Terbanding/Penggugat : HUSDI GUNAWAN (PT. SUMBAR ANDALAS KENCANA)
64 — 15
  • ditemukan halhal baru yang dapat merubah ataumemperbaiki atau membatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat PertamaHalaman 3 dari 5 Putusan Nomor 162/PDT/2015/PT.PDG.sudah berdasarkan pertimbangan hukum yang tepat dan benar dan pertimbanganhukum tersebut diambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding, oleh karena itu putusan Hakim TingkatPertama tersebut dapat dikuatkan
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Muaro tanggal 16 September 2015 Nomor3/Pdt.G/2015/PN.Mrj, dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding dalam perkara iniadalah dipihak yang kalah, maka biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan haruslah dibebankan kepadanya, yang untuk tingkat banding jumlahnyaseperti tersebut pada amar putusan ini;Mengingat Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1556/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Nopember 2011 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 1
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Agustus tahun 2008 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 22-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 183/B/2011/PT.TUN-MDN
Tanggal 9 Februari 2012 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIJUNJUNG vs H. JATI MALAKO KAYO
23 — 12
  • Tata UsahaNegara Medan sebagai Judex Facti di tingkat banding berpendapat danberkesimpulan bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Padang tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan hukumyang berlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksud diambil alihmenjadi pertimbangan hukum di tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor: 12/G/2011/PTUNPDG, tanggal 25 Agustus 2011 harus dikuatkan
    ; a Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Padang Nomor : 12/G/2011/PTUNPDG, tanggal 25 Agustus 2011tersebut yang dimohon banding dikuatkan dan Pihak Tergugat/Pembandingtetap pihak yang kalah dalam sengketa ini, maka harus dihukum membayarbiaya perkara pada tingkat banding, yang besarnya ditetapkan dalam amarputusan tersebut di bawah ini ; 22 nnn enceSteer Mengingat serta memperhatikan UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor: 9 Tahun
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 18-06-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1063/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Nopember 2007 —
5 — 0
  • maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagai diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku akan tetapi tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanyayang sah serta permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek'Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan
    oleh bukti surat P.1terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dengan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi yang melihat sendiri masing masing di bawah sumpahnya, terbukti antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus bahkansudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan tanpa ada komunikasi lagi dan sudah tidakada harapan untuk rukun lagi, maka terdapat alasan perceraian
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 14-05-2009 — Putus : 21-10-2009 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1213/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Oktober 2009 —
6 — 1
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Mei tahun 2006 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah serta
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 24-02-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0540/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Juli 2009 —
7 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari tahun 1991 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-02-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 48/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 29 April 2009 — Pembanding v Terbanding
51 — 19
  • Oleh karena itu keberatanTergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, putusan Pengadilan Agama dalam Konpensitersebut dapat dikuatkan ;DALAM REKONPENSIT :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagaiHal 4 dari 5 hal Put.No. 48/Pdt.G/2009/PTA.Sbypendapat dari Pengadilan Agama di dalam amar putusannyaDalam Rekonpensi, sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikansebagai pertimbangan
    dan pendapat dari Pengadilan TinggiAgama sendiri, sehingga oleh karenanya putusan PengadilanAgama tersebut dapat dikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSL :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama dalam Konpensi danRekonpensi, Pengadilan Tinggi Agama menyatakan tidaksependapat, karena perkara ini adalah gugatan mengenai hartabersama yang termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaidengan penjelasan Pasal 49 huruf a dan ketentuan Pasal 89ayat (1) Undang Undang