sebagai suamiisteri.e Bahwa tentang yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIsaksi tahu diberi kabar oleh pihak keluarga ayah kandung Pemohon II yangberwakil kepada Wali Hakim bernama WALI HAKIM, namun saksi tidak tahukenapa ayah kandung Pemohon II berwakil tersebut.hal 7 dari 9, Penetapan Nomor : 002/Pdt.P/2013/PA.LKe Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, baik halangan karena sesusuan, hubungan darah dan semenda,maupun hubungan lain yang dilarang

HAKIM.e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan secara agamaIslam, ada ijab dan kabul, ada saksi dua orang bernama SAKSI NIKAH I danSAKSI NIKAH II, di samping ada mahar berupa uang sebesar Rp 2.500 telahdibayar tunai.e Bahwa saat keduanya menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan.e Bahwa seingat saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, baik halangan karena sesusuan, hubungan darah dan semenda,maupun hubungan lain yang dilarang

diatur dalam pasal 39 s/d pasal 44 KompilasiHukum Islam, dan adapun tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan penetapannikah ini adalah untuk kepentingan anak sebagai syarat Pemohon I dan Pemohon IImengurus Akte Kelahiran anak dari Kantor Pemerintah.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II untuk meneguhkan dalildalil permohonnya telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi, dan keduasaksi masingmasing dinilai Majelis telah memenuhi syarat formil pembuktian dengansaksi, yakni; saksi tidak dilarang

Bg, dan dari kesaksian dua orang saksitersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon I dan Pemohon II melaksanakan pernikahan pada tahun 1981di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA.Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, baik halangan karena sesusuan, hubungan darahdan hubungan persemendaan maupun hubungan lain yang dilarang olehPeraturan.Bahwa pernikahan Pemohon

PANDERI BIN SUTARDI akan tetapi anak para Pemohonmasih berumur 17 tahun 7 bulan tahun sedangkan calon suaminya sudahberumur 24 tahun tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut

padapermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama DIANANGGRAENI BINTI AHMAT RAJI, dengan alasan karena anaknya tersebutmasih berumur 17 tahun 7 bulan dan dikhawatirkan akan terus menerusmelakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa hubungan antara DIAN ANGGRAENI BINTI AHMAT RAwJl,dengan PUTRA PANDERI BIN SUTARDI tersebut sudah sangat intim/eratdan dikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama DIAN ANGGRAENI BINTI AHMATHal. 9 dari 11 hal.RAJI, apalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan dan juga telah direncanakan untukdinikahkan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Bs SAKSI II di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi saudara sepupu Pemohon ; Bahwa benar anak para Pemohon akan segera menikah

Abdulah, akan tetapianak Pemohon bernama ANAK Pemohon masih berumur 18 tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 23 tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

padapermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi iin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernamaANAK Pemohon dengan alasan karena anaknya tersebut masih berumur 18tahun dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan/akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

hubungan antara ANAK Pemohon dengan Salmin Umar binUmar Abdulah tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akanterjadi perbuatan/akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Hal. 8 dari 11 hal.Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama ANAK Pemohon apalagi ditunjangdengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan/akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan dan juga telah direncanakan untukdinikahkan

bernama Lindri binti Wawan Wandi masih berumur 18 tahun 8bulan tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 24 tahuntahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin disoensasi nikah untuk anaknya yang bernama Lindribinti Wawan Wandi dengan alasan karena anaknya tersebut masih berumur 18tahun 8 bulan tahun dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan/akan terusmenerus melakukan perbuatan yang dilarang

hubungan antara Lindri binti Wawan Wandi dengan Riyantobin Sukismanto tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akanterjadi perbuatan/akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Lindri binti Wawan Wandi apalagiditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan/akan terus menerusmelakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa dia ingin segera menikah karena khawatir melakukan hubunganyang dilarang oleh agama apabila tidak segera nikahkan ;5. Bahwa dia mau menikah dengan calon suaminya tersebut ataskeinginannya sendiri dan bukan karena paksaan dari orang tua atau oranglain ;6.

Bahwa dia sudah siap untuk menikah dengan calon isterinya tersebut;Bahwa dia ingin segera menikah karena khawatir melakukan hubunganyang dilarang oleh agama apabila tidak segera nikahkan ;Bahwa dia mau menikah dengan calon isterinya tersebut atas keinginannyasendiri dan bukan karena paksaan dari orang tua atau orang lain ;Bahwa calon istrinya tersebut adalah pilihannya sendiri ;Bahwa Para Pemohon juga menghadirkan ayah kandung calon suamianak Para Pemohon yaitu MISNADI, tempat kediaman di Dusun SumberbulusRT

No. 36Tahun 1990 tentang Pengesahan Konvensi HakHak Anak, maka Hakim telahmenasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anak ParaPemohon dan orang tua calon suami anak Para Pemohon agar mengurungkanniatnya dan bersabar jangan menikahkan anaknya yang masih di bawah umur,akan tetapi tidak berhasil dengan alasan Para Pemohon khawatir terjadiberbuatan yang dilarang oleh agama karena keduanya sudah sangat akrap dansulit dipisahkan ;Menimbang, bahwa pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang

Pengadilan AgamaJember, oleh karena itu permohonan Para Pemohon dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin bagi anak kandung Para Pemohon yang bernama MELI DIAN AGUSTINBinti BUAMIN, dengan alasan belum mencapai usia 19 tahun, padahalpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena anakPara Pemohon dengan calon suaminya sangat erat hubungannya, salingmencintai dan sulit dipisahkan, sehingga Para Pemohon khawatir akanmelakukan perbuatan yang dilarang

sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku;e Bahwa saksi tahu, anak Pemohon telah dilamar oleh calon suaminyadan lamaran tersebut telah diterimanya;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan dengan calonsuami anak Pemohon sudah sedemikian erat selama 1 tahun dan sulituntuk dipisahkan lagi,oahkan telah hamil;e Bahwa saksi tahu pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatidak mungkin ditunda sebab dikhawatirkan mereka tidak akan tahanserta akan terus melakukan perbuatan yang dilarang

sebagai calon istri belum cukup umur sebagaimana ketentuanperaturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, anak Pemohon telah dilamar oleh calon suaminya danlamaran tersebut telah diterimanya;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan sudah sedemikianerat selama 1 tahun dan sulit untuk dipisahkan lagi bahkan telah hamil;e Bahwa saksi tahu pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya tidakmungkin ditunda sebab dikhawatirkan mereka tidak akan tahan serta akanterus melakukan perbuatan yang dilarang

perkara ini adalah perkara permohonan(Voluntair) maka perkara ini tidak termasuk perkara yang diatur denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasisehingga dalam perkara ini tidak perlu mediasi;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengajukanpermohonan dispensasi kawin oleh karena anak Pemohon belum berumur16 tahun yang akan menikah dengan CALON LAKILAKI ditolak olehKantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, dan Pemohon sangat khawatiranaknya akan terus melakukan perbuatan yang dilarang

kekhawatiran Pemohon sebagaimana tersebut dalampermohonan Pemohon beralasan dan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya dengan seoranglakilaki bernama CALON LAKILAKI, namun anak Pemohonsebagai calon istri belum mencapai umur 16 tahun;e Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat erat bahkan telah hamil, sehingga khawatir akan terusmelakukan perbuatan yang dilarang

masihberumur 16 tahun 11 bulan tahun sedangkan calon suaminya sudahberumur 15 tahun dan telah mengajukan dispensasi ke Pengadilan AgamaSumber; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Bahwa, para Pemohon dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun

padapermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama VeraAmelia binti Fuad Hasyim dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur 16 tahun 11 bulan tahun dan dikhawatirkan akan terus menerusmelakukan perbuatan yang dilarang

untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Vera Amelia binti Fuad Hasyim denganMukhamad Varel bin Dedy Sutomo tersebut sudah sangat intim/erat dandikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Vera Amelia binti Fuad Hasyimapalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan dan juga telah direncanakan untukdinikahkan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;2.

Dasja, akan tetapi anak Pemohonbernama Pitri Amanda binti Suari masih berumur 17 tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 30 tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama PitriAmanda binti Suari dengan alasan karena anaknya tersebut masih berumur 17tahun dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan/akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa hubungan antara Pitri Amanda binti Suari dengan AcanCandra bin Dasja tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akanterjadi perbuatan/akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama Pitri Amanda binti Suari apalagi ditunjangdengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan/akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah berkenalan selama 2tahun dan hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanyatidak segera menikah ;. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;.

Pdt.P/2019/PA.Sbsmengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kawin, namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, anak Pemohon bernama Anak Pemohon di depan persidangantelah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, ia anak Pemohon umur 18 tahun, telah berkenalan denganseorang lakilaki bernama 24 tahun;e Bahwa, ia sudah berhubungan cukup dengan dengan calon suaminyatersebut dan takut akan terjerumus kepada halhal yang dilarang

agamajika tidak segera dikawinkan;e Bahwa, ia berstatus perawan dan calon suaminya berstatus Jejaka;e Bahwa, ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram atausesusuan yang dilarang untuk kawin;e Bahwa, ia sudah siap menjadi istri dan/atau ibu rumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Calon suami (24 tahun)didepan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa, ia calon suami anak Pemohon;e Bahwa, ia sudah berhubungan cukup dekat dengan dengan anakPemohon tersebut

dan takut akan terjerumus kepada halhal yangdilarang agama jika tidak segera dikawinkan;e Bahwa, ia sangat mencintai anak Pemohon dan ingin segeramenikahinya;Hal. 4 dari 15 hal Pen No. 659/Pdt.P/2019/PA.SbsBahwa, ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya, dan ia sudahmempunyai pekerjaan sebagai Buruh Bangunan dengan penghasilantiap bulan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa, ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram dansesusuan yang dilarang untuk kawin;Bahwa ia dan calon

peraturan PerundangUndangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat Usia Pemohonbelum cukup umur, dan karenanya maka maksud tersebut telah di tolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandan dengan Surat Nomor :253/KUA.02.09.03/PW01/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016.Bahwa Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena kami telah menjalin hubungan pacaran selama 1tahun 5 bulan dan hubungan kami sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat Khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

kandungPemohon;Bahwa, saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama untuk memohon dispensasi kawin karena Pemohonakan menikah dengan calon istrinya yang bernama Dian WulandariSimamora tetapi ditolak olen KUA Kecamatan Pandan dengan alasanbelum cukup umur;Bahwa, Pemohon pada saat ini baru berumur 18 tahun;Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaranselama 1 (satu) setengah tahun sehingga saksi khawatir Pemohondengan calon istri Pemohon melakukan halhal yang dilarang

Pemohon di persidangan, maka yang menjadimasalah pokok dari permohonan Pemohon adalah Pemohon memohon agarPengadilan Agama Pandan memberikan dispensasi kepada Pemohon untukdapat menikah dengan seorang wanita yang bernama Dian WulandariSimamora binti Nudahyan Simamora dengan dalil dan alasan bahwaPemohon telah menjalin hubungan pacaran dengan calon istri Pemohonselama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan dan hubungan Pemohon sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang

dailildalilpermohonan Pemohon, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebutsecara materil dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimanadikehendaki ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang bahwa saksisaksi Pemohon tersebut dalam sidangmenjelaskan bahwa Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama1 (satu) setengah tahun sehingga kedua saksi sebagai orang tua Pemohondan orang tua dari calon istri Pemohon khawatir, pemohon dan calon istriPemohon melakukan halhal yang dilarang

calon istri belum cukup umur sebagaimana ketentuanperaturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, anak Pemohon telah dilamar oleh calon suaminyadan lamaran tersebut telah diterimanya;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan dengan calonsuami anak Pemohon sudah sedemikian erat selama 2 tahun dan sulituntuk dipisahkan lagi;e Bahwa saksi tahu pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatidak mungkin ditunda sebab dikhawatirkan mereka tidak akan tahan sertaakan melakukan perbuatan yang dilarang

belum cukup umur sebagaimana ketentuanperaturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, anak Pemohon telah dilamar oleh calon suaminya danlamaran tersebut telah diterimanya;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan sudah sedemikian eratselama 2 tahun dan sulit untuk dipisahkan lagi bahkan sering keluar bersamadan menginap;e Bahwa saksi tahu pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya tidakmungkin ditunda sebab dikhawatirkan mereka tidak akan tahan serta akanmelakukan perbuatan yang dilarang

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi sehinggadalam perkara ini tidak perlu mediasi;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengajukanpermohonan dispensasi kawin oleh karena anak Pemohon belum berumur 16tahun yang akan menikah dengan CALON LAKILAKI ditolak oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Pacitan, dan Pemohon sangat khawatir anaknyaakan melakukan perbuatan yang dilarang agama bersama dengan calonsuaminya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dikuatkan denganbuktibukti

persetujuannya untuk dinikahkan, demikian juga orangtua Calon Suami dalam sidang telah menyetujui dan memberikan izin kepadaanaknya untuk menikahi anak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan orang tua Calon Suami anak Pemohonbersedia membimbing dan bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tanggaanakanaknya setelah menikah nanti;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon bahwa perkawinan anakPemohon dengan calon suaminya harus segera dilaksanakan sebab Pemohonkhawatir anaknya akan melakukan perbuatan yang dilarang

Karyawan swastaAlamat : Desa Brumbung, Jawa Tengah Sebagai dan selanjutnya disebutCalon Isteri Kedua Pemohon.4 Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon tersebutakan dilangsungkan dan dicatatkan menurut ketentuan hukum yang berlakukarena di antara Pemohon dan calon istri kedua Pemohon tersebut telah tumbuhrasa saling cinta dan saling percaya serta hendak membangun rumah tanggasebagaimana ketentuan hukum yang berlaku dan karenanya Pemohon khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang

Halmana telah diakui oleh Termohon, dan calon istri kedua Pemohon (bukti P8) sertaketerangan saksisaksi, maka telah membuktikan bahwa Pemohon akan menikah lagidengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI KEDUA , tanggal lahir Grobogan,XXX dengan tanpa ada paksaan dari siapapun juga;Menimbang, bahwa dalam posita butir 4 disebutkan intinya antara Pemohon dancalon istri kedua Pemohon telah tumbuh rasa sling cinta dan saling percaya karenanyaPemohon khawatir akan tejadi perbuatan yang dilarang oleh norma

Pasal 39 sampaidengan 41 Kompilasi Hukum Islam: Perkawinan dilarang antara dua orangyang :a Berhubungan darah dalam garis keturunan lurus ke bawah ataupun ke atas;b Berhubungan dalam dalam garis keturunan menyamping;c Berhubungan semenda;d Behubungan susuan;e Berhubungan sadara dengan istri atau sebagai bibi atau kemenakan dari istri,dalam hal seorang suami beristri lebih dari seorangf Mempunyai hubungan yang oleh agamanya atau peraturan lain yang berlaku,dilarang kawin;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan

DispensasiKawin;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dalam petitum angka dua mohon agarditetapbkan sebagai wali dari anak 5 (lima) bulan dengan seorang lakilaki 7(tujuh) bulan karena anak Pemohon tersebut telah saling kenal dengan calonSuaminya selama kurang lebih 2 (dua) bulan, bahkan kedua anak tersebut seringpergi berdua dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan karenadikhawatirkan terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang

ingin melanjutkansekolah lagi; xxxxa calon mempelai telah menyatakan saling mencintai dan siapmelangsungkan pernikahan; Calon suami telah cukup umur untuk menikah, sudah bekerja dan sudahberpenghasilan untuk menopang rumah tangganya; Pernikahan antara anak Pemohon dengan calon suaminya adalahkehendak mereka sendiri tidak ada paksaan baik dari Pemohon ataupun pihaklain; Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sedemikian dekat dalamjalinan cinta dan dikhawatirkan terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang

dansyaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon baruberusia 18 tahun 2 bulan, sehingga syarat usia minimal untuk calon mempelaiwanita belum terpenuhi, maka Hakim berpendapat untuk menghidari terjadinyaHal 9 dari 12 Pen No 489/Pdt.P/2020/PA.Tmglebih jauh halhal yang dilarang

fakta bahwa meskipun anak Pemohon masih berumur 21 (duapuluh satu) tahun 7 (tujuh) bulan, namun sudah memiliki kesiapan fisik danmental untuk menjadi suami bagi calon istrinya dan sebagai kepala rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti sebagaimanatersebut di atas, meskipun anak Pemohon belum cukup umur untuk menikahtetapi ternyata telah menjalin hubungan cinta secara mendalam dan keduanyasudah sulit untuk dipisahkan lagi dan dikhawatirkan terjadi lebih jauh perbuatanyang dilarang

Termohon karena sebagaikeponakan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteriyang menikah lebih dari 20 tahun yang lalu;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula baikdan rukun dan mempunyai seorang anak;Bahwasaksi tahu sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering pergi keluar kota, meskipun dilarang

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena bertetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteriyang menikah lebih dari 20 tahun yang lalu;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula baikdan rukun dan mempunyai seorang anak;Bahwa saksi tahu akhirnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering pergi keluar kota, meskipun dilarang

juga perma nomor tahun 2008tentang mediasi juga tidak bisa dilaksanakan dalam perkara ini, namun demikianMajelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Pemohon agarbersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai suami, Termohon dilarang

tetapi tidak berhasilPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2010 mulai tidak rukun = sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan Termohon sering pergi keluar kota meskipun telah dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun bulan yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga sangat dikhawatirkanakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh agama jika mereka tidak segeradinikahkan;4. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan, karena tidak mempunyai hubungannasab/darah dan bukan saudara sepersusuan;5.

Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon isterinya tersebutsudah sangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhalyang dilarang oleh agama;3. Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka dan calon isterinyaberstatus gadis tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan sertatidak ada larangan nikah;4.

tetapi anak Para Pemohon dipandang telah mukallaf sehinggamampu melaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baikdan penuh rasa tanggung jawab sebagaimana maksud dan tujuan adanyaketentuan batas minimal umur perkawinan di atas;Menimbang bahwa anak Para Pemohon dengan calon isterinya sudahlama berpacaran dan saling mencintai serta sepakat akan melanjutkan kejenjang perkawinan (membina rumah tangga), keduanya tidak bisa dipisahkan,bahkan dengan keakraban dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarang

olehnorma agama dan perundangundangan, guna menghindari timbulnya mafsadatyang lebih besar pada keduanya;Menimbang bahwa maksud baik dari peraturan perundangundangantersebut, incasu telah berhadapan dengan kondisi yang dharury, yaknikekhawatiran adanya halhal yang dilarang yang kemungkinan dilakukan olehanak Para Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapat menunda pernikahandari anak Para Pemohon dengan calon istrinya, praktis akan mengakibatkanmadharat yang lebih besar bagi anak Para Pemohon dan calon

suaminya bernama Saef Afandi binSaji akan tetapi anak para Pemohon masih berumur 17 tahun sedangkancalon suaminya sudah berumur 28 tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Bahwa, para Pemohon dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun

binti Nalik dengan Saef Afandi bin Sajitidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur ReviMariska binti Nalik belum genap usia 19 tahun (Ssesuai kehendak Pasal 7ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019); Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Revi Mariska binti Nalik dengan Saef Afandibin Saji tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akan terusmenerus melakukan perbuatan yang dilarang

agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Revi Mariska binti Nalik apalagiditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerus melakukan perbuatanyang dilarang oleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Hal. 9 dari 11 hal.Menimbang, bahwa disamping itu antara Revi Mariska binti Nalik dengancalon suaminya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8UU

Sentajo Raya Kabupaten KuantanSingingi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin untuk anak Pemohon,karena Pemohon mau menikahkan anak Pemohon bernama Xxxxyangbelum cukup umur;Bahwa anak Pemohon saat ini berumur 18 tahun 08 bulan;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama S intiya Nurhartati;Bahwa hubungan keduanya sudah sangat dekat dikhawatirkan merekamelakukan hubungan yang dilarang

anak Pemohon karena saksicalon besan Pemohon;Halaman ke4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 71/P dt.P/2019/PA.TIk Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin untuk anak Pemohon,karena Pemohon mau menikahkan anak Pemohon bernamaXxxxdikarenakan belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon saat ini berumur 18 tahun 08 Bulan; Bahwa calon istrianak Pemohon bernama Nurhartati binti Nurdin; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya, hubungankeduanya sudah sangat dekat dikhawatirkan mereka melakukanhubungan yang dilarang

sudahdisumpah serta telah diperiksa satu persatu di persidangan, sehingga keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg, keterangan dua orang saksi Pemohon mengenai fakta tentang anakPemohon yang belum berumur 19 tahun, serta anak Pemohon dengan Calonistrinya yang mana hubungan keduanya sudah begitu dekat, dan antaraHalaman ke7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 71/P dt.P/2019/PA.TIkKeduanya tidak ada hubungan yang dilarang

keuntungan.Halaman ke9 dari 12 halaman Penetapan Nomor 71/P dt.P/2019/PA.TIkMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, bahwa karenaantara anak Pemohon yang bernama Xxxxdan Sintiyya Nur Hartati telahmenjalin hubungan pacaran dan hubungan keduanya sudah sangat dekat dankeduanya telah menyatakan kesanggupannya untuk menjalankan kewajibannyasesuai peran masingmasing dalam rumah tangga, maka untuk menghindarianak Pemohon dengan calon isterinya tersebut terhindar dari kemudharatanatau perbuatan yang dilarang

Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahu 2008;Menimbang, bahwa selama proses persidngan majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk menunda perkawinan anaknya hingga usia anaknya genap 16tahun, sebagaimana yang telah ditentukan dalam perundangundangan yang berlaku, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwapemohon mohon dispensasi kawin terhadap anaknya yang belum mencapai usia 16 tahun,sedangkan pemohon khawatir bila anaknya berbuat halhal yang dilarang

orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing di bawahsumpahnya, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui bahwapemohon mau menikahkan anaknya dengan calon suaminya, akan tetapi ditolak olehPegawai Pejabat Nikah Kantor Urusan Agama karena anak pemohon belum cukup umur(usia anak pemohon belum mencapai 16 tahun), sedangkan pemohon sangat khawatirterhadap anak pemohon tersebut secara terus menerus berbuat halhal yang dilarang

saksi satu dengan saksi lainnya, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterimadan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa di persidangan terbukti anak pemohon dari fisiknya sudahmenunjukkan kedewasaan, keduanya saling mencintai, dan hubungan antara keduanyasudah sedemikian eratnya, bahkan sekarang anak pemohon dalam keadaan hamil 2 (dua)bulan (bukti P.5), serta keduanya sepakat akan melanjutkan ke jenjang perkawinan(membina rumah tangga), sehingga dikhawatirkan antara keduanya melakukan halhalyang dilarang

rupiah) setiap harinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,telah diperoleh fakta dalam persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa pemohon mau menikahkan anaknya bernama UTT binti MASdengan calon suaminya bernama EKO bin MIS, akan tetapi ditolak olehPejabat Pegawai Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, karena usiaanak pemohon belum mencapai 16 tahun, sedangkan pemohon khawatirsecara terus menerus anaknya melanggar halhal yang dilarang

bernama CALONMEMPELAI PRIA akan tetapi anak para Pemohon masih berumur 16tahun sedangkan calon suaminya sudah berumur 25 tahun 6 bulan; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

berumur 16 tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 25 tahun 6bulan tahun;Hal. 6 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2020/PA.Sbr Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon Suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernamaCALON MEMPELAI WANITA dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur 16 tahun dan dikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatanyang dilarang

telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara CALON MEMPELAI WANITA denganCALON MEMPELAI PRIA tersebut sudah sangat intim/erat dandikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama CALON MEMPELAI WANITAapalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

berpendapat Pengadilan Negeri Sambas berwenang memeriksaperkara ini karena berdasarkan bukti P1 dan P2, Pemohon bertempat tinggaldi wilayah hukum Pengadilan Negeri Sambas, yaitu tepatnya di Dusun TelukLimau Manis RT 008 RW 004, Desa Seranggam, Kecamatan Selakau Timur,Kabupaten Sambas;Menimbang, bahwa untuk menilai apakah permohonan Pemohonberalasan secara hukum atau tidak, maka Hakim memedomani ketentuanmengenai perkara permohonan yang dapat diajukan melalui Pengadilan Negeridan perkara permohonan yang dilarang

Permohonan agar seseorang dinyatakan dalam keadaan tidak hadir;11.Permohonan agar ditetapkan sebagai wali/kuasa untuk menjual hartawarisan;Sedangkan perkara permohonan yang dilarang untuk diajukan ke PengadilanNegeri, antara lain menyangkut halhal sebagai berikut:1. Permohonan untuk menetapkan status kepemilikan atau suatu benda,baik benda benda bergerak ataupun tidak bergerak. Status kepemilikansuatu benda diajukan dalam bentuk gugatan;2.

Permohonan untuk menyatakan dokumen atau sebuah akta adalah sah.Menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalah sah harus dalambentuk gugatan;Menimbang, bahwa setelah diteliti secara cermat maka Hakimberpendapat permohonan a quo tidak termasuk sebagaimana bentukpermohonan yang dilarang dalam ketentuan tersebut di atas, selanjutnya sesualketentuan yang diatur dalam Pasal 10 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dimanaPengadilan dilarang menolak untuk