Ditemukan 540162 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kirinya kirana kinarya kiranta kiranda kirania kiranna
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 87/Pdt.G/2022/PA.Sim
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggil para pihak pada waktutertentu, memeriksa dan memberikan Putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.
    Putusan Nomor 87/Pdt.G/2022/PA.Simperkara yang diperselisihkan; segala sebab yang kiranya dari tempat laintentang perkara yang diperselisihkan; segala sebab yang kiranya adapada saksisaksi untuk menceritakan perkara itu cara begini atau begitu;cara hidup, adat, dan martabat saksi, dan pada umumnya segala hal ihwalyang boleh berpengaruh sehingga saksi itu dapat dipercaya atau kurangdipercayal.Menimbang bahwa, keterangan saksi pertama, dapat diyakinikebenarannya karena mengetahui seluk beluk permasalahan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 535/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
LUDIN SILALAHI
Tergugat:
ALHUDRI
20 — 13
  • Tapung.Bahwa pada tahun 2010 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kumain, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 471.15/14.06.11.2002/104/2020.Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membaliknamakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat.Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya
    Penggugat dapat melakukan balik namaSertifikat Hak Milik dari atas nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan HuluMembebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat.Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon
    dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan :Primair :1.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
AMANAH
Tergugat:
RASID
32 — 20
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan baliknama Sertifikat Hak Milik dari nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan :Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Prp Primair :1.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 516/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
  • Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kabupaten. Minahasa pada tanggal 22 Oktober2015, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 7102KWPutusan Nomor 516/PdtG/2020/PN.Mnd 2 dari 1426102015 tertanggal 26 Oktober 2015, PUTUS KARENAPERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA;3.
    Bahwa karena Surat PERJANJIAN PEMBERIAN / PENYERAHAN TANAHDAN RUMAH Yang disepakat oleh Penggugat dan Tergugat di Manadopada tanggal 19 November 2020 telah dibuat dengan benar dan secarasukarela tanpa adanya paksaan, tekanan maupun ancaman dari pihakmanapun,maka mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa,dan mengadili perkara ini untuk menyatakan surat tersebut adalah sah danmengikat. .Berdasarkan pada hal hal yang Tergugat konvensi / Penggugat Rekonvensiuraikan diatas, mohon kiranya Yang
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 365/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
NURKHOLIS
Tergugat:
PRAMONO
16 — 7
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 13-05-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 65/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 8 September 2015 — Pembanding/Penggugat : H. NANANG ASMURAN Diwakili Oleh : 1. PARMAN HASIBUAN, SH., 2. J. PAKPAHAN, SH.
Terbanding/Tergugat : ADRIYANI, SE
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : 1. M. LATIEF RIYADI, SH., 2. MOHAMAD IKHSAN, SH., 3. ATMAJIANSYAH, SH.
54 — 24
  • Bahwa pada dasarnya Tergugat dalam hal menguasai tanah tersebut, analmulanya dulu adalah berasal dari Penunjukan Legiun Veteran RepublikIndonesia (LVRI), dengan bukti Surat Penunjukan Pengelolaan Tanah,Nomor:28/SPPT/MCLV/KK/92, tertanggal 21 Oktober 1992, yang ditandatangani oleh Ketua dan Sekretaris dari Pimpinan Macab LVRI KabupatenKutai ;Dari halhal apa yang diuraikan di atas, kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.
    Dan atau Majelis Hakim berpendapat lain, kiranya berkenan dalammengambil putusan yang seadiladilnya ;JAWABAN TERGUGAT II :.
    Dan atau Majelis Hakim berpendapat lain, kiranya mengambil putusan yangseadiladilnya ;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 21Nopember 2013, Nomor: 36/Pdt.G/2013/PN. Smr. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut ;I. DALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterima ;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak ;2.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 22-04-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 28-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 19/PDT/2014/PT TJK
Tanggal 1 Juli 2014 — Pembanding/Penggugat : SANUSI SUKIANDJOJO
Terbanding/Tergugat : SURYADI ANGGA KUSUMA
64 — 9
  • yaitu kurang Rp.57.348.000.000, (lima puluh tujuh milyar tiga ratus empat puluhdelapan juta rupiah), maka apabila uang tersebut dipergunakan untukberusaha atau didepositokan maka Penggugat akan memperolehPage 6 of 15 Nomor:19/Pdt/2014/PT.TK10.11.keuntungan sebesar 10 % x . 57.348.000.000, x 10 = Rp.57.348.000.000, oleh karenanya sudah sepatutnya Tergugatdihukum untuk membayar keuntungan yang seharusnya diterimaoleh Penggugat.Bahwa untuk menjamin agar putusan perkara ini tidak sia sia, makaperlu kiranya
    melaksanakan putusan ini, maka Tergugatdihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatan dalammelaksakan keputusan ini.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan bukti bukti autentik, makasudah sepatutnya apabila putusan perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu (uit voerbaar bij voerraad) walaupun ada upayahukum banding, kasasi, peninjauan kembali maupun verzet.Page 7 of 15 Nomor:19/Pdt/2014/PT.TKBerdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kiranya
    Saburai Utama sebagai pihak dalam perkaraNo. 82/Pdt.G/2008/PN.TK dan Objek berupa luas tanah 10,240M2 Luas 29000 M2 HGB No.27 tidak pernah dijadikan Objekperkara No.82/Pdt.G/2008/PN.TK.Berdasarkan uraian diatas, mohon kiranya Majelis Hakim Banding dapatmemutus perkara ini dengan seadiladilnya dengan amar sebagi berikut :1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:91/Pdt/2013/PN.TK tanggal 22 Januari 2014;3.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 644/Pdt.P/2019/PN Ptk
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
DWINA RAMADHIYANA
15 — 3
  • Bahwa oleh karena pemohon beralamat dalam Wilayah Hukum PeradilanNegeri di Pontianak, maka pemohon dimohonkan di Pengadilan NegeriPontianak;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, pemohon mohon ke hadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Pontianak melalui hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini berkenan kiranya memanggil pemohonkepersidangan yang telah di tetapkan dan berkenan pula kiranya menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 17-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0563/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • MAARUF AMIN, Lakilaki 5tahun 6 bulan yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatiandan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demiperkembangan jiwa dan masa depan anak tersebut, Penggugat mohonKepada Ketua Pengadilan Agama Palembang, dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenetapkan hak asuh/pemeliharaan kedua anak tersebut berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya ;7.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4930/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan berupaya mempertahankankeutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, sehingga untuk mencapaitujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin bisaterwujud, oleh karenanya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukanperceraian ini;10.Berdasarkan dalildalil atau alasan tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Indramayu melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untukmenjatuhkan
    Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan perceraian ini; Berdasarkan dalildalil atau alasan tersebut diatas, Penggugat mohondengan hormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Indramayu melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untukmenjatuhkan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 272/Pdt.G/2013/PA-CLP
Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 0
  • 2009, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kabupaten Cilacapdan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 6 bulan; Bahwa selama keduanya berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib (lahir maupun bathin) kepada Penggugat dan tidak mempedulikan Penggugat lagi;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya
    Penggugat dantidak memberikan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkahPenggugat bahkan Tergugat membiarkan Penggugat begitu saja ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaanlebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0883/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian:Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat xPs: terhadap Penggugat Qxyee:3.
    terjadi pertengkaran: Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat menikah lagi denganseorang wanita di Tasikmalaya dan akhirnya Tergugat meninggalkanPenggugat dan tinggal bersama istri barunya di Tasik: Bahwa keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil:Bahwa di dalam kesimpulannya secaralisan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya serta mohon putusan sedangkanTergugat tidak dapat diminta kesimpulannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,cukuplah kiranya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 806/Pdt.P/2019/PN Bdg
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
DJOKO SOEDIONO
24 — 5
  • Untuk itu sudilah kiranya Pengadilan NegeriKelas IA Bandung berkenan menetapkan :JONG SEK NIO bertempat tinggal di beralamat di Komplek Pasadena,Jalan Lantana E2 Nomor 2, RT 005 / RW 011, Kelurahan MargahayuUtara, Kecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung adalah pribadi yangtidak cakap hukum / dalam Pengampuan dan untuk kepentingan tersebutdiatas Pemohon memohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Kelas IABandung melalui Hakim yang ditunjuk untuk kepentingan tersebutberkenan : Menetapkan Pemohon (DJOKO
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2005 — Putus : 01-08-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 208/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 1 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
  • Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 114/Pdt.P/2021/PN Jmb
Tanggal 21 Mei 2021 — Pemohon:
ABU KOSIM
22 — 6
  • Kelurahan Kenali Asam Bawah KecamatanKota Baru Kota Jambi untuk modal usaha dan biaya hidup serta biayapendidikan anakanak pemohon; Bahwa, untuk keperluan itu diperlukan suatu Penetapan dari HakimPengadilan Negeri untuk memberi izin kepada Pemohon untuk mewakili anakpemohon yang masih dibawah umur tersebut; Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Permohonan ini, Pemohon akanmengajukan suratsurat bukti dan saksisaksi pada persidangan yangditetapkan;Berdasarkan Uraianuraian yang Pemohon kemukakan tersebut kiranya
    Bapak /Ibu Hakim yang memeriksa perkara ini untuk kiranya memberikan suatuPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2005 — Putus : 27-09-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 388/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 27 September 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
  • Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2005 — Putus : 23-08-2005 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 292/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 23 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
  • Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2005 — Putus : 04-01-2006 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 693/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 4 Januari 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 1
  • Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 473/Pdt.P/2021/PN Ptk
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon:
IRMA JAYATRI
25 — 3
  • Bahwa oleh karena itu pemohon terlebin dahulu harus memperoleh izin dariPengadilan Negeri di Pontianak, maka permohonan ini pemohon memohonke Pengadilan Negeri Pontianak;Berdasarkan uraikan tersebut diatas, pemohon mohon kepada bapak KetuaPengadilan Negeri Pontianak berkenan kiranya memanggil pemohon pada harisidang yang telah ditetapkan dan berkenan kiranya menetapkan sebagai berikut:1.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 11-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1049/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 5 April 2016 — pemohon Melawan termohon
7 — 3
  • berusaha untuk mempertahankan rumah tangga bersamaTermohon bahkan Pemohon telah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapitidak berhasil;Berdasarkan uraian tersebut diatas, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga untuk mencapai kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rohmah sebagaimana yang dikehendaki, sudahtidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu cukup alasan bagi Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bandung berkenan kiranya
    Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha menasihati mreka agar bersatukembali, tetapi usaha iyu tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannyadan tidak mengajukan keberatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan lagi apapun jugadan mohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini, semua telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk mempersingkat uraian putusan inicukup kiranya