Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak akhir tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4.

Salinan putusan Nomor /Pdt.G/20/PA.Jr Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat .

Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat .

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehUlfatus Saidah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdMansur, S.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IIttdDra. Nur Sholehah, M.H. Panitera Pengganti,ttdhal. 8 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 3988/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;.

Anak Il, umur 3 tahunikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danhal. 3 dari 9 hal.

Anak Il, umur 3 tahun ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. H. Karmin, M.H.Hakim Anggota IItidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES.

Salinan putusan Nomor 6036/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Pertengahan bulan Mei 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomikepaeda Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, selain

Salinan putusan Nomor 6036/Pdt.G/2018/PA.Jrkebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, selain ituTergugat juga sering keluar rumah sepengetahuan dan izin kepada Penggugat,dan Tergugat juga sering minumminuman keras,; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat, di Dusun Krajan Desa KasiyanTimur Kecamatan Puger Kabupaten Jember; Dan selama

setelahmenikah keduanya tinggal di Orang tua Penggugat, di Jalan Brantas KulonDusun RT.002 RW. 004 Desa Gambirono Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember Belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepaeda Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Salinan putusan Nomor 6036/Pdt.G/2018/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomi kepaeda Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga sering keluar rumah sepengetahuan danizin kepada Penggugat, dan Tergugat juga sering minumminuman keras,;Menimbang bahwa sikap Tergugat

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehPhillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelishal. 8 dari 9 hal. Salinan putusan Nomor 6036/Pdt.G/2018/PA.Jrtid tidDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;.

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Penggungan RT.003 RW. 020 DesaKlatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember sudah mempunyai anakbernama: ANAK I, umur 3 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Hudaibi masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hamid Salama,S.Hi. M.Hi. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. H. M. Ali Lutfi, S.H., M.Hum.Hakim Anggota IItidDrs. HudaibiPanitera Pengganti,tidHamid Salama, S.Hi. M.Hi.hal. 8 dari 9 hal.

Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2001,tinggal bersama di rumah Penggugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat merasatidak betah tinggal dirumah Penggugat dengan alasan rumah tanggaTergugat tidak mau dibantu

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2001,tinggal bersama di rumah Penggugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan,karena menurut cerita Pengugat kepada saksi penyebabpertengkaran rumah tangganya tersebut disebabkan karenaTergugat merasa tidak betah tinggal dirumah Penggugat denganalasan rumah tangga Tergugat tidak mau dibantu

sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat merasa tidakbetah tinggal dirumah Penggugat dengan alasan rumah tangga Tergugat tidakmau dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat merasatidak betah tinggal dirumah Penggugat dengan alasan rumah tanggaTergugat tidak mau dibantu oleh orang tua Penggugat dan mau mandarisaat diingatkan oelh Penggugat malah Tergugat marah hingga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;4.

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh UMI NADHIROH, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,ttd ttdHal. 8 dari 9 hal. Put. No: 1197/Pdt.G/2019/PA.KrsDrs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.Hakim Anggota Il,ttdH. DEDE ANDI, S.HI.,M.H.Perincian Biaya Perkara:Drs.

Nomor 3645/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dan bilamana diminta uang belanjaoleh Penggugat Tergugat justru marahmarah dan memukul Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat dibantu

Put Nomor 3645/Pdt.G/2015/PA.Jrsehariharinya Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, bahkanTergugat sudah tidak peduli lagu terhadap Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 3 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat dan bilamana diminta uang belanja oleh PenggugatTergugat justru marahmarah dan memukul Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat dibantu

suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dan bilamana diminta uang belanja olehPenggugat Tergugat justru marahmarah dan memukul Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat dibantu

Put Nomor 3645/Padt.G/2015/PA.Jrtanggal 01 Oktober 2015 M, bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1436 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHM. Halil, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota ttdKetua MajelisttdDrs. HM. Idris Abdir, S.H.M.H. Drs. Suyadi, M.H.Hakim Anggota IlttdImam Mahdi, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 8 bulan, disebabkankarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalahnya karena Tergugat bekerja hanya untuk kebutuhanTergugat sendiri dan Tergugat tidak bisa mencukupi belanja kepadaPenggugat , untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat , Tergugatdiingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marah kepadaPenggugat , oleh karena hal tersebut

Putusan No : 1502/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 8 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatbekerja hanya untuk kebutuhan Tergugat sendiri dan Tergugat tidakbisa mencukupi belanja kepada Penggugat , untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya Penggugat masih dibantu oleh orangtua Penggugat , Tergugat diingatkan oleh Penggugat namunTergugat marah kepada Penggugat , oleh karena

Putusan No : 1502/Pdt.G/2018/PA.Krstangganya Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat , Tergugatdiingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marah kepada Penggugat , olehkarena hal tersebut mereka bertengkar dan setelah itu Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat. yang mengakibatkan keduanya berpisah selamasekitar 8 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnyakarena Tergugat bekerja hanya untuk kebutuhan Tergugat sendiri danTergugat tidak bisa mencukupi belanja kepada Penggugat , untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya Penggugat masih dibantu oleh orang tuaHal. 7 dari 10 hal.

MAFTUKIN, MH dan MUHAMMAD HASBI, S.Ag,SH, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.FATIMAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. MAFTUKIN, MH Drs. MUHAMMADUN, S.HHakim AnggotattdMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HPanitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal.

Tergugat kurang dapat memberi nafkahn secara layak kepadaPenggugat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya Penggugat kadang masihditanggung/dibantu oleh orang tua Penggugat ;b.

keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dari penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga penggugat dengan tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis pada awalnya, tetapi kemudianpenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakApril 2016 disebabkan oleh tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiapPutusan No. 1306/Pdt.G/2019/PA Kdl.3hari, masih dibantu

Saksi II;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman dari penggugat;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga penggugat dengan tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis pada awalnya, tetapi kemudianpenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakApril 2016 disebabkan oleh tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiaphari, masih dibantu

sebagaimana ketentuan Pasal144 HIR, 145 HIR dan 147 HIR dan juga telah memenuhi syarat materiil bukti saksisebagaimana ketentuan Pasal 170 HIR dan 171 HIR, oleh karena itu, makaterbukti rumah tangga penggugat dengan tergugat dalam keadaan rukun danharmonis pada awalnya, tetapi kemudian penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak April 2016 disebabkan olehtergugat tidak dapat memberi nafkan secara layak kepada penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari, masih dibantu

NAFIK, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Dzulgodah 1440 Hijriyah dan putusan ini diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut pada hari itu juga dan dibantu olehSRI PARYANI SULISTYOWATI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh penggugat tanpa dihadiri oleh tergugat.KETUA MAJELISttd.Dr.

di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar sekitar 6 bulan,disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layakterhadap penggugat dan untuk memenuhinya masih dibantu

No : 0853/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar sekitar 6 bulan,disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layakterhadap penggugat dan untuk memenuhinya masih dibantu olehorang tua Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi

memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakbisa memberi nafkah secara layak terhadap penggugat dan untukmemenuhinya masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak terhadap penggugat danuntuk memenuhinya masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh DINIRININDA, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H. Drs. H. MUQODDAR, S.H.Hakim Anggota Il,H. DEDE ANDI, S.HI.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun harmonis, namun kemudian = sejakbulan Pebruari 2010 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamakarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya senidritanpa memeprdulikan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu' oleh orang tua Penggugat danapabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugat tidakpernah

Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2009, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperdulikan rumah tangga bersama sehinggauntuk =memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih dibantu

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1tahun 1 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Penggugat telah mendalilkan bahwasejak bulan Pebruari 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperdulikan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu

Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar masalahnya Tergugat tidakdapat memenuhi' kebutuhan rumah tangga bersama karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperdulikan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu

dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Pebruari 2010yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebelumnya sering bertengkar masalahnya Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperdulikan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh kakak Penggugatb.

bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan bulan Juni 2014,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan bulan Juni 2014,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh kakak Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh kakak Penggugatb. Tergugat memiliki watak yang keras, suka marahmarah tanpa alasanyang jelas;2.

Yusup, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDra. Hj. Nur Alam Baskar Imam Mahdi, S.H., M.H.ttdH. Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdYiyin Umi Elfridawati, S.H.Him.9 dari 10 hlm.

saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberuang belanja kepada sehingga Penggugat merasa kurangan danuntuk memenuhi kekurangan tersebut masih dibantu

No : 2003/Pdt.G/2017/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepad Penggugatsehingga Penggugat merasa kekurangan dan kebutuhan keluargaPenggugat dan Tergugat masih dibantu oleh orang tua Penggugatsaat diingatkan Tergugat malah marahmarah kepada Penggugatsehingga mengakibatkan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah

formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja kepada sehingga Penggugat merasa kurangan dan untukmemenuhi kekurangan tersebut masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada sehingga Penggugat merasa kurangan danuntuk memenuhi kekurangan tersebut masih dibantu oleh orang tuaPenggugat saat dlingatkan Tergugat malah marahmarah hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran;4.

ISNANDAR, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSYAFIQ HAMDI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. MUHAMMADUN, S.H Drs. MAFTUKIN, MHHakim AnggotattdDrs. H. ISNANDAR, MHPanitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal. Put.

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir pada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu oleh orangtua Tergugat. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 7 hari dan sejak itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah Jlahir dan batin;.

Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 1 tahun terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: 1 tahun terakhir Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitpada Penggugat dan kalau Tergugat pulang kerumah sampai larut malam bahkankadangkadang sampai pagi, Tergugat mempunyai kebiasaan seringmabukmabukandan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir pada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu

Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 1 tahun terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: 1 tahun terakhir Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitpada Penggugat dan kalau Tergugat pulang kerumah sampai larut malam bahkankadangkadang sampai pagi, Tergugat mempunyai kebiasaan seringmabukmabukandan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir pada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu

perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 1 tahun terakhir, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : tahun terakhir Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit pada Penggugat dankalau Tergugat pulang kerumah sampai larut malam bahkan kadangkadang sampaipagi, Tergugat mempunyai kebiasaan seringmabukmabukan dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir pada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhannyaPenggugat dibantu

berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknya sejak sekitar1 tahun terakhir yang lalu sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena tahun terakhir Tergugat seringkeluar rumah tanpa pamit pada Penggugat dan kalau Tergugat pulang kerumahsampai larut malam bahkan kadangkadang sampai pagi, Tergugat mempunyaikebiasaan seringmabukmabukan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir pada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu

XXX; umur 21 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juli 2003, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Mandor Kebun,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan gaji Tergugatdipegang sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ;b.

dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 9 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2003 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu

Bwi bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama16 tahun bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak

Bwihari untuk mencukupi kebutuhan sehari hari Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat;2.

Yusup, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Yuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.Hakim Anggota,ttdH. Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdYuliadi, S.H.Him.9 dari 10 hlm.

VetcograyIndonesia dengan menaiki tangga tersebut kemudian FEBRI Als ABImengeluarkan besi melalui pagar yang dibantu FEZI Als PEJI yang berada diluar pagar sedangkan Terdakwa mengawasi keadaan sekitar ;Bahwa kemudian setelah berhasil mengeluarkan 6 (enam) batang besipanjang dan 2 (Dua) batang besi pendek milik PT.

Vetcogray Indonesia denganmenaiki tangga tersebut kemudian FEBRI Als ABI mengeluarkan besi melaluipagar yang dibantu FEZI Als PEJI yang berada di luar pagar sedangkanTerdakwa mengawasi keadaan sekitar kemudian setelah berhasilmengeluarkan 6 (enam) batang besi panjang dan 2 (Dua) batang besipendek milik PT.

Vetcogray Indonesia dengan menaiki tangga tersebut kemudian FEBRIAls ABI mengeluarkan besi melalui pagar yang dibantu FEZI Als PEJI yangberada di luar pagar sedangkan Terdakwa mengawasi keadaan sekitarkemudian setelah berhasil mengeluarkan 6 (enam) batang besi panjang dan2 (Dua) batang besi pendek milik PT.

VetcograyIndonesia dengan menaiki tangga tersebut kemudian FEBRI Als ABImengeluarkan besi melalui pagar yang dibantu FEZI Als PEJI yang berada diluar pagar sedangkan Terdakwa mengawasi keadaan sekitar ; Bahwa kemudian setelah berhasil mengeluarkan 6 (enam) batang besipanjang dan 2 (Dua) batang besi pendek milik PT.

semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat yang kurang menentu dikarenakan Belumbekerja, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis menjelaskan pengertian dantata cara mediasi dengan menyatakan :e "Sesual dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan bahwa pada harisidang yang telah ditentukan dan dihadiri Para Pihak maka Para Pihakwajib menempuh proses mediasi.e Mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan Para Pihak dengan dibantu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat yang kurang menentu dikarenakan Belum bekerja, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawati Derosot Hotel

saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat yang kurangmenentu dikarenakan Belum bekerja, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

THOHA, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh Hj. ASTUTIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. MOH. FADLI, S.H., M.A. Drs. ASFA'AT BISRIttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdHj. ASTUTIN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 150.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 300.000,5.

Penggugat dan TergugatBahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan September tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena hasilkerja Tergugat hanya untuk dirinya sendiri sehingga untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu

TERGUGATumur 6 tahun,anak kedua ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT umur 3 tahun,kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan September 2013 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena hasilkerja Tergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih dibantu

TERGUGATumur 6 tahun,anak kedua ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT umur 3 tahun,kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan September 2013 mulai tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena hasilkerja Tergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih dibantu

ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di persidangan telah didengar keterangan dua orang saksikeluarga Penggugat yang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula rukun namun sudah + 2 tahun hingga sekarang berpisah rumah akibat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena hasil kerja Tergugat hanyauntuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untuk memenuhi kebutuhan bersamaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu

yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena hasil kerja Tergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendirisehingga untuk memenuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu

sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak , umur 9tahun (ikut Tergugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ~ karena = masalahekonomi dimana tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga dibantu

orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga dibantu

orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga dibantu

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga dibantu

mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, Umur 5 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2,6 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu

tetapi sejak 2, 6 tahun yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu

tetapi sejak 2, 6 tahun yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu

Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaFITRI SUDARYATI karena merupakan tetangga saksi sekaligus saksisebagai perangkat desa Purwodadi ;e Bahwa Pemohon dan FITRI SUDARYATI telah melangsungkan perkawinanyang sah pada tanggal 10 Oktober 2009 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan FITRI SUDARYATI telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu : RAHFI PRATAMA ;e Bahwa RAHFI PRATAMA adalah anak ke1 yang lahir di Banyumas padatanggal 13 November 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaFITRI SUDARYATI karena merupakan tetangga saksi ;e Bahwa Pemohon dan FITRI SUDARYATI telah melangsungkan perkawinanyang sah pada tanggal 10 Oktober 2009 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan FITRI SUDARYATI telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu : RAHFI PRATAMA ;e Bahwa RAHFI PRATAMA adalah anak ke1 yang lahir di Banyumas padatanggal 13 November 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

depan persidangan, adalahcukup beralasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan istri Pemohon yang bernama FITRI SUDARYATItelah melangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 10 Oktober2009 ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan FITRI SUDARYATI telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu : RAHFI PRATAMA ;e Bahwa RAHFI PRATAMA adalah anak ke1 yang lahir di Banyumas padatanggal 13 November 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan riburupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 22 November 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehSUPARMAN selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTid.SUPARMANPerincian biayabiaya