Ditemukan 539359 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2005 — Putus : 16-11-2005 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 532/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 16 Nopember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 20-06-2005 — Putus : 17-11-2005 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 545/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 17 Nopember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 13-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 165/Pdt.P/2019/PN Ptk Tanggal 1 April 2019 — Pemohon:
PIETER MULJADI
19 — 6
PIETER MULJADI
19 — 6
Bahwa oleh karena pemohon bertempat tinggal di dalam wilayahHukum Pengadilan Negeri Pontianak, maka permohonan ini pemohonajukan ke Pengadilan Negeri Pontianak ;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 165/Pdt.P/2019/PN.Ptk.Berdasarkan uraian tersebut diatas, pemohon mohon kepada bapakKetua Pengadilan Negeri Pontianak berkenan kiranya memanggil pemohonpada hari sidang yang telah ditetapkan kiranya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon ;2.
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN JEPARA Nomor 127/Pdt.P/2020/PN Jpa Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
Lajan bin Ngarjan
64 — 7
Lajan bin Ngarjan
64 — 7
Bahwa data KTP atas nama Lajan dengan NIK : 3320010507690002dan ljazah anak atas nama Weny Nurul Syafitri dan Nur tsnainiMusdyalifan atas nama Abdullah Ridho adalah benarbenar orangyang sama;6.Bahwa untuk sahnya ganti nama tersebut adalah harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri Jepara ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon kepada Bapakagar sudilah kiranya menerima permohonan pemohon ini, yang selanjutnyadapat menetapkan menurut hukum sebagai berikut:1.2.5.Mengabulkan permohonan
berdomisili di KabupatenJepara dan dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 102 (b) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka instansiPelaksana yang berwenang mencatat perubahan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon adalah Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Jepara, dengan demikian petitum angka4dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatasmaka cukup jelas kiranya
Register : 07-07-2005 — Putus : 24-08-2005 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 581/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 24 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 13-07-2005 — Putus : 24-10-2005 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 596/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 24 Oktober 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 10-04-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 49/Pdt.P/2012/PN.Kgn Tanggal 25 April 2012 — Pemohon : LATIFUL KHABIR
18 — 2
18 — 2
Bahwa untuk memenuhi maksud diatas pemohon mengajukanpermohonan pada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kandanganmohon kiranya dapat menerbitkan suatu penetapan dan sekaligusmemerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan~ danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk mencatatpada register yang diperuntukan untuk itu dan membuatkan AktaKelahiran anak pemohon sesuai aturan yang berlaku;Berdasarkan apa yang telah pemohon kemukakan tersebut diatasmohon kiranya Bapak/Hakim Pengadilan Negeri Kandangan
Register : 06-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 3249/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 17
74 — 17
Sehingga jelas kiranya menurut Pasaltersebut menjadi pertimbangan bahwa anak seusia itu. sangatmembutuhkan kasih sayang Ibunya;.
Bahwa Penggugat sendiri sanggup memelihara dan mengurusnya,karena Penggugat bekerja sebagai seorang Baby Sitter mempunyaipenghasilan sendiri dan mampu memenuhi kebutuhan hidup anaknya,serta untuk mengurus suratsurat pindah ke tempat tinggal Penggugatdan anak yang sekarang;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Penggugat mohondengan hormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber ca.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi
Register : 19-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 44/Pdt.P/2013/PA.Kdr Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
PEMOHON III
40 — 11
40 — 11
Bahwa oleh karena hal tersebut di atas, para Pemohon mengajukanpermohonan ini pada Pengadilan Agama Kediri untuk kiranya diperiksasesuai hukuk pewaris (hukum Islam), untuk kKemudian memberipenetapan yang pada intinya menyatakan bahwa para Pemohonadalah cucu dan merupakan ahli waris pengganti dari alm. KAKEKPEMOHON;Berdasarkan seluruh uraian di atas, kiranya Pengadilan Agama Kediriberkenan untuk memeriksa dan memberin penetapan sebagai berikut:1.
Register : 14-12-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2215/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa kiranya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sulit diharapkanrukun dan bersatu kembali, maka lebih baik bercerai.8.
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, kiranya telah memenuhi alasan hukumPenggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat, sebagaimana diaturdalam Pasal 116 huruf (f) Intruksi Presiden Nomer tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut diatas penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sragen berkenan memanggil dan memeriksa pihakpihak,kemudian terhadap perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1 . Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat.2.
Register : 12-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SUMBER Nomor 6217/Pdt.G/2014/PA.Sbr. Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
dari Penggugat ;6 Bahwa dari uraian yang disampaikan diatas sudah sepantasnya apabila Penggugatdan Tergugat sudah tidak cocok lagi untuk hidup serumah atau dalam suatuperkawinan, karena perkawinan dengan tujuan hidup sakinah, mawadah wa rohmahtidak terwujud dalam hal ini ;7 Bahwa sepantasnya apabila majelis hakim sependapat dengan Penggugat bahwaberpisah atau bercerai ini adalah jalan yang terbaik ;Berdasarkan uraian tersebut diatas kepada Majelis Hakim memeriksa gugatan perceraianini agar dapat kiranya
memberikan putusan sebagai berikut :1 Memutuskan gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya ;2 Menetapkan Penggugat dan Tergugat putus pernikahannya dengan talak satu ;3 Menetapkan biaya perkara sesuai dengan aturan hukum ;AtauApabila majelis hakim berpendapat lain mohon kiranya dapat memberikan putusanyang seadiladilnya (Aequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah
Register : 14-04-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 509/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat adalah tergolong warga yang tidak mampuberdasarkan Surat Keterangan dari Kelurahan Pipa RejaKecamatan Kemuning, dengan Nomor : 353/KU/PR/2011, olehkarena itu Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkaa ini agar kiranya diizinkan untuk berperkarasecara cumacuma atau prodeo ;.
Bahwa berdasarkan hal hal tersebut Penggugat tidak ridho, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang =;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmemberikan putusan yang amarnya berbunyi , sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 593/Pdt.G/2018/PN Mdn Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat:
Katirin
Tergugat:
Erlin Chandra
34 — 12
Katirin
Tergugat:
Erlin Chandra
34 — 12
12tertanggal 16 Desember 2013 seharusnya juga ditarik sebagai Tergugatdalam perkara aquo;Bahwa Kantor Badan Penanahan Nasional sebagai pihak yangberwenang menerbitkan Sertipikat Hak Milik yang telah menolakpermohonan Penggugat untuk mengurus Sertipikat tanah kepunyaannyajuga tidak ditarik Penggugat yang seharusnya turut sebagai Tergugat dalamperkara ini;Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 593/Pdt.G/2018/PN MdnBahwa berdasarkan segala apa yang temrai di atas, Tergugat mohondengan hormat sudilah kiranya
Tergugat dalam perkara aquo;Bahwa Tergugat membantah apa yang dikatakan Penggugat dalamgugatannya telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena sewaktuTergugat dan Penggugat melakukan perbuatan Akta Pengalihan Hak denganHalaman 5 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 593/Pdt.G/2018/PN MdnGanti Rugi dibuat dihadapan Notaris, sebagaimana sesuai dengan AktePelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No 12 tanggal 16 Desember 2015.Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat mohondengan hormat sudilah kiranya
Register : 11-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Ptk Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
1.FERI
2.TJU FA
18 — 4
1.FERI
2.TJU FA
18 — 4
LIM TEK LIUNG di Vihara CakrawalaDharma Indonesia Pontianak;Bahwa pada tanggal 20 Desember 2018 pernikahan tersebut ParaPemohon daftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pontianak, terbukti dari Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6171KW271220180001, tanggal 28 Desember 2018, maka dari itu kamiselaku Para Pemohon memohon untuk dapat kiranya Bapakmengesahkan anak Para Pemohon tersebut sebagai anak sah ParaPemohon;Bahwa oleh karena Para Pemohon bertempat tingga/domisiil didalamWilayah
Hukum pengadilan Negeri Pontianak, Maka permohonan iniPemohon ajukan ke Pengadilan Negeri Pontianak;Bahwa atas maksud Para Pemohon untuk mengesahkan anakanak ParaPemohon tersebut tidak ada yang menaruh keberatan;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Para Pemohon mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Pontianak, berkenan kiranya memanggilPemohon untuk sidang pada hari yang ditentukan dan berkenan pula kiranyamenetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menyatakan
Register : 15-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 03 / B / 2015 / PT. TUN. MKS Tanggal 3 Maret 2015 — NOUCE SUSANE TEWUH,
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT, sekarang sebagai PEMBANDING ;-----------------------------
M E L A W A N
MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
---------------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT, sekarang sebagai TERBANDING;-------------------------------------------
37 — 10
37 — 10
Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara menurutketentuan pasal 123 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanya permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukankeberatan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado sebagaimana terurai dalam Memori Bandingya tertanggal 14Nopember 2014 yang memohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar, kiranya
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari keduatingkat Pengadilan ini ; Menimbang, bahwa Tergugat / Terbanding telah pula menyampaikanKontra Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Manado pada tanggal 16 Desember 2014, yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingkat Banding,kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya :MENGADILI Menyatakan menolak Permohonan Banding yang diajukan Pembanding/PONE SURAT ) nanan nanr
Register : 25-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MAROS Nomor 24/Pdt.P/2021/PN Mrs Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon:
IRWAN
28 — 3
IRWAN
28 — 3
lahir di Maros pada tanggal 30 Juni 2020, anakkesatu Lakilaki dari Ayah Irwan dan Ibu Santi;Bahwa permohonan ini juga dimaksudkan untuk memenuhi persyaratandalam mengganti nama anak Pemohon pada data kependudukan anakPemohon yang ada pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Perkara Nomor 24/Pdt.P/2021/PN MrsKabupaten Maros yang untuk diwajibkan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri;Bahwa, permohonan Pemohon ini diajukan kepada Ketua PengadilanNegeri Maros agar kiranya
berkenan memberikan penetapan hal mana demikepentingan yang terbaik bagi anak Pemohon khususnya dalammelanjutkan pendidikan dan agar sesuai dengan yang dimaksud dalam UUtentang Administrasi Kependudukan untuk selanjutnya disampaikan kepadaInstansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon memohonkepada Ketua atau Hakim Pengadilan Negeri Maros yang memeriksa danmemutuskan perkara permohonan ini kiranya berkenan memberikan Penetapansebagai berikut
Register : 08-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 19 Mei 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi ;3.
telahmembiarkan Penggugat begitu saja tanpa nafkah ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidakDe@r Nail ~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnmnmnnnmnmnmnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunhkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya
Register : 01-08-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 314/Pdt.P/2016/ PN.Jkt.Ut. Tanggal 4 Agustus 2016 — SHALINI PUNJABI
45 — 34
45 — 34
bermaksudmendapatkan penetapan bahwa nama JHANVI HASHWANI adalah orang yang sama dengannama JHANVI SHALINI PUNJABI dengan Akta Kelahiran Nomor : 3100LT020220160001 ,sesuai dengan yang tertera di Kartu Keluarga No. 3172021901121039;Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di wilayah Jakarta Utara, maka yang berwenanguntuk mengeluarkan surat Penetapan tersebut adalah Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Maka Berdasarkan halhal tersebut maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua / Pengadilan NegeriJakarta Utara kiranya
Menetapkan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Demikian Permohonan ini kami diajukan, mohon kiranya Pengadilan Negeri Jakarta Utaramengabulkan Permohonan ini, atas perhatiannya kami ucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon,datang sendiri,setelah surat permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon telah mengajukansuratsurat bukti berupa foto copy yang
Register : 19-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA BREBES Nomor 0019/Pdt.P/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon I dan Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan Agama Brebes melalui Majelis HakimPemeriksa perkara ini, kiranya berkenan menerima, memeriksa , mengadilidan menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.I dan Pemohon II.2.
itsbat nikah karena untukkelengkapan persyaratan pembuatan Akta Kelahiran .Menimbang, bahwa atas buktibukti dan keterangan para saksi tersebutPemohon I dan Pemohon II membenarkan dan tidak keberatan;.Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon I dan Pemohon II tidak lagimengajukan suatu apapun dan mohon kepada Pengadilan Agama untukmenjatuhkan Penetapannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya
Register : 10-10-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 607/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 8
54 — 8
Bahwa Penggugat telah berusaha meminta kepada Tergugat agar hartabersama yang mereka dapat semasa perkawinan dapat dibagi secarakekeluargaan, namun Tergugat tidak pernah mengindahkan dan berusahauntuk menguasai seluruh harta tersebut, sehingga Penggugat tidak ada jalanlain kecuali mengajukan Gugatan Harta Bersama ini ke Pengadilan AgamaTanjungbalai agar kiranya dapat dibagi secara hukum kepada Penggugatdan Tergugat;6.
Menyatakan apabila harta milik Penggugat dan Tergugat tersebuttidak dapat dibagi secara natura, agar kiranya dapat dan dimohonkankepada Badan Pelelangan Negara untuk menjual harta tersebut danhasilnya dibagi +2 (setengah) bagian kepada Penggugat dan 1% (Setengah)bagian lagi kepada Tergugat.7. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini Sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;8.