Sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibebankan kepada Penggugat dan dibantu olehorangtua Penggugat.5. Penggugat telan berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga. Puncaknya pada bulan Juni 2017, Tergugat dan Penggugat telahberpisah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak melaksanakankewajiban masingmasing layaknya suami istri lagi.Hal. 2 dari 10 hal. Put. Nomor 4447/Pdt.G/2020/PA.Badg6.

kebutuhan rumah tangga seharihari dibantu olehorangtua Penggugat;.Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2017 sampaisekarang sudah kurang lebih 3 tahun;;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. nama saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Sukaasin Gang Apan No.55RT.002 RW.008 Kelurahan Sindangjaya, Kecamatan Mandalajati, KotaBandung, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut

kebutuhan rumah tangga seharihari dibantu olehorangtua Penggugati.Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2017 sampaisekarang sudah kurang lebih 3 tahun;;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 dari 10 hal. Put.

saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan tidakbertanggungjawab dalam masalah nafkah lahir kepada Penggugat, bahkansejak tahun 2016 Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari dibantu

Zainal Arifin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi para Hakim Anggota, dibantu oleh Rd. Nurhayati, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. Ikhwan Sopiyan, S.H., M.H.Hal. 9 dari 10 hal. Put. Nomor 4447/Pdt.G/2020/PA.BadgHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Muhadir, S.H., M.H. Drs. H. Z. Zainal Arifin, M.H.Panitera PenggantiRd.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun kurang lebih sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah, sehinggakebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugatkurang perduli dan tidak ada perhatian dengan keadaan Penggugat saat Penggugatsakit, dan bila terjadi pertengkaran Tergugat sering

Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat selama 4 tahun, dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK, perempuan, umur 3 tahun, sekarang anak dalamasuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah,sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

Tergugat karena saksi adalahIbu kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat selama 4 tahun, dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK, perempuan, umur 3 tahun, sekarang anak dalamasuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah,sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan perceraian terhadapTergugat adalah sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah,sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir, karena perkara inimenerapkan hukum acara perdata bersifat khusus, maka kepada Penggugat tetapdibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat di persidangan, makapokok sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut:Apakah pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan disebabkan Tergugat kurangmencukupi nafkah, sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama hidup bersama, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkahkepada Penggugat ratarata sebesar Rp.250.000,(dua ratrus lima puluhribu rupiah) setiap minggu dan itu kurang, sehiungga untuk memenuhikebutuhan sehari Penggugat dibantu

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah cukup kepada Penggugat karena Tergugat hanyamemberi Rp 250.000, setiap minggu sehungga untuk memenuhikebutuhan seharihari harus dibantu

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah cukup kepada Penggugat karena Tergugat hanyamemberi Rp 250.000, setiap minggu sehungga untuk memenuhikebutuhan seharihari harus dibantu

Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama hidup bersama, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup,Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.250.000,(dua ratrus lima puluh ribu rupiah) setiap minggu dan itu kurang,sehiungga untuk memenuhi kebutuhan sehari Penggugat dibantu

ZAENAH, S.H, M.H. dan MOH.RASID, S.H., M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehZULKIFRI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. ZAENAH, S.H, M.H. Drs. H. PURNOMO, M.HumHakim Anggota Il,MOH.

Bahwa penyebab penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja dantidak ada usaha untuk mencari pekerjaan, sehingga kebutuhan rumahtangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinya dibantu olehkeluarga Penggugat;6.

cerai gugat,yaitu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan jatuhtalak satu. bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, denganmengemukakan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dan kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untuk mencaripekerjaan, sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi danuntuk mencukupinya dibantu

Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan untuk menguatkan kebenaran alasangugatannya, yang mana dari keterangan para saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat tentang keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbekerja dan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan, sehingga kebutuhanrumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinya dibantu

dalam waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau Suamiistri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan tidak seketiduran dan lainlain semisalnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup memperoleh buktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbekerja dan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan, sehingga kebutuhanrumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinya dibantu

Ahmad Syaukani masingmasing Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu olehFaidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat dan dan tanpa hadirnyaTergugat:Ketua Majelis,Drs. H. Taufikurrahman, M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Arifin, S.H., M.H. Drs. H.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugatuntuk mencukupi kebutuhan seharihari. tudak ada kesepakatan tempat tinggalantara

Salinan Putusan Nomor 5901/Pdt.G/2018/PA.Jrbisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat untuk mencukupi kebutuhanseharihari. tudak ada kesepakatan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat.

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun GludugRT.09 RW. 04 Desa Pakis Kecamatan Panti Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Mat Halil, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Suyatman, M.H. Dra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tidH.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari pada Penggugat,sehingga kebutuhan Penggugat selalu dibantu orang tua Penggugat,disamping itu Tergugat sering pulang kerumah orang tuanya, dan biladinasehati Tergugat marah pada Penggugat ;5.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari pada Penggugat,sehingga kebutuhan Penggugat selalu dibantu

No. 0099 /Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari pada Penggugat,sehingga kebutuhan Penggugat selalu dibantu orang tua Penggugat,disamping itu Tergugat sering pulang kerumah orang tuanya, dan biladinasehati Tergugat marah pada

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan seharihari pada Penggugat, sehingga kebutuhan Penggugatselalu dibantu orang tua Penggugat, disamping itu Tergugat sering pulangHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 0099 /Pdt.G/2016/PA.Bdwkerumah orang tuanya, dan bila dinasehati Tergugat marah padaPenggugat;3.

M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H. Abd. Rasyid.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdHarun JP., S.Ag., M.H.1 Drs. Urip, M.H.ttdMuslich, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Abd. Rasyid.Perincian biaya :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena ekonomikurang, dimana selama kurang lebih 1 tahun terakhir sebelum berpisah,Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampumemberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) setiap hari itupun tidak tentu, dang sangat kurang,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orangtua.

pada tanggal 31 Agustus2013, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang, Tergugathanya memberi nafkah Rp 20.000, setiap hari sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari masih harus dibantu

Bgl Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang, Tergugathanya memberi nafkah Rp 20.000, setiap hari sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari masih harus dibantu orang tua Penggugat.

nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepadaPenggugat ratarata sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) setiap hariitupun tidak tentu, dang sangat kurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu orang tua.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HINDUN NURAINI, S.E.,S.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,TTD TTDMOH. RASID, SH.,M.HI Dra. ZAENAH, S.H.,M.H.Halaman 9 dari 10; Putusan nomor 1120/Pat.G/2019/PA. BglHakim Anggota Il,TTDHj.

XXX, umur 2 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2019 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh HarianLepas ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugatb.

dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 2 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

dlrumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 2 tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Put.No. 5116/Pdt.G/2020/PA.Bwibersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Harian Lepas,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugatb.

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.Hes. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hlm.10 dari 11 hlm. Put.No. 5116/Pdt.G/2020/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Ambari, M.Si. Drs. M. Hayat, S.H., M.H.ttdHj.

Penggugat sebagai anak keponakan sedang dengantergugat sejak menikah dengan penggugat; Bahwa saksi hadir ketika penggugat dan tergugat menikah; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Balikpapan; Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi,katanya mereka sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi dimana tergugat tidak bekerja; Bahwa untuk kebutuhan rumah tangganya dibantu

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat sejak tahun 2011u; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2016; Bahwa penggugat dan tergugat terakhir tinggal bersama di Balikpapan; Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak harmonis,katanya mereka sering terjadi perselisinan yang disebabkan masalahekonomi dimana tergugat tidak bekerja; Bahwa untuk kebutuhan rumah tangganya dibantu

hadir, oleh karena itu, berdasarkan ketentuanPasal 149 R.Bg., perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejakbulan Maret 2017 mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana tergugat tidak memenuhi kewajibannyadalam memberi nafkah dan penggugat sendiri yang memenuhi kebutuhan rumahtangga dengan dibantu

bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25 April 2016 dan belum dikaruniai anak; Bahwa benar terbukti sejak bulan Maret 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai' perselisihan terusmenerus,penyebabnya tergugat yang tidak bekerja dan tidak dapat memberikan nafkahbiaya kebutuhan rumah tangga,sehingga penggugatlah yang mencari bekerjadengan dibantu

Pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua Mejelis Hakim tersebut yangdihadiri oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh Dra.Hj.Hairiah,S.H, M.H.,sebagai Panitera dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HakimHakim Anggota Ketua Majelis;Drs.Bahrul Amzah,M.H.Drs.H.Ibrohim,M.H,Drs. Sutejo,S.H., M.H.Perincian biaya perkara:Panitera,Dra.Hj.Hairiah, S.H, M.H. 1. Pendaftaran Rp 302. Biaya proses Rp 503. Biaya Panggilan Rp 2754. Redaksi Rp 55.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatbekerja sendiri;b.

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Put.No.3934/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sendiri dan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta

Put.No.3934/Pdt.G/2019/PA.Bwikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat danjuga Penggugat bekerja sendiri dan Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita bernama XXX Ketapang Kecamatan KalipuroKabupaten Banyuwang;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri

ST Samsiah Mahrus, M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh M. Fauji, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Anmad Jakar, M.H. Mukrim, S.H.Dra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H.Panitera Pengganti,Hlm.10 dari 11 him. Put.No.3934/Pdt.G/2019/PA.BwiM.

Penggugat dan TergugatBahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan September tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena hasilkerja Tergugat hanya untuk dirinya sendiri sehingga untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu

TERGUGATumur 6 tahun,anak kedua ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT umur 3 tahun,kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan September 2013 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena hasilkerja Tergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih dibantu

TERGUGATumur 6 tahun,anak kedua ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT umur 3 tahun,kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan September 2013 mulai tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena hasilkerja Tergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih dibantu

ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di persidangan telah didengar keterangan dua orang saksikeluarga Penggugat yang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula rukun namun sudah + 2 tahun hingga sekarang berpisah rumah akibat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena hasil kerja Tergugat hanyauntuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untuk memenuhi kebutuhan bersamaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu

yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena hasil kerja Tergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendirisehingga untuk memenuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan jugaPenggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat,karena orang tua Tergugat

terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, makatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Agustus 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitukarena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh OSKAR LEGIMIN, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy. Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdOSKAR LEGIMIN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.

dipinggir jalan ada (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio warna merah marun Nomor Polisi D2110WL milik saksi DianTaryana sedang diparkir dengan keadaan tidak dikunci stang/leher, setelah itu terdakwaturun dari sepeda motor yang ditumpanginya menghampiri sepeda motor milik saksiDian Taryana sedangkan Eunjang Kurnia Alias Dado tetap berada pada sepeda motoryang dibawanya sambil bertugas mengawasi keadaan sekitar lalu terdakwa langsungmenaiki dan mendorong sepeda motor milik saksi Dian Taryana dengan dibantu

saksi Lia Afriliani yang selanjutnya memberitahukankejadian tersebut kepada saksi Dian Taryana yang kebetulan sedang berada dirumahsaksi Lia Afriliani, setelah itu terdakwa langsung meninggalkan sepeda motor miliksaksi Dian Taryana dengan cara dijatuhkan dipinggir jalan dan pergi berlari menujukesebuah gang sedangkan Eunjang Kurnia Alias Dado pergi melarikan dirimenggunakan sepeda motor yang sebelumnya dikendarai namun terdakwa danEunjang Kurnia Alias Dado dikejar oleh saksi Dian Taryana dengan dibantu

saksi sedang bersama saksi Ujang Ahmad beradadirumah saudari Lia Afriliani.e Bahwa setelah mengetahui hal tersebut kemudian saksi langsung melihat keluarrumah dan temyata benar sepeda motor milik saksi yang sebelumnya diparkirdipinggir jalan depan ada yang mengambil, lalu saksi berusaha mencari sepedamotor milik saksi tersebut bersama dengan saksi Ujang Ahmad dan dari jarakkurang lebih 500 meter dari rumah saudari Lia Afrilian, saksi melihat sepedamotor milik saksi sedang dibawa oleh Terdakwa dan dibantu

tersebut, tibatiba perbuatan Terdakwadan Eunjang Kurnia Alias Dado diketahui oleh saksi Dian Taryana.Bahwa setelah diketahui oleh saksi Dian Taryana, lalu Terdakwa langsungmeninggalkan sepeda motor milik saksi Dian Taryana tersebut dengan caradijatuhkan dipinggir jalan dan pergi berlari menuju kesebuah gang sedangkanEunjang Kurnia Alias Dado pergi melarikan diri menggunakan sepeda motoryang sebelumnya dikendarai, namun Terdakwa dan Eunjang Kurnia Alias Dadodikejar oleh saksi Dian Taryana dengan dibantu

EKA KURNIA langsung memacukendaraan yang dikendarai untuk mengejar kendaraan yang dikendarai olehpara terdakwa tersebut diatas, kemudian dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, para terdakwa berhasil diamankan, dan diserahkankepada Pihal Polsek Ambawang guna mempertanggung jawabkanFEV FLEET Yeh mmm nnn nnn nnn nceoonn Bahwa para terdakwa tersebut diatas dalam melakukan perbuatannyatanpa seijin dari Sdri.

EKA KURNIA langsung memacukendaraan yang dikendarai untuk mengejar kendaraan yang dikendarai olehpara terdakwa tersebut diatas, kemudian dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, para terdakwa berhasil diamankan, dan diserahkanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN Mpwkepada Pihal Polsek Ambawang guna mempertanggung jawabkanPSII FIT Ys neaeereereceeinneien enermenenntieHn nantes haeoon Bahwa para terdakwa tersebut diatas dalam melakukan perbuatannyatanpa seijin dari Sdri.

SITI KIKI NURJANAHlangsung berteriak woo, tasku dicuri, mendengar hal tersebut saksilangsung memacu kendaraan yang saksi kendarai dengan dibantu Sdri.NURUK FATMAWATI yang juga langsung memacu kendaraan yangdikendarai untuk mengejar para terdakwa, selanjutnya dengan dibantu olehwarga masyarakat setempat para terdakwa berhasil diamankan,selanjutnya para terdakwa langsung diserahkan kepada Polsek SungaiAmbawang guna mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Bahwa para terdakwa tidak memiliki hak sama sekali

EKAKURNIA yang juga langsung memacu kendaraan yang dikendarai untukmengejar para terdakwa, selanjutnya dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat para terdakwa berhasil diamankan, selanjutnya paraterdakwa langsung diserahkan kepada Polsek Sungai Ambawang gunamempertanggung jawabkan perbuatannya ; Bahwa para terdakwa tidak memiliki hak sama sekali atas barangbarangmilik Sdri.

SITI KIKINURJANAH langsung berteriak wooo, tasku dicur, mendengar hal tersebutterdakwa JUARGUS SETIAWAN langsung menyerahkan tali tas yang berhasildiambil kepada terdakwa, setelah itu terdakwa bersama langsung memacukendaraan yang terdakwa kendarai bersama dengan terdakwa JUARGUSSETIAWAN untuk melarikan diri, namun dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, terdakwa bersama dengan terdakwa JUARGUSSETIAWAN berhasil diamankan6.

sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapata memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untukmenutupi kebutuhan sehari hari dibantu

sejak 6 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai suami tidak dapata memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hari dibantu

sejak 6 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapata memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, sehinggauntuk menutupi kebutuhan seharihari dibantu

Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapata memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hari dibantu

terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena jarang bekerja,sehingga kebutuhan ekonomi sering dibantu

yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat karenajarang bekerja, sehingga kebutuhan ekonomi sering dibantu

yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena jarangbekerja, sehingga kebutuhan ekonomi sering dibantu

sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat karena jarang bekerja, sehingga kebutuhan ekonomi sering dibantu

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai orang anak, umur 19 bulan (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhankeluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari dibantu

tua Penggugat, akantetapi sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan keluargasehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari dibantu

tua Penggugat, akantetapi sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan keluargasehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari dibantu

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhansehari dibantu

KabupatenBanyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSAIMIN karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan SAIMIN telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 09 Januari 1996 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan AYAT telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu RIYAN JULIANTO dan DWI SEPTINIANGSIH ;e Bahwa RIYAN JULIANTO adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yanglahir di Banyumas pada tanggal 02 Juli 1996 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSAIMIN karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan SAIMIN telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 09 Januari 1996 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan AYAT telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu RIYAN JULIANTO dan DWI SEPTINIANGSIH ;e Bahwa RIYAN JULIANTO adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yanglahir di Banyumas pada tanggal 02 Juli 1996 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Pemohon serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SAIMIN telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 09 Januari 1996 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan AYAT telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu RIYAN JULIANTO dan DWI SEPTINIANGSIH ;e Bahwa RIYAN JULIANTO adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yanglahir di Banyumas pada tanggal 02 Juli 1996 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh CATUR MUJIASTUTIselaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimCATUR MUJIASTUTI YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 50.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.

Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Kuasa Pemohon sebagaitetangga ;Bahwa Kuasa Pemohon adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa ayah Pemohon yaitu SARMIN dan ibu Pemohon yang bernamaMUHIMAH telah melangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 04Februari 1978 ;Bahwa dari perkawinan antara ayah Pemohon dengan Ibu Pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu WANTO, IWAN, ROHMAT danSUROKHMAN ;Bahwa Pemohon adalah anak ke4 dan lahir di Banyumas pada tanggal 2Juli 1992 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Kuasa Pemohon sebagaitetangga ;e Bahwa Kuasa Pemohon adalah ayah kandung Pemohon ;e Bahwa ayah Pemohon yaitu SARMIN dan ibu Pemohon yang bernamaMUHIMAH telah melangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 04Februari 1978 ;e Bahwa dari perkawinan antara ayah Pemohon dengan Ibu Pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu WANTO, IWAN, ROHMAT danSUROKHMAN ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke4 dan lahir di Banyumas pada tanggal 2Juli 1992 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu

persidangan, adalah cukupberalasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa ayah Pemohon yaitu SARMIN dan ibu Pemohon yang bernamaMUHIMAH telah melangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 04Februari 1978 ;e Bahwa dari perkawinan antara ayah Pemohon dengan Ibu Pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu WANTO, IWAN, ROHMAT danSUROKHMAN ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke4 dan lahir di Banyumas pada tanggal 2Juli 1992 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.169.000, (Seratus enam puluh sembilan riburupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Senin tanggal 26 November 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh SRI DWI W, SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti HakimTTD TTDSRI DWI W, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian

KabupatenBanyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaMUHIMAH karena bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan MUHIMAH telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 06 Oktober 1990 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan MUHIMAH telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu : ARI ANGGA SETIAWAN dan ALFISULISTIYORINI ;e Bahwa ALFI SULISTIYORINI adalah anak ke2, jenis kelamin perempuanyang lahir di Banyumas pada tanggal 19 Mei 2000 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaMUHIMAH karena bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan MUHIMAH telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 06 Oktober 1990 ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan MUHIMAH telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu : ARI ANGGA SETIAWAN dan ALFISULISTIYORINI ;e Bahwa ALFI SULISTIYORINI adalah anak ke2, jenis kelamin perempuanyang lahir di Banyumas pada tanggal 19 Mei 2000 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan MUHIMAH telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 06 Oktober 1990 ;e Bahwa ketika menikah nama Pemohon adalah WAWAN ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan MUHIMAH telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu : ARI ANGGA SETIAWAN dan ALFISULISTIYORINI ;e Bahwa ALFI SULISTIYORINI adalah anak ke2, jenis kelamin perempuanyang lahir di Banyumas pada tanggal 19 Mei 2000 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan riburupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terobuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehSUPARMAN selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera PenggantiTid.SUPARMANPerincian biayabiaya: