Ditemukan 539359 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 84/Pdt.G/2014/PN Pdg Tanggal 26 Maret 2015 — H. ST. YUSWAR BURYANIL, SPd. Gelar SUTAN MACHUDUM CS melawan Hj. WIRDA NAZAR CS
69 — 8
69 — 8
Bahwa oleh karen Para Tergugat tidak lagi membayar sewa tanah11.kepada Penggugat dan tidak pula bersedia menyerahkan objekperkara kepada kaum Penggugat, sangat adil kiranya hubungansewamenyewa tanah antara pihak Para Tergugat denganPenggugat diputus dan atau diakhiri karena wanprestasi dari PihakT@NQUg al 9 xexeeeses nen eeeeeeeeeeomeeeeneeeeesBahwa oleh karena sejak tahun 1999 Para Tergugat tidak lagimembayar sewa tanah kepada Penggugat akibatnya telahmendatangkan kerugian secara moril dan materil
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Penggugat khawatir ParaTergugat akan memindahkan dan atau mengalihkan hak padapihak lain, untuk itu beralasan kiranya Penggugat mohon kepadapengadilan untuk meletakkan sita tahan terhadap objek perkara ;13.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah wanprestasi ataskewajibannya membayar sewa kepada Penggugat maka wajar danadillah kiranya Penggugat menuntut agar Para Tergugat dihukumuntuk menyerahkan objek perkara kepada Penggugat dalamHalaman 13 dari38 Putusan Perdata
Bahwa gugatan ini Para Penggugat Rekonpensi ajukan dengan alat buktiyang sah, kuat dan berharga, untuk itu kiranya Pengadilan Negeri Padangmemberikan putusan yang dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaBanding, Kasasi maupun VerZet ; n0 nnn nn nnn nn nnnBerdasarkan seluruh uraianuraian diatas Para Penggugat Rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanamar putusan sebagai berikut : A.
Putus : 27-01-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 PK/AG/2011 Tanggal 27 Januari 2012 — Muhammad Ali, ST bin Mattasan VS Nurul Syafarianti binti Moh. Zainull
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa, Penggugat telah berupaya mencari kediaman Tergugat,namun hingga saat ini Penggugat tidak berhasil menemukan tempattinggalnya;Bahwa disamping Penggugat mengajukan gugat cerai, Penggugat jugamenggugat agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhonah/pemeliharaan atas anak yang bernama: Ainny Ramadhanty, perempuan,lahir tanggal 12 September 2009 hasil dari perkawinan antara Penggugat danTergugat tersebut diatas;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka Pemohonmohon agar kiranya
Jangan sampaiperceraian Termohon dan Pemohon akan mengorbankan masadepan anak Termohon dan Tergugat, Ainny Ramadhanty (kiniusia 19 bulan) Selain menanggapi salinan Putusan PengadilanAgama Jakarta Selatan di atas, kiranya sangat penting Pemohonmenyampaikan dengan sejujurnya asal muasal atau sebabmusabab yang diyakini oleh Pemohon sebagai biang segalanyadari permasalahan di rumah tangga Pemohon dan Termohon.Kiranya ini sangat penting karena tidak pernah diungkap olehTermohon dan para saksi di persidangan
maka dengan ini, Pemohon memohon dengankerendahan hati, sudilah kiranya Bapak Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia serta seluruh pihak (stake holder) terkait bisa menindak lanjutiPermohonan Peninjauan Kembali seadil dan sebijaksana mugkin, sesuaidengan Tugas, Fungsi dan Kewenangannya.
Bahwa "Segala WargaNegara bersamaan kedudukannya di dalam Hukum dan Pemerintahandan wajib menjunjung hukum dan Pemerintahan itu dengan tidak adakecualinya.Selain dari pada itu, Pemohon memohon kepada Bapak/lbu Majelis yangmulia kiranya sudi memfasilitasi dan memediasi keinginan Pemohon danKeluarga Pemohon untuk diijinkan =membawa/memperkenalkan/mempertemukan Ainny Ramadhanty, anak Pemohon dan Termohondengan seluruh keluarga Pemohon barang satu hingga dua bulan di RT04/RW 03 Kalianget Barat Kab.
Register : 16-01-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 15 April 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
bahwasanyarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapat lagi dipertahankan, oleh sebabitu Pemohon telah pula berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, danuntuk itulah, melalui kesempatan ini Pemohon mengajukan Permohonan CeraiTalak kepada Pengadilan Agama Klas I A Palembang terhadap diri Termohon;Hal 3 dari 18 halaman Perkara Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.Plg.Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya
Bahwa selama Penggugat rekonvensi menikah dengan Tergugat rekonvensidikarunia 2 (dua) orang anak masingmasing :a. perempuan, lahir 18 juni 2010 (2 tahun 8 bulan);b. perempuan, lahir 25 Desember 2011 (1 tahun 2 bulan);Penggugat Rekonvensi mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmenguruskan perkara ini agar kiranya anakanak tersebut diatas tetapkan hakasunya berada dalam pemeliharaan Penggugat Rekonvesi selaku ibu kandungnyadan sekaligus mewajibkan Tergugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya untukmemberikan
Bahwa terhadap permohonan cerai talak yang diajukan oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi maka secara hukum diharuskan membayarnafkah Iddah, kiswah, maskan dan mutah oleh karenanya pula PenggugatRekonvensi/Termohon konvensi mohon kepada majelis hakim yang memeriksadan memutuskan perkara ini agar kiranya mewajibkan Tergugat rekonvensimemberikan sebagai berikut:a. Nafkan iddah................. Rp.15.000.000,b. Kiswah... eee Rp.15.000.000,c. Maskah... eee Rp.20.000.000,d.
Mut ah... ee Rp.20.000.000,Berdasarkan dalil dalil diatas, Termohon Konvensi/Penggugat rekovensi mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon konvensiDALAM REKONVENSI1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensi;2.
Register : 09-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 100/PDT/2017/PT.PLG Tanggal 19 Oktober 2017 — JACOUB CHAIDIR, SH lawan SUNARDI, dkk
81 — 26
81 — 26
didasari dengan buktibukti otentik dantidak disangkal lagi oleh para Tergugat yang merupakan bukti yang memilikkekuatan bukti yang bernilai sempurna dan menilai mengikat makaberdasarkan ketentuan pasal 191 RBG dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI No. 3 Tahun 2000 Penggugat mohon pada Pengadilan agar Putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu secara serta mertawalaupun ada verzet, banding maupun kasasi.Bahwa berdasarkan alasanalasan atau dalildalil hukum tersebut diatasPenggugat mohon kiranya
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini karena para pihakya berada di Daerah Palembang dan PengadilanSekayu untuk kiranya perkara ini dapat disidangkan di Pengadilan S ukajadiKabupaten Banyuasin dan Penggugat mohon kiranya Majelis Hakimmengabulkan Gugatan Penggugat dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan bahwa tanah objek sengketa luas 16.085 m2 hak milikPenggugatMenyatakan bahwa tindakan yang dilakukan oleh para Tergugat adalahperbuatan
Bahwa J udex Facti Pengadilan Negeri Tingkat Pertama sangat keliru dantidak cermat membaca dan memeriksa gugagatn Pembanding / Penggugat;Halaman 21 dari 24 hal.Put.No.100/PDT/2017/PT.PLG.Karena bukti bukti yang diajukan oleh Terbanding II dan Turut Terbanding I,II sangat berbeda sekali diantara satu dengan yang lain.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Pembanding / Penggugatmohon kiranya ketua Pengadilan Banding /Pengadilan Tinggi Palembang CqMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang berkenan
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 347/Pdt.G/2017/PN Bdg Tanggal 25 Januari 2018 — ODOD SUHARA, DKK LAWAN Tuan BONDOL ISMAIL ADJIE, DKK
99 — 32
99 — 32
untuk dilakukan penangguhan terlebih dahuluterhadap pelakasanaan Akta Perdamaian tanggal 30 Maret 2016 danPutusan Perdamaian Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandung Nomor498/Ptd.G/2015/PN.Bdg, tanggal 30 Maret 2016 tersebut, sampai adanyaputusan pengadilan yang berkekutan hukum tetap;Berdasarkan segala apa yang telah disampaikan dalam gugatan ini, kiranya KetuaPengadilan Negeri Kelas A Knusus Bandung melalui yang mulia Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini berkenan memberi
Bahwa berdasarkan segala hal yang telah diuraikan sebagaimana tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa dalildalil Penggugat mengenai perbuatanmelawan hukum tersebut sangat mengadaada dan tidak berdasar hukum olehsebab itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya ditolak seluruhnya atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaara);Bahwa berdasarkan faktafakta dan dalildalil di dalam jawabanyangdisampaikan olehTERGUGAT Idi atas, mohon kiranya Majelis HakimPengadilan Negeri
Bahwa berkenaan dengan haltersebut, kiranya sudah cukup alasan bagi Pengadilan NegeriBandung Klas IA Khusus agar seyogianya menyatakan eksepsi paraTergugat adalah tepat dan beralasan dan selanjutnya menyatakangugatan para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijkverklaard).2.2.
Khusus seyogianya menyatakan eksepsipara Tergugat adalah sangat tepat dan beralasan dan selanjutnyamenolak gugatan para Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijkverklaard).Berdasarkan uraianuraian sebagaimana disampaikan pada bagianEksepsi Kekuasaan Absolut Mengadili (Kewenangan Relatif), EksepsiEksepsi Prosesual di Luar Eksepsi Kompetensi dan bagian EksepsiHukum Materiil (Materiele Exceptie) tersebut di atas kiranya sudahcukup alasan
yang memeriksa perkara a quo agar kiranya juga sependapatdengan para Tergugat serta selanjutnya menyatakan bahwa surat gugatanpara Penggugat tertanggal 14 Agustus 2017 khususnya posita angka 1sampai dengan 7sangat bertentangan dengan fakta yang nyata dansangat bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga amat sangat pantas untuk ditolak dan dikesampingkan.Halaman 62 dari 101 Putusan Nomor : 347/Pdt.G/2017/PN.Bdg.5.
Register : 08-07-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3112/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 25 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Tgrs.Berdasarkan hal di atas itu mohon Kiranya Majelis Hakim berkenanmemutus tali perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan Surat Kesepakatan Bersama antaraPenggugat dan Tergugat bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat akantinggal dan ikut bersama dengan Penggugat, dan Tergugat dapat menemuidan mengunjungi kedua anaknya tanpa batasan waktu;Oleh karena itu, mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakimmemutuskan kedua anak tersebut dalam pengawasan ibunya (Penggugat)hingga dewasa umur
KompilasiHukum Islam Pasal 98 ayat (1) yang berbunyi : batas usia anak yangmampu berdiri sendiri atau dewasa adalah 21 tahun, sepanjang anaktersebut tidak bercacat fisik maupun mental atau belum pernahmelangsungkan perkawinan , oleh karena itu. sudahlah tepat danseharusnya bahwa hak Pengasuhan (hadhanah) berada ditangan ibunya(Penggugat), namun tidak menutup kemungkinan bagi bapaknya (Tergugat)untuk mengunjungi dan bertemu;Maka sudahlah tepat hak asuh anak atau hadhanah berada di tanganPENGGUGAT dan mohon kiranya
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 292/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
WARTINI
Tergugat:
SARDI
19 — 8
WARTINI
Tergugat:
SARDI
19 — 8
tahun 2001 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/1011/VII/2020.Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membaliknamakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat.Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya
Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 361/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
KASIONO
Tergugat:
WALIM MUSTAKIM
29 — 17
KASIONO
Tergugat:
WALIM MUSTAKIM
29 — 17
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 359/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
SUYATNO
Tergugat:
GOZALI
21 — 9
SUYATNO
Tergugat:
GOZALI
21 — 9
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 560/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
SURATMAN PRASETYO
Tergugat:
MAT DARSO
21 — 8
SURATMAN PRASETYO
Tergugat:
MAT DARSO
21 — 8
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 562/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
SIMAN TULUS
Tergugat:
ISKANDAR
17 — 18
SIMAN TULUS
Tergugat:
ISKANDAR
17 — 18
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 14-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 74/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Dumai dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkanhak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selakuIbu Kandungnya;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya
Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebutMenimbang, bahwa dengan demikian perkara ini terdiri dari perkaraperceraian kumulasi dengan hadhanah;Menimbang, bahwa oleh karena itu perlu dipertimbangkan lebihdahulu apakah kumulasi dalam perkara ini sesuai atau tidak denganketentuan hukum
Register : 21-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1154/Pdt.G/2017/PA.ME Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yangsakinah mawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk dipertahankan;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Muara Enim Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili Serta memutuskan sebagaiberikut:a. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;b.
No 1154/Pdt.G/2017/PA.MEBahwa berdasarkan laporan dari para pihak dan laporan hasil mediasidari mediator, proses mediasi yang telah ditempuh oleh Penggugat danTergugat ternyata tidak berhasil atau tidak terjadi kesepakatan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat dengan cara menasihati keduanya pada setiap persidangan,wabilkhusus kepada Penggugat, agar kiranya dapat kembali rukun danmembina rumah tangga yang harmonis seperti sedia kala, akan tetapi usahaMajelis Hakim tersebut
Benar, sehubungan dengan rumah tangga kami yang sudah tidakdapat dipertahankan lagi, maka dari itu saya sebagai Tergugat mohonagar untuk dapat dikabulkannya permohonan PenggugatBahwa atas perbuatan Penggugat terhadap Tergugat, dan untukmenghindari dosadosa yang diperbuat dan ditanggung oleh Penggugat, makadari itu mohon kiranya kepada Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menerima, memeriksa,mengadili serta memutuskan sebagai berikut :On nnn anne
Register : 17-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 203/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
SUTOMO
Tergugat:
NGATIMIN
16 — 7
SUTOMO
Tergugat:
NGATIMIN
16 — 7
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini Sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 299/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
M. LUGITO
Tergugat:
SUPARJI
15 — 11
M. LUGITO
Tergugat:
SUPARJI
15 — 11
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 530/Pdt/2018/PT SMG SYAIFUL RIJAL lawan CENDY AGNES SUSMONO dkk
27 — 11
27 — 11
./2016 berdasarkan Surat Nomor:W.12.U04/529/PDT.04.01/03/2018, perlu kiranya yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo untuk menerbitkan suatu PutusanHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 530/Pat/2018/PT SMGProvisional guna menjamin hakhak Pelawan sebagaimana termuatdalam Petitum Provisi a quo.14.Bahwa agar gugatan Perlawanan Pelawan tidak siasia dikemudian hari,maka sudilah kiranya kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang mengadiliperkara aquo berkenan untuk meletakkan sita jaminan milik
Terlawan atas Sertifikat Hak Milik No. 426 dengan luas 505 m2atas nama CENDYAGNES SUSMONOterletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah dan SertifikatHak Milik (SHM) No. 00946 dengan luas 489 m2atas nama CENDYAGNES SUSMONO yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa TengahBerdasarkan atas segala yang terurai di atas, maka sudilah kiranya Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo berkenan
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 459/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
SAKAT
Tergugat:
SUMADI R SALI
15 — 9
SAKAT
Tergugat:
SUMADI R SALI
15 — 9
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 11-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 334/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
NASIP RIYADI
Tergugat:
HAMID
18 — 8
NASIP RIYADI
Tergugat:
HAMID
18 — 8
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 21-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 281/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
PAWIRO
Tergugat:
WAGIMIN
23 — 12
PAWIRO
Tergugat:
WAGIMIN
23 — 12
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan.2.
Register : 10-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 191/Pdt.G/2021/PN Prp Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
SADIMIN
Tergugat:
ENTANG
14 — 7
SADIMIN
Tergugat:
ENTANG
14 — 7
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianagar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik darinama Tergugat menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Rokan Hulu.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hak atas tanah yangmenjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.