Ditemukan 540165 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-12-2014 — Upload : 11-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 15/Pdt.P/2014/PN. Sidrap Tanggal 17 Desember 2014 — - SITTI AISYAH sebagai PEMOHON
104 — 7
104 — 7
Bahwa untuk menetapkan Persamaan Nama yang tertulis dalamdokumendokumen yang pemohon miliki tersebut harus denganpenetapan pengadilan, maka Pemohon mengajukan permohonan ini ;Berdasarkan seluruh uraian diatas maka berkenan kiranya Yang Mulia BapakKetua Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang atau Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa permohonan ini, menerbitkan Penetapan dengan amar sebagaiberikut : Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Membatalkan dan menghapus nama SITT RAHMAH yang tercantumdalam Paspor No
Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran dan Paspor maka Pemohonakan merubah namanya dari yang tersebut menjadi SITTI AISYAH ;Bahwa demi Kkepentingan persuratan maupun administrasikependudukan bagi Pemohon maka Pemohon mengajukanpermohonan ini dengan menyatakan bahwa nama SITTI AISYAH danSITTI RAHMAH adalah nama satu orang yaitu Pemohon;Bahwa demi kepentingan tersebut maka permohonan ini diajukan gunamenyesuaikan nama Pemohon dari SITT RAHMAH menjadi SITTIAISYAH;Berdasarkan seluruh uraian diatas maka berkenan kiranya
Register : 15-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 65/Pdt.P/2016/PA.RAP Tanggal 6 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa terhadap Pemohon adalah tergolong warga yang tidak mampuberdasarkan dengan surat keterangan tidak mampu dari KepalaKelurahan Sirandorung, Kecamatan Rantau Utara, dengan No.145/970/PEMKS/2016,oleh karena itu Pemohon mohon kepada bapakKetua Pengadilan Agama Rantauprapat dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar kiranya diizinkan berperkarasecara Cuma Cuma;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat dalam
hal ini Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :Primetr:1.
Register : 29-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.P/2019/PN Sbw Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon:
MARIA CAROLINA
18 — 15
MARIA CAROLINA
18 — 15
Bahwa untuk kepastian hukum dan kepentingan Pemohon dimasa yang akandatang atas perubahan nama Pemohon tersebut, maka diperlukan adanyaPenetapan dari Pengadilan.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranya setelah diteliti dan dicermatipermohonan kami ini, mohon kiranya Bapak Ketua/ Hakim Pengadilan Negeri SumbawaBesar dalam sidangnya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Register : 18-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 9/Pdt.P/2022/PN Blk Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon:
1.ABDUL HARIS
2.SAHRUNI
19 — 8
1.ABDUL HARIS
2.SAHRUNI
19 — 8
Bahwa Para Pemohon sangat Berkepentingan Sekali, agarterhadap Kartu Keluarga Para Pemohon yang Keliru mengenaiNama Anak Para Pemohon tersebut segera di perbaiki;Maka, berdasarkan segala apa yang tertera di atas, Para Pemohon mohondengan Hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Bulukumba berkenanmenetapkan :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut di atas;2. Menetapkan Nama Anak.
Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon;Berdasarkan uraian di atas pemohon memohon kepada Majelis HakimYang Mulia agar kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya , Atau ApabilaMajelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor: 9/Pdt.P/2022/PN.BIk.
Register : 22-03-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 16/PDT.G/2013/PN Rap Tanggal 10 Oktober 2013 — Perdata
- H. AHAD NAIBAHO
LAWAN
- AHMAD SAMADI SILAEN (AMAT SUMADI)
63 — 7
63 — 7
paksa ( dwangsom) sebesar Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) per hari apabila Tergugat lalaimelaksanakan Putusan dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas sampai dengan saat ini tanahseluas 7 rante serta tanaman yang berada diatasnya tersebut padaSertifikat Hak Milik No.41 tahun 1993 oleh karena itu untuk menjagaagar tidak dialihkan oleh Tergugat pada pihak lain , maka sangatberalasan hukum yang terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa,mengadili dan memutus perkara ini , kiranya
didukung denganalat bukti yang autentik sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 191Rbg /180 HIR, maka sudah sewajarnya Putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu dengan serta merta meskipun adaperlawanan, Banding maupun Kasasi (Uitvoerbarr bij voorrad);Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas sangat beralasan hukum apabilaongkos / biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaTergugat;Berdasarkan uraianuraian serta dalildalil hukum yang telahPenggugat kemukakan diatas dimohonkan kiranya
Register : 01-06-2005 — Putus : 17-10-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 473/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 17 Oktober 2005 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 10-03-2005 — Putus : 26-07-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 190/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 26 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 05-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA METRO Nomor 0029/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 7 Februari 2011 —
11 — 4
11 — 4
bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05Januari 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I B Metro,Nomor 0029/Pdt.G/2011/PA.Mt tanggal 05 Januari 2011, telah mengajukanGugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya
Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro; Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR: 1.
Register : 01-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Sky Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon:
Erna
18 — 7
Erna
18 — 7
Bahwa untuk memperkuat permohonan ini pula Pemohonlampirkan surat bukti sebagai berikut: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon; Fotokopi Akta Kelahiran Pemohon; Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Sekayu agar dapat dan sudi kiranya mengabulkanPermohonan ini, serta selanjutnya memberi Penetapan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabukan permohonan Pemohon;2.
Register : 20-06-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 121/Pdt.P/2012/PN.Kgn Tanggal 29 Juni 2012 — Pemohon : MILLIYANTI
25 — 3
25 — 3
Bahwa untuk memenuhi maksud diatas pemohon mengajukanpermohonan pada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kandanganmohon kiranya dapat menerbitkan suatu) penetapan danmemerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk mencatatpada register yang diperuntukan untuk itu dan membuatkan AktaKelahiran anak pemohon sesuai peraturan yang berlaku;Berdasarkan apa yang telah pemohon kemukakan tersebut diatasmohon kiranya Bapak/Hakim Pengadilan Negeri Kandangan berkenanmenerima
Register : 30-03-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0244/Pdt.G/2017/PA.TDN Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Nafkah masa lampau (nafkah madhiyah), karena sejak 2 (dua) tahun yanglalu hingga sekarang, sebesar Rp. 365.000, (Sepuluh juta rupiah) perbulan;Bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam konvensi Mengabulkan permohonan Pemohon;Dalam rekonvensi1. Mengabulkan tuntutan Penggugat Rekonvensi jika terjadi perceraian;2.
TDNBahwa berdasarkan uraian tersebut, maka Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam konvensi Mengabulkan permohonan Pemohon;Dalam rekonvensi3. Mengabulkan tuntutan Penggugat Rekonvensi jika terjadi perceraian;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi sebagai berikut:2.5.
Register : 26-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 950/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 23 April 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 3
10 — 3
Maka dengan itu sudilah kiranya BapakKetua Pengadilan Agama kota Banjar mengizinkan Penggugat untukberperkara secara CumaCuma atau membebaskan dari segala biayaperkara;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kota Banjar kiranya dapat menerima,memeriksa, dan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.
Register : 13-12-2006 — Putus : 14-02-2007 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1106/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 14 Februari 2007 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
tangga Pemohon tidak ada keharmonisan ; c Bahwa saksi tahu Termohon sangat mencintai Pemohon namun Pemohon cumamempermainkan Termohon ; d Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan kembali ; Bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; = 23 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulandan mohon putusan, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranya
bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada para pihakuntuk musyawarah tuntutan, namun Pemohon dan Termohon tetap pada pendirian masingmasing dan akhirnya para pihak menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untukmemberikan keputusan ; Menimbang, bahwa walaupun dalam rumah tangga belum pernah melakukanhubungan sex setelah menikah, namun dalam pengakuan Termohon yang dibenarkan olehPemohon, Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan sex sebelum menikahsampai 9 kali sehingga pantas kiranya
Register : 08-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 102/Pdt.P/2017/PA.Bgr Tanggal 27 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Dan menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Demikian hal ini kami sampaikan, dengan harapan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaBogor dapat mengabulkan permohonan kami.Atas terkabulnya permohonan ini kami haturkan terimakasih.Wassalamuwalaikum Wr. Wb.Pemohon II Pemohon IXXXXXXXX XXXXXXXXX
Register : 04-06-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 11/Pdt.P/2014/PN Tgl Tanggal 25 Juni 2014 — ANGGI PUNADI GRATA
42 — 4
42 — 4
Bahwa nama pengganti anak pemohon tersebut tidak melanggar adat,kesusilaan dan bukan pula merupakan suatu gelar :Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, pemohon mohon dengan segalahormat dan kerendahan hati kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Tegalsudilah kiranya berkenan menetapkan sebagai berikut : PRIMAIR : 222n2neneceece cece cnc ec cence nec cc esc eec ce eeceeceneeencenonencencnennnne1.2.Mengabulkan permohorialt PSMiOhiOn j *
Register : 13-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Tas Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 56
129 — 56
Petitum tidak sejalan dengan dalil gugatan.Bahwa oleh karena petitum Penggugat dalam perkara aquo tidakmemenuhi syarat, maka mohon kiranya Majelis Hakim PengadilanNegeri Tais menyatakan bahwa gugatan Penggugat dan PenggugatIl haruslah tidak dapat diterima karena kabur atau Obscuur Libel.Demikian eksepsi yang kami sampaikan dalam perkara aquo, mohonkiranya Majelis Hakim yang mulia dapat menerima dan mengabulkaneksepsi tersebut.B.
agar Majelis Hakim Yang Mulia menolak danmengesampingkan dalil tersebut.Majelis Hakim Yang Kami Hormati,Bahwa terkait dengan alat bukti yang Penggugat sebutkan akandisampaikan nanti pada saat persidangan hal tersebut kami tolak dankami bantah sebab pernyataan tentang alat bukti bukanlah merupakanuraian fakta hukum yang di muat di dalam Posita atau FundamentumHalaman 54 dari 119 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN TasPetendi sehingga mohon kiranya Majelis Hakim tolak dandikesampingkan.V.
Oleh sebabitu Kami mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menolak dan mengesampingkannya.PETITUMBahwa terkait pokok gugatan dijelaskan dengan tegas oleh M.
Oleh sebab itu kami mohon kiranya majelis hakimpengadilan tais yang terhormat untuk menolak = danmengesampingkan nya atau setidaktidaknya menyatakan tidakdapat diterima.10. bahwa terhadap petitum poin 11 ini kami tolak dengantegas karena tidak diuraikan dengan tegas alasanalasan hukumdasar hukum sebagai dalil hukum dalam gugatan penggugat tidakmemenuhi syarat dan tidak sejalan dengan dalil gugatan penggugatoleh sebab itu kami mohon kiranya Majelis Hakim PengadilanNegeri Tais menolak dan mengesampingkannya
Penggugatoleh sebab itu kami mohon kiranya Majelis Hakim PengadilanNegeri Tais menolak dan mengesampingkan.13. bahwa terhadap petitum poin 14 ini kami tolak dengantegas karena tidak diuraikan dengan tegas dasardasar hukumalasanalasan hukum sebagai dalil gugatan Penggugat, kenapaPenggugat ini menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnyaoleh karena itu kami mohon kiranya Majelis Hakim PengadilanHalaman 58 dari 119 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN TasNegeri Tais menolak dan mengesampingkan nya dan
Register : 12-07-2005 — Putus : 07-09-2005 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 590/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 7 September 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 03-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4698/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan keputusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Thalak Tergugat kepada Penggugat ;3.
Mebebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).
Register : 20-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 582Pdt.G/2010/PA.Kag Tanggal 26 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
8 — 7
8 — 7
dari sejak itulahantara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarangsudah berjalan lebih kurang 3 tahun;5 Bahwa perlakuan Termohon sebagaimana diuraikan di atas adalahperbuatan yang telah melanggar hukum dan peraturan yang berlaku;6 Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan di atas,Pemohon berkesimpulan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak mungkin lagi untuk diteruskan, oleh sebab itu Pemohonmengajukan permohonan ini kepada Pengadilan Agama Kayuagung,kiranya
permohonan Pemohon ini dapat diterima dan dinyatakan telahberalasan hukum berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, selanjutnya menyatakan perkawinan Pemohon dan Termohonputus karena perceraian berdasarkan hukum;Selanjutnya Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Kayuagung Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya, berkenanmenjatuhkan putusan hukum sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan menyatakan memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan
Register : 28-03-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 248/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 18 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya