rukun layaknyasuami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suami istri ( badadukhul) dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2012 sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan yang terus menerus disebabkan:a) Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat.b) Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, contohnyakatakata binatang.c) Tergugat sudah tidak peduli

Tergugat sudah tidak peduli lagi dengan Penggugat;d. Tergugat pernah menjatuhkan talak via SMS kepada Penggugat;Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 548/Pdt.G/2016/PA.Dpk.e. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;f.

Tergugat sudah tidak peduli lagi dengan Penggugat.d. Tergugat pernah menjatuhkan talak via SMS kepada Penggugat.e. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.f. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman dalamberumah tangga dengan Tergugat.;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2015, dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

Wspkepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja untuk kebutuhanseharihari: Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka Penggugat dan Tergugat akhirnyapisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2019 sampai sekarang tidak pernahbersama lagi;v Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi komunikasi serta tidak saling peduli lagi satu sama lain;v Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar dapatkembali rukun dengan Tergugat namun Penggugat sudah tidak

yang tidak pantas di dengar oleh Penggugat walaupunmasalah, Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebinan kepada Penggugatwalaupun Penggugat berboncengan dengan sesama rekan kerjanya, Tergugatmenyuruh Penggugat untuk mengurus surat cerai sehingga Penggugat merasatidak di hargai lagi sebagai seorang isteri dan Sejak tahun 2009 Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat harusbekerja untuk kebutuhan seharihari, hingga keduanya pisah tempat tinggal dantidak saling peduli

Wsp Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka Penggugat dan Tergugat akhirnyapisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernah bersama lagi dan sudahmencapai kurang lebih 1 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi serta tidak saling peduli lagi satu sama lain hingga sekarang; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, pengadilanberpendapat bahwa antara Penggugat

Tergugat pernah mau peduli lagi kepada Penggugat walaupun dalamkeadaan sakit;5. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017sampai dengan sekarang dan Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor :368/Pdt.G/2020/MS.Sgi6.

Tergugat juga tidak peduli lagi kepadaPenggugat walaupun Penggugat dalam keadaan sakit;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal.Penggugat sekarang tingal di Gampong Pasi Rawa, Kecamatan KotaSigli, Kabupaten Pidie sedangkan Tergugat tinggal di Gampong PasiPeukan Baro, Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak hidupserumah lagi, sejak awal bulan September tahun 2017 hinggasekarang;Bahwa sepengetahuan saksi sejak berpisah tempat tinggalPenggugat

Tergugat juga tidak peduli lagi kepadaPenggugat walaupun Penggugat dalam keadaan sakit; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal.Penggugat sekarang tingal di Gampong Pasi Rawa, Kecamatan KotaSigli, Kabupaten Pidie sedangkan Tergugat tinggal di Gampong PasiPeukan Baro, Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak hidupserumah lagi, sejak tanggal 10 September tahun 2017 hinggasekarang; Bahwa sepengetahuan saksi sejak berpisah tempat

karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam angka 1,2, dan 4 yaitu Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama kurang lebih 15 (lima belas) tahun dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim nafkah wajib serta sudah tidak peduli

PA.SmgMajelis Hakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 15(lima belas) tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahwajib serta sudah tidak peduli

lagi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahdi atas angka 1,2, dan 4 yaitu Tergugat telah meninggalkan Penggugat selamakurang lebih 15 (lima belas) tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmengirim nafkah wajib serta sudah tidak peduli lagi dengan Penggugatkemudian Penggugat menyerahkan uang iwadh sebesar

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Tergugat bersikap egois dan selalu membesarbesarkan masalah,masalah kecil berakhir dengan pertengkaran. Apabilaterjadipertengkaran, Tergugat selalu berkatakata dan bersikap kasarkepada Penggugat bahkan Tergugat sering menjatuhkan talaknyakepada Penggugat;.

Putusan No.1204/Pdt.G/2019/PA.NphHIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli mengenaibathin Penggugat dan Tergugat bersikap egois dan selalumembesarbesarkan masalah, masalah kecil berakhir denganpertengkaran.

berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahmilik Penggugat yang beralamat di Xxxxxxxx Kabupaten BandungBarat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli

berikut:Bahwa suami Penggugat aBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering marah danberkata kasar bahkan katakata berpisah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Maret2017 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling peduli

sebagai berikut:Bahwa suami Penggugat bernamaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat selama 6 tahun dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering marah danberkata kasar bahkan katakata berpisah dengan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Maret2017 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling peduli

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama selama 6 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering marahdan berkata kasar bahkan sering mengeluarkan katakata berpisah denganPenggugat;Hal. 6 dari 10 hal.put Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2017 hingga sekarang tanpa saling peduli

Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tiga tahun yang lalu, selama itu Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu lagi, Pemohon tidak tinggal dengan Termohon, selama ituantara Pemohon dengan Termohon tidak saling menunaikan kewajiban suamiisteri dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tiga tahun yang lalu, Termohon tidak bersama Pemohon, selamaitu Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Pemohon dapat hidup rukun denganTermohon karena selama hidup terpisah, antara Pemohon dan Termohonsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Pemohon maupun Termohon tidak menunjukkan iktikad untukbersatu lagi.Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terbukti senyatanyaberpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheiding van tafel enbed) sejak tiga tahun yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai salah satu

Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak 3 orang yang sekarang diasuh oleh Pemohon; Bahwa sejak tahun 2017 ,Pemohon dengan Termohonsering bertengkar yang disebabkan Termohon suka berutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal selama 1 tahun 8 bulan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal selama 1 tahun 8 bulan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli diantaramereka; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyaitu Pemohon tetap pada pendiriannya semula untuk bercerai dan mohonsupaya Pengadilan dapat menjatuhkan putusan atas perkara tersebut;Selanjutnya untuk singkatnya

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 8 bulan tanpa ada sikap peduli diantara mereka;2S: Bahwa Termohon sering berutang kepada orang lain tanpasepengetahuan dengan Pemohon;4.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 1 tahun 3 bulan yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 1 tahun 3 bulan yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahOrangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed) selama 1 tahun 3 bulan yang lalu sampai dengan saat ini,sebagai

Balen Kab.Bojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu temp at yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, tanpa hak dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidak peduli untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara.

Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum,dengan tidak peduli untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara.1.

Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum,dengan tidak peduli untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara"none ee ne nee Berdasarkan fakta fakta persidangan unsur ini terungkap bahwa pada hariKamis tanggal 09 Desember 2010 sekitar pukul13.30 wib di rumah terdakwa di Ds.Kenep Rt. 07 Rw. 01 Kec. Balen Kab.

Bahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat kurang terjalindengan baik sepertia ketika Tergugat diajak bermusyawarah untukmenyelesaikan permasalahan Tergugat seringkali bersikap terserah danseolaholah tidak peduli dengan keadaan rumah tangga bersamasehingga dirasa rumah tangga dengan Tergugat sudah tidak nyamandan harmonis;. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama.

nafkah wajib dikarenakan Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap dan ketika Tergugat tidak bekerja Tergugattidak berusaha mencan pekerjaan dan penghasilan lain sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaPenggugat mencari penghasilan dengan cara bekerja;Bahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat kurang terjalindengan baik sepertia ketika Tergugat diajak bermusyawarah untukmenyelesaikan permasalahan Tergugat seringkali bersikap terserah danseolaholah tidak peduli

wajib dikarenakanTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan ketika Tergugat tidakbekerja Tergugat tidak berusaha mencari pekerjaan dan penghasilanlain sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya Penggugat mencari penghasilandengan cara bekerja; Bahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat kurangterjalin dengan baik sepertia ketika Tergugat diajak bermusyawarahuntuk menyelesaikan permasalahan Tergugat seringkali bersikapterserah dan seolaholah tidak peduli

dan Tergugat karena saksi adalahpaman sepupu Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi pada awal tahun 2012 sering berselisih dan bertengkar karenaPenggugat .....Penggugat ingin hidup mandiri namun Tergugat tidak mau, Tergugat bersifatpendiam dan kurang peduli

sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman kandung Penggugat;Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sampai berpisah sekitar awal tahun 2012;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis dan seringterjadi perselisihan karena belum dikaruniai anak, adik Tergugat sering acuhterhadap Penggugat, Tergugat sangat pendiam dan kurang peduli

untuk bercerai denganTergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di sidang, maka PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidaktidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering acuh terhadap Penggugat, Tergugat sangat pendiamdan kurang peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c.

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama pertama kali di rumahorangtua Tergugat selama 2 bulan, kKemudian pindah dan menetap dirumah orangtua Penggugat yang beralamat di Xxxxxxxxx; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli

Tergugat; Bahwa saksi adalah adik Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakAgustus 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatbersikap egois dan kurang peduli

Putusan No.1677/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakAgustus 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatbersikap egois dan kurang peduli terhadap Penggugat, tidakbertanggungjawab terhadap nafkah lahir; Bahwa setahu saksi sejak Bulan Mei 2019 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2018 yang disebabkan karena Tergugatbersikap egois dan kurang peduli terhadap Penggugat, tidakbertanggungjawab terhadap nafkah lahir;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.1677/Pdt.G/2020/PA.Dpk4.

hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua oranganak, yang masingmasing bernama:e xxx, perempuan, umur 11 tahun;e Xxxx, perempuan, umur 10 tahun;Kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yang disebabkankarena: Tergugat kurang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan bahkan Tergugat sudah tidak peduli

Xxxx Sampai dengan terjadinya perpisahan;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa saksi sering berkunjung kerumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat dan melihat pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat kurang memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat bahkan Tergugat sudah tidak peduli

beralamatkan di Xxxx,selama kurang lebin 4 (empat) bulan, kemudian pindah di rumahkediaman bersama di Xxxx Sampai dengan terjadinya perpisahan; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat kurang memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat bahkan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2020, dimana Tergugat dibawa oleh pihakkepolisian dengan kasus yang sama yaitu Narkotika dan ditahan selama1 bulan, akan tetapi setelah bebas Tergugat tidak pulang ke rumahtempat kediaman bersama, dan sejak itu antara Penggugat denganTergugat pisah rumah, tidak pernah lagi saling peduli dan menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan selama itu pulaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sampai dengansekarang

keduanya menikah tahun 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi Provinsi Jawa Barat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di kontrakan;Bahwa keduanya telah mempuyai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak peduli

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejakbulan Agustus 2018 yangdisebabkan karena Tergugat pernah masuk mencajara karena kasus narkobaserta Tergugat tidak peduli

MAN bin BAKIN pada hari Sabtu tanggal 13September 2014 sekira jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2014, di Desa Alassumur Lor, Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo, atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan yangberwenang mengadili perkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan itu, dengan tidak peduli

MAN bin BAKIN pada hari dan tanggalsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair diatas, telah menggunakan kesempatanmain judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 yaitu tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara

bersalahsebagaimana maksud Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan ini, dengan susunan Surat Dakwaan subsideritas, oleh karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu yang unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja tanpa mendapat iin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus' yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanorang tua Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya Penggugatsebagai seorang menantu, Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyauntuk memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, kurang adanyakomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat apabila orang tuaTergugat tidak senang terhadap Penggugat dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, kurang adanya komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah dan pisahranjang sejak bulan Juni

adalah bahwa sejak , antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanPutusan Nomor 4074/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 6 dari 11 him.a. orang tua Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya Penggugat sebagaiseorang menantu, Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, kurang adanya komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat apabila orang tua Tergugat tidak senangterhadap Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

orangtua Tergugat di Medan selama 11 tahun, kemudianpindah kerumah keluarga Penggugat di XxxxxX XXXXX XX XXXXXKecamatan Natal Kabupaten Mandailng Natal, sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anak yangsaat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar lebih dari 10 kali; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah danTergugat tidak peduli

dirumah orangtua Tergugat di Medan selama 11 tahun, kemudianpindah kerumah keluarga Penggugat di Xxxxx XXXXX XX XXXXXKecamatan Natal Kabupaten Mandailng Natal, sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anak yangsaat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar pada tahun 2010; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah danTergugat tidak peduli

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat Kurang bertanggung jawab terhadapkebutuh keluarga dan tidak peduli dengan Penggugat;6. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Juni 2018;7. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;8.

tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, ikutPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan, nomor /Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 3 dari 10Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat selaluberprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar kepada Penggugat danjuga disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, ikutPenggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar,penyebabnya karena Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburutanoa dasar kepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudahtidak lagi peduli

buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 04 April 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli