Ditemukan 539359 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5330/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 1 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 ataumembentuk keluarga sakinah yang dilandasi rasa mawadah wa rahmah(cinta dan kasih);13.Bahwa merujuk pada angka 10 dan 11, kami berpendapat apabilapernikahan Penggugat dan Tergugat dilanjutkan dikhawatirkan akanberdampak tidak baik kedepannya dan banyak mudaratnya, sehinggamenurut hemat kami perpisahan lebih utama walaupun itu bukan yang yangterbaik, adapun;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya
Mebebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;3.
Register : 18-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0709/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
melanjutkan pemeriksaan dalam pokok perkaragugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk menghadap, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sedangkan tidak hadirnya tidak ternyatadisebabkan karena suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar kiranya
acara perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak dapat terpisahkan dengan uraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar kiranya
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1560/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa kiranya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sulitdiharapkan rukun dan bersatu kembali maka lebih baik bercerai saja;Hal. 2 dari 9 Hal. Put. No 1560/Pdt.G/2020/PA.Sr7.
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, kiranya telah memenuhialasan hukum Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadap Termohon,sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (f) Intruksi Presiden Nomer 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sragen berkenan memanggil dan memeriksapihakpihak, kemudian terhadap perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR :;1. Mengabulkan Cerai Talak Pemohon;2.
Register : 17-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1342/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa berdasarkan hal hal yang Penggugat ungkapkandiatas maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaPalembang;Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur 11 bulan, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenetapkan hak asuh/pemeliharan
anak tersebut beradapada Penggugat selaku ibu kandungnya, apabila terjadiperceraian maka untuk biaya nafkah anak tersebutdibebankan kepada Tergugat selaku ayah kandungnyasebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah), perbulannyayang diberikan melalui Penggugat sampai anak tersebutdewasa;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1342/Pdt.G/2011/PA.Plg .Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya
Register : 30-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 975/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dari xxx bulanxxx, Penggugat tidak pulang ke rumah akan tetapi ikut saudara di xxx ;9 Bahwa Penggugat sudah menderita lahir dan batin sehingga sudah tidak dapat hiduprukun lagi dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepadaKetua Pengadilan Agama Purbalingga, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam jo pasal 19 huruf f PP No.9 tahun 1975 ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas Kami mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPurbalingga berkenan kiranya
Tergugat, Penggugat kerja di Luar Negeri sebagai TKW, akan tetapiselama Penggugat di Luar Negeri Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama xxx ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah xxx tahun lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugat membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 24-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 674/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 29 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari 2014 dimana Pemohon sudah tidakkuat kuat lagi dengan perilaku Termohon akibatnya antara Pemohon danTermohon telah hidup berpisah ranjang selama 3 bulan tanpa adahubungan layaknya suami isteri, serta harapan Pemohon untukmempertahankan keutuhan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, selainitu Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Bahwa sesuai Pasal 39 UndangUndang No. tahun 1974 Jo Pasal 19 PP No.9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI, kiranya
cukup beralasan bagi Pemohon untukmengajukan permohonan Cerai Talak di Pengadilan Agama Semarang;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, kiranya cukup alasan bagiPemohon untuk menceraikan Termohon dapat diproses sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku.
Register : 16-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0326/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PrisyaManda Ardana umur 15 Tahun penggugat mohon kepada ketua PengadilanAgama Metro Klas 1A dalam hal ini Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetepkan hak asuh anak tersebutberada pada penggugat selaku anak kandung nya;Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 0326/Pdt.G/2019/PA.Mt9.
Menetapkan Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama PRISYA MANDA ARDANA umur 15 Tahun Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Metro Klas 1A dalam hal ini Majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetepkan hakasuh anak tersebut berada pada penggugat selaku anak kandung nya;4.
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1812/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran yangmemeriksa dan mengadili perkra a quo agar kiranya pernikahan antaraPenggugat (XXXXXXXXXX) dengan Tergugat (XXXXXXXXXX) dapat diIstbatkan untuk keperluan Gugatan Cerai;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq.
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya dapat membuka persidangan denganmemanggil Penggugat dan Tergugat, serta menyidangkannya denganmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;Halaman 3 dari 8 halaman putusan Nomor 1812/Pdt.G/2019/PA.Kis2. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (XXXXXXXXXX) denganTergugat (XXXXXXXXXX) yang dilangsungkan pada tanggal 19 September2010 Masehi di XXXXXXXXXX;3.
Register : 08-03-2005 — Putus : 31-05-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 179/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 31 Mei 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 101/Pdt.P/2021/PN Ptk Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon:
Lou Po Heng
16 — 6
Lou Po Heng
16 — 6
Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di dalam wilayah HukunPengadilan Negeri Pontianak. maka permohonan ini Pemohon ajukan kePendadilan Negeri Pontianak.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mohon Kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Pontianak berkenan kiranya memanggil Pemohon pada harisidang yang telah ditetapkan dan berkenan kiranya menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2.
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa kiranya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sulitdiharapkan rukun dan bersatu kembali maka lebih baik bercerai saja;7.
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, kiranya telah memenuhialasan hukum Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadap Termohon,sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (f) Intruksi PresidenNomer 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sragen berkenan memanggil danmemeriksa pihakpihak, kemudian terhadap perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :;1. Mengabulkan Cerai Talak Pemohon;2.
Register : 29-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 80/Pdt.P/2019/PN Pwk Tanggal 16 April 2019 — Pemohon:
DEDE PATURAHMAN
26 — 9
DEDE PATURAHMAN
26 — 9
Bahwa demi tertibnya Administrasi di bidang Tata Usaha Negara danKepastian Hukum, patut dan wajar kiranya jika Pemohon MemohonPenetapan perubahan nama pemohon (Ayah) di dalam Akta KelahiranAnak Pemohon yang sah dari Pengadilan Negeri dalam hal ini adalahPengadilan Negeri Purwakarta;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas kiranya Bapak/lbu KetuaPengadilan Negeri Purwakarta berkenan memeriksa permohonan ini danmemberikan Penetapan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;2.
Register : 21-03-2005 — Putus : 04-08-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 221/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 4 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 05-12-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1567/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 15 Mei 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 0
13 — 0
bahwa: Termohon danPemohon telah berpisah dan Termohon menyatakan telah menikah dengan laiklaki lain serta tidak akan saling gugat menggugat tentang pernikahan selanjutnya.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagi dapatdipersatukan karena sudah 5 (lima) tahun berpisah, bahkan ternyata Termohontelah menikah dengan laiklaki lain.Berdasarkan dalildalil yang dikemukakan diatas, mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang, melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya
Karna itu Termahon minta berceraiberpisah.Berdasarkan dalil dalil di atas mohon pengadilan, melalui majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikankeputusan amar sebagai berikut :1. Menetapkan dan mengabulkan Cerai talak ;2. Menetapkan untuk membiayai hidup ke 4 (empat) anaknya. Sebesar 50persen dari gaji pokok;3.
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3743/Pdt.G/2021/PA.IM Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, meskipunpihak keluarga (orang tua) dari kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatdengan hormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayuuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1.
Membebankan biaya Perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa lalu
Register : 13-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 514/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 14-06-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KOTABUMI Nomor - Tanggal 12 Juli 2011 — Penggugat - Tergugat
64 — 0
64 — 0
kepadaPenggugat; Bahwa dari fakta ini belum dilakukan upaya upaya Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, makarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke PengadilanAgamaKotabumi; Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangberumur 1,5 Tahun, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lampung Utara dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini kiranya
dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat/ selaku ibukandungnya; rere e eeBerdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kotabumi dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikutPRIMAIR : 1.
Putus : 02-08-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor : 717/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 2 Agustus 2011 — -SOPANDI Alias PENDI BIN UTAR
21 — 4
21 — 4
Bahwa keterangan yang saksi berikan di hadapan Penyidik Polri itu keterangan yangsebenarnya ; Bahwa saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sesuai dengan keteranganyang telah di berikan dihadapan penyidik POLRI sebagaimana tercantum dalam beritaacara pemeriksaan tanggal 13 April 2011 yang dibuat atas sumpah jabatan oleh GITAAJENG PRADITA Pangkat Bripda NRP: 91010064 selaku Penyidik pembantu padaKantor Kepolisian Resor Cimahi, maka oleh karena itu Majelis berpendapat danmenyatakan telah cukup kiranya
Bahwa keterangan yang saksi berikan di hadapan Penyidik Polri itu keterangan yangsebenarnya ;Bahwa saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sesuai dengan keteranganyang telah di berikan dihadapan penyidik POLRI sebagaimana tercantum dalam beritaacara pemeriksaan tanggal 13 April 2011 yang dibuat atas sumpah jabatan oleh GITAAJENG PRADITA Pangkat Bripda NRP: 91010064 selaku Penyidik pembantu padaKantor Kepolisian Resor Cimahi, maka oleh karena itu Majelis berpendapat danmenyatakan telah cukup kiranya
Register : 09-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 91/Pdt.P/2019/PN Pms Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon:
Lily Jingga
28 — 6
Lily Jingga
28 — 6
sudah banyak tertulis dalam suratsurat atas nama Pemohon maka menurut Pemohon nama tersebut sangatpantas untuk dipertahankan dan untuk itulah permohonan ini diperbuat dandimajukan; Bahwa berhubung karena adanya hal tersebut diatas diperlukan sebuahPenetapan Pengadilan Negeri sehingga Pemohon berkeinginan kiranyaPengadilan Negeri Pematang Siantar memberikan Penetapan tentangperubahan nama Lily menjadi Lily Jingga; Bahwa agar nama Pemohon dapat dirubah oleh Kantor ImigrasiPematang Siantar, mohon kiranya
Ibu Ketua Pengadilan Negeri PematangSiantar memberi kuasa atau jika perlu memerintahkan Kepala Kantor Imigrasiagar merubah nama Pemohon tersebut pada Paspor Pemohon setelahpenetapan dalam permohonan ini diperlinatkan kepadanya;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Pemohon dengan inimemohonkan kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar,agar kiranya berkenan untuk menetapkan suatu hari dan tanggal persidangan,selanjutnya memanggil Pemohon untuk datang menghadap pada persidanganyang
Register : 22-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 90/Pdt.P/2020/PN Pms Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
ROBERT
36 — 9
ROBERT
36 — 9
Bahwa untuk sahnya Penambahan Marga tersebut dan agar tercapai tertibAdministrasi kependudukan sesuai yang diatur dalam Pasal 52 UUAdministrasi Kependudukan No. 24 tahun 2013 Pemohon memajukanPermohonan ini ke Pengadilan Negeri Pematangsiantar;Berdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon bermohon kepada KetuaPengadilan Negeri Pematangsiantar, kiranya berkenan menerima permohonanPenetapan Nomor 90/ Pdt.P/2020/ PN Pms Hal.2Pemohon ini dan memeriksanya di Persidangan yang ditentukan denganmemanggil Pemohon
dan saksisaksi untuk didengar keterangannya diPersidangan, selanjutnya memeriksa buktibukti Pemohon yang diajukan ;Bahwa berdasarkan faktafakta dan alasan yang telah Pemohon uraikan diatas, maka Pemohon bermohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPematangsiantar yang memeriksa permohonan ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :1.