Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun sendirisendiri karenapenggugat harus menyelesaikan kuliyah di Jogya dengan hidup kos sampai tahun1994.kemudian pada tahun 1994 penggugat dan tergugat menumpang di rumahorang tua tergugat sampai tahun 2002, kemudian pada tahun 2002 karenapenggugat diterima sebagai Pegawai Negeri Sipil maka akhimya pindah ke rumahorang tuanya di Desa Kedungprahu kecamatan Padas kabupaten Ngawi hinggasekarang.

Bahwa persyaratan sebagai Pegawai Negeri Sipil yang akan bercerai juga telahpenggugat upayakan yang sampai saat ini dalam proses sebagaimana surat tandaterima dari SMPN 3 Karangjati; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Ngawi agar memeriksa perkara ini dan memberikan putusansebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya; 2. Menyatakan jatuh talak tergugat(TERGUGAT ASLI) terhadap penggugat(PENGGUGAT ASLD; 3.

Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara ini;Atau :Apabila Pengadilan berpendapat lain, penggugat mohon dapatnya memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanpenggugat dan tergugat hadir di persidangan lalu oleh karena kedua belah pihaksebagai Pegawai Negeri Sipil dan belum memperoleh surat izin perceraian daripejabat yang berwenang maka pemeriksaan perkara ini ditunda untuk memberikesempatan kepada kedua belah pihak mengurus surat

penggugat ; Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalildalil dalam gugatannyapenggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar padaHal dari8 hal put No. 131/Pdt.G/2011/PA/Ngw.tanggal 24 Oktober 1990, bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya dipersidangan (kode P1); berikut:1Menimbang, bahwa penggugat juga mengajukan dua orang saksi sebagai SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai

Negeri Sipil,tempat tinggal di, Kabupaten Ngawi, bersumpah lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sebagai adik kandung penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama satu tahun, tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Solo dan tidak pernah kembali;Bahwa sebelum berpisah antara penggugat dengan tergugat sering

YUSUF, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Gampong PuloReudeup, Kecamatan Kuta Blang, Kabupaten Bireuen;e Bahwa setelah meninggal dunia ZUBAILI bin M. YUSUF tersebut ia meninggalkanseorang ayah kandung dan satu orang anak perempuan kandung sebagai ahliwarisnya, yaitu:1 M. YUSUF bin ISHAK (ayah kandung);2 ZANJABILA (anak perempuan kandung ); Bahwa ZUBAILI bin M.

Zubaili bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(Guru);e Bahwa setahu saksi kepentingan Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Warisadalah untuk keperluan pengurusan Taspen alm. Zubaili dan Perwalian terhadapanak alm. Zubaili;1 HUSAINI, S.H., M.M bin HUSEN, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Desa Cot Mesjid,Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan juga kenal dengan alm.

Zubaili bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(Guru);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi saksi yangakan diajukan ke persidangan dan telah mencukupkan dengan keterangan dan saksisaksinya serta Pemohon berkesimpulan bahwa tetap pada permohonannya dan mohonPenetapan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih lanjut telahtermuat dalam berita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian dalam putusan iniMajelis menunjuk kepada berita acara dimaksud sebagai bagian

Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranyadiberikanputusan yang seadil (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh izinuntuk melakukan perceraian dari Pejabat yang berwenang, demikian jugaTergugat selaku Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh surat keterangan untukmelakukan

perceraian dari Pejabat yang berwenang, oleh karena ituHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 1115/Pdt.G/2019/PA.Bkspemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan (lihat Peraturan Pemerintah 10 Tahun1983 juntis Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 dan Surat EdaranBAKN Nomor 48 Tahun 1990)';Bahwa, walaupun Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil belummemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari Pejabat yang berwenang,demikian juga Tergugat selaku Pegawai Negeri Sipil belum memperoleh suratketerangan untuk

Bahwa almarhurnah meninggalkan 5 (lima) orang saudara kandung sebagai ahli waris, yaitu :11).Musrifah Mide, S.pd. binti Mide Lallo, Musriadi Mide bin Mide Lao, Muslimin Mide, S.Pd. binMide Lallo, Rahman Mide bin Mide Lallo dan Isinail Mide bin MideBahwa almarhumah Musriani Mide, S.Pd. binti Mide L.allo, setIrasa hidupnya adalah berstatussebagai Pegawai Negeri Sipil (guru pada SMPN 5 Mariorowawo) yang melelcat padanya uang dukapada PT.

Fotokopy Surat Keputusan Hupati Kabupaten Soppeng tentangKenaikanPangkat Pegawai Negeri Sipil alas narna Musriani Mide, S.Pd,hinti Mide Lallo, telah dicocokkan dengan aslinya oleh ketuamajelis diberi kode P 2. Bahwa pemohon mengajukan pula duaorang saki musingmusing :1. Resmi bind Pabukai, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para pemohon karena sebagai kemanakan.Oo" Bahwa pemohon bermaksud mengurus uang duka di PT.

Negeri Sipildan hertugas sebagai guru SMPN 5 Marioriwawo.Menimbang, bahwa selain itu pemohon mengajukan dua orang saksi,, rnajelis menilai bahwasaksisaksi pernohon tersebut telah memenuhi syarat fortnil dan material sebagai alat bukti saksi karenakeduanya mernberikan keterangan kesaksian dimuka persidangan dibawah surnpah, keterangankesaksiannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan sangat relevan dengan dalildalilpermohonan pemohon dirnana keduanya dapat rnengetahui dan menerangkan

selain dari pada para pernohontersebut (saudara kandungnya) karna kedua orang tuanya lebih dahulu meninggal dari pada almarhumahtersebutMenimbang bahwa berdasarkan keterangan dan para pernohon biladihubunbgkan dengan bukti surat dan saksi saksi tersebut, maka ditemukan faktalakta sebagai berikut : Bahwa almarhum Musriani Mide, &Pd. binti Mide Lallo telah meninggal dunia pada tanggal 8Nopember 2013.Bahwa semasa hidupnya almarhumah Musriani Mide, S.Pd. binti Mide Lallo tidak pernahkawin namun sebagai Pegawai

Negeri Sipil (guru SMPN 5 Marioriwawo).Bahwa almarhumah Musriani Mide, S.Pd binti Mide Lallo mempunyai 5 (lima) orangsaudara kandung dart masih hidup semuanya yaitu pemohon 1, II,111, IV dan V.

PUTUSANNomor 1082/Pdt.G/2015/PA.Pbr.SDD al =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanatas perkara Cerai Talak antara :Erwin Dinata bin Azhar, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1Ekonomi, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggaldi Jalan Tanjung Datuk No.37 RT.03 RW.07 KelurahanPesisir, Kecamatan Limapuluh, Kota Pekanbaru, sebagaiPemohon ;MelawanSari

Oktarika binti Ismet, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S2,pekerjaan Pegawai negeri Sipil, tempat kediaman diJalan Gabus VIII No.77 Kelurahan Limbungan,Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14Agustus 2015 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang

Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil telah mendapatkanizin untuk dapat bercerai dari Termohon sebagaimana surat KeputusanBupati SiakNoo.333/HK/KPTS/2015 tanggal 06 Juli 2015 ;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pekanbaru menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3.

menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan berkesimpulan tetap pada permohonannya selanjutnya mohondijatunkan putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PA.Pbr.PERTIMBANGAN HUKUMHal.5 dari 11, Put.No.1091/Pdt.G/2015/Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon selaku Pegawai

negeri Sipil telahmemperoleh izin untuk melakkan perceraian dari Bupati siak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menganjurkan kepada Pemohonagar tetao mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namunPemohon menyatakan tetap melanjutkan perkaranya, sedangkan mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir kepersidangan,meskipun ia telah dipanggil dengan sepatutnya.

perempuan lain yangbernama Indra Nengsi, lalu Penggugat melakukan klarifikasi kepadaTergugat dan Tergugat mengakui dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2017 dan sampai sekarang selama kurang lebih 2 tahun 5bulan.Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut ada pihak keluarga Tergugatyang berusaha menasihati Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.Bahwa Penggugat sebagai Pegawai

Negeri Sipil ( ASN ) telahmendapatkan izin untuk bercerai dari Bupati Kabupaten Pinrang dengannomor 868/525/2019;Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut di atas, Penggugat sudahmerasa yakin bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah sulituntuk di pertahankan, sehingga cukup beralasan Penggugat untukmengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pinrang Cq.Majelis Hakim Yang Mulia untuk menetapkanHalaman 3 dari

Negeri Sipil yangbertugas di Rumah Sakit Umum Daerah Lasinrang Kabupaten Pinrang dalamjabatan Dokter Spesialis Penyakit Dalam telah mendapat Surat Izin Cerai dariBupati Pinrang Nomor 868/525/2019, tertanggal 24 Juni 2019, hal ini sesuaidengan Perataran Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 yo.

maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak menyeruruhwakilnya/kuasanya menghadap di muka sidang dan ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai

Negeri Sipil yangbertugas sebagia Dokter Ahli Penyakit Dalam pada Rumah Sakit DaerahLasinrang Kabupaten Pinrang, telah mendapat izin bercerai dengan Tergugatdari Bupati Pinrang dengan Surat Keputusan Nomor 868/525/2019, tertanggal24 Juni 2019,hal ini sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor10 tahun 1983, yonto Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990, tentangIzin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil.Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi

memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidanganTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 25 November 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Lhokseumawe pada tanggal 25 November 2020, denganRegister Nomor 129/Pdt.P/2020/PN Lsm, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Idris pada tanggal 06 November1979 sesuai Akte Nikah Nomor: 163/N/1979;e Bahwa suami pemohon bekerja sebagai seorang Pegawai

Negeri Sipil, dankemudian ianya meninggal pada tanggal 13 November 2020 sesuai denganSurat Keterangan Meninggal dunia dari Keuchik Kampung JawaLhokseumawe Nomor:474.3/103/X1/2020 tanggal 16 November 2020 ;e Bahwa Pemohon ingin mengurus TASPEN, namun terdapat perbedaantanggal, bulan dan tahun lahir pemohon pada KTP, KK dengan KARIP suamiPemohon tersebut;e Bahwa berdasarkan KTP dan KK Pemohon lahir pada 09081955;e Berdasarkan KARIP suami pemohon tertulis data pemohon lahir 31121961;e Berdasarkan SK

Saksi Nurbaiti Bint) Muhammad Sun Hamzah Almadani,menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tinggal satu Kampung denganpemohon;e Bahwa pemohon adalah istri dari Idris dan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, yaitu : Nurhayati, Marzuki, Zulkifli dan Rusli;e Bahwa suami pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru) dansekarang telah meninggal dunia pada tanggal 13 November 2020;e Bahwa setahu saksi pemohon ada mengajukan permohonan

Bin Muhammad Kasim, menerangkan dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2020/PN Lsme Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tinggal satu kampung denganpemohon;e Bahwa pemohon adalah istri dari Idris dan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, yaitu : Nurhayati, Marzuki, Zulkifli dan Rusli;e Bahwa suami pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru) dansekarang telah meninggal dunia pada tanggal 13 November 2020;e Bahwa setahu

Idris sebagaipegawai negeri sipil dan telah meninggal dunia dan dihubungkan dengan keterangansaksisaksi yang menerangkan bahwa pemohon adalah isteri dari Idris yang bekerjaHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2020/PN Lsmsebagai pegawai negeri sipil dimana suami pemohon sekarang telah meninggaldunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan pemohon sendiri dihubungkan bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6,dan P7 dan fakta di persidangan bahwa pemohon mengajukan permohonan

PUTUSANNomor 125/Pdt.G/2018/PA.Aba aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Penguasaan Anak antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Ambon,17 Agustus 1968, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas,tempat kediaman di Kota Ambon sebagaiPenggugat:melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ambon,

O06 Junipekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata 11,kediaman di Kota Ambon sebagaiTergugat:1970, agama Islam,tempatPengadilan Agama tersebutTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 04 April 2018telah mengajukan permohonan Penguasaan Anak, yang telah terdaftar didengan NomorKepaniteraan Pengadilan Agama Ambon,Halaman 1 dari 10putusan Nomor 125

Saksi:Saksi 1 umur 52 tahun, agama slam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Kota Ambon di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kantor Penggugat pada Sekretariat Daerah Provinsi Maluku. Bahwa Penggugat telah bercerai dengan Tergugat pada tahun 2016.

menurut keterangan ' saksisaksi penggugat,anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut,selama ini berada di bawah pemeliharaan Penggugat dan dalam kondisiyang cukup baik dan sehat, sedang Tergugat sendiri tidak pernahmemberikan biaya (nafkah anak) sejak bercerai sampai sekarang.Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut masih dalamtanggungan Tergugat (daftar gaji), maka Tergugat bermaksud untukmengalinkan anak tersebut ke dalam daftar gaji Penggugat, karenaPenggugat adalah Pegawai

Negeri Sipil.Menimbang, bahwa atas kepentingan anak itu sendiri adalah patutkalau hak pemeliharaan anak tersebut jatuh kepada Penggugat, karenakedekatan Penggugat dengan anak, jauh lebih baik dari pada Tergugat.Menimbang, bahwa menurut hukum, hak pemelinaraan anak yanglahir dalam perkawinan setelah jatunnya perceraian, di mana anak tersebutbelum mumayyiz, atau belum berumur 12 tahun, jatuh kepada Penggugatselaku ibu kandungnya.Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 125/Pdt G/2018/PA.AbMenimbang, bahwa

Bank Perkreditan ArfakIndonesia Cabang Manokwari berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Februari 2020, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANKRISTIAN KAPAWAI, lahir di Samfarmun, tanggal O09 April 1977, JenisKelamin Lakilaki, bertempat tinggal di Jalan KenariTinggi RT O0O3/RW 004, Kelurahan Pasir Putih,Kecamatan Manokwari Timur, Kabupaten Manokwari,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar

PURWADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:; Bahwa Saksi adalah karyawan pada Bank Arfindo di bagian perkreditan; Bahwa Tergugat adalah nasabah/Debitur Bank Arfindo yang telahmenerima faslitas kredit untuk Pegawai Negeri Sipil pada tahun 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diadakan perjanjian kreditsecara tertulis yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat padatahun 2016; Bahwa jumlah fasilitas kredit yang diterima oleh Tergugat dari Penggugatadalah sejumlah Rp 110.000.000,00

milik Tergugat di Bank Arfindo Manokwari (Penggugat); Bahwa selama kurang lebih 1 (Satu) tahun pembayaran angsuran kreditoleh Tergugat masih lancar namun sejak tahun 2017, Tergugat mulai tidakmembayar angsurannya sampai dengan saat ini; Bahwa dari Penggugat telah tiga kali memberikan peringatan kepadaTergugat untuk membayar angsuran pinjamannya namun Tergugat tetaptidak memenuhi kewajibannya kepada Penggugat; Bahwa jaminan pinjaman yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatdiantaranya Kartu Pegawai

Negeri Sipiil, Tasoen, SK Mutasi dan SK CPNSdan asli dari jaminanjaminan tersebut diserahkan oleh Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa kolektabillitas Tergugat saat ini adalah macet;2.

ARI PUJIANTO,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:; Bahwa Saksi adalah karyawan pada Bank Arfindo dengan posisi driver; Bahwa Tergugat adalah nasabah/Debitur Bank Arfindo yang telahmenerima faslitas kredit untuk Pegawai Negeri Sipil pada tahun 2016; Bahwa setahu Saksi saat ini Tergugat sudah tidak pernah lagi membayarangsuran pinjamannya kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah mengantar surat peringatan/ Somasi kepada Tergugatsebanyak tiga kali di tempat tinggal Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan

Bahwa semasa hidup almarhum MANFRET WERIPANG yang bersangkutanberstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil Pada Staf Distrik Fakfak TimurTengah, Kabupaten Fakfak Provinsi Papua Barat.6.

Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa setahu Saksi Pemohon mengajukan permohonan penetapan kekantor Pengadilan Negeri Fakfak untuk mengesahkan anakanak Pemohondan suami Pemohon Almarhum MANFRET WERIPANG;Bahwa setahu Saksi anak Pemohon lahir duluan baru Pemohon menikahsecara resmi di catatan Sipil Fakfak ;Bahwa setahu Saksi Pemohon atas nama MAGDALENA dengan AlmarhumMANFRET WERIPANG masih resmi sebagai Suami Isteri ;Bahwa setahu Saksi pekerjaan suami Pemohon atas nama AlmarhumMANFRET WERIPANG adalah Pegawai

Negeri Sipil di Distrik Fakfak TimurTengah Kabupaten Fakfak ;v Bahwa dari perkawinan antar MAGDALENA dengan Almarhum MANFRETvWERIPANG tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama: MARIA MARLINDA WERIPANG, Perempuan lahir di Wayati padatanggal 10 Oktober 2001; YOHANIS HILARION WERIPANG, Lakilaki lahir di Fakfak padatanggal 22 Juli 2003; DALINUS PAULUS WERIPANG, Lakilaki lahir di Kalamanuk padatanggal 25 Januari 2005; TRESIA MAWANG WERIPANG, Perempuan lahir di Kalamanuk padatanggal

Negeri Sipil di Distrik Fakfak TimurTengah Kabupaten Fakfak ;vY Bahwa dari perkawinan antar MAGDALENA dengan Almarhum MANFRETWERIPANG tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :MARIA MARLINDA WERIPANG, Perempuan lahir di Wayati padatanggal 10 Oktober 2001; YOHANIS HILARION WERIPANG, Lakilaki lahir di Fakfak padatanggal 22 Juli 2003; DALINUS PAULUS WERIPANG, Lakilaki lahir di Kalamanuk padatanggal 25 Januari 2005; TRESIA MAWANG WERIPANG, Perempuan lahir di Kalamanuk padatanggal

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.9) yang diajukan Pemohon dalampersidangan dan keterangan Saksi NORBERTUS YURIK, dan Saksi MATIASKRIMANDONDO, bahwa suami Pemohon yang bernama Almarhum MANFRETWERIPANG berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Distrik Fakfak TimurTengah Kabupaten Fakfak ;Menimbang bahwa untuk pengesahan anakanak Pemohon (MAGDALENA)maka harus ada penetapan/pengesahan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana tersebut diatas

PUTUSANNomor 90/Pdt.G/2020/MS.CagZN ZN * =Keay NabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Calang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK , tempat dan tanggal lahir , 29 Mei 1983, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S1, tempatkediaman di Gampong , Kecamatan , Kabupaten Aceh Jaya,sebagai Penggugat;LawanTergugat, NIK , umur 39

Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa untuk memenuhi pensyaratan mengajukan perceraian dalamstatus sebagai seorang Pegawai

Negeri Sipil, Penggugat telah memperoleh izinperceraian dari atasan langsung Nomor Peg.173.4/15 7/2020;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban

Putusan No.90/Padt.G/2020/MS.CagMencegah kemadharatan harus lebih diutamakan dari pada menariksuatu kemaslahatan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka petitium Penggugat angka 2gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan Talak Satu BainShughra Tergugatterhadap Penggugat sesuai dengan pasal 119 Ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipiltelah memperoleh Surat Izin Perceraian dari atasan langsung, maka Penggugattelah memenuhi syarat

untuk mengajukan gugatan perceraian sesual denganPeraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan danPerceraian Bagi Pegawai Negeri SipilMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan

PENETAPANNomor 329/Pdt.G/2015/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal diKelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, dalam hal ini memberikan kuasakepada Andi Khaerati, S.H.

Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang harus tundukpada Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, makaPenggugat akan bermohon untuk memperoleh izin Perceraian dariKepala Dines Pendidikan dan Kebudayaan Kota Makassar sebagaiInstansi tempat Penggugat bekerja;Hal 3 dari 7hal. Put.

PUTUSANNomor 122/Pdt.G/2020/PA.MjZa NEN ;SEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Wonomulyo, 07 Juli 1978, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikanS1, tempat kediaman di KABUPATEN MAJENE,selanjutnya disebut Pemohon;melawan,TERMOHON, tempat dan tanggal lahir Mosso

, 14 Maret 1984, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikanD2, tempat kediaman di KABUPATEN MAJENE,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 22Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majene pada hariRabu tanggal 22 Juli 2020 dengan register perkara Nomor 122

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan Oktober 2019 sampai dengan sekarang selama kuranglebih 9 bulanBahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan lagi sejakpertengahan bulan Februari 2020 sampai dengan sekarang selama kuranglebih 5 bulanBahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Pemohon merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Termohon;Bahwa sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Pemohon telah

Negeri Sipil ( POLRI ) untukanaknyapemohon;2.

kendala setelah anakpemohon mau mendaftar menjadi anggota Polri,karena Akte Kelahiran Anak pemohon menjadimasalah disebabkan Kesalahan penulisan nama diijazah tertulis nama orang tuanya SUHARTO sebabdi Akte Kelahiran anak dan Akte Nikah pemohontertulis nama JOKO SUHARTOe Bahwa nama pemohon dirubah untuk menyesuaikan datadatapemohon dengan akte kelahiran anak pemohon dan akte nikahFST TCU I pmmmmmmmmmntn mannetcnen ane Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama gunapersyaratan pendaftaran Pegawai

Negeri Sipil ( POLRI ) untukanaknyaDEMON ON; nne annem nnn nnn ncn ncn ncn ccnaMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon juga telah memberikanketerangan tentang maksud dan tujuaan pemohon mengajukan permohonanini sebagaiGEILE (eeeennseiecseininennnnnessisemennannnssieneienntnnetanniinbnnrn sree meeBahwa pemohon bertempat tinggal Desa Golangtepus, Rt.004, Rw.001,Kecamatan Mejobo, KabupatenBahwa pemohon

Bahwa pemohon mengalami kendala setelah anak pemohon maumendaftar menjadi anggota Polri, karena Akte Kelahiran Anakpemohon menjadi masalah disebabkan Kesalahan penulisan nama diijazah tertulis nama orang tuanya SUHARTO sebab di Akte Kelahirananak dan Akte Nikah pemohon tertulis nama JOKOSUHARTO e Bahwa nama pemohon dirubah untuk menyesuaikan datadatapemohon dengan akte kelahiran anak pemohon dan akte nikah100 ) A 0)e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama gunapersyaratan pendaftaran Pegawai

Negeri Sipil ( POLRI ) untukanaknyaFEES ITO nnn nn riMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan mohon Pentapan j

(Sarjana Administrasi), pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS)yang bertugas di Kantor Kecamatan Sajoanging, bertempatkediaman di Bottotella, Desa Barangmamase, KecamatanSajoanging, Kabupaten Wajo, dalam hal ini diwakili memberkuasa kepada ;La Usu, SH. ; Advokat / Pengacara, berkantor di Jin.

Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah membuat PernyataanSiap menanggung resiko yang timbul sehubungan dengan tidak adanya suratizin dari Bupati Wajo berkaitan dengan gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat dalam perkara ini.Berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebut di atas danbuktibukti yang akan diajukan di persidangan, maka Penggugat memohonkepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkang C.q.

No.666/Pdt.G/2018/PA.Skg.dan patut, namun tidak hadir dan tidak hadirnya tersebut tidak pula disebabkandengan sesuatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini tidak dapatdilanjutkan sebab Penggugat belum mendapatkan Izin Perceraian dari Pejabat,oleh karenannya pemeriksaan perkara ini ditunda sampai pada tanggal 14 Mei2019 untuk mendaapatkan izin perceraian dari pejabat.Bahwa pada persidangan tanggal

TERGUGAT VIII/TERBANDING VIII, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan pegawai Negeri Sipil;9. TERGUGAT IX/TERBANDING IX, umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri sipil;10. TERGUGAT X/TERBANDING X, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;11. TERGUGAT XI/TERBANDING XI, umur 18 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada;12. TERGUGAT XII/TERBANDING XII, umur 51 tahun,pekerjaan ibu rumah tangga, tergugatXIl/terbanding XII.

Jambei Kleng Nomor A 2 Gampong LambhukKecamatan Ulee Kareng Kota Banda Aceh sebagai PemohonJamilah Binti Razali, tempat dan tanggal lahir Banda Aceh, 16 November 1973,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanStrata Il, tempat kediaman di Jalan Dr. Syarief Lr.

JambeiKleng Nomor A 2 Gampong Lambhuk Kecamatan Ulee KarengKota Banda Aceh sebagai Pemohon IlSuraiya Binti Razali, tempat dan tanggal lahir Banda Aceh, 02 November 1975,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanStrata Il, tempat kediaman di Jalan Jeumpa D 40 KopelmaDarussalam Kecamatan Syiah Kuala Kota Banda Acehsebagai Pemohon IllKhairul Bariah Binti Razali, tempat dan tanggal lahir Banda Aceh, 19 November1977, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Strata I, tempat

Ahmad saukanimenerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadiansebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Penyidik Pegawai Negeri SipilSatuan Polisi Pamong Praja Dan Pemadam Kebakaran Kab.Rokan Hulutersebut ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa JAMIAN;Setelah :Membaca Laporan Kejadian ;Mendengar keterangan

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara SejumlahRp.2.000,(Dua Ribu Rupiah);Demikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 21 FEBRUARI 2020,oleh ADHIKA BUDI PRASETYO,SH.MBA.MH Hakim Pengadilan Negeri PasirPengaraian, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh WHakim tersebut dibantu olehSURIDAH,SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadirioleh SAMSUL KAMAL,SH Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja

., M.H. ......c..cccccccccceceecceeeceeeeeeceseeeseeeeeeeeeueeeeaeeaeeees Peyidik;Di depan persidangan telah dibacakan dakwaan dalam berkas perkarayang diajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil Pemerintah Daerah KabupatenSleman Satuan Polisi Pamong Praja, tanggal 20 Agustus 2019 Nomor : 202/BAP/PPNS/VIII/2019, dimana atas dakwaan tersebut Terdakwa membenarkannya.Didepan persidangan telah hadir 2 ( dua ) orang Saksi bernama: Harjanadan Bondan Yudho Baskoro, S.H., yang mana kedua saksi tersebut telahmemberikan

,selaku Penyidik Pegawai Negeri Sipil atas kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Asari Maarif, S.H. Ita Denie Setiyawaty, S.H., M.H.

Terdakwa mengakui Berita Acara Tindak Pidana Ringan yang diajukan olehPenyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi Pamong Praja Pemerintah KabupatenTabanan ;b.

., dan MADE SARTIKA telahbersesuaian dengan keterangan Terdakwa Budi Subowo, adalah benar dansesuai dengan berita acara Penyidik pada Penyidik Pegawai Negeri Sipil SatuanPolisi Pamong Praja Pemerintah Kabupaten Tabanan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudian menjatuhkanPutusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidanaringan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa