Tak lamakemudian perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh pemiliknya yaitu saksiPAEMAN yang langsung mengamankan terdakwa dibantu oleh wargasekitar;Bahwa terdakwa dalam mengambil barang tersebut diatas tanpa izin saksiPAEMAN dan atas kejadian tersebut saksi PAEMAN mengalami kerugiansebesar Rp.6.000.000 (enamjuta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang

Tak lama kemudian perbuatan terdakwa tersebutdiketahui oleh pemiliknya yaitu. saksi PAEMAN yang langsungmengamankan terdakwa dibantu oleh warga sekitar;Bahwa saksi dan saksi korban melihat sendiri sepeda motor saksi dibawaTerdakwa dikarenakan saksi mendengar bunyi sepeda motor saksikorban;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Rta Bahwa Terdakwa sempat tidak mengakui perbuatannya tersebut; Bahwa Terdakwa sempat melakukan perlawanan saat akan ditangkapsaksi dan warga; Bahwa kerugian saksi

Tak lama kemudian perbuatanterdakwa tersebut diketahui oleh pemiliknya yang langsung mengamankanterdakwa dibantu oleh warga sekitar;Bahwa Terdakwa ketahuan dan ditangkap saksi korban dengan wargadikarenakan Terdakwa mau mengambil sepeda motor yang Terdakwa bawayang sempat diparkir disekitar rumah saksi korban;Bahwa memang Terdakwa sempat tidak mengakui mengambil sepeda motortersebut;Bahwa rencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual untuk biayamodifikasi sepeda motor Terdakwa;Bahwa Terdakwa

Tak lama kemudian perbuatanterdakwa tersebut diketahui oleh pemiliknya yang langsung mengamankanterdakwa dibantu oleh warga sekitar;Bahwa Terdakwa ketahuan dan ditangkap saksi korban dengan wargadikarenakan Terdakwa mau mengambil sepeda motor yang Terdakwa bawayang sempat diparkir disekitar rumah saksi korban;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

Tak lama kemudian perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh pemiliknya yaitu saksi PAEMAN yang langsungmengamankan terdakwa dibantu oleh warga sekitar, terdakwa dalammengambil barang terssebut diatas tanpa izin saksi PAEMAN dan atas kejadiantersebut saksi PAEMAN mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000 (enam jutarupiah);Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabiladitegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalam memberikannafkah belanja seharihari kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut

Tergugat adalahHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Padt.G/2019/PA.Bdwsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang malasbekerja sehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabila ditegur Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu

Imam Khusaini, dan Drs.Zainul Fatawi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMoch. Nur Prehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwKetua Majelis,ttdHarun, Jp., S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Agustus 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat sudah tidak bertanggung jawab terhadap Penggugatyakni Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhikebutuhan seharihari/kurang atau digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat memenuhi sendiri dan dibantu

Tergugat tidak pernah hidup bersama lagji;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat yakni Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhanseharihari/kurang atau digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat memenuhi sendiri dan dibantu

Putusan No. 3492/Pdt.G/2020/PA.Bbsbertanggung jawab terhadap Penggugat yakni Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhanseharihari/kurang atau digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat memenuhi sendiri dan dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenatidak bertanggung jawab terhadap Penggugat yakni Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan = seharihari/kurang atau digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat memenuhisendiri dan dibantu oleh orang

Akhbarudin, M.S.I. dan Ikhsanuddin,S.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusan tersebutdibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Mohamad FajrulUmam, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Arif Mustagim, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Akhbarudin, M.S.1.

Tergugat tidak mau berusahauntuk mencari tambahan penghasilan, sehingga untuk kebutuhanseharihari harus dibantu orang tua Penggugat. Ketika Penggugatmeminta tambahan uang belanja maka Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat.

Tergugat tidak mau berusahauntuk mencari tambahan penghasilan, sehingga untuk kebutuhanseharihari harus dibantu orang tua Penggugat. Ketika Penggugatmeminta tambahan uang belanja maka Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahorang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal dirumah orang tuanyadi Kalisat Jember;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 0680/Pdt.G/2016/PA.Bdw .

Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah kepada keluargakarena Tergugat malas bekerja sehingga penghasilan Tergugat sedikit.Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari tambahan penghasilan, sehinggauntuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.

Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah kepada keluargaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 0680/Pdt.G/2016/PA.Bdw .karena Tergugat malas bekerja sehingga penghasilan Tergugat sedikit.Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari tambahan penghasilan, sehinggauntuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat. KetikaPenggugat meminta tambahan uang belanja maka Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat. dan selama berpisah tempat tinggal keduanya tidakberusaha rukun.

Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari tambahanpenghasilan, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orangtua Penggugat. Ketika Penggugat meminta tambahan uang belanja makaTergugat selalu marah dan memukul Penggugat.;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun;4.

terdakwamendekati sepeda motor tersebut, selanjutnya tanpa seijin pemiliknyaterdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Rwama biru nomor polisi E3083KX dengan cara merusak kimci kontaksepeda motor tersebut menggunakan kunci palsu yang telah dipersiapkandari rumah, kKemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut dengantujuan untuk dimiliki, akan tetapi baru berjalan kurang lebih 10 (Sepuluh)meter dan melintas didepan saksi JUHANDI selaku pemilik sepeda motortersebut, sehingga saksi JUHANDI dibantu

) unit sepedamotor merk Yamaha Vega R wama biru nomor polisi E 3083KXmerupakan milik saksi ;Bahwa saksi menyimpan 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaVega R warna biru nomor polisi E3083KX di sebelah Utara Los Blok Fsekitar 7 meter tempat saksi berjualan.Bahwa pada saat pelaku mengambil sepeda motor milik saksi tersebut,saksi tidak mengetahui karena saksi sedang berjualan, namun pelakusetelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut melintas didepansaksi berjualan, sehingga saksi mengejar dan dibantu

JUHANDI mengejar dan dibantu saksi berhasil menarikbesi jok motor tersebut hingga pelaku terjatuh, namun pelaku melarikandiri, tidak lama kemudian warga berhasil mengamankan pelaku. Bahwa setelah pelaku tertangkap, kemudian pelaku mengaku bemamaMUADI bin RASMUDI. Bahwa terdakwa telah membawa sepeda motor milik sdr. JUHANDIsejauh kurang lebih 10 meter dari tempat sepeda motor disimpan. Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak seijin sdr.JUHANDI selaku pemiliknya.

terdakwamendekati sepeda motor tersebut, selanjutnya tanpa seijin saksi Juhanditerdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Rwama biru nomor polisi E3083KX dengan cara merusak kunci kontaksepeda motor tersebut menggunakan kunci palsu yang telah dipersiapkandari rumah, kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut dengantujuan untuk dimiliki, akan tetapi baru berjalan kurang lebih 10 (sepuluh)meter dan melintas didepan saksi JUHANDI selaku pemilik sepeda motortersebut, sehingga saksi JUHANDI dibantu

kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah);oeDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumber pada hari Kamis, tanggal 03 Maret 2015, oleh KamiVici Daniel Valentino, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Agung SutomoThoba, SH.M.H., dan Fitra Renaldo, SH.MH., Masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan mana telah diucapkan dalam sidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdihadiri oleh HakimHakim Anggota, dibantu

., MH.sebagai Hakim Tunggal dengan dibantu oleh R. HENDRO UTOMO. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Hadi Sutrisno. selaku Penyidik Pembantu pada Polsek Giri, danTerdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,R. HENDRO UTOMO. MOCHAMAD ARIEF ADIKUSUMO, SH., MH.PENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJI. Adi Sucipto No. 26 Tip. 0333424818BANYUWANGI SURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANNomor : 275/Pid.C/2018/ PN.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Demikianlah di putuskan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari :Rabu, tanggal 15 Mei 2018, oleh kami : I WAYAN SUARTA, S.H, M.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh SLAMET SAFI'UDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Hadi Sutrisno. selaku Penyidik Pembantu pada Polres Banyuwangi,danTerdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdSLAMET SAFTUDIN, SH.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sebesar Rp. 1.000,00( seribu rupiah ) ;Demikianlah di putuskan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari :Senin, tanggal 16 April 2018, oleh kami : SAPTONO, SH., MH. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh SOEPRIJADI, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh HadiSutrisno selaku Penyidik Pembantu pada Polres Banyuwangi, dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdSOEPRIJADI, SH. SAPTONO, SH., MH.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus tahun 2011, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Elektro,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Elektro, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Elektro, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus tahun 2011, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanElektro, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

THOHA, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh ACHMAD ROMLI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. MOH. FADLI, S.H., M.A. Drs. ASFA'AT BISRIttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdACHMAD ROMLI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 90.000,4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2010, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai pedangang online, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, bahkan Penggugat tidak pernah memberikannafkah sama sekali kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatdan juga Penggugat bekerja sendiri

Mr.hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan jugaPenggugat bekerja sendiri sebagai sales roti; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namuntidak berhasil;2.

Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai pedangang online, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, bahkan Tergugat tidak pernah memberikannafkah sama sekali kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Mr.memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatdan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai sales roti; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 3 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATIUTAMI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Ttd ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. ENY RIANING TARO, S.Ag, M.Sy.TtdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.1., M.S.1.PANITERA PENGGANTI, TtdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri,namun masih saja kurang mencukupi, dan

perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

A.BASHORI, M.A. dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,14Drs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,TAUFIK, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 80.000, 4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 200.000,5.

berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, Penggugat sudahsering menasehati Tergugat untuk mau bekerja, namun Tergugattidak pernah memperdulikan, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, Penggugat sudah seringmenasehati Tergugat untuk mau bekerja, namun Tergugattidak pernah memperdulikan, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, Penggugat sudah seringmenasehati Tergugat untuk mau bekerja, namun Tergugattidak pernah memperdulikan, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, Penggugat sudah sering menasehati Tergugat untuk maubekerja, namun Tergugat tidak pernah memperdulikan, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

THOHA, S.H, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. CHAIRUL ANWAR, M.H. Hj. ZUHROTUL HIDAYAH,S.H, M.H. Drs. H. AH. THOHA, S.H, M.H.PANITERA PENGGANTI, SRI DARYATI UTAMI, S.H. Hal. 16 dari 15 hal. Putusan Nomor 1512/Pdt.G/2015/PA.Mr. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Rp 50.000,. Biaya ProsesPenyelesaian PerkaraRp 125.000..

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Sales, namun masih saja kurang mencukupidan Tergugat mempunyai

perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Sales, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

BASHORI, M.A., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. MULYANI, M.H. Dra. Hj. AT KHOIRIYAH, M.H.ttdDrs. A. BASHORI, M.A.PANITERA PENGGANTI,ttdTAUFIK, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2. Biaya Proses Panitera Pengadilan AgamaPenyelesaian Perkara Rp 50.000, Mojokerto 3.

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 9 bulan (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu

Put Nomor 4361/Pdt.G/2015/PA.Jrjawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada keluargasehingga Penggugat dibantu oleh orang tua demi mencukupi kebutuhan rumah tangga;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak bulan Januari 2015 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 9bulan (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Januari 2015hingga sekarang selama + 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang tanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanjakepada keluarga sehingga Penggugat dibantu

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 M,bertepatan dengan tanggal 13 Muharam 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs. HM. Zainuri, M.H. Imam Mahdi, SH.,M.H.Hakim Anggota IITtdDrs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H.

Salinan Putusan Nomor 5284/Pdt.G/2018/PA.Jrdalam hal nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehaihari Penggugat harus dibantu orang tua Penggugat. Tergugatsering mengucapkan talak terhadap Penggugat, Tergugat juga sering berkatakasar bahkan pernah melakukan kekesaran fisik terhadap Penggugat. sehinggahal tersebut yang membuat Penggugat tidak mencintai Tergugat lagi.;.

Patimura Dusun Gebang Langkap RT.003 RW.013 Desa Panti Kecamatan Panti Kabupaten Jember belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dalam hal nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehaihari Penggugatharus dibantu orang tua Penggugat.

Patimura DusunGebang Langkap RT.003 RW. 013 Desa Panti Kecamatan Panti KabupatenJember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadalam hal nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehaihari Penggugat harus dibantu orang tua Penggugat.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dalamhal nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhansehaihari Penggugat harus dibantu

M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.

sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul , namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat izinpergi untuk bekerja tapi hingga sekarang tergugat tidak pernah pulang dansudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat , sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

tinggalbersama orang tuanya di Desa Lecari, Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarganya,Tergugat enggan memberi nafkah belanja kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu

lalu sudah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tinggalbersama orang tuanya di Desa Lecari, Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarganya,sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu

karena bersembunyi atau enggan, makahakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukumatasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu dariketerangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap' keluarganya, sehingga untuk memenuhikebutuhannya Penggugat dibantu

FADLI, S.H.M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehSUPARDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pihak Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. Drs. ASFA'AT BISRI Drs. CHAIRUL ANWAR, M.H.2. Drs. H. MOH. FADLI, S.H.M.A.PANITERA PENGGANTISUPARDI, S.H.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua;.

010 Desa BagonKecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: ANAK, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Puger Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulandalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Mukhsin, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh As'ari, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. Dr. Dra. Hj. Hasnawaty Abdullah, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. A.

Put Nomor 4668/Pdt.G/2018/PA.Jrmasalah ekonomi, Tergugat sejak awal menikah tahun 2009 yang lalu kurangbisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk bermain judi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat;.

Ajeng Auratul Ilmiah, perempuan, umur 7 tahun 5 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak awal menikah tahun 2009 yang lalu kurang bisa memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidakmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk bermainjudi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerjasendiri dan masih dibantu

perempuan, umur 7tahun 5 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak awal menikah tahun 2009 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermain judi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan masih dibantu

Put Nomor 4668/Pdt.G/2018/PA.Jrmelainkan untuk bermain judi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang

H. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IIhal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 4668/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. H. ljmak, S.H., M.H.

Iwan Setiyadi yangmengaku menjual alat alat kapal yang dibantu Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ikut menjual alat alat kapal dengandiberi upah sebesar Rp. 50.000, oleh Sdr. Iwan Setiyadi; Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;2. M.

Iwan Setiyadi yangmengaku menjual alat alat kapal yang dibantu Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ikut menjual alat alat kapal dengandiberi upah sebesar Rp. 50.000, oleh Sdr. Iwan Setiyadi; Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;3.

Iwan Setiyadi yangmengaku menjual alat alat kapal yang dibantu Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ikut menjual alat alat kapal dengandiberi upah sebesar Rp. 50.000, oleh Sdr. Iwan Setiyadi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Iwan Setiyadi yangmengaku menjual alat alat kapal yang dibantu Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ikut menjual alat alat kapal dengandiberi upah sebesar Rp. 50.000, oleh Sdr.

,M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh H.MASRUNI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, sertadihadiri oleh ALR. MANULANG, SH. Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,HERU KUNTJORO, SH.,MH PURJANA, SH.,MH. MOH. FATKAN, SH.,M.Hum.Panitera Pengganti,H.MASRUNI.Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 952/Pid.B/2018/PN.Bjm

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Pertengahan bulan Juli 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,;.

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Panggul Melati RTI.007 RW. 004 DesaKepanjen Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Panggul Melati RT.007 RW. 004 DesaKepanjen Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDr.

dengan Tergugat sekitar tahun 2013, kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhinafkah Penggugat karena Tegugat tidak mau bekerja, apabila diingatkan agarTergugat bekerja keras, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat danTergugat masih dibantu

, kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi nafkah Penggugat karena Tegugat tidak maubekerja, apabila diingatkan agar Tergugat bekerja keras, Tergugat marahmarahdan memukul Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharirumah tangga Penggugat dan Tergugat masih dibantu

belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak menikah dapat 1 minggu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakdapat memenuhi nafkah Penggugat karena Tegugat tidak mau bekerja, apabiladiingatkan agar Tergugat bekerja keras, Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugatdan Tergugat masih dibantu

dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak menikah dapat minggu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahPenggugat karena Tegugat tidak mau bekerja, apabila diingatkan agar Tergugat bekerjakeras, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih dibantu

Ag masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dibantu Amrulloh,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. Komsun, SH Muhammad Sapi'i, S. Ag, M. HumHAKIM ANGGOTAFatkur Rosyad, S.

EKA KURNIA langsung memacukendaraan yang dikendarai untuk mengejar kendaraan yang dikendarai olehpara terdakwa tersebut diatas, kemudian dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, para terdakwa berhasil diamankan, dan diserahkankepada Pihal Polsek Ambawang guna mempertanggung jawabkanFEV FLEET Yeh mmm nnn nnn nnn nceoonn Bahwa para terdakwa tersebut diatas dalam melakukan perbuatannyatanpa seijin dari Sdri.

EKA KURNIA langsung memacukendaraan yang dikendarai untuk mengejar kendaraan yang dikendarai olehpara terdakwa tersebut diatas, kemudian dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, para terdakwa berhasil diamankan, dan diserahkanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN Mpwkepada Pihal Polsek Ambawang guna mempertanggung jawabkanPSII FIT Ys neaeereereceeinneien enermenenntieHn nantes haeoon Bahwa para terdakwa tersebut diatas dalam melakukan perbuatannyatanpa seijin dari Sdri.

SITI KIKI NURJANAHlangsung berteriak woo, tasku dicuri, mendengar hal tersebut saksilangsung memacu kendaraan yang saksi kendarai dengan dibantu Sdri.NURUK FATMAWATI yang juga langsung memacu kendaraan yangdikendarai untuk mengejar para terdakwa, selanjutnya dengan dibantu olehwarga masyarakat setempat para terdakwa berhasil diamankan,selanjutnya para terdakwa langsung diserahkan kepada Polsek SungaiAmbawang guna mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Bahwa para terdakwa tidak memiliki hak sama sekali

EKAKURNIA yang juga langsung memacu kendaraan yang dikendarai untukmengejar para terdakwa, selanjutnya dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat para terdakwa berhasil diamankan, selanjutnya paraterdakwa langsung diserahkan kepada Polsek Sungai Ambawang gunamempertanggung jawabkan perbuatannya ; Bahwa para terdakwa tidak memiliki hak sama sekali atas barangbarangmilik Sdri.

SITI KIKINURJANAH langsung berteriak wooo, tasku dicur, mendengar hal tersebutterdakwa JUARGUS SETIAWAN langsung menyerahkan tali tas yang berhasildiambil kepada terdakwa, setelah itu terdakwa bersama langsung memacukendaraan yang terdakwa kendarai bersama dengan terdakwa JUARGUSSETIAWAN untuk melarikan diri, namun dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, terdakwa bersama dengan terdakwa JUARGUSSETIAWAN berhasil diamankan6.