SIAMNJUNTAK dan TIM kemudian langsung menuju ke lokasitersebut dan mendapati terdakwa SUEP sedang tidur diatas karpet saksidan tem kemudian melakukaan penggeledahan kemudian menemukandidalam helm milik terdakwa 1 paket plastik bening diduga berisi shabu dankemudian saksi dan tem melakukan penggeledahan kembali danmenemukan tepat dibawah karpet yang ditiduri oleh terdakwa 1 bungkuskecil warna cokelat diduga berisi daun ganja kering dan ketika ditanyakankepada terdakwa mengakui bahwa 1 paket plastik

SIAMNJUNTAK dan TIM kemudian langsung menuju ke lokasitersebut dan mendapati terdakwa SUEP sedang tidur diatas karpet saksidan tem kemudian melakukaan penggeledahan kemudian menemukandidalam helm milik terdakwa 1 paket plastik bening diduga berisi shabu dankemudian saksi dan tem melakukan penggeledahan kembali danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2103/Pid.Sus/2015/PNMdn.menemukan tepat dibawah karpet yang ditiduri oleh terdakwa 1 bungkuskecil warna cokelat diduga berisi daun ganja kering dan ketika

jam11.00 Wita saksi disuruh YANOR untuk membelikan sabusabu sebanyak 5(lima)gram dan saksi dikasih uang Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) kKemudian saksimembeli sabusabu tersebut kepada saksi korban dan menurut cerita saksikorban ia membeli lagi kepada orang lain bernama IJUL, kemudian saksimenyerahkan uang tersebut kepada saksi korban ternyata sabusabu yang dibelitersebut palsu,sehingga saksi disuruh YANOR mencari saksi korban denganmaksud meminta pertanggung jawaban kemudian setelah beberapa hari saksidan

EET ternyata sabusabu yang dibelitersebut palsu,sehingga saksi menyuruh sdr AMID mencari sdr EET denganmaksud meminta pertanggung jawaban kemudian setelah beberapa hari saksidan sdr AMID mencari sdr EET dan akhirnya menemukan sdr EET dirumahnyapada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 03.00 Wita dan sdr AMIDmembawa sdr EET kedekat rumahnya kemudian saksi sempat bertanya perihalsabusabu palsu tersebut tetapi sdr EET selalu berbohong sehingga saksi emosidan memukul saksi korban dengan tangan

membayar sejumlah uang tersebut lalu saksi dikasih IJUL uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan ternyata sabusabu yang saksi belli darisdr IJUL tersebut palsu dalam artian bukan sabusabu tetapi soda api,sehinggasdr AMID marah kepada saksi dan menganggap saksi menipunya kemudiansaksi bertemu dengan sdr AMID sebnyak dua kali dan sdr AMID marah kepadasaksi dan menyuruh saksi untuk mencari IJUL dan saksi berusaha mencarinyatetapi tidak diketemukan sampai akhirnya saksi dijemput sdr AMID dirumah saksidan

ini saksi pernah melihat dan juga mendapatinformasi dari cerita Penggugat kepada saksi, bahwa pertengkaran itudisebabkan Tergugat pemakai narkoba, sehingga Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat, sehingga akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang kerumah orang tuanya, dan telah 1 tahun berpisah rumahantara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Suryani binti Surajiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Heryandi bin Sardiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Suryani binti Suraji dan Heryandi bin Sardi yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

, dan denganterus terang saksi ADI TTAWARMAN menyerahkan (satu) plastik klip narkotika jenisshabu yang sedang dipegang ditangan kiri saksi ADI TTAWARMAN kepada para saksidan dengan terus terang Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN mengakui tidakmemiliki izin untuk menyimpan, menggunakan narkotika jenis shabu tersebutselanjutnya Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN berikut barang bukti dibawa kePolresta Medan.Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No:11551/ NNF / 2015 tanggal 14 Desember2015 yang dibuat dan

, dan denganterus terang saksi ADI TTAWARMAN menyerahkan (satu) plastik klip narkotika jenisshabu yang sedang dipegang ditangan kiri saksi ADI TTAWARMAN kepada para saksidan dengan terus terang Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN mengakui tidakmemiliki izin untuk menyimpan, menggunakan narkotika jenis shabu tersebutselanjutnya Terdakwa dan saksi RAHMAD FAUZI berikut barang bukti dibawa kePolresta Medan.Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No:11551/ NNF / 2015 tanggal 14 Desember2015 yang dibuat dan

, dan denganterus terang saksi ADI TTAWARMAN menyerahkan (satu) plastik klip narkotika jenisshabu yang sedang dipegang ditangan kiri saksi ADI TTAWARMAN kepada para saksidan dengan terus terang Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN mengakui bahwaNarkotika jenis shabu tersebut rencananya akan digunakan bersamasama dengan carapertamatama Terdakwa mengambil bong alat penghisap beserta pipet kaca, laluTerdakwa masukkan Narkotika jenis Shabu kedalam pipet kaca, kemudian Terdakwabakar menggunakan mancis selanjutnya

saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 06 Nopember2013, kirakira jam 04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Desa ManonjayaKecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan Isi tas warna Pink milik isteri saksi yaitu Dompet yangberisi uang tunai Rp.400.000,, alatalat kecantikan, obatobatan, KTP atas nama isterisaksi dan Hand Phone Merek Mitto warna merah.dan Tas warna hitam milik saksiDompet yang berisikan uang tunai Rp.1.200.000,, dua buku Nikah atas nama saksidan

terdakwa dan kemudian pergi menujukepintu;Bahwa ketika saksi melaksanakan Solat berjamaah berada di shap ke empat dan isterisaksi tidak ikut berjamaah karena sedang mandi;Bahwa saksi dan Isterinya berada di Manonjaya karena baru mengikuti ReuniPesantren di Manonjaya, dan ketika mau pulang Solat dulu di Masjid tersebut;Bahwa kerugian yang diderita oleh saksi yaitu uang sebesar Rp.1.600.000, dan sebuahHP Nokia warrna Hitam Type X2;Bahwa setelah Tas tidak ada saksi lapor kepada pengurus DKM, dan kemudian saksidan

saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 06 Nopember2013, kirakira jam 04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Desa ManonjayaKecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan Isi tas warna Pink milik saksi yaitu Dompet yang berisiuang tunai Rp.400.000,, alatalat kecantikan, obatobatan, KTP atas nama saksi danHand Phone Merek Mitto warna merah.dan Tas warna hitam/coklat milik suami saksi,Dompet yang berisikan uang tunai Rp.1.200.000,, dua buku Nikah atas nama saksidan

dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, didalam persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah : 1.Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa akibat dari perselisihan

dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1 dan P.2 ; ~Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, didalam persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan

duapupu dari PEMOHON IASLI ; Halaman 3 dari 6 HalamanBahwa beanr PEMOHON IASLI dan PEMOHON II ASLI menikah pada hari Senin Jam16.30 tanggal 14 Juni 1999, dirumah orang tua PEMOHON II ASLI, di Dusun.TobalangIH, PAMEKASAN, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PEMOHON II ASLIbernama : WALI NIKAH , sedangkan yang mengakad nikahnya adalah bernamaPENGHULU , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) dan padawaktu PEMOHON I ASLI dan PEMOHON II ASLI diakat disaksikan oleh dua orang saksidan

karena saksiadalah Ponakan dari PEMOHON IASLI; Bahwa beanr PEMOHON IASLI dan PEMOHON II ASLI menikah pada hari Senin Jam16.30 tanggal 14 Juni 1999, dirumah orang tua PEMOHON II ASLI, di Dusun.TobalangIH, PAMEKASAN, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PEMOHON II ASLIbernama : WALI NIKAH , sedangkan yang mengakad nikahnya adalah bernamaPENGHULU , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) dan padawaktu PEMOHON I ASLI dan PEMOHON II ASLI diakat disaksikan oleh dua orang saksidan

Sriatun binti Taher, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Semula tinggal di Desa Sungegeneng RT.002RW.010 Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksidan dikaruniai

Ahmad Khoirul Anam bin Suwondo, umur tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di tinggal di Desa Sungegeneng RT.003RW.07 Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksidan dikaruniai

tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan

keteranganketerangan saksi tersebut relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan keteranganketerangan saksi tersebut

SAKSI PENGGUGAT , umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ; Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT berasal dari Sutojayan ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah pada tahun 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai

PENGGUGAT , umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahpaman Penggugat ;Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT berasal dari Sutojayan ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah pada tahun 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan

tempat tinggalsejak 3 Januari 2017 sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi;Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidakberhasil namun saksi masih akan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena sekarang Tergugat masih tinggal di rumah saksidan

tinggalsejak 3 Januari 2017 sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lebih; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidakberhasil namun saksi masih akan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena sekarang Tergugat masih tinggal di rumah saksidan

dijegat olehoknum polisi dengan menyuruh saksi menghentikan mobil yang sedang saksi kenderai;e Bahwa setelah disuruh berhenti mobil yang saksi kemudiakan diperiksanya, tak lamakemudian saksi disuruh membawa mobil ke Mako Dit PolAir Polda Sumbar untuk diamankan ; Bahwa terdakwa datang kerumah saksi dan menyuruh saksi untuk menjemput Lolak dariatas kapal Ambu ambu dan bawa Lolak itu kerumahnya di jalan Jondul Rawang ;e Bahwa mobil yang saksi pakai untuk mengangkut Lolak tersebut adalah kepunyaan saksidan

sekira pukul 17 .00 wib, saksimengirim Lolak dengan menggunakan Kapal KMP AmbuAmbu dari Siberut dengan tujuan kePadang ;e Bahwa Lolak di pesan oleh terdakwa RUDI dari bulan Oktober 2011 ;e Bahwa terdakwa mengirim Lolak kepada terdakwa RUDI sebanyak 2000 Kg;e Bahwa saat mengirim dengan kapal, saksi membungkus didalam karung beras berwarnaputih ;e Bahwa 26 karung beras jadinya Lolak yang dibungkus dengan karung beras;e Bahwa sewaktu saksi mengirimkan 26 bungkus dengan karung beras Lolak tersebut, saksidan

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Unsur ini menerangkan dalam persidangan terungkap dari keterangan saksidan terdakwa bahwa terdakwa dn Hasan (DPO) pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2012 jam 23.30 wib melakuikan pencuran bersmasama di Dsn Krajan Ds Puger KecPuger Kab jember dengan cara keduanya masuk ke rumah korban dengan merusakjendela dan masuk dan mengambil sepeda motor tersebut;maka unsur initerpenuhi ; ...Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh

cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara cepat telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaERDI Alias EDI Bin LOGA dengan segala identitasnya tersebut diatas;Pengadilan Negeri;Membaca catatan dakwaan dalam berkas perkara cepat (TIPIRING);Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksi saksidan

, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Khairudin binNawar menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansemenjak satu tahun yang lalu, puncak pertengkaran terjadi dengan berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2018, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, berdasarkanpengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi adalahkeluarga merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi adalah orangdekat, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Pbr.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan

terdakwaterdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara menghentikan becak motornya disamping rumahsaksi lalu salah satu pelaku mengambil dan mengangkat besi luku yangada disamping rumah saksi tersebut keatas becak motornya sedangkanpelaku yang satu lagi berdiri didepan rumah saksi untuk berjagajagamelihat situasi ;Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi dan saksi Ponirin sedangdudukduduk didepan rumah saksi di Dusun XI Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian saksidan

terdakwaterdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara menghentikan becak motornya disamping rumahsaksi lalu salah satu pelaku mengambil dan mengangkat besi luku yangada disamping rumah saksi tersebut keatas becak motornya sedangkanpelaku yang satu lagi berdiri didepan rumah saksi untuk berjagajagamelihat situasi ;Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi dan saksi Paidi sedangdudukduduk didepan rumah saksi di Dusun XI Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian saksidan

terdakwaterdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara menghentikan becak motornya disamping rumahsaksi lalu salah satu pelaku mengambil dan mengangkat besi luku yangada disamping rumah saksi tersebut keatas becak motornya sedangkan11pelaku yang satu lagi berdiri didepan rumah saksi untuk berjagajagamelihat situasi ;e Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi dan saksi Paidi sedangdudukduduk didepan rumah saksi di Dusun XI Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian saksidan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang ayah kandung Pemohon II kemudian diserahkan kepada ImamDesa yang bernama Imam, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Saksidan Saksi;Hal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No.101/Pat.P/2020/PA.Brk3. Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II dalam membina rumahtangga hidup rukun dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a.

keluarga dengan Pemohon I dan Pemohon II, dan di bawahsumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 6 Juli 2009 di Desa , Kecamatan Pinogaluman,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamDesa bernama Imam;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sarifudin Amara, dan yang menjadi saksi nikahnyaadalah Saksidan

telah menikah sesuai dengan ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, faktafakta hukum yang ditemukan dalampersidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 6 Juli 2009 di Desa , Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten BolaangMongondow Utara;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam selaku imam Desa, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sarifudin Amara, dansaksisaksi nikahnya adalah Saksidan

Terdakwa ada berbicara kepada saksi karena saksibertanya, ngapain saksi dibawa kemari dan Terdakwa menjawab jalanjalan dulu kita, terus dibawa saksike Rel Kreta Api ;= Bahwa saksi tidak ada diancam pisau hanya saksi diancam dipukulkalau saksi berteriak minta tolong ; Bahwa setelah Terdakwa selesai menyetubuhi saksi dibawa pulangdan Terdakwa tidak ada berbicara sampai saksi diantar pulangkerumah dan Terdakwa langsung pulang ; Bahwa saksi pacaran dengan Terdakwa dan waktu saksidijem put ketempat kerjaan saksidan

saksi dan merabarabakemaluan saksi;Bahwa saksi tidak suka kepada Terdakwa begitu juga orang tua saksitidak suka sama Terdakwa ;Bahwa saksiada diancam kalau saksitidak mau disetubuhi akan dipukulidan tidak akan bahagia katanya ;Bahwa Terdakwa tidak pernak mengucapkan cinta dan selama iniTerdakwa kasar kepada saksi karena pernah melihat SMS di HP saksiTerdakwa cemburu ;Bahwa Terdakwa menyetubuhisaksisatu kali;Bahwa Terdakwa merayu lebih dahulu sebelum menyetubuhi saksikatanya mencintai, sayang kepada saksidan

SAKSI SYAHRIAL; yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksipernah diperiksa oleh penyidik dan keterangannya benar; Bahwa saksitidak kenaldengan Terdakwa ; Bahwa sebenarnya yang diketahui saksi dalam perkara ini sebenarnyasaksiawalnya saksi tidak tahu mengenai perkara initapisetelah Wagiahcerita kepada orang tua/Ibu saksidan orang tua saksicerita kepada saksibahwa Rizky AyuniAlias Ayu katanya diperkosa Terdakwa ; Bahwa Ibu saksicerita kepada saksi tentang Rizky Ayuni Alias Ayu telahmelakukan

Saksi I, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak kandung saksidan kenal dengan Tergugat karena suami Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2006 tahun yanglalu;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.

Penggugat danTergugat dan terakhir di damaikan pada bulan November 2018 danturut hadir dalam perdamaian tersebut saksi, Penggugat, Tergugatdan kepala Dusun III Desa Lubuk Dendang Kecamatan Perbaungantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanjualan, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak kandung saksidan

tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan saksi yang dihadirkanpada persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti saksi yaitu:Saksi Ill umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena kemenakan kandung saksidan