Ditemukan 2517052 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2955/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun pada bulan November 2019 sudah tidak harmonis lagikarena; Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah terhadapPenggugat, Tergugat hanya memberikan sedikit dari penghasilannya danitupun tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, adapun untukmencukupinya dibantu orangtua Penggugat, sehingga dikarenakan haltersebut rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak harmonis lagi;6.
Sbg.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam hal nafkah terhadap Penggugat, Tergugat hanyamemberikan sedikit dari penghasilannya dan itupun tidak dapat mencukupikebutuhan seharihari, adapun untuk mencukupinya dibantu orangtuaPenggugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugatdan
Sbg.dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat dan selama berpisahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah berusaha rukun akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil.
Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga seharihari, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
DadahHolidah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh PriyoWicaksono, S.Kom., S.Sy., sebagai Panitera Pengganti. Putusan tersebutHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2955/Pdt.G/2020/PA. Sbg.pada hari itu juga diucapkan Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Dra. Hj. Sunaeah, M.H. Drs. Ojon RianklanaHakim Anggota,ttd.Dra. Hj.
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0096/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir kepada Penggugathanya memberikan nafkah untuk anak saja, itupun tidak mencukupi,sehingga dibantu oleh orang tua Penggugat untuk mencukupinya;Bahwa sejak tanggal 12 Januari 2018 hingga saat ini, Penggugatsudah tidak tinggal serumah lagi dengan Tergugat dikarenakan sifatTergugat tidak pernah berubah, bahkan Penggugat telah beberapa kalimemberi kesempatan kepada Tergugat untuk berubah, sehinggaPenggugat pergi dari tempat kediaman bersama untuk tinggal di rumahorang
RumahTangga (KDRT) terhadap Penggugat;Bahwa saksi sering melihat langsung dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama tanpa alasanyang jelas, bahkan pernah sampai 2 (dua) bulan tidak pulang, danpenyebab lainnya karena nafkah yang Tergugat berikan kepadaPenggugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari sehingga biaya hidup seharihari ditanggung olehPenggugat dan dibantu
Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama tanpaalasan yang jelas, dan penyebab lainnya karena nafkah yang Tergugatberikan kepada Penggugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari sehingga biaya hidup seharihari ditanggung olehPenggugat dan dibantu
Tergugat sejak bulanOktober 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersamatanpa alasan yang jelas, dan akhirnya diketahui Tergugat pemakainarkoba, ditambah lagi nafkah yang Tergugat berikan kepada Penggugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari sehinggabiaya hidup seharihari ditanggung oleh Penggugat yang bekerja sebagaipegawai honorer dan dibantu
Satk, S.Ag., M.H. dan Adi Sufriadi, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi olehpara Hakim Anggota dan dibantu oleh Muhammad Azmi, S.Ag. sebagaiPanitera, serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Saik, S.Ag., M.H. H. Sulaiman, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Adi Sufriadi, S.H.I.Panitera,Hal. 12 dari 13 hal. Put.
Register : 31-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1280/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 1 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Tergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanyajarang diberikan kepada Penggugat, kadang Penggugat juga diberinafkah oleh Tergugat, namun lebih sering Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatsendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanAgustus 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 9 bulan;;Bahwa selama
Tergugat bekerja, akan tetapi hasilkerjanya jarang diberikan kepada Penggugat, kadang Penggugat juga diberinafkah oleh Tergugat, namun lebih sering Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat. sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Agustus 2016 hingga kini sudah 9 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat
/Pdt.G/20/PA.Bjnkerjanya jarang diberikan kepada Penggugat, kadang Penggugat jugadiberi nafkah oleh Tergugat, namun lebih sering Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2016. hingga kini sudah 9 bulanlamanya; Bahwa Saya sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun
Tergugat bekerja, akan tetapihasil kerjanya jarang diberikan kepada Penggugat, kadang Penggugat jugadiberi nafkah oleh Tergugat, namun lebih sering Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin
Miftahul Fahri masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Drs. H. Sholikin Jamik, S.H., M.Hes.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Masdugqi H. Nahison Dasa Brata, S.H.,M.Hum.Him. 12 dari 13 him. Putusan No./Padt.G/20/PA.BjnDrs. H. Miftahul FahriPanitera Pengganti,Drs. H.
Register : 30-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2827/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua
Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis menjelaskan pengertian dantata cara mediasi dengan menyatakan :0 "Sesual dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan bahwa pada harisidang yang telah ditentukan dan dihadiri Para Pihak maka Para Pihakwajib menempuh proses mediasi.0 Mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan Para Pihak dengan dibantu
tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
BASHORI, M.A. dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh OSKAR LEGIMIN S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan di luar hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,OSKAR LEGIMIN S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,16. Biaya ProsesRp (sembilan ratus enam puluhenam ribu rupiah)Penyelesaian Perkara 50.000.3.
Register : 10-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 23/PID.B/2013/PN.SLMN Tanggal 5 Maret 2013 — PIDANA:
SENEN Als. PAK SENEN Bin KARTO IYONO
26 — 2
26 — 2
, setelah saksi mengutarakan nomor yang akan dibeli kemudiannomor tersebut akan ditulis oleh saksi Kasmudiyono dalam sebuah kertas;Bahwa setahu saksi saat itu terdakwa membeli kupon judi Hongkong sebanyak10 (sepuluh) nomor masingmasing seharga Rp 1000, (seribu rupiah) yaitunomor : 2389, 2398,2389,2398,8932,9832,9823,2839,2893;Bahwa setahu saksi dalam membeli judi kupon Hongkong tersebut terdakwatidak mempunyai ijin;Bahwa setahu saksi dalam berjualan kupon judi Hongkong tersebut saksiKasmudiyono dibantu
saksi Kasmudiyono ditangkap;Bahwa setahu saksi, saksi Kasmudiyono berjualan kupon Hongkong dari jam19.00 Wib s/d jam 22.00 Wib;Bahwa setahu saksi terdakwa berada dirumah saksi Kasmudiyanto untukkeperluan membeli kupon Hongkong;Bahwa saksi berada dirumah saksi Kasmudiyono tidak bertujuan untuk membelikupon Hongkong;Bahwa setahu saksi terdakwa tidak mempunyai ijin dalam melakukan pembeliankupon Hongkong tersebut;Bahwa setahu saksi dalam melakukan penjualan kupon Hongkong tersebut saksiKasmudiyono dibantu
saksi, saksi Kasmudiyanto telah berjualan kupon Hongkongselama 2 minggu sebelum saksi Kasmudiyono tertangkap; Bahwa setahu saksi, saksi Kasmudiyono berjualan kupon Hongkong sejak jam19.00 Wib sampai dengan jam 22.00 Wib; Bahwa setahu saksi terdakwa berada dirumah saksi Kasmudiyono dengan tujuanuntuk membeli kupon Hongkong; Bahwa setahu saksi terdakwa tidak mempunyai ijin dalam melakukan pembeliankupon Hongkong; Bahwa setahu saksi dalam melakukan penjualan kupon Hongkong tersebut saksiKasmudiyono dibantu
Pak SENEN Bin KARTOTYONO:Bahwa terdakwa telah ditangkap pada hari Selasa tanggal 27 November 2012sekitar jam 21.00 Wib di rumah saksi Kasmudiyono yang beralamat di PundongIII Rt 03/Rw 07 Tirtoadi, Mlati, Sleman karena terdakwa telah membeli kuponHongkong yang telah dijual oleh saksi Kasmudiyono;Bahwa terdakwa mengetahui dalam melakukan penjualan kupon judi Hongkongtersebut saksi Kasmudiyono dibantu oleh orang bernama Mintoyo;Bahwa cara terdakwa membeli kupon Hongkong tersebut adalah dengan caraterdakwa
Putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua tersebut dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggotatersebut dibantu ANI WINDARTI, S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sleman19serta dihadiri pula INDRIASTUTI YUSTININGSIH, S.H. Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Sleman dan terdakwa sendiri. MAJELIS HAKIM TERSEBUT,ANGGOTAANGGOTA KETUAERNA INDRAWATL S.H. SRIWATL S.H..M.Hum.ASEP KOSWARA,SH., MH.PANITERA PENGGANTIANI WINDARTL S.H.
Register : 23-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4361/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 9 bulan (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu
Put Nomor 4361/Pdt.G/2015/PA.Jrjawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada keluargasehingga Penggugat dibantu oleh orang tua demi mencukupi kebutuhan rumah tangga;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak bulan Januari 2015 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun
Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 9bulan (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Januari 2015hingga sekarang selama + 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang tanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanjakepada keluarga sehingga Penggugat dibantu
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 M,bertepatan dengan tanggal 13 Muharam 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs. HM. Zainuri, M.H. Imam Mahdi, SH.,M.H.Hakim Anggota IITtdDrs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H.
Register : 09-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5284/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Salinan Putusan Nomor 5284/Pdt.G/2018/PA.Jrdalam hal nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehaihari Penggugat harus dibantu orang tua Penggugat. Tergugatsering mengucapkan talak terhadap Penggugat, Tergugat juga sering berkatakasar bahkan pernah melakukan kekesaran fisik terhadap Penggugat. sehinggahal tersebut yang membuat Penggugat tidak mencintai Tergugat lagi.;.
Patimura Dusun Gebang Langkap RT.003 RW.013 Desa Panti Kecamatan Panti Kabupaten Jember belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dalam hal nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehaihari Penggugatharus dibantu orang tua Penggugat.
Patimura DusunGebang Langkap RT.003 RW. 013 Desa Panti Kecamatan Panti KabupatenJember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadalam hal nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehaihari Penggugat harus dibantu orang tua Penggugat.
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dalamhal nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhansehaihari Penggugat harus dibantu
M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.
Register : 25-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1019/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul , namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat izinpergi untuk bekerja tapi hingga sekarang tergugat tidak pernah pulang dansudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat , sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
tinggalbersama orang tuanya di Desa Lecari, Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarganya,Tergugat enggan memberi nafkah belanja kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu
lalu sudah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tinggalbersama orang tuanya di Desa Lecari, Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarganya,sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu
karena bersembunyi atau enggan, makahakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukumatasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu dariketerangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap' keluarganya, sehingga untuk memenuhikebutuhannya Penggugat dibantu
FADLI, S.H.M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehSUPARDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pihak Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. Drs. ASFA'AT BISRI Drs. CHAIRUL ANWAR, M.H.2. Drs. H. MOH. FADLI, S.H.M.A.PANITERA PENGGANTISUPARDI, S.H.
Register : 02-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5095/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua;.
010 Desa BagonKecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: ANAK, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu
Puger Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulandalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu
Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu
Mukhsin, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh As'ari, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. Dr. Dra. Hj. Hasnawaty Abdullah, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. A.
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4668/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Put Nomor 4668/Pdt.G/2018/PA.Jrmasalah ekonomi, Tergugat sejak awal menikah tahun 2009 yang lalu kurangbisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk bermain judi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat;.
Ajeng Auratul Ilmiah, perempuan, umur 7 tahun 5 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak awal menikah tahun 2009 yang lalu kurang bisa memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidakmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk bermainjudi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerjasendiri dan masih dibantu
perempuan, umur 7tahun 5 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak awal menikah tahun 2009 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermain judi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan masih dibantu
Put Nomor 4668/Pdt.G/2018/PA.Jrmelainkan untuk bermain judi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang
H. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IIhal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 4668/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. H. ljmak, S.H., M.H.
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 952/Pid.B/2018/PN Bjm Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
A.R. MANULLANG, SH.
Terdakwa:
RIDHA AKBAR Alias RIDHA Bin MULYADI
27 — 6
A.R. MANULLANG, SH.
Terdakwa:
RIDHA AKBAR Alias RIDHA Bin MULYADI
27 — 6
Iwan Setiyadi yangmengaku menjual alat alat kapal yang dibantu Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ikut menjual alat alat kapal dengandiberi upah sebesar Rp. 50.000, oleh Sdr. Iwan Setiyadi; Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;2. M.
Iwan Setiyadi yangmengaku menjual alat alat kapal yang dibantu Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ikut menjual alat alat kapal dengandiberi upah sebesar Rp. 50.000, oleh Sdr. Iwan Setiyadi; Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;3.
Iwan Setiyadi yangmengaku menjual alat alat kapal yang dibantu Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ikut menjual alat alat kapal dengandiberi upah sebesar Rp. 50.000, oleh Sdr. Iwan Setiyadi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.
Iwan Setiyadi yangmengaku menjual alat alat kapal yang dibantu Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ikut menjual alat alat kapal dengandiberi upah sebesar Rp. 50.000, oleh Sdr.
,M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh H.MASRUNI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, sertadihadiri oleh ALR. MANULANG, SH. Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,HERU KUNTJORO, SH.,MH PURJANA, SH.,MH. MOH. FATKAN, SH.,M.Hum.Panitera Pengganti,H.MASRUNI.Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 952/Pid.B/2018/PN.Bjm
Register : 29-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6283/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 6
67 — 6
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Pertengahan bulan Juli 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,;.
dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Panggul Melati RTI.007 RW. 004 DesaKepanjen Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu
dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Panggul Melati RT.007 RW. 004 DesaKepanjen Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu
berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu
Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDr.
Register : 30-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1921/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dengan Tergugat sekitar tahun 2013, kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhinafkah Penggugat karena Tegugat tidak mau bekerja, apabila diingatkan agarTergugat bekerja keras, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat danTergugat masih dibantu
, kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi nafkah Penggugat karena Tegugat tidak maubekerja, apabila diingatkan agar Tergugat bekerja keras, Tergugat marahmarahdan memukul Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharirumah tangga Penggugat dan Tergugat masih dibantu
belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak menikah dapat 1 minggu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakdapat memenuhi nafkah Penggugat karena Tegugat tidak mau bekerja, apabiladiingatkan agar Tergugat bekerja keras, Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugatdan Tergugat masih dibantu
dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak menikah dapat minggu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahPenggugat karena Tegugat tidak mau bekerja, apabila diingatkan agar Tergugat bekerjakeras, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih dibantu
Ag masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dibantu Amrulloh,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. Komsun, SH Muhammad Sapi'i, S. Ag, M. HumHAKIM ANGGOTAFatkur Rosyad, S.
Putus : 03-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 176/Pid.B/2014/PN.SIT. Tanggal 3 September 2014 — Pidana
- MUSTAFA Alias P. YIN Bin RAMOJO
- FATIMAH Alias BU MUSTAFA Binti NURJANI
23 — 6
23 — 6
als Bu Lukman mengetahui bahwa jagung miliknya yangditanam di ladang di Dsn Gudang, Ds Sumberanyar, Kec Jatibanteng, KabSitubondo telah hilang, mengetahui jangungnya hilang kemudian saksi korbanmelakukan pengecekan ke ladang tersebut yang kemudian diketahui jagungnyahilang, selanjutnya saksi korban mendapat informasi dari saksi Mat Saleh bahwajagung milik saksi korban telah dipanen oleh terdakwa Musthofa yang merupakanPaklek saksi korban dan terdakwa Fatimah yang merupakan nenek saksi korbandan dibantu
korban Heryani als Bu Lukman mengetahui bahwa jagung miliknya yangditanam di ladang di Dsn Gudang, Ds Sumberanyar, Kec Jatibanteng, KabSitubondo telah hilang, mengetahui jangungnya hilang kemudian saksi korbanmelakukan pengecekan ke ladang tersebut yang kemudian diketahui jagungnyaHalaman 4 dari 16 Putusan No. 176/Pid.B/2014/PN.SIT.hilang, selanjutnya saksi korban mendapat keterangan dari saksi Mat Saleh bahwajagung milik saksi korban telah dipanen oleh para terdakwa sekira pukul 10.00 Wibyang dibantu
jagung milik saksi yang ditanam diladang hilang.Bahwa keterangan yang didapat dari Mat Saleh bahwa para terdakwayang mengambil jagung diladang milik saksi korban kemudian MatSaleh disuruh terdakwa Mustafa untuk mengantar jagung tersebutkerumah Bu Arto.Bahwa antara saksi korban dan para terdakwa ada hubungan keluargaterdakwa Mustafa adalah pak lek saksi korban dan terdakwa Fatimahadalah nenek tiri saksi korban.Bahwa jagung yang diambil oleh para terdakwa tanpa ijin yangmenanam adalah saksi korban dibantu
Bahwa kemudian terdakwa langsung mengerjakannya dan selanjutnyapara terdakwa dan dibantu saksi Halimah yang merupakan iparterdakwa membantu untuk memanen jagung tersebut.e Bahwa saksi Halimah tidak mengetahui kepemilikan jagung tersebutdan ketika terdakwa mengajak Halimah untuk mengambil jagung miliksaksi korban terdakwa mengatakan jagung tersebut adalah miliknya.e Bahwa para terdakwa memanen jagung tanpa adanya ijin saksi korban.e Bahwa jagung yang dipanen berusia 3 bulan 10 hari.e Bahwa jagung
,M.H., dan MEIRINA DEWI SETIAWATI, SH., M.Hum., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Rabu, tanggal 03 September 2014, olen Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh HARI PRAHASTO, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Situbondo, serta dihadiri oleh SOFI YULIANA, S.H.,Penuntut Umum dan Para Terdakwa.
Register : 16-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 288/PID/2016/PT.DKI Tanggal 13 Oktober 2016 — ANGELINE MONITA Als NITA
42 — 25
42 — 25
No. 288/PID/2016/PT.DKIPada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekira pukul 14.30 WIB,sewakiu saksi lptu HARYADI bersama anggota yaitu Bripka TAUFIK(sudah meninggal dunia), saksi Brigadir PATRICK dan saksi BrigadirWIDAYAT (keempatnya anggota Poslek Senen) serta dibantu oleh 5(lima) orang Informen (cepu) yang bernama CIBE (meninggal dunia),RUDI, BERNAT, ARIF dan JUNA (daftar pencarian orang)melakukan pengembangan dalam perkara Narkoba dan melakukanpenggerebekan di Jl.
NUROHMAN Alias MANG EGEL membawa batu danbeberapa orang membawa batang kayu, bambu dan batu,Melihat hal tersebut saksi lIptu HARYADI mengeluarkan danmemegang senjata api dinas sambil mencoba menenangkan sertamenjelaskan kepada masa (warga) yang datang bahwa saksi IptuHARYADI dan saksi Brigadir WIDAYAT adalah anggota kepolisiandari Polsek Senen dengan dibantu oleh salah satu warga yangberpakaian FKPPI yaitu saksi JONI MARDI ALEX, setelah wargatenang kemudian saksi Brigadir WIDAYAT serta ARIF datang
NUROHMAN Alias MANG EGEL membawa batu danbeberapa orang membawa batang kayu, bambu dan batu,Melihat hal tersebut saksi lIptu HARYADI mengeluarkan danmemegang senjata api dinas sambil mencoba menenangkan sertamenjelaskan kepada masa (warga) yang datang bahwa saksi IptuHARYADI dan saksi Brigadir WIDAYAT adalah anggota kepolisiandari Polsek Senen dengan dibantu oleh salah satu warga yangberpakaian FKPPI yaitu saksi JONI MARDI ALEX, setelah wargaH 13 Put.
Register : 24-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 414/PID.B/2014/PN.RHL Tanggal 17 September 2014 — - IRWANTO Als IIR Bin SOKIMAN
17 — 5
17 — 5
UDINlangsung menangkap 1(satu) kambing betina lalu dibantu oleh sdr.GEPENG untuk memasukkan kambing tersebut kedalam mobil. Akantetapi perbuatan terdakwa bersama dengan sdr.
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0838/Pdt.G/2021/PA.Bdw Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesarRp. 20.000, setiap harinya akan tetapi Tergugat memberikan nafkahbelanja kepada Penggugat hanya saat bekerja saja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat masih dibantu oleh orangtua Penggugat ;5.
berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak Desember 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp.20.000, setiap harinya akan tetapi Tergugat memberikan nafkah belanjakepada Penggugat hanya saat bekerja saja, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat masih dibantu
tempat tinggal selama 2 bulan sampai sekarang tidak pernahkembali ; Bahwa sebelum Tergugat pergi, sejak bulan Desember 2018 saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesarRp. 20.000, setiap harinya akan tetapi Tergugat memberikan nafkahbelanja kepada Penggugat hanya saat bekerja saja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat masih dibantu
tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengarsendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya malasbekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp. 20.000, setiapharinya akan tetapi Tergugat memberikan nafkah belanja kepada Penggugathanya saat bekerja saja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat masih dibantu
Putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh TriAnita Budi Utama, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdHaitami, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Qomaroni, S.H., M.H.
Putus : 17-01-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/PDT/2005 Tanggal 17 Januari 2008 — GIYEM ; KASINEM, dkk. ; KASIYEM ; HARJO SUMARTO, dkk.
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.No.1806 K/Pdt/2005sekarang telah dikuasai oleh anakanaknya (Penggugat Ill dan Penggugat XI)dan % bagian dikuasai oleh Tergugat, sementara untuk tanah pekarangansemua dikuasai oleh para Tergugat;Bahwa tanpa sepengetahuan ahli waris Todikromo yang lain, PosemitoKasidin dengan dibantu Pemerintah Desa Kedawung, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen (Tergugat IV) C Desa No.53 atas nama Todikmoro padatanggal 03071956 tanah objek sengketa dialihkan kepada Posemito Kasidin(orang tua Tergugat . ll, Ill)
Il, Ill dengan dibantu Tergugat IV diubah menjadi B. PosemitoKasidin dengan menambahkan huruf B di depan Posemito Kasidin dankemudian diubah menjadi B. Posemito Senuk yang merupakan istri dariPosemito Kasidin;Bahwa sejak Posemito Kasidin masih hidup Penggugat selalu memintauntuk membagi tanah sengketa yang merupakan warisan dari alm.
KASIYEM (Penggugat )Bahwa perbuatan Tergugat , ll, Ill yang menguasai objek sengketa dantidak mau membagi kepada ahli waris yang lain dalam hal ini Penggugat,serta perbuatan para Tergugat dan dibantu oleh Tergugat IV yang mengubahC Desa No.53 atas nama Todikromo menjadi C Desa No. 345 atas namaPosemito Kasidin dengan menambahkan huruf B di depan nama Posemitodan kemudian mengganti menjadi B.
Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill yang tidakmau membagi tanah objek sengketa kepada ahli waris Todikmoro yanglain, dan dengan dibantu Tergugat IV mengubah C Desa No. 53 atasHal.6 dari 12 hal. Put.No.1806 K/Pdt/2005nama Todikromo menjadi C Desa No. 345 atas nama B.
Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill yang tidakmau membagi tanah objek sengketa kepada ahli waris Todikromo yanglain, dan dengan dibantu Tergugat IV mengubah C Desa No. 53 atasnama Todikromo menjadi C Desa No. 345 atas nama B. Posemito Senukmerupakan perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap,dapat dipergunakan sebagai proses penyertipikatan tanah objeksengketa ke Kantor Pertanahan Kabupaten Sragen;7.
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
Tergugat kurang bahkan jarang memberi nafkah sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu oleh Penggugat;b. Tergugat sering mengungkit uang yang telah diberikankepada Penggugat;C. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat dan anak;6.
tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun saat ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.Skw Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi Kurang lebih 10 tahun yang lalu; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Pengugatsehingga untuk kebutuhan rumah tangga dibantu
sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun saat ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi sejak tahun 2010; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Pengugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dibantu
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPengugat sehingga untuk kebutuhan rumah tangga dibantu oleh Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak tanggal 15Agustus 2020 hingga sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim dapat menyimpulkan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganTergugat
oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh PatrawiraAkbar Nugraha, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Nashihul Hakim, S.H.I.
Register : 12-03-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 27-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 866/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 7 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Dan untuk menutupi kekurangan setiap hari, penggugat harusbekerja sendiri bahkan kekurangan tersebut selalu dibantu oleh orang tua penggugat.Tergugat bilamana dinasehati oleh penggugat tidak pernah memperdulikannya, bahkanmarahmarah yang maunya menang sendiri; 0004.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut,makin lama makin memuncak, akhirnya tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seijin penggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia(Ghoib
Dan untuk menutupikekurangan setiap hari, penggugat harus bekerja sendiri bahkan kekurangan tersebutselalu dibantu oleh orang tua penggugat.
Dan untuk menutupi kekurangan setiap hari, penggugatharus bekerja sendiri bahkan kekurangan tersebut selalu dibantu oleh orang tuapenggugat.