Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Pengadilan Agama Rantauprapat berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Hal. 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 0520/Padt.P/2019/PA.RapBahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II telah diumumkan melalui penempelan pada papan pengumumanPengadilan Agama Rantauprapat selama 14 hari, mulai dari tanggal 8November 2019 sampai dengan tanggal 22 November 2019;Bahwa pada hari sidang

mengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan bahwaPemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan secara ketentuanagama Islam pada tanggal 15 Agustus 1993, maka berdasarkan ketentuandalam Pasal 7 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon dan Pemohon IIHal. 4 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 0520/Padt.P/2019/PA.Rapmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum.Bahwa sebelum dilaksanakan persidangan, Pengadilan telahmengumumkan permohonan Para Pemohon di papan pengumumanPengadilan Agama Karawang selama empat belas hari untuk diketahui olehmasyarakat atau pihak yang berkepentingan dalam perkara a quo;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Para Pemohontelah hadir di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon tersebutdi atas yang isinya tetap dipertahankan oleh

terjadi pada tanggal12 September tahun 2019, sedangkan perkawinan antara Pemohon danPemohon II pada tanggal 02 Juli 2018;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal yang telah terurai dalam berita acara pemeriksaan perkara ini,dianggap keseluruhannya merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMpenetapan nomor 502/pdt. p/2020/pa. krw. halaman 3 dari 6Menimbang, bahwa untuk kepentingan hukum Pengadilan telahmengumumkan permohonan pemohon di papan

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Bilamana Majelis Hakim Pengadilan Agama Sibolga yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa permohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II telah diumumkan melalui penempelan pada papan pengumumanPengadilan Agama Sibolga selama 14 hari, mulai dari tanggal 14 April 2021sampai dengan tanggal 28 April 2021;Bahwa pada hari sidang yang telah

Pengadilan AgamaSibolga berwenang baik secara relatif, maupun secara absolut untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahan secara ketentuanagama Islam, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 7 ayat 4 KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il mempunyai /ega/ standing untukmengajukan permohonan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan

Membebaskan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku, dan :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, sebelum disidangkan permohonan itsbat nikah a quo telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Kabanjahe selama 14hari, dan selama tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang datangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Kabanjahe;Bahwa, untuk pemeriksaan perkara ini, Jurusita Pengganti PengadilanAgama Kabanjahe

Oleh karena itu Pengadilan Agama Kabanjahe secara absolut danrelatif berwenang mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa sebelum disidangkan permohonan a quo telahdiumumkan selama 14 hari pada papan pengumuman Pengadilan AgamaKabanjahe, sesuai dengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama pada Buku II Mahkamah Agung RI Edisi tahun2014, dan selama masa pengumuman tersebut tidak ada pihak yang datangmengajukan keberatan, maka Majelis berpendapat pemeriksaan perkaratersebut

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pemeriksaan permohonan perkara itsbat nikah yangdiselenggarakan melalui Sidang Pelayanan Terpadu ini dilaksanakan olehHakim Tunggal;Bahwa Hakim Tunggal memeriksa dan membacakan PengumumanNomor 78/Padt.P/2017/PA.Prgi tentang permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon Il sejak tanggal 17 November 2017, baikpengumuman yang ditempel pada papan

Penetapan No. 78/Pdt.P/2017/PA.Prgipemerintah desa setempat, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon Il telah tidak datang menghadap di muka persidangan, meskipuntelah dilakukan pengumuman oleh pemerintah desa setempat danpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Parigi padatanggal 17 November 2017;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum

TAHIR Bin ABDUL RAHIM dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan;

Pol KT 8498 AH yang bermuatan kayu jenis ulin bentuk papan berjumlah 185 potong dan tongkat berjumlah 48 potong, yang jumlah semua kayu jenis ulin tersebut 233 potong. Dirampas untuk Negara; -----------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit Boat stempel;

- Kayu olahan bentuk papan sebanyak 35 (tiga puluh lima) lembar;

- Kayu olahan bentuk broti sebanyak 11 (sebelas) batang;

- Kayu olahan bentuk balok sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar;

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum;

Terdakwa SUTRISNO bin SUYAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) papan mainan bola adil yang bergambar ;---------------------------------- 1 ( satu ) buah perlak biru yang bergambar ;------------------------------------------ 5 ( lima ) buah bola;----------------------------------------------------------------------- 1 ( satu ) lembar terpal berwarna coklat ;---------------------------------------------- 1 ( satu ) buah tas warna coklat;--------------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan

Abdul Shihabditemukan pula kayu dalam bentuk papan sebanyak +12 (dua belas)lembar/keping, sedangkan di dekat pondok tempat diamankannya Terdakwa, Terdakwa Il dan Sdr. Soleh Munthe Bin Alm. Daud Munthe, ditemukan +5(lima) kubik kayu yang sudah dirakit dalam bentuk papan dan broti;Bahwa Para Terdakwa, Sdr. Eddy Puji Julyanto Bin Alm. Abdul Shihab danSdr. Soleh Munthe Bin Alm.

Hasibuan beserta tim, selain itu ditemukan pula barang buktimeliputi:1. 1 (Satu) buah chainsaw;2. 1 (Satu) buah jerigen kosong ukuran 35 liter;3. 1 (Satu) buah pompa sepeda;4. +5 (lima) kubik kayu olahan berbentuk papan dan broti.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 428/Pid.Sus/2020/PN BIsBahwa jenis kayu yang ditemukan adalah kayu meranti;Bahwa Para Terdakwa, Sdr. Eddy Puji Julyanto Bin Alm. Abdul Shihab danSdr. Soleh Munthe Bin Alm.

yang dibuat danditandatangani oleh Albahri, S.Hut., M.Si dan Gian Cahyadi, SP, masingmasingsebagai Pengawas Tenaga Teknis Pengelolaan Hutan Produksi LestariPengujiKayu Gergajian Rimba, dengan hasil kegiatan pengukuran dan pengujianterhadap 180 (seratus delapan puluh) keping kayu kelompok Meranti denganvolume 2,4107 m, dengan rincian:a. 115 (seratus lima belas) keping Broti dari jenis kayu Meranti, dengan tebal4,5 cm, lebar 4,8 cm, dan panjang 5,00 m, volume 1.2420 m;b. 25 (dua puluh lima) keping Papan

yang dibuat danditandatangani oleh Albahri, S.Hut., M.Si dan Gian Cahyadi, SP masingmasing sebagai Pengawas Tenaga Teknis Pengelolaan Hutan ProduksiLestariPenguji Kayu Gergajian Rimba, dengan hasil kegiatan pengukurandan pengujian terhadap 180 (Seratus delapan puluh) keping kayu kelompokMeranti dengan volume 2,4107 m, dengan rincian:a. 115 (seratus lima belas) keping Broti dari jenis kayu Meranti, dengantebal 4,5 cm, lebar 4,8 cm, dan panjang 5,00 m, volume 1.2420 m;b. 25 (dua puluh lima) keping Papan

;b. 25 (dua puluh lima) keping Papan Lebar dari jenis kayu Meranti, dengantebal 4,5 cm, lebar 10,0 cm, dan panjang 4,90 m, volume 0.5513 m*;c. 40 (empat puluh) keping Broti dari jenis kayu Meranti, dengan tebal 4,5cm, lebar 7,0 cm, dan panjang 4,90 m, volume 0.6174 m?

SaksiKorban Lahiya; Bahwa setelah Terdakwa memberikan kembali gelang emas tersebutpada Saksi, Terdakwa kembali duduk di warung dan menetap di warungselama 15 (lima belas) menit Kemudian pergi; Bahwa tidak ada lagi barang lain di rumah yang hilang selain gelangtangan milik lbu Saksi; Bahwa Saksi yang membelikan gelang emas milik Saksi Korbantersebut; Bahwa Terdaka sering datang ke warung milik Saksi; Bahwa letak warung Saksi menjadi satu dengan rumah Saksi; Bahwa jendela kamar Saksi Korban terobuat dari papan

yang manajendela tersebut tidak pernah dikunci dan pada saat malam kejadian dalamposisi tertutup; Bahwa pada malam kejadian kondisi rumah dalam keadaan terang; Bahwa rumah Saksi memiliki pagar yang terbuat dari papan;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Tas Bahwa Saksi tidak satu desa dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dengan Saksi atau orang lain untukmengambil dan membawa gelang emas tersebut; Bahwa Saksi Korban mengalami kerugian sekitar Rp5.100.000, (limajuta seratus

diketemukan ada pada Terdakwa, gelang tersebut dalam keadaanputus; Bahwa Ibu Saksi rabun sehingga tidak dapat melihat siapa yang telahmengambil dan membawa gelang emasnya; Bahwa tidak ada lagi barang lain di rumah yang hilang selain gelangtangan milik lbu Saksi; Bahwa gelang emas tersebut merupakan pemberian dari Saksi Mahudi; Bahwa gelang emas tersebut seberat 6 (enam) gram; Bahwa kamar Ibu Saksi tidak pernah dikunci karena Ibu Saksi sudahtua, pintu dan jendelanya hanya ditutup dengan triplek dan papan

yangmana jendela tersebut tidak pernah dikunci dan pada saat malam kejadianjendela tersebut dalam posisi tertutup; Bahwa rumah Saksi Mahudi letaknya menjadi satu dengan warungmilikinya, yang mana rumah/warung Saksi Mahudi tersebut memiliki pagaryang terbuat dari papan; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dengan Saksi Korban Lahiya atau SaksiMahudi untuk mengambil dan membawa gelang emas tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban Lahiya mengalamikerugian sekitar Rp5.100.000, (lima juta seratus

keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti, bahwa Terdakwamengambil gelang emas milik Saksi Korban Lahiya tersebut dilakukan sekirapukul 21.00 WIB, yangmana waktu tersebut merupakan malam hari, yaitumatahari telah terbenam akan tetapi belum terbit;Menimbang, bahwa kejadian perbuatan mengambil gelang emas milikSaksi Korban Lahiya tersebut dilakukan oleh Terdakwa di dalam kamar SaksiKorban Lahiya yang berada di dalam sebuah rumah dengan pagar yang terbuatdari papan

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebin dahulu telahdiumumkan selama 14 (empat belas) hari melalui papan pengumumanPengadilan Agama Tanjung Redeb sejak tanggal 25 Januari 2022;Bahwa sampai hari persidangan yang ditetapkan tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap permohonan Pengesahan Nikah yang diajukanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang

suami isteri dan mendapatkan buku nikah, yang harus melalui PenetapanPengadilan Agama Tanjung Redeb, yang tidak dapat diganti dengan yang lain,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam perkara ini terdapatkepentingan hukum (Urgensi) bagi Pemohon dan Pemohon Il tentang sahtidaknya pernikahan yang telah dilaksanakannya, hal ini sesuai dengan maksudPasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahulu telahdiumumkan selama 14 (empat belas) hari melalui papan

Bila peminjam dalam keadaan ingkar janji maka peminjam setujubahwa BANK berhak melakukan pemasangan papan dan /ataupenyemprotan pemberitahuan didepan rumah dan /atau agunandengan tulisan Rumah dan/atau tanah merupakan jaminan pinjamandi PT BPR Danagung Ramulti.Bahwa Yang dilanggar oleh tergugat adalahKewajiban angsuran yang tidak terbayarkan sehingga angsuran macet.Bahwa Kerugian yang diderita sebesar : Pokok > Rp 14.617.534Bunga Rp 4.798.800Denda >Rp 3.009.000Biaya hukum: Rp 25.000.000Jumlah : Rp

menyelesaikan kewajibannya.Berdasarkan uraian di atas, Penggugat memohon dengan hormat agarPengadilan Negeri Wonosari memutus dan menetapkan :1) Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan demi hukum perbuatan tergugat (wanprestasi atauperbuatan melawan hukum) kepada penggugat;3) Menghukum tergugat untuk menyelesaikan pinjaman atau utangpiutang di PT BPR Danagung Ramulti;4) Menyita lelang barang jaminan yang ada guna menyelesaikankewajiban utang piutang atau pinjaman;5) Pemasangan papan

sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 23 November 2000 di Kabupaten Agam,Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPN yang berwenang.Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari biaya perkara;Bahwa atas perintah Ketua Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini,Jurusita Pengadilan Agama Bukittinggi telah mengumumkan permohonanHalaman 3 dari 8 HalamanPengesahan Nikah tersebut di papan

memiliki kakak perempuan yang belum menikah, yangmengakibatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak melalui KUAsetempat;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini segalaperistiwa yang terjadi dalam persidangan menunjuk kepada berita acara sidangdan merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan

Muratara danpelaku nya di duga sdr VIVIN Warga Satu Desa Dengan Saksi 1, sertabarang yang di curi oleh pelaku di rumah Saksi berupa 1 (Satu) BuahHandphone merek Cherry Warna Hitam Merah , 5 (Lima) Gram EmasBerbentuk Cincin dan Celengan Ayam yang berisikan uang ,cara pelakumencuri barang barang saksi 1 tersebut dengan cara mencongkel jendelarumah saksi 1 yang terbuat dari papan, saksi menduga pelaku VIVINkarena barang yang dicuri dari RUMAH saksi 1 ada di tangan tersangkaSDra VIVIN yang pada saat

Muratara, dan Pelaku yang sayatahu sekarang di duga sdr VIVIN Karena barang yang hilang salahHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 339/Pid.B/2017/PN Ligsatunya ada di tangan Sdr VIVIN berupa 1 (Satu) Buah HandphoneMerek Cherry Warana merah Hitam dan barang lain yang hilang yaitu 5(Lima) Gram Emas Berbentuk cincin dan Celangan ayam yang berisikanuang sekitar RP 1.000.000 (Satu juta rupiah).Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dirumah saya dengan caramerusak dinding rumah saya yang terouat dari papan

kemudianMembuka kunci jendela dari celah papan yang dirusak lalu masuk melaluijendela samping rumah saya dan mengambil barang yang hilangtersebut, posisi rumah pada saat itu sepi tidak ada orang karena suamiSaksi Il lagi kerja ,anak nya lagi tidak ada di rumah dan sedangkan sayapada saat itu meninggalkan rumah sekitar pukul 07.00 Wib untukmenyadap karet dan posisi bamg yang hilang tersebut saya letak diataslemari sedangkan Celengan saya letakan dalam lemari yang terkunci danemas saya simpan di lemari

adalah berusaha mencarisdra RAFI juga warga Desa Tanjung agung, karena sdra RAFImerupakan teman sdra VIVIN yang juga tinggal persis disebelah rumahkorban yang saksi duga pasti mengetahui kejadian pencurian tersebut,setelah bertemu sdra RAFI , saat ditanya saksi perihal pencurianHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 339/Pid.B/2017/PN Ligtersebut, sdra RAFI mengatakan tidak tahu dan tidak melakukanpencurian tersebut.Bahwa benar Yang saksi tahu bahwa pelaku masuk kerumah korbandengan cara merusak dinding papan

diperlukan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa.Rafi Pahruni Bin Pahrul Rasi sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan pencurian dirumah sdra RIZAL Di DesaTanjung agung tersebut pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017sekira jam 07.00 wib dan Tersangka menerangkan melakukan pencuriantersebut bersama sdra VIVIN Bin Syaiful warga Desa Tanjung agungdengan cara menarik dindin papan

Saksi JEMMY DAREDA:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi diambil janji menurut Agama dan keyakinannya bahwaSaksi akan memberikan keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya ;Bahwa Saksi akan menjelaskan bahwa BNI ada pasang papan/plangdi Bumi Beringin tanah penggugat John Hamenda ;Bahwa Saksi melihat papan/palng tersebut tahun 2010 ;Bahwa sekarang papan plang tersebut sudah tidak ada ;Bahwa Saksi melihat ada 3 (tiga) buah

papan di tanah tersebut yangbertuliskan BNI, Danamond, dan TPM ;Bahwa sekarang tidak ada papan lagi ;Bahwa Saksi melihat papan plang sejak + 5 tahun yang lalu dansekarang sudah tidak ada dan Saksi tidak tahu siapa yang mencabutpapan plang tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu masalah antara John Hamenda, BNI maupunDanamon;Tanggapan Tergugat dan Penggugat akan dimuat dalam kesimpulan2.

Saksi JOUTJE PESIK :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi diambil janji menurut Agama dan keyakinannya bahwaSaksi akan memberikan keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya ;Halaman 100 Dari 120 Bahwa pada tahun 2010 Saksi pernah melihat papan plang dikelurahan bumi Nyiurtanah John Hamenda ; Bahwasekarang papan plang tersebut sudah tidak ada ; Bahwasejak sebulan yang lalu Saksi tidak lagi melihat papan/plang; Bahwasetahu

Saksi JERRY MAX TAROREH : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ; Bahwa saksi diambil janji menurut Agama dan keyakinannya bahwaSaksi akan memberikan keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya ; Bahwa Saksi pernah melihat papan /plang di kelurahan Malalayangtanah John Hamenda tapi dipasang papan milik BNI ; Bahwa Saksi melihat dipasang papan sejak tahun 2007 ; Bahwasetahu Saksitanah tersebut milik Jonn Hamenda ; Bahwa yang tertulis

dalam papan tersebut tanah dan Bangunan inisudah menjadi milik BNI ;Halaman 101 Dari 120Bahwa Ketika pihak BNI pasang papan/plang tidak ada yangkeberatan dan rumah dalam keadaan kosong ;Bahwa sekarang sudah tidak ada papan ;Bahwa Saksi pernah melihat papan plang di kelurahan Malalayangtanah John Hamenda tapi dipasang papan menjadi milik BNI ;Bahwa sesuai yang Saksi dengar tanah dan rumah tersebut sudahdisita oleh BNI;Bahwa rumah tersebut sudah ada yang tempati dan Saksi tidak tahukenapa mereka tinggal

Paku 5 Inci 100 Kg Rp 16.500 Rp 1.650.00010 Cat Tembok 100 Kaleng Rp 84.000 Rp 8.400.000Crem MudaMetrolite Uk5 Kg11 Totara Uk 5 3.000 Ujung Rp 18.800 Rp 56.400.000x 5x 400 CmKIs II12 Balok Uk 5 x2.200 Ujung Rp 24.000 Rp 52.800.0007 x 400 CmKIs I13 Balok Uk 5 x 2.500 Ujung Rp 39.000 Rp 97.500.00010 x 400 CmKIs I14 Papan Uk 25 800 Lembar Rp 39.000 Rp 31.200.000x 2x 400 CmKIs II15 Batu Bata 100.000 Buah Rp 39.000 Rp 50.000.000Standar16 Batu Kali 400 MP Rp 131.000 Rp 52.400.00017 Kerikil 300 M?

Sus/2012 12 13 Balokuk5x10x = 2.500 Ujung400 Cm KIs II14 Papan uk 25x2x 800 Lembar400 Cm KIs II15 Batu Bata Standar / 100.000 Buah16 Batu Kali 400 M317 Kerikil 300 M?

Sus/2012 28 5 Engsel Jendela 1.000 Pasang6 Paku Seng 100 Kg7 Paku uk 10 Inci 100 Kg8 Paku uk 8 Inci 100 Kg9 Paku uk 5 Inci 100 Kg10 Cat Tembok Crem 100 KalengMuda Metrolite uk5 Kg11 Totarauk 5x5x 3.000 Ujung400 Cm Klas II12 Balok uk 5 x 7x 2.200 Ujung400 Cm KIs II13 Balokuk 5x 10x = 2.500 Ujung400 Cm KIs II14 Papan uk 25x2x 800 Lembar400 Cm KIs II15 Batu Bata Standar / 100.000 Buah16 Batu Kali 400 M317 Kerikil 300 M?18 Pasir Pasang 500 M?

Sus/2012 30 Muda Metrolite uk5 Kg11 Totarauk 5x5x 1.500 Ujung400 Cm Klas IT12 Balok uk 5 x 7 x 1.100 Ujung400 Cm KIs II13 Balokuk5x10x 1.250 Ujung400 Cm KIs II14 Papan uk 25x2x 400 Lembar400 Cm KIs II15 Batu Bata Standar 50.000 Buah16 Batu Kali 200 M317 Kerikil 150 M?18 Pasir Pasang 250 M?

Bila dibandingkan nilai kontrakdengan nilai pembelian terdapat selisih lebih bayar Rp88.317.000,00 (diluar PPhPasal 22).Untuk bahan kayu yaitu totara, balokbalok dan papan, berdasarkan hasilpemeriksaan fisik kayu oleh Tim Ahli dari Dinas Kehutanan dan PertambanganHal. 31 dari 46 hal. Put. No. 234 PK/Pid.

) Dus Pisau cukur Gillette GOAL.Bahwa terdakwa selaku Pemilik Gorup Tunggal Cahaya /GTCS adalah yangmemiliki ide untuk membeli pisau cukur merk GillettGo Blue II Plus, Gillette BlueIl Plus dan Gillette GOAL dari negeri China, pisau cukur merk GillettGo Blue IIPlus dengan harga Rp.35.000,/lembar (Isi 24 pcs),sebanyak 50 Dus padabulan Desember 2019, Gillette Blue Il Plus dengan harga Rp.53.000,/lembar(24 pcs) dibeli sebanyak 150 Dus sejak Tahun 2017, sedangkan Gillette GOALdengan harga Rp.43.000,/papan

@ 24 Pcs, pisau cukur merek Gillette Goal palsudijual dengan harga Rp. 45.000/papa 2 10 pak 2 1 pak kecil berisi 5 Pcs,pisau cukur merk Gitlettego Blue II Plus palsu diual dengan harga Rp.26.000/papan isi @ 24 Pcs dan yang menentukan harga jual adalahterdakwa;Bahwa sejak saksi bekerja dengan terdakwa, pisau cukur dengan merekGilettgo blue Il Plus telah terjual sebanyak 3 dus/karton, pisau cukurdengan merek Gillette Blue II Plus telah terjual sebanyak 20 Dus/karton,pisau cukur dengan merek Gillette

@ 24 Pcs, pisau cukur merek GilletteGoal palsu dijual dengan harga Rp. 45.000/papa 2 10 pak 2 1 pak kecilberisi 5 Pcs, pisau cukur merk Gitlettego Blue II Plus palsu dijual denganharga Rp. 26.000/papan isi @ 24 Pcs dan yang menentukan harga jualadalah terdakwa;Bahwa benar saksi Aan Setiadi menerangkan kronologis penggeledahandi Group Tunggal cahaya sebagai berikut : pada hari kamis tanggal 30Januari 2020 polisi datang ke Group Tunggal Cahaya yang berada dipekojan tambora jakarta barat, dengan hasil

Tambora, Jakarta Barat sejak tanggal 23Oktober 2019;Halaman 24 dari 46 Putusan Nomor 1619/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtBahwa pembelian pisau cukur tersebut ada nota pembelian denganNomor 02567 tanggal 23 Oktober 2019 antara lain yang dibeli adalahPisau Cukur Merek Gillette warna biru dan Pisau Gillette Goal;Bahwa pisau cukur Gillette Blue Il Plus dijual dengan hargaRp.56.000/papan @ 24 Pcs, pisau cukur merek Gillette Goal dijualdengan harga Rp. 45.000/papa 2 10 pak 2 1 pak kecil berisi 5 Pcs, pisaucukur