Put Nomor 1555/Pdt.G/2019/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontrakansudah mempunyai 2 anak nama : ANAK , umur 7 tahun dan ANAK II , umur 2tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mencukupi nafkah penggugat dikarenakan tergugatmalas bekerja sehingga penggugat dibantu

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan sudah mempunyai 2 anak nama : ANAK , umur 7 tahun danANAK II , umur 2 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena tergugat tidakmencukupi nafkah penggugat dikarenakan tergugat malas bekerja sehinggapenggugat dibantu

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan sudah mempunyai 2 anak nama :ANAK , umur 7 tahun dan ANAK II, umur 2 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena tergugat tidak mencukupi nafkah penggugat dikarenakan tergugat malasbekerja sehingga penggugat dibantu

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak mencukupi nafkah penggugat dikarenakan tergugat malasbekerja sehingga penggugat dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IIDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.hal. 8 dari 9 hal.

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena Tergugat jarang kerja (malas) sehingga untukkebutuhan sehari hari Kurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat dan Tergugat sering marahmarahpada Penggugat tanpa alasan yang jelas, selain itu Tergugat sukabermain facebook dimana sering berkomunikasi dengan perempuanlain, dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsetelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwasetahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari dibantu

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsetelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

);Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja (malas) sehingga untuk kebutuhan sehariharikurang tercukupi dan dibantu

MUSTHAFA ALIE, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh HERI SUSANTO, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Dra. Hj. SRIYANI, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. KOMSUN, S.H., M. H.E.S Drs. H. MUSTHAFAALIE, M.H.Panitera Pengganti,HERI SUSANTO, S.H.Rincian Biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002.

Put Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untukmencukupi kebutuhan penggugat dibantu orang tuanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit penggugat sejak 4 tahun dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas;Bahwa sejak itu

;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat sudah mempunyai anak nama: Anak I , umur 4 tahun (ikutpenggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang ini sudah 4 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanpenggugat dibantu

adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak nama: Anak I, umur 4 tahun (ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahun hinggasekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan penggugat dibantu

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untukmencukupi kebutuhan penggugat dibantu

Suyadi, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 M, bertepatandengan tanggal 21 Ramadan 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Phillien Sophia, S.H sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;ttdHakim Anggota I Ketua MajelisttdDrs. Fuad Amin, M.Si. Drs. H. A. Mukhsin, S.H, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs.

No : 0403/Pdt.G/2017/PA.Krs2.memberi uang berlanja kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksan dibantu olehsaya, saat Penggugat mengingatkan akan tanggung jawabnyaTergugat tidak menghiraukan malah Tergugat marah hingga terjadipertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo

keponaan saksi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak maubekerja sehingga Tergugat tidak pernah memberi uang belanjakepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga masih dibantu

No : 0403/Pdt.G/2017/PA.KrsTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi uang berlanja kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjadan untuk memenuhi kebutuhan terpaksan dibantu oleh saya, saat Penggugatmengingatkan akan tanggung jawabnya Tergugat tidak menghiraukan malahTergugat marah hingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkan keduanyaberpisah selama sekitar 4 bulan dan pihak keluarga

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakdapat memberi uang berlanja kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksan dibantu oleh saya, saatPenggugat mengingatkan akan tanggung jawabnya Tergugat tidakmenghiraukan malah Tergugat marah hingga terjadi pertengkaran;Hal. 6 dari 9 hal. Put.

ISNANDAR, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh SYAFIQ HAMDI, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. MUHAMMADUN, S.H Drs. MAFTUKIN, MHHakim AnggotattdDrs. H. ISNANDAR, MHHal. 8 dari 9 hal. Put.

Put Nomor 5447/Pdt.G/2015/PA.Jrbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari, penggugat dibantu oleh anakanakbawaan penggugat sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit penggugat sejak tahun 2009 dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat

karena saksi Keponakan Pengugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahpenggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 6 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari, penggugat dibantu

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah penggugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2009 hinggasekarang selama 6 tahun dan penyebab percekcokan itu karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari, penggugat dibantu

tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malas bekerja, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari, penggugat dibantu

Karmin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 21 April 2016 M, bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Hamid Salama, S Hi. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdH. Ali Suwandi S, S.H. Drs. H.A.Mamun Sholeh, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. Karmin, M.H.

XXX umur 2 tahun 6 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;b.

No. 5300/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahundan selama itu sudah tidak

Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkana. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 5300/Pdt.G/2016/PA.Bwib.

NurAlam Baskar masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu olehJaenal Abidin, S.H sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal. 8 dari 9 hal. Put. No. 5300/Pdt.G/2016/PA.BwiHakim Anggota, Ketua MajelisImam Mahdi, S.H., M.H Drs. H. RiswanDra. Hj.

suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Tergugat dan dikaruniai orang anak, umur18 tahun (ikut Tergugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 18 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat sebagai suami tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat berusaha sendiri juga dibantu

tetapi sejak 4 bulan yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat sebagai suami tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat berusaha sendiri juga dibantu

tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat sebagai suami tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat berusaha sendiri juga dibantu

dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenatergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat berusaha sendiri juga dibantu

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);oeDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SENIN,tanggal 2 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);>Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABU,tanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu

Put Nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu oleh orangtua Penggugat.

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu

kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu

Jaenuri, S.H, M.H. danRizkiyah Hasanah, S.Ag, M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 23 Juni2016 M, bertepatan dengan tanggal 17 Ramadan 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. Moh.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahhal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 2893/Pdt.G/2019/PA.Jrekonomi kepada Penggugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4.

saudara sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat di Dusun Gudang Weringin RT.001 RW. 012 DesaSumberketempah Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat ,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Dusun Gudang WeringinRT.001 RW. 012 Desa Sumberketempah Kecamatan Kalisat Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehUlfatus Saidah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota tidDrs. Suyatman, M.H.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,00Ketua MajelistidDrs.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarangmemberi nafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu oleh orang tuaPenggugat, akibat peristiwa tersebut lalu Tergugat pergi meninggalkantempat

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai lbu Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarangmemberi nafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarangmemberi nafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanrukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarang memberinafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi,disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat, akibatperistiwa tersebut lalu Tergugat pergi meninggalkan tempat

DWI WAHYU SUSILAWATI, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh ALIEFTHERIA, SH. sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisDra. Hj. HULAILAH, MH. MUCHAMMAD DASUKI, SH.Hakim Anggota,Hj.

No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat karena hasil kerja Tergugat hanya untukkepentingan dirinya sendiri, , sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga masih dibantu orangtua Penggugat, kemudianbertengkar malas bekerja, bila Penggugat minta tambahan nafkahlagi, Tergugat marahmarah, lalu bertengkar dan Penggugat pulangke

menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2003,tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukunbaikbaik dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena hasilkerja Tergugat hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, , sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga masih dibantu

keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena hasil kerjaTergugat hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, , sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karenahasil kerja Tergugat hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, , sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga masih dibantu orangtuaPenggugat, kemudian bertengkar malas bekerja, bila Penggugat mintatambahan nafkah lagi, Tergugat marahmarah

oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Amrulloh,SH, MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Muhammad Sapi', S. Ag, M. Hum Drs. Komsun, SHHakim Anggota Il,Fatkur Rosyad, S. Ag, MHPanitera Pengganti,Amrulloh, SH, MHPerincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran R 30.000,00 Untuk SalinanpBiaya Proses R 50.000,00 Pengadilan Agama KraksaanpBiaya Panggilan R ,00 Panitera,pBiaya Redaksi R 10.000,00pHal. 8 dari 9 hal. Put.

Ni Kadek Yuliani ;e Bahwa anak ke IV (Keempat) bernama NI KETUT WARDANI, Jenis KelaminPerempuan, lahir di Pinggan, pada tanggal 08 April 1995 dan anak ke VI (Keenam)bernama NI KADEK YULIANI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Pinggan, padatanggal 03 Nopember 2000, belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa kelahiran anakanak Para Pemohon dibantu oleh Dukun beranak ; 2.

Ni Kadek Yuliani :e Bahwa anak ke IV (Keempat) bernama NI KETUT WARDANI, Jenis KelaminPerempuan, lahir di Pinggan, pada tanggal 08 April 1995 dan anak ke VI (Keenam)bernama NI KADEK YULIANI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Pinggan, padatanggal 03 Nopember 2000, belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa kelahiran anakanak Para Pemohon dibantu oleh Dukun beranak ; Menimbang, bahwaatas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Para Pemohonmenyatakan membenarkan dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya

Ni Kadek Yuliani =;e Bahwa anak ke IV (Keempat) dan anak ke VI (Keenam) Para Pemohon,kelahirannya belum dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli, sehingga belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa anak ke IV (Keempat) Para Pemohon tersebut lahir di Pinggan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, pada tanggal 08 April 1995, dengan dibantu olehDukun Beranak :e Bahwa anak ke VI (Keenam) Para Pemohon tersebut lahir di Pinggan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, pada tanggal

03 Nopember 2000, dengan dibantu olehDukun Beranak :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas memang terjadikelalaian dari Para Pemohon sebagai orang tua, yang tidak segera mendaftarkankelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli,sehingga anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran sedangkan saat ini telah berusialebih dari 1 (satu) tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi

Hakim Pengadilan Negeri Bangli, penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,11dengan dibantu oleh I WAYAN LABA sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBangli, dan dihadiri oleh Para Pemohon ; Panitera Pengganti, Hakim,ttd. ttd.LWAYAN LABA ANITA ZULFIANL, SH. M.Hum.Rincian biaya :1. Biaya pendaftaran ............ Rp. 30.000,2. Biaya proses ............0.e eee Rp. 39.000,3. Matera ........cc eee eee Rp. 6.000,4.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hari Senin,tanggal 01 Agustus 2016 oleh HERSLILY MOKOGINTA,SH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hariSelasa, tanggal 16 Agustus 2016 oleh LEBANUS SINURAT,SH.MH sebagai HakimSidang, Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSIH, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hariSenin, tanggal 01 Agustus 2016 oleh HERSLILY MOKOGINTA,SH sebagai HakimSidang, Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terouka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hariSelasa, tanggal 28 Juni 2016 oleh EDY PURWANTO,SH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hari Senin,tanggal 11 Juli 2016 oleh LEBANUS SINURAT,SH.MH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.

Iskandar telah susah payah mencari Ayahnya yang cukuplama tidak pulang ke rumah dengan dibantu sanak saudara dan sudahberusaha mencari kKemana mana namun tidak berhasil menemukankeberadaan Bapak H. Iskandar;8. Bahwa Bapak H. Iskandar pada saat pergi tanpa pamit meninggalkanrumah (hilang) sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2016 jaraknya 12(dua belas) tahun lamanya, saat itu beliau berumur 66 tahun, jadiseandainya beliau masih hidup beliau sekarang berumur sekitar 78 tahun;9.

Bahwa para pemohon dengan dibantu oleh saudara saudaranyabahkan telah dibantu pula oleh warga masyarakat Desa PandanwangKecamatan Blimbing Kota Malang telah berusaha penuh, dengan tanpalelah mencari dengan bahu membahu kemana mana diantaranya kesaudara Bapak H. Iskandar maupun ke saudara Almarhumah Ibu Hj.Maryam dan semua tidak mengetahui, lantas pencarian dilakukan baik diwilayah Malang maupun di luar Malang namun keberadaan H.

LailaNurhayati, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHatta Purnamaraya, S.I.Kom.,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Para Pemohon didampingi kuasanya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Drs. Lukman Hadi, S.H.,M.H. Drs. Munjid LughowiHakim Anggota,Dra. Hj. Laila Nurhayati, M.H. Panitera Pengganti,Hatta Purnamaraya, S.1.Kom.

mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Pengugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 28 April 1997 yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak pernah memberi belanja pada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga dibantu

Penggugat, akantetapi sejak 10 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi belanja pada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga dibantu

Penggugat, akantetapi sejak 10 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi belanja pada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga dibantu

tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak pernah memberi belanja pada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga dibantu

Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaRENI ASTUTI karena saksi merupakan tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan RENI ASTUTI telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 27 Maret 2000 kemudian telah terjadi perceraian padatahun 2006 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan RENI ASTUTI telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu DIAN PUSPITA ;Bahwa DIAN PUSPITA adalah anak ke1, jenis kelamin perempuan yanglahir di Banyumas pada tanggal 29 Desember 2000 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaRENI ASTUTI karena saksi merupakan tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan RENI ASTUTI telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 27 Maret 2000 kemudian telah terjadi perceraian padatahun 2006 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan RENI ASTUTI telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu DIAN PUSPITA ;e Bahwa DIAN PUSPITA adalah anak ke1, jenis kelamin perempuan yanglahir di Banyumas pada tanggal 29 Desember 2000 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan RENI ASTUTI telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 27 Maret 2000 kemudian telah terjadi perceraian padatahun 2006 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan RENI ASTUTI telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu DIAN PUSPITA ;e Bahwa DIAN PUSPITA adalah anak ke1, jenis kelamin perempuan yanglahir di Banyumas pada tanggal 29 Desember 2000 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUSANTO selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakimtid ttdSUSANTO YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya: 1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan :Rp. 80.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.

baik, akantetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernahmemberi belanja kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja akan tetapi uangnya selalu digunakanuntuk kepentingann dirinya sendiri yang Penggugat tidak mengetahui, sedang Penggugat kalau mintabelanja tidak pernah diberi dan bahkan Tergugat marah, sehingga untuk ekonomi rumah tanggapenggugat selalu dibantu

pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernahmemberi belanja kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja akan tetapi uangnya selaludigunakan untuk kepentingann dirinya sendiri yang Penggugat tidak mengetahui, sedangPenggugat kalau minta belanja tidak pernah diberi dan bahkan Tergugat marah, sehingga untukekonomi rumah tangga penggugat selalu dibantu

3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak pernah memberi belanja kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja akan tetapi uangnya selaludigunakan untuk kepentingann dirinya sendiri yang Penggugat tidak mengetahui, sedang Penggugatkalau minta belanja tidak pernah diberi dan bahkan Tergugat marah, sehingga untuk ekonomi rumahtangga penggugat selalu dibantu

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak, umur 4 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepadaPenggugat dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

orang tua tergugat, akantetapi sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

orang tua tergugat, akan tetapisejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaJAMIAT karena merupakan tetangga saksi ;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama JAMIAT telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 20 September 1996 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan JAMIAT telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : ANDHAR SIRAJ MUNIR dan UMI NUR ZAKATIKABahwa anak ke2 Pemohon yang bernama UMI NUR ZAKATIKA berjeniskelamin perempuan lahir di Banyumas pada tanggal 30 Mei 2003 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaJAMIAT karena merupakan tetangga saksi ;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama JAMIAT telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 20 September 1996 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan JAMIAT telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : ANDHAR SIRAJ MUNIR dan UMI NURZAKATIKA ;Bahwa anak ke2 Pemohon yang bernama UMI NUR ZAKATIKA berjeniskelamin perempuan lahir di Banyumas pada tanggal 30 Mei 2003 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama JAMIAT telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 20 September 1996 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan JAMIAT telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : ANDHAR SIRAJ MUNIR dan UMI NURZAKATIKA ;e Bahwa anak ke2 Pemohon yang bernama UMI NUR ZAKATIKA berjeniskelamin perempuan lahir di Banyumas pada tanggal 30 Mei 2003 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan riburupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 28 November 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehSUSANTO selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUSANTO YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian